CC BY
252
-------------- Уголовное право ------------------------
P.N. LEVIN
NOTION AND CHARACTERISTIC FEATURES OF THREAT OF MURDER OR GRAVE HARM TO HEALTH
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Анализ уголовно-правового содержания угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью целесообразно начать с грамматического толкования термина «угроза». В толковом словаре В. Даля слово «угрожать» объясняется как «стращать, наводить опасность либо опасенье, держать кого под страхом, под опаскою»1. С.И. Ожегов определяет угрозу так: «1. Запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло. 2. Возможная опасность»2.
В юридической энциклопедии под угрозой предлагается подразумевать «один из видов психического насилия над личностью; выражение устно, письменно, действиями либо другим способом намерения нанести физический, материальный или иной вред лицу или его правам и интересам, охраняемым законом»3.
В словаре по уголовному праву уголовно наказуемая угроза определяется как разновидность психического насилия над личностью. В ст. 119 УК РФ, по мнению Э.Ф. Побегайло, она должна пониматься как выражение вовне намерения лишить жизни потерпевшего или причинить тяжкий вред его здоровью. Такая угроза рассчитана на запугивание4. Подобное (но более развернутое) определение угрозы предлагается и Ф. Гребенкиным. Он полагает, что угроза - это вид психического насилия, выраженный в намерении субъекта причинить вред потерпевшему, оказывающий воздействие на его психику с целью возбуждения состояния страха, свидетельствующего о реальном его восприятии, и отличающийся единовременным и однородным по содержанию характером5. Л. Д. Гаухман также утверждает, что угроза - это запугивание (устрашение) потерпевшего причинением ему определенного вреда6.
Другие авторы, например Г. К. Костров и Л.В. Сердюк, развивая эту мысль, относят угрозу к форме психического насилия. По их мнению, угроза состоит в устрашении потерпевшего причинением ему вреда7 и, кроме того, оказывает на него принуждающее воздействие8.
К.Л. Акоевым угроза рассматривается через выраженное любым способом (словесно, письменно, непосредственно, через третьих лиц) намерение причинить вред конкретным правоохраняемым объектам9.
Обзор указанных взглядов на угрозу позволяет выделить три основных и традиционных подхода к определению угрозы. Первый сводится к тому, что угроза рассматривается как вид психического насилия, характеризующийся устрашающим воздействием на потерпевшего от угрозы (Л. Д. Гаухман, Г.К. Костров, Л.В. Сердюк и др.). Второй подход базируется на понимании угрозы как обнаружения субъективной решимости причинения вреда (К. Л. Акоев, РВ. Дягилев, В. В. Сташис, М.И. Бажанов и др.). Третий объединяет в себе два предыдущих (Э.Ф. Побегайло, Ф. Гребенкин др.). Первые два подхода представляются односторонними. Последнее направление, как мы полагаем, является одним из наиболее правильных. Оно, сочетая в себе два других, полнее характеризует угрозу.
Вместе с тем существует еще несколько оригинальных способов определения угрозы. Так, Н.В. Стерехов акцентирует внимание на том, что угроза содержит в себе принуждение и информацию о решимости причинить вред интересам потерпевшего, а также ограничивает внутреннюю свободу потерпевшего10.
В.В. Иванова определяет угрозу как воздействие на психическую деятельность потерпевшего путем сообщения ему сведений о совер-
П.Н. ЛЕВИН
(ВНИИ МВ ДРоссии)
шении немедленно либо в будущемнежелатель-ных (вредных) для него или близких ему лиц действий, возбуждение в нем чувства страха и принуждение его к какой-либо деятельности или бездействию11.
У казание на принуждающее воздействие как на свойство угрозы, на наш взгляд, является не вполне обоснованным, спорным, так как угроза далеко не всегда сопровождается принуждением.
Отличается от большинства имеющих определений дефиниция А. Друзина, который объясняет угрозу применительно к ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» как «общественно опасное информационное воздействие... в результате которогопотерпевший оказывается в состоянии выбора.»12.
Следует согласиться с тем, что угроза (противоправная) представляет собой общественно опасное информационное воздействие. Однако не совсем понятно, о каком состоянии выбора говорит А. Друзин. Вероятно, автор имеет в виду ситуации, когда угроза сопровождается принуждающим воздействием. Данная характеристика угрозы, как отмечалось ранее, нами оспаривается.
А.В. Гыскэ считает, что «угроза - это актуализированная форма опасности в процессе ее превращения из возможности в действительность, субъективную готовность одних людей причинить ущерб другим»13.
По мнению А. А. Крашенинникова, угроза в уголовном праве имеет два значения. Первое заключается в том, что угроза как средство принуждения, самостоятельный метод совершения преступления и деяние - это «способ нарушения психической неприкосновенности личности». Второе - угроза в составах постав-ления в опасность - это «возможная опасность наступления преступных последствий»14.
Отметим, что в рамках рассмотрения угрозы как формы деяния в составе преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, определение угрозы в составах поставления в опасность нами не затрагивается. Разъяснение же угрозы посредством указания на то, что она является одним из способов нарушения психической неприкосновенности личности, видится нам чрезмерно пространным.
Схожий подход к определению угрозы применяет и О.И. Коростылев. Автор утвержда-
ет, что «угроза-деяние - это воздействие на психику отдельной личности, группы лиц, общество в целом, заключающееся в обнаружении субъективной решимости причинения вреда и реальной возможности его наступления». Угрозав составе поставления в опасность, по мнению О.И. Коросгылева, «это конструктивный признак состава преступления - последствие, характеризующееся реальной возможностью наступления вреда, сопровождаемое психическим воздействием на лицо (лиц), выступающее (выступающих) объектом угрозы, в случае его (их) осведомленности»15.
Определение угрозы-деяния, предлагаемое О. И. Коростылевым, по нашему мнению, следует признать одним из наиболее предпочтительных. Этот автор считает, что наказуемая угроза должна характеризоваться таким признаком, как реальная возможность наступления вреда, указание на который может быть признано излишним. Это связано с наличием в диспозиции ст. 119 УК РФ конструктивного признака данного преступления - «наличие оснований опасаться осуществления угрозы». По смыслу они близки, хотя и не тождественны, причем последний признак шире. Следовательно, более широкий по содержанию признак включает в себя более узкий - «реальная возможность наступления вреда». Такое положение видится не вполне логичным.
В подтверждение можно привести точку зрения некоторых авторов, согласно которой степень реальности угрозы не учитывается при квалификации содеянного по ст. 296 УК РФ «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования», то есть для наличия состава указанного преступления не требуется, чтобы имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку в уголовном законе отсутствует указание на такой признак16.
Исходя из изложенного считаем возможным определить угрозу в исследуемом составе преступления как рассчитанное на запугивание информационное воздействие на психику потерпевшего, выражающее субъективную решимость причинения смерти или тяжкого вреда здоровью.
Рассмотрим признаки угрозы применительно к анализируемому преступлению.
Во-первых, угроза является разновидностью психического насилия. Причем некоторые авторы признают угрозу едва ли не единственным проявлением психического насилия17. Большинство же современных авторов понимают психическое насилие намного шире.
Насилие, как таковое, «это внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное физическое или психическое воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое против или помимо его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, а также ограничить свободу его волеизъявления или действий»18. Таким образом, уклон необходимоделать в сторону воздействия на человека психическими способами и методами, если мы говорим о психическом насилии.
Безусловно, угроза занимает лидирующее положение из всех имеющихся способов психического воздействия на человека. Вместе с тем превалирующее большинство исследователей в области уголовного права придерживаются та -кой позиции, что к психическому насилию, помимо угрозы, необходимо относить клевету, оскорбление, гипноз, зомбирование, обман и т. п.19
Во-вторых, угроза в контексте интересующего нас преступления носит информационный характер. Он должен выражаться в заявлении о предстоящем причинении вреда интересам потерпевшего20. Виновный устно или письменно передает информацию о намерении совершить убийство или причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевшим угроза ощущается с помощью органов слуха и зрения, после чего следуют восприятие, представление, эмоции21.
В-третьих, угроза должна быть рассчитана на запугивание потерпевшего посредством передачи ему соответствующейинформации, способной вызвать состояние страха, обеспокоенности за свою жизнь или здоровье22. Данный признак тесным образом связан с первым и вторым признаками.
Три перечисленных признака угрозы необходимо признать основными и обязательными. Вместе с тем отметим, что многие авторы выделяют еще ряд признаков угрозы.
Так, А. А. Крашенинников считает, что угроза должна характеризоваться другими тремя основными признаками: противоправностью,
общественной опасностью и виновностью23. С этим трудно согласиться. Указанными признаками должно обладать любое преступление, как это следует из текста ч. 1 ст. 14 УК РФ. Мы не отрицаем, что угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью присущи эти признаки, а говорим о специфических признаках угрозы-деяния, предусмотренной ст. 119 УК РФ.
Л.Д. Гаухман утверждает, что угрозе свойствен такой признак, как действительность24.
Таким образом, угроза в исследуемом преступлении характеризуется тремя обязательными признаками:
- является разновидностью психического насилия;
- носит информационный характер;
- рассчитана на запугивание.
1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2002. Т. 4. С. 470.
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 2-е изд. М., 1989. С. 673.
3 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова М., 1999. С. 458.
4 См.: Словарь по уголовному праву / Отв. ред.
A.В. Наумов М., 1997. С. 625.
5 См.: Гребенкин Ф. Объективные элементы состава ст.
119 УК РФ // Уголовное право. 2004. № 4. С. 18.
6 См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003. С. 401, 406, 429.
7 См.: Левертова РА. Ответственность за психическое
насилие по советскому уголовному праву: Дис. ... канд.
юрид. наук. Хабаровск, 1972. С. 12.
8 См.: Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Дис. ... канд. юрид. наук М., 1970. С. 12; Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук М., 1979. С. 11.
9 См., напр.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина М., 1998. С. 65; Дягилев Р.В. Угроза - основной вид психического насилия // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики: Сб. ст. // Под общ. ред.
B.А. Никонова Тюмень, 1999. С. 86; Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976. С. 79.
10 См.: Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук Свердловск, 1972. С. 55; Он же. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф дис. ... канд. юрид. наук Свердловск, 1972.
C. 5.
11 См.: Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002. С. 31.
12 Друзин А. Угроза как признак преступления, пре-
дусмотренного ст. 321 УК РФ // Уголовное право. 2003. № 1. С. 23.
13 Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001. С. 39.
14 Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / Отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск 2002. С. 16.
15 Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: Дис. ... канд. юрид. наук Ставрополь, 2004. С. 38-39.
16 См.: Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой М., 2005. С. 77.
17 См.: Эренбург А., Стерехов Н. Ответственность за угрозу и насилие в отношении должностных лиц и граждан, выполняющих общественный долг // Сов. юстиция. 1971. № 19. С. 16.
18 Сердюк Л.В. О понятии насилия в уголовном праве / / Уголовное право. 2004. № 1. С. 52.
19 См.: Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000. С. 74; ВеселовЕ.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Краснодар, 2002. С. 16; Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук М., 1991. С. 10 и др.
20 См.: Костров Г.К. Указ. соч. С. 33-34.
21 См.: Гребенкин Ф. Указ. соч.
22 См.: ЛевертоваРА. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву Омск, 1978.
С. 6.
23 См.: Крашенинников А.А. Указ соч. С. 87.
24 См.: Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. С. 32.
