CC BY
742
УДК 341.211 © Н. В. Филина, 2012
Н. В. Филина
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
Автором исследу’ются теоретические и практические проблемы реализации светской модели государства, проанализированы различные классификации типов светской модели государства. Проведен сравнительный анализ конституционных признаков светского государства с реалиями
демократии.
В последнее десятилетне XX века развитие российского государства и общества обусловлено полнтикотрансформационными процессами. которые затронули все сферы общественной жизни, в том числе сферу взаимоотношений государства и религиозных организаций. На смену политике государственного атеизма пришло демократическое решение религиозного вопроса, открывшее гражданам России возможность свободного мировоззренческого и конфессионального самоопределения Религия вновь стала одним из важнейших факторов общественной и политической жизни.
Новое законодательное закрепление статуса религиозных организаций стало показателем изменения отношения современного многонационального государства к религиозному вопросу. С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г. закрепление светского характера государства в последнее время часто подвергается критике н сомнению, а также обсуждается в средствах массовой информации.
В настоящее время, с одной стороны, декларируется отделение религиозных объединений от государства. с другой — происходит активное сотрудничество государственных институтов с религиозными организациями. В связи с этим возникает вопрос: светское ли российское государство.
Обращаясь к ст. 14 Конституции Российской Федерации, в которой закреплен «светский характер государства, который определяет, что в России нет н не может быть обязательной религии. Вместе с тем гарантируется свобода совести, вероисповедания, свобода религиозных организаций» [1. с. 3].
В Юридическом энциклопедическом словаре под общ. ред. В. Е. Крутскнх дается следующее определение: «Светское государство — консгитуци-онноправовая характеристика государства, означающая отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Светский характер государства не препятствует емуг оказывать религиозным общинам материальную помощь из государственного бюджета. Конституция Российской Федерации (ст. 14), провозглашая светский характер государства. запрещает устанавливать какую бы то ни было религию в качестве государственной или обязательной» [8. с. 8].
По мнению А. Ш. Будаговой, «светское государство — это конституционная характеристика го-
сударства. означающая отсутствие официальной, обязательной для всех религии, отрицание признания религиозных установлений и правил в качестве источников права и их влияния на деятельность государственных органов, отделение церкви от государства, школы от церкви, отсутствие распространяющих свою юрисдикцию на всех граждан религиозных судов...» [8, с.10]. Основным критерием светского государства А. Ш. Будагова считает отсутствие обязательной для всех религии.
В последнее время средства массовой информации часто на всю страну ведут трансляцию из храма, где крупным планом показывают представителей власти, которые еще в недавнем прошлом вели активную антирелигиозную пропаганду. Вера человека
— это таинство, которое не рекламируется С трудом верится, что все государственные .ища одновременно стали верующими. Особую активность религиозные объединения стали проявлять в сфере культурнообразовательных учреждений н вооруженных сил Российской Федерации, в которых нередко возникают противоречия между' законодательством и практикой, происходит нарушение признаков светского государства. Все чаше с экранов телевизора мы наблюдаем, что при решении важнейших государственных проблем присутствуют священнослужители, раввины, муфтии, так мы дойдем до того, что на думских заседаниях в прениях по принятию законов мы увидим священнослужителей в церковных облачениях.
По мнению священника Александра Добродеева, заведу тощ его синодальным отделом по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами, структуры власти должны иметь углублённое представление о религиях своей страны и непременно учитывать это знание в своей деятельности.
«.Я бы хотел видеть взаимодействие между государством и религиозными организациями в сфере правоохранительной деятельности. Все государственные структуры, которые задействованы в наведении правопорядка в стране, должны иметь сущностное представление о религии. На данный момент они не имеют никаких представлений о религиозных основах жнзни людей своей страны» [12, с. 4]. — заметил он.
«Наша власть в лице своих представителей достаточно далека от религии, и с этим связана профанация правовых взаимоотношений. Взять хотя
бы глубокий нравственный упадок в среде сотрудников правоохранительных органов: от полиции до судов и прокуратуры. Во всем государственном аппарате, в вооруженных силах и т.п. ситуация не лучше. Религиозное сознание, если бы оно у них было, препятствовало бы такому невиданному разгулу коррупции, недобросовестности, потребительства. вообще беспринципности, этой жажде жить лишь для собственной корысти» [12, с. 45], — сказал отец Александр. Священник Александр считает что, окрестив всех сотрудников аппарата принуждения, государство окончательно решит вопрос с взяточничеством. коррупцией и превышением должностных полномочий. Осталось только выяснить, какая религия сможет им в этом помочь И не противоречит ли это действующей Конституции Российской Федерации.
Церковь, мечеть, синагога и т.п превращаются в своеобразные политические партии. Как можно говорить, например, о светскости государства, если верховная власть, правительство почти в полном составе молится напоказ в храме: не могут же они не понимать, что никто в народе не вернт в их религиозность. Тогда, может быть, честно и откровенно нужно записать в Конституции, что все граждане нашей страны живут в православном государстве. Президент может быть православным христианином, мусульманином. буддистом, иудеем — это его право, дело его совести и должно таковым н оставаться.
Исследование светского государства неминуемо приводит к необходимости анализа допустимой и возможной меры взаимодействия (вмешательства, взаимопроникновения, сотрудничества) государства и религиозных объединений, а также необходимой и должной меры их взаимной изоляции и разделения.
Необходимо сформулировать основные признаки светского государства, которые, по мнению И. В. Понкина. одновременно могут выступать и в качестве критериев светскости государства. [11]
Ю. И. Стецовскнй выделяет следующие признаки светского государства:
1) отсутствие какой-либо официальной (государственной) религии:
2) никакое вероисповедание не признается обязательным или предпочтительным:
3) религиозные каноны не являются источниками права;
4) государственная система образования и воспитания носит светский характер и не преследует цели формирования того или иного отношения к религии:
5) вопросы свободы совести, выбора и распространения религиозных убеждений — сфера духовной свободы н личной жизни человека, в которую не вправе вмешиваться ни государство, ни частные лица [13, с. 433^34].
Основным признаком светского государства, по утверждению Ю. И. Стецовского. является не допущение государственной религии Противоположное
мнение высказывает Л. Юззелл (бывший директор Кестонского института — организации, исследующей реализацию свободы совести по всему миру): «Я не считаю существование государственной религии нарушением религиозной свободы: государственная религия есть в Норвегии, в Великобритании. Если бы Православная Церковь была государственной в России, я не считал бы это незаконным по отношению к правам человека» [5, с. 11].
А. В. Малашенко выделяет три признака светского государства: 1) отделение религиозных объединений от государства; 2) отключение религии от политики; 3) религия является частным делом каждого гражданина [6, с. 27].
П. Н. Дозорцев наделяет светское государство следующими признаками:
1) государство провозглашает идеологическое многообразие и отвергает монополизм в духовной сфере общества;
2) государство последовательно развивает требующие инднвидуальной оценки права и свободы человека;
3) государство провозглашает себя правовым и гарантирует своим гражданам свободу' совести, убеждений, вероисповедании и т. п.;
4) государство позволяет свободно сосуществовать в общественном сознании различным, часто противоположным по целям н направлениям деятельности, религиозным взглядам, школам и идеологиям. гарантирует человеку и гражданину' право религиозного выбора:
5) государство и религиозные объединения отделены и не вмешиваются в дела друг друта, реализуй тем самым одну из основных библейских заповедей «Богу — Богово. кесарю — кесарево:
6) государство не оказывает религиозным объединениям какой-либо материальной (финансовой) помощи, а также не контролирует расходы религиозных объединений, связанные с удовлетворением культовых потребностей:
7) государство признает за религиозными объединениями право собственности не только на предметы культа, но и на землю, здания, сооружения н т.д.;
8) в государстве отсутствует официальная (государственная) религия:
9) религиозные каноны н догматы не являются источником права:
10) государство нормативно закрепляет равенство всех религиозных объединений перед законом:
11) деятельность религиозных объединений осуществляется в строгом соответствии с законом;
12) государство провозглашает отделение системы государственного и муниципального образования от влияния религиозных объединений и др. [2, с. 136-138]
Не все исследователи согласны с утверждением П. Н. Дозорцева, что светское государство не должно оказывать какой-либо материальной помогли
религиозным объединениям. Например. У. К Дур эм полагает, что финансовая помощь государства религиозным объединениям не нарушает светскости государства. «Страны данного типа часто показывают примеры оказания помощи доминирующим вероисповеданиям. Однако они не выделяют никакой религии и равно относятся ко всем религиозным организациям» [3, с. 28] В этом его поддерживают О. В Чернышова. Ю. Д. Комаров. О. Е. Кутафин. И. В Понкин и др. К тому' же. И. В Понкнн не согласен с включением П. Н. Дозорцевым в признаки светского государства отделения системы государственного и муниципального образования от влияния религиозных объединении. «Мы считаем, что религиозные объединения на равных с иными институтами гражданского общества основаниях в соответствии с законодательством вправе оказывать влияние на национальнуто систему" образования — в формах, не противоречащих законодательству» [11. с. 41].
Е. М. Мирошникова на примере ФРГ отделение религиозных объединений отождествляет с «нейтралитетом» государства в вероисповедных вопросах как «одним из основных конституционных принципов в ФРГ и основой отношения государства ко всем религиозным организациям и мировоззренческим объединениям», выделяя четыре признака «нейтралитета»:
1. Нейтралитет как невмешательство.
Государству' запрещено вмешиваться в область церковной деятельности посредством актов верховной власти. В свою очередь это влечет за собой правовую автономию религиозных организаций, их самоуправление. самоопределение.
2. Нейтралитет как нендентнфикация.
Неидентнфикацня не тождественна невмешательству'. Государство может «вмешиваться», но не «идентифицироваться». Государство может издавать законы, касающиеся также и религиозных организаций. но не вмешиваться в их внутреннюю жизнь Оно может проявлять интерес к деятельности церкви и ей содействовать, но не считать эту деятельность непосредственно государственной.
3. Нейтралитет как равенство в шансах. Власти должны проявлять особуто заботу в том. чтобы никому из-за его принадлежности или непринадлежности к какому'-то убеждению или мировоззрению не был причинен ущерб.
Равенство шансов, по мнению Е. М. Мирош-ннковой. означает, что каждая религиозная организация может иметь возможность в соответствии с собственными решениями предпринимать определенные действия. При этом нельзя оказывать предпочтение какому-то религиозному объединению, если и другие имеют на это право, нейтралитет как отказ от привилегий. Под привилегией понимается особое право на особое регулирование в контексте общих правит [7. с. 83—84]
Спорным является утверждение Е. М. Мирош-никовой. что государство не может вмешиваться во
внутреннюю жизнь религиозных объединений. На наш взгляд, придерживаться данного положения можно до тех пор. пока религиозные объединения не станут нарутпатъ законов государства. Поэтому определенный предел вмешательства государства в сферу свободы совести, скорее всего, должен существовать. Другое дело, что такое вмешательство возможно только в строго оговоренных законодательством случаях. В России часть общества, причем большая, живет светской жизнью, а часть — религиозной, поэтому принцип равноудаленности государства от всех религий очень важен и справедлив. Религиозная монополия всегда будет таить в себе некую опасность. Не менее значимо, чтобы государство придерживалось принципа невмешательства и оказывало равнуто поддержку1 всем религиозным организациям.
По нашему' мнению, «отделение религиозных объединений от государства» является одним из основных признаков светского государства. По этомуг поводу' И. А. Ильин писал: «Церковь и государство взаимно инородны — по установлению, по духу и достоинству'. по цели и способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу' и достоинство Церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему назначению... Церковь не должна брать меча — ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны. В этом смысле Церковь «аполитична». задача политики не есть ее задача, средства политики не суть ее средства: ранг политики не есть ее ранг» [4, с. 326].
И. В. Понкнн к существенным признакам отделения религиозных объединений от государства относит следующие:
1) религиозные объединения, их органы управления и руководители не включены в системы органов государственной власти и местного самоуправления; в органах государственной власти, других государственных органах и органах местного самоуправления не могут образовываться структуры религиозных объединений:
2) государство не делегирует религиозным объединениям, их органам утгравлення. руководителям. должностным лицам или служителям культа государственно-властные полномочия н не возлагает на них фу'нкиий органов государственной власти, друтих государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления:
3) религиозные объединения, их органы управления и руководители не вмешиваются в деятельность органов государственной власти, друтих государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления и не выполняют их функций;
4) никакие действия или решения органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляемые в рамках их полномочий, не согласовываются с религиозными объединениями и не утверждаются ими:
5) деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами н ритуалами:
6) государство, его органы и должностные лица, органы местного самоуправления не вмешиваются во внутренние дела законно действующих религиозных объединений в том числе в вопросы внутреннего иерархического устройства религиозных объединений.
7) религиозные объединения и их органы управления, а также их руководители, выступающие в качестве представителей соответствующих религиозных объединений, не принимают участия в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления и др.:
8) в государственной судебной системе отсутствуют какие-либо особые духовные или религиозные суды или суды религиозных объединений, распространяющие свою юрисдикцию на всех граждан; государство не участвует в реализации их решений для членов религиозных объединений:
9) нормы религиозных установлений (внутрн-конфесснональные. внутриденоминационные установления. религиозное право, каноническое право, шариатское право и т.д.) не являются источниками права в государстве (за исключением специально оговоренных в законодательстве в ряде стран — в сфере брачных отношений и пр.);
10) государство, его органы и должностные лица, органы местного самоуправления не вмешиваются в вопросы определения гражданами своего отношения к религии;
11) государство не финансирует религиозную деятельность религиозных объединений, но при этом содействует благотворительной и культурнопросветительской. иной социально значимой и социально востребованной деятельности религиозных объединений осуществляет правовое регулирование и предоставление религиозным объединениям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную н иную помощь религиозным объединениям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов и т.д [11, с. 26.45].
По мнению И. В. Понкнна. «перечень существенных признаков отделения религиозных объединений от государства не является полным, универсальным. всеохватывающим или жестким, так как в мире существуют специфические правовые модели отношений государства с религиозными объединениями которые содержат элементы, несоответствующие некоторым пунктам этого перечня» [11, с.26].
Ведущие религиозные объединения России положительно относятся к такому признаку светского государства, как отделение религиозных объединений от государства
Свою позицию о необходимости соблюдения принципа отделения религиозных объединений от государства Русская Православная церковь выразила
в своем основном документе — «Основы социальной концепции Русской Православной церкви» (принята в 2000 году): «Священное Писание призывает власть имущих использовать ситу государства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравственный смысл существования государства. Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее... Во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их природ... Нельзя понимать принцип светскости государства как означающий радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права давать оценку действиям властей. Этот принцип предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга. Церковь не должна брать на себя функпин. принадлежащие государству' противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение... Имея различные природы. Церковь и государство нспользутот различные средства для достижения своих целен Государство опирается в основном на материальную ему, включая силу принуждения, а также на соответствующие светские системы идей. Церковь же располагает религиозно-нравственными средствами для духовного руководства пасомыми и для приобретения новых чад...» [9. Ш.2. Ш.З].
«Основы социальной концепции Российского объединенного Союза христиан веры евангельской» выражают примерно такое же отношение к вопросу' отделения религиозных объединений от государства: «Мы поддерживаем модель светского государства отделение Церкви от государства и невмешательство в дела друг друга (за исключением права государства осуществлять контроль и надзор за законностью деятельности религиозных организаций, а также прав членов религиозных объединений участвовать в управлении делами государства). Бог не обязал Церковь давать советы по управлению государством. Писание приводит несколько случаев, когда апостолы свидетельствовали государственным служащим о необходимости спасения их дутпи. но они никогда не указывали им. как управлять государством В свою очередь Церковь ожидает от государства невмешательства в ее внутренние дел21» [10, с. 5].
Таким образом, на основе анализа различных подходов к определению понятия светского государства. можно сделать вывод что светское государство — это конституционная характеристика государства, в котором отсутствует официальная, обязательная религия; недопущение религиозных установок н правил в качестве источников права и их влияния на деятельность государственного аппарата:
не допущение влияния религиозных объединений на уровни власти.
На наш взгляд, светское государство обладает следующими признаками:
— право каждого гражданина свободно выбирать вероисповедание, право исповедовать индивиду ально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения, не противоречащие законодательству', и действовать в соответствии с ними;
— запрет на установление государственной или обязательной религии:
— отделение религиозных объединений от государства:
— равенство религиозных объединений перед законом:
— отделение светского и религиозного образования:
— запрещение религиозным объединениям заниматься политической деятельностью.
Существенным признаком светского государства является отделение религиозных объединений
от государства. Государство не должно возлагать на религиозные объединения функций органов государственной власти и органов местного самоул!равлення. Государственные органы не должны вмешиваться во внутреннюю жизнь религиозных объединений, за исключением нарушения последними законов госуг-дарства. В свою очередь, религиозные объединения не вправе принимать участия в политической жизни государства. Этот признак закреплен в Конституции РФ и федеральных законах, предусмотрен он и в программных документах Русской Православной церкви, российских мусульманских, иуданстских и протестантских религиозных организаций, хотя в реальной жизни эти положения часто не соблюдаются. Но. как показывает мировая практика, несоблюдение или неполное соблюдение в правовой системе принципа отделения религиозных объединений от государства не всегда приводит к превращению государства из светского в несветское.
По нашему мнению, современное светское государство может обладать определенным набором признаков, их состав не поддается какому-либо стандарту' и зависит от многих факторов и обстоятельств.
Библиографический список
1 Конституция Российской Федерации II Рос. газета 1993. 25 дек.
2. ДозорцевП. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. М., 1998: Юридический энциклопедический словарь Под ред В. Е. Крутскнх. М.: ИНФРА-М, 2003.
3. Дур эм У. К. Перспективы религиозной свободы сравнительный анализ М.. 1999.
4. Ильин И. А. Одинокий художник: Статьи, речи, лекции. М.. 1993.
5. Лоуренс Юззелл. интервью II Независимая газета. Религии. 1991. 6 окт.
6. Малашенко А. В. Христианство н ислам в России: диалог только начинается // Межрелнгиозный мир и согласие как условие мирного будущего народов Северного Кавказа: Материалы международной конференции (Пятигорск. 18-19 февраля 1998 г. ). М.. 1999.
7. Мирошникова Е. А/ Конституционно-правовой механизм государственно-церковных отношений в ФРГ
Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.. 1999.
8. Осипова Л. Н Взаимодействие государственных институтов и религиозных объединений в современной России: дне.... канд. полит. наук.Уфа, 2004
9 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви URL: http://www. patriarchia. га db. text 141422.
btrnl
10 Основные богословские положения Российского объединенного Союза христиан веры Евангельской Москва 2002 г. URL: http://www. cef. га about. ustavnie ?id=2
И. Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. М.: Про-Пресс. 2003.
12. Священнослужители о месте религии в светском государстве. URL. httpvVwww regions, га news/2316625/
13. Стецовский Ю. И. Право на свободу' и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000.
Сведения об авторе:
Филина Н. В. — аспирантка Омской гуманитарной академии, преподаватель Омского государственного колледжа управления и профессиональных технологий (г. Омск. Российская Федерация).
