CC BY
31А.Н. Терещенко, A.N. Tereshchenko,
аспирант кафедры гражданского Graduate student
права и процесса Северо-Кавказского North-Caucasus Federal University
федерального университета [email protected]
Понятие и признаки самовольной постройки в новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
Аннотация: в статье рассматриваются понятие и признаки самовольной постройки, которые изложены в абсолютно новой редакции в ст. 222 ГК РФ. Тема не теряет своей актуальности в связи с ежегодным появлением новых построек, подпадающих под законодательно установленные признаки самовольности. Каждый год застройщики пытаются легализовать такие постройки, а органы власти — снести последние, как следствие, не прекращаются судебные разбирательства. Цель статьи — осмыслить введенные законодателем новшества в сфере правового регулирования самовольного строительства, для чего уделить должное внимание исследованию понятия самовольной постройки и выделению ее характерных признаков, позволяющих отделить ее от иных видов недвижимости. Реализация поставленных задач была достигнута при помощи общенаучных (диалектический, анализа, синтеза) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов. Автор делает вывод о том, что применение норм о самовольных постройках, к сожалению, демонстрирует результат неверного восприятия назначения такого института. Это g привело законодателя к необходимости радикально изменить редакцию ст. 222 ГК РФ.
Ключевые слова: самовольная постройка; снос; демонтаж; реконструкция; пристройка; как питальное строение, земельный участок, право собственности, гражданское законодательство. <
m
о The concept and signs of unauthorized construction
□l of new article's edition number 222 of the Civil code
s of the Russian Federation
g
s Abstract: this article is devoted to the concept and signs of unauthorized construction which are stated in
^ absolutely new article's edition 222 of the Civil Code of the Russian Federation. The subject doesn't lose the g relevance in connection with annual appearance of the new constructions, which are getting under legislatively m established self-liberty signs, every year builders try to legalize such types of constructions, and authorities the last, as a result, don't stop demolishing judicial proceedings. The purpose of this article is to comprehend the ш innovations entered by the legislator in the sphere of legal regulation of unauthorized construction for what О to pay due attention to research of the concept of unauthorized construction and extraction of characteristic <C signs which allow the separation from the other types of real estate. Realization of the objects was reached a by means of general scientific (dialectic, the analysis, synthesis) and self-scientific methods (legallistic, comparative and legal). The author concludes that application of norms about unauthorized constructions, unfortunately, shows the result of incorrect perception of appointment of such institute. It resulted the legislator of considerable change of Art. 222 of the Civil Code of the Russian Federation.
Keywords: unauthorized construction, emolition, dismantling, reconstruction, extension, capital building, plot of lan, the right of ownership of the immovable property, civil law.
90
<0
о
N
Самовольная постройка — явление социального и правового характера, которое возникает на стыке публичных и частных интересов. С одной стороны, в основе права осуществлять строительство на земельном участке лежит законный частноправовой интерес владельца земельного участка, с другой — правоотношения, связанные с возведением объекта капитального строительства, императивно регламентированы органами публичной власти и находятся под их строгим контролем. Цель норм граж-
данского права, регулирующих отношения, связанные с самовольным строительством, — обеспечить баланс частных и публичных интересов, защиту фундаментальных конституционных прав собственника, безопасность строительства и защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Понятие «самовольная постройка» закреплено в ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Следует отметить, что с 13 июля 2015 г. ст. 222 ГК РФ на законодательном уровне изложена в новой редакции, вступившей в силу с 1 сентября 2015 г. Указанная норма права в измененной редакции содержит ряд принципиально новых положений. Остановимся на нововведениях п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Первостепенным является факт изменения легального определения самовольной постройки. Так, самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, раз- о решенное использование которого не допускает строительства на нем данного Я объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых раз- ° е решений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. ь о Как видим, законодателем из определения самовольной постройки ис- ю-§ ключено словосочетание «иное недвижимое имущество». Возникает вопрос: Ро § можно ли отнести к самовольному строению объект, не обладающий при- а § знаками недвижимости, временное сооружение? | §
По справедливому мнению А.В. Демкиной, само по себе использование С | термина «недвижимое имущество», который присутствовал в предыдущей редакции ст. 222 ГК РФ, для определения самовольной постройки не совсем
о н
,, О О О
0 Р
аргументировано с научной точки зрения. Исходя из норм гражданского за- е конодательства, недвижимое имущество — это объект гражданского права, а самовольная постройка как объект гражданского права может стать недвижимым имуществом исключительно при ее легализации. С 0 Вероятнее всего, именно по этой причине законодатель отказался от упо- С ш требления термина «недвижимое имущество» при формулировке определения й 1 самовольной постройки. ф 0 К самовольной постройке на законодательном уровне отнесены здание, | ® сооружение или другое строение. Эти объекты, бесспорно,
знакам недвижимого имущества, прямо названы в ст. 130 ГК РФ. § §
Понятие «другое имущество», вызывающее наибольшие сомнения, в прежней редакции ст. 222 ГК РФ использовалось в сочетании с понятием д^
«другие недвижимые объекты». -
Как известно, право собственности на имущество, у которого отсутствуют признаки недвижимости, возникает в момент его создания или в момент ^ передачи имущества, созданного третьим лицом, и с указанного момента н подлежит защите. Право собственности на движимое имущество существует "8 независимо от места размещения имущества и наличия прав на земельный 8 участок, что существенно отличает его от недвижимого имущества, обла- | дающего признаком неразрывной связи с землей [1, с. 8].
Иначе говоря, самовольным строением может быть только объект, отвечающий признакам недвижимого имущества. В ст. 222 ГК РФ отсутствует указание на данный критерий, что вызывает сложности у правоприменителя.
о
Заслуживает внимания вопрос, прямо вытекающий из отказа от употребления термина «недвижимое имущество» в определении самовольной постройки: может ли относиться к таковой объект незавершенного строительства?
Как нами уже оговорено, в новой редакции ст. 222 ГК РФ отсутствует упоминание об иных объектах недвижимого имущества, кроме перечисленных в статье. В связи с этим возникла проблема с отнесением объекта незавершенного строительства к самовольным постройкам. Представляется, что объект незавершенного строительства может быть отнесен к строению, и при наличии признаков самовольной постройки уже в отношении незавершенного строения может быть принято решение о сносе самовольной постройки.
Предполагаем, что к самовольной постройке могут быть отнесены не только вновь созданные объекты, но и объекты, которые созданы в результате реконструкции.
В принятом 29 апреля 2010 г. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объекты незавершенного 3: строительства отнесены к недвижимому имуществу и, исходя из п. 1 ст. 222 ^ ГК РФ, самовольной постройкой признавался не только жилой дом, другое ^ строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество, по мнению высших § судебных инстанций, также мог признаваться самовольной постройкой (п. 30).
Ленинским районным судом г. Ставрополя после внесения изменений ^ в ст. 222 ГК РФ вынесено решение по гражданскому делу по исковому <5 заявлению о сносе самовольного строения. Комитет градостроительства :: администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском, в котором просил ^ признать одноэтажный объект капитального строительства (объект неза-° вершенного строительства) самовольной постройкой; обязать ответчика к снести одноэтажный объект капитального строительства, мотивируя это т тем, что между администрацией и ответчиком прекращены правоотношения, ш возникшие относительно аренды земельного участка, а также превышены [Зь предельно допустимые параметры строительства. За ответчиком признано право собственности на объект незавершенного строительства степенью д2 готовности 8 % (в пределах разрешения на строительство).
- Суд решил: признать одноэтажный объект капитального строительства
(объект незавершенного строительства) самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет снести одноэтажный объект капитального строительства (объект незавершенного строительства) до параметров, содержащихся в Техническом паспорте на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) [2].
Таким образом, суд обязал лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества до тех размеров, которыми обладал объект незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано, до реконструкции. Судом не установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ, в результате которых
(О
о
сч
объект стал самовольной постройкой. Лишь в противном случае судом было бы вынесено решение о полном сносе объекта незавершенного строительства.
Такие решения выносились судами и ранее (до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ), что подтверждается и позицией ВС РФ. Так, согласно п. 28 Постановления № 10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., отмечается, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных по- о мещений право собственника может быть защищено путем признания этого Я права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на 3 е пристройку к первоначальному объекту недвижимости. ь о
Из данного в ст. 222 ГК РФ определения можно вывести признаки само- ю-§ вольной постройки, которые и становятся предметом доказывания в судебных Ро § разбирательствах по делам о признании права собственности на самовольную по- а § стройку и по делам о сносе самовольных построек. Рассмотрим их более подробно. | § 1. Самовольной постройкой может считаться только объект гражданских С | прав, обладающий признаками недвижимого имущества. Данный признак охарактеризован нами ранее.
3 н
о й
2. Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, не предо- е ставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное § 8 использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. р й По смыслу ст. 40 Земельного кодекса РФ и ст. 363 ГК РФ в состав рас- С 0 порядительных полномочий собственника земельного участка входит право С ш возведения зданий и сооружений, но они осуществляются лишь при условии й 1 соблюдения требований о целевом назначении земельного участка. Земли ис- ф 0 пользуются в соответствии с установленными для них целевым назначением | ® и разрешенным использованием (п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Примером может служить Ц Ц ситуация, когда на земельном участке с видом разрешенного использования § § «под индивидуальную жилую застройку» сносят ветхий жилой дом и возводят нежилое трехэтажное здание — спортивно-развлекательный комплекс. дд
Бесспорно, в указанных случаях разрешенное использование земельного -
участка допускает строительство, но не тех объектов, которые возведены.
Разрешенное использование земельного участка регламентируется правилами застройки и землепользования, принимаемыми органами местного ^ самоуправления, которые устанавливают: разрешенные виды использования "8 земельных участков в пределах конкретных территориальных зон; максималь- 8 ный и минимальный проценты застройки; этажность; отступы от границ | земельного участка при строительстве.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости. Как отмечает
ь а
о
Е.А. Мотлохова, средствами доказывания соответствия либо несоответствия целевому назначению и разрешенному использованию выступают кадастровые паспорта и кадастровые выписки на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. В ряде определений Верховный Суд РФ указывает, что деление земель по целевому назначению и разрешенному использованию является одним из принципов земельного законодательства. В случае если суды нижестоящих инстанций не исследуют вопрос соответствия постройки требованиям застройки и землепользования, судебные постановления отменяются и направляются на новое рассмотрение [3, с. 28].
Известны также ситуации, когда лицо не может получить разрешение на строительство жилого дома в связи с тем, что согласно градостроительному плану земельный участок, на котором предполагается строительство, расположен в зоне, виды разрешенного использования которой не предполагают строительство объектов индивидуального жилищного строительства, но при этом является выделенным из ранее учтенного участка, предоставленного собственнику для строительства индивидуального жилого строения [4, с. 164].
Как показывает судебная практика, несмотря на то, что понятие «земельный участок с видом разрешенного использования "под жилую застройку ^ индивидуальную"» возникло задолго до вступления в силу Правил земле-^ пользования и застройки города, которыми предусмотрено деление всей к территории в границах города на территориальные зоны, с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента, по видам и предель-ш ным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, отказ в выдаче разрешения на строительство на ^ земельном участке по указанным ранее причинам признается законным и <5 не нарушающим права лица, обращающегося за разрешением [5].
Иначе говоря, после изменения территориальных зон внутри города, ^ фактически лицо, разделив один земельный участок, на котором уже име-^ ется жилое строение, право собственности на которое признано, на два, в к случае если вновь образованный земельный участок попадает в зону, виды т разрешенного использования которой не предполагают строительство объ-ш ектов индивидуального жилищного строительства, лишается возможности с на законных основаниях возвести жилой дом.
3. Строительство объекта осуществлялось без получения на это необхо-д4 димых разрешений.
— В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических ?? регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических ° требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно статье 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления
о н
по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Кодекса документы.
При этом судебная практика исходит из того, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд при принятии решения исходит из того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, ^ т. е. имеется ли вступившее в законную силу решение суда о признании не- я законными действий органа власти. Т S
4. Строительство объекта осуществлялось с нарушением градостроитель- Ь s ных и строительных норм и правил.
В предыдущей редакции ст. 222 ГК РФ одним из признаков самоволь- s Н ного строения являлось его строительство с существенным нарушением Г? § градостроительных и строительных норм и правил. В действующей на |g сегодня редакции указанной статьи исключено указание на их «существен- С В ное нарушение». Однако, как показывает сложившаяся судебная практика, основанием для принятия решений о сносе самовольных построек является именно существенное (а не незначительное) нарушение градостроительных S и строительных норм и правил. ? Т
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды от- рО носят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь С § уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, по- С га вреждение или уничтожение имущества других лиц. О В
Таким образом, анализ практики применения норм о самовольных по- ф §< стройках демонстрирует результат неверного восприятия назначения такого S д института, что, в свою очередь, приводит к необходимости радикального ? к изменения редакции ст. 222 ГК РФ. § §
Список литературы:
1. Демкина, А.В. Принцип добросовестности и институт самовольной постройки 95
в гражданском праве // Имущественные отношения в Российской Федерации. — -
2015. — № 8. — С. 6-12.
2. Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2015 г. по гражданскому делу № 2-7591/2015. — URL: http://lenynsky.stv.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=45186958&delo_ ■§ id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения: 15.01.2016). j=
3. Мотлохова, Е.А. Особенности правового режима самовольных построек в рос- S сийском гражданском праве // Имущественные отношения в Российской Федерации. о — 2015. — № 10. — С. 25-33.
4. Тордия, И.В. Признание права собственности на самовольные постройки: вопросы теории и практики / И.В. Тордия, К.М. Каберти // Вестник Тюменского гос. ун-та. — 2015. — № 3. — С. 165-169.
7s
а
5. Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-2357/2015. — URL: http://lenynsky.stv.sudrf.m/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10540017&delo_id=1540005&new=0&text_ number=1 (дата обращения: 15.01.2016).
М.П. Мельникова,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Юридического института Северо-кавказского федерального университета И.А. Комаревцева, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Северо-Кавказского федерального университета
M.P.Melnikova,
Candidate of Law, Associate Professor Head of civil law and process department of Law Institute of NCFU
[email protected] I.A. Komarevtceva,
Candidate of Law, Associate Professor Associate Professor of civil law and process department
of Law Institute of NCFU irak77@yandex. ru
.a x
со
К вопросу о наследственных правах супругов
к с m О m
сЁ с
с О с
К
с m О m
□Е
с
96
<0
о
0J
Аннотация: актуальность статьи обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов правового положения супругов в отношениях по наследованию. Цель статьи — проанализировать наследственные права супругов в различные исторические периоды: в российском дореволюционном и советском праве, а также на современном этапе. В статье использованы общенаучные (диалектический, анализа и синтеза) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический) методы исследования. Результаты: рассмотрена история становления и развития норм о наследственных правах супругов. Авторы заключают, что на ранних этапах развития права супруги не обладали наследственными правами в строгом смысле этого слова, они получали часть наследственного имущества, но не в порядке наследования, а в виде выделов. В целом, дореволюционный период развития наследственного права характеризуется наделением супругов «квазинаследственными правами». И только лишь в проекте Гражданского уложения за супругами было признано полноценное право наследования. Окончательное законодательное закрепление наследственные права супругов получили в советский период. На сегодняшний день именно супруги являются основными наследниками, имеющими право получить имущество при наследовании по закону и по завещанию.
Ключевые слова: наследственное право, наследование, наследование по закону, супруги, права супругов.
On the question of inheritance rights of spouses
Abstract: the relevance of the article due to the theoretical and practical significance of the issue of the legal status of spouses as to the inheritance. Purpose of the article — to analyze the inheritance rights of spouses in different historical periods: in the Russian pre-revolutionary and Soviet law, as well as at the present stage. Methods: used in the article general scientific (dialectics, analysis and synthesis) and private-scientific methods of research (formal-legal, comparative-legal, historical). Results: In the article the history offormation and development of the rules on inheritance rights of spouses. The authors conclude that in the early stages of development of the law, the couple did not have hereditary rights in the strict sense of the word, they receive part of the inherited property, but not in the order of succession, and in the form of allotments. In general, the pre-revolutionary period of the development of inheritance law is characterized by endowing the spouses «quasi hereditary rights». And only in the draft Civil Code of the spouses was recognized as a full right of inheritance. The final legislative consolidation of the inheritance rights of spouses received during the Soviet period. Today it is the spouses are the main heirs have the right to receive property under inheritance by law and under the will.
