Понятие и признаки примирения по уголовным делам частного обвинения Текст научной статьи по специальности «Право»

СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

УДК 343

Е. А. Грохотова

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРИМИРЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Рассмотрены понятие и особенности примирения по уголовным делам частного обвинения. Проведен анализ статистических данных о результативности проведения примирительных бесед мировым судьей. Сделан вывод о важности достижения примирения сторонами при рассмотрении уголовных дел частного обвинения. К л ю ч е в ы е с л о в а: мировой судья, примирение, уголовное дело частного обвинения. Notion and attributes of conciliation on criminal cases of a private prosecution

NOTION AND ATTRIBUTES OF CONCILIATION ON CRIMINAL CASES OF A PRIVATE PROSECUTION

The author considered a notion and features of conciliation on criminal cases of a private prosecution. The analysis of statistical data on effectivenessholding of conciliatory conversations is carried out by the magistrate judge. The conclusion is drawn on importance of achievement of conciliation by the parties by consideration of criminal cases of a private prosecution. K e y w o r d s: magistrate judge, conciliation, criminal case of a private prosecution.

Поступила в редакцию 25 октября 2016 г.

Примирение по уголовным делам частного обвинения представляет собой разновидность уголовно-процессуальной деятельности, предназначенной для урегулирования уголовного частноправового конфликта между потерпевшим и обвиняемым. Необходимость выделения уголовных дел частного обвинения, имеющих высокое значение для реализации задач (назначения) уголовного судопроизводства, проявляется в разрешении уголовно-правового конфликта.

Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения имеет важное значение, которое проявляется в следующем:

- охране прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого;

- борьбе с преступностью;

- воспитании граждан в духе взаимного уважения и доверия друг к другу.

Именно поэтому суд, рассматривая дело частного обвинения, обязан принимать все возможные меры к примирению. Осуществление этой обязанности заключается как в том, чтобы разъяснить право на примирение, так и в том, чтобы разобраться в причинах возникшего конфликта и, возможно, убедить стороны в его разрешении на началах добровольного и обоюдного согласия. Прекращение дел частного обвинения за примирением потерпевшего с обвиняемым является весьма эффективным средством, позволяющим полностью и без вынесения судебного приговора устранять всевозможные конфликты, возникающие между от-

W 1

дельными гражданами, соседями по квартире и даже членами одной семьи1.

1 См.: Катькало С. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 124.

© Грохотова Е. А., 2016

Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон обладает набором следующих отличительных признаков, позволяющих говорить о самостоятельности данного вида примирения:

1. Примирительная деятельность по уголовным делам частного обвинения представляет собой разновидность уголовно-процессуальной деятельности.

2. Примирение по уголовным делам частного обвинения - особая процедура, предусмотренная ч. 5 ст. 319 УПК РФ только для категории дел частного обвинения.

3. Объектом примирения выступает особый вид отношений (частноправовой конфликт), складывающихся между знакомыми и чаще всего близкими родственниками, хотя нельзя отрицать и возможность возникновения конфликта между неизвестными друг другу лицами.

4. Специфический субъектный состав участников, наделенных особыми процессуальными полномочиями. Мировой судья выступает в качестве участника, руководящего процедурой примирения. Частный обвинитель и обвиняемый -участники частноправового конфликта.

5. Диспозитивный характер правоотношений, которые возникают исключительно в зависимости от волеизъявления частного обвинителя и могут быть прекращены в связи с примирением также в зависимости от желания частного обвинителя.

6. Определенные пределы примирения, связанные с возможностью примирения только до удаления мирового судьи в совещательную комнату.

Таким образом, примирение по уголовным делам частного обвинения представляется особым видом примирения, что, безусловно, связано с самой категорией уголовных дел. Предоставленная законодателем возможность потерпевшему самостоятельно принимать решение о необходимости возбуждения уголовного дела частного обвинения породила несколько нравственных вопросов: во-первых, о равенстве участников уголовного процесса и справедливой реализации принципа состязательности сторон; во-вторых, о реальной способности реализовать самостоятельную защиту своих прав.

В первом случае законодатель обоснованно предусмотрел еще одну особенность данной категории уголовных дел, которая уравновешивает возможность на защиту обеих сторон частного процесса. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ обвиняемый наделяется правом подачи встречного заявления в отношении потерпевшего. Помимо этого уголовно-процессуальное законодательство предоставляет право мировому судье по оказанию содействия в сборе доказательств по ходатайству одной из сторон. Таким образом, установлен баланс сил участников процесса, соблюдение которого возложено на мирового судью.

Второй аспект рассматриваемого вопроса заключается в том, что законодатель обеспечил квалифицированную защиту прав граждан, находящихся в беспомощном или зависимом состоянии, путем возбуждения уголовных дел частного обвинения должностными лицами, но в защиту частного интереса. Кроме того, предоставил право выбора в возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде или с помощью адвоката.

Таким образом, несмотря на частный характер уголовных дел частного обвинения, законодательно предусмотрены равные возможности для реализации защиты своих прав каждым из участников частноправового конфликта.

Судебное производство

Примирение частного обвинителя с обвиняемым является также диспози-тивным правом участников данного конфликта, поскольку этот вид примирения обязателен для государственных органов. Очень спорным представляется высказывание М. Е. Семеняко о том, что результативность использования примирительных процедур остается весьма низкой2. Из анализа судебной практики и статистических данных следует вывод, что примирение сторон является самым широко применяемым основанием прекращения уголовного дела частного обвинения, за которым следует отказ от обвинения и др.

Статистические данные, полученные из справки Пензенского областного суда по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам частного обвинения за 2005 г., свидетельствуют, что 69 % от общего числа прекращенных уголовных дел частного обвинения прекращаются за примирением обвиняемого и потерпевшего. Доля прекращенных уголовных дел частного обвинения в связи с отказом частного обвинителя от поддержания обвинения составляет 15,7 % и является вторым по распространенности применения основания к прекращению уголовных дел частного обвинения3.

Предметом обобщения судебной практики на всех участках мировых судей г. Гая и Гайского района Оренбургской области стало 79 уголовных дел частного обвинения, рассмотренных за 10 месяцев 2011 г. Проведенный анализ показал, что 53,1 % уголовных дел частного обвинения были прекращены за примирением сторон; 25,3 % - в связи с отказом от обвинения. Количество вынесенных приговоров составляет 13,9 %4. По официальной статистике, взятой с сайта Судебного участка № 2 мирового судьи Переволоцкого района Оренбургской области за 2010-2012 гг. 65 % уголовных дел частного обвинения были также прекращены за примирением сторон5. Приведенные данные подтверждают факт активного применения мировыми судьями норм ч. 2 ст. 20 УПК РФ, предусматривающих прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Значение, которое представляет данный институт для уголовного процесса, трудно переоценить. Правильное применение норм закона, касающихся примирения, способствует защите прав и законных интересов как потерпевшего путем предоставления диспозитивного права на примирение с обвиняемым, так и обвиняемого, поскольку является основанием для его освобождения от уголовной ответственности. Важнейший результат примирения - быстрая ликвидация конфликта и предупреждение более тяжких преступлений против жизни и здоровья, поскольку возникший спор исчерпан.

Важно не просто достичь примирения, но и предотвратить возможность повторения конфликта между этими субъектами. Как отмечал А. Мазалов, беседа

2 См.: Семеняко М. Е. К вопросу об актуальности процедур альтернативного разрешения споров в суде // Рос. судья. 2009. № 7. С. 25.

3 Справка по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) за 2005 г. : подготовлена Пензенским областным судом 15.06.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4 Обобщение судебной практики по рассмотрению мировыми судьями судебных участков № 1, 2, 3 г. Гай и судебного участка по Гайскому району уголовных дел частного обвинения. URL: http://gai3.kodms.ru/press/s-p-r-v-k/

5 Обобщение по уголовным делам частного обвинения за 2010-2012 годы. URL: http: // www.perev2.kodms.ru (дата обращения: 04.01.2016).

должна проводиться таким образом, чтобы она имела определенный воспитательный характер6. Ведь не только прекращение уголовного дела в результате примирения, но и предупреждение совершения новых преступлений является целью мирного разрешения возникшего спора.

6 См.: Мазалов А. Особенности производства по делам частного обвинения // Социалистическая законность. 1971. № 10. С. 54.

Юго-Западный государственный университет (г. Курск)

Грохотова Е. А., старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики

South-West State University (Kursk)

Grokhotova E. A., Senior Lecturer of the Criminal Process

and Criminalistics Department E-mail: sudvl@mail.ru