CC BY
86ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
КАМЫШЕВ Александр Игоревич,
студент ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет». E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье рассматриваются взгляды различных поколений правоведов на понятие добровольного отказа от преступления. Автором статьи выявлены достоинства и недостатки каждого подхода и с их учётом предложено собственное понимание признаков добровольного отказа от преступления.
Abstract: The article examines the views of various generations of lawyers on the concept of voluntary renunciation of a crime. The author of the article identified the advantages and disadvantages of each approach and, taking them into account, proposed his own understanding of the signs of voluntary refusal to commit a crime.
Ключевые слова: добровольный отказ от преступления, статья 31 УК РФ, уголовно-правовая доктрина, грамматическое толкование.
Keywords: voluntary renunciation of a crime, article 31 of the Criminal Code of the Russian Federation, criminal law doctrine, grammatical interpretation.
Добровольный отказ от преступления законодательно закреплён в УК РФ 1996 года, несмотря на это вопрос о понятии и признаках этого института в теории уголовного права не снят с повестки дня. Большинство учёных в области уголовного права дают понятие добровольного отказа от преступления, которое содержится в статье 31 УК РФ. Судебная практика ограничивается также лишь законодательной дефиницией исследуемого института [1]. С формально-юридической стороны такая ситуация представляется верной, но, с другой стороны, инертность научных дискуссий по поводу добровольного отказа от преступления не позволяет всесторонне выявить его законодательные недочёты и выстроить новую более совершенную теоретическую модель.
По мнению автора, законодательная дефиниция добровольного отказа от преступления нуждается в усовершенствовании, так как она не содержит достаточного количества признаков изучаемого института, а характеризуется лишь своевременностью, добровольностью и окончательным прекращением преступного деяния.
Для всестороннего рассмотрения добровольного отказа от преступления, выявления и анализа всех его признаков, проведём обзор точек зрения различных правоведов, занимавшихся исследованием данного института.
Н.Ф. Кузнецова раскрыла понятие добровольного отказа от преступления так: «это отказ лица от совершения задуманного им и начатого преступления при наличии осознания возможности причинения ущерба» [2].
В определении Н.Ф. Кузнецовой допущена логическая ошибка - круг в определении (т.е. дефиниенс повторяет дефиниендум). Нецелесообразно, по мнению исследователя, указание в определении на возможность причинения ущерба, потому что в таком случае добровольный отказ от преступления может рассматривать только по отношению к преступлениям с материальными составами. Но здесь следует учитывать специфику авторского подхода к самому пониманию состава преступления, а именно, по
мнению Н.Ф. Кузнецовой, не бывает преступления, которое не влекло бы соответствующей преступный результат (вред), в силу чего недопустимо деление составов на формальные и материальные.
Правовед А.А. Пионтковский под добровольным отказом от преступления предлагает понимать «отказ от доведения начатой предварительной преступной деятельности до конца, при наличии осознания фактической возможности её окончания». Автором раскрыта только часть сущности данного понятия, так как в определении отсутствует указание на то, в силу каких обстоятельств субъект не завершает преступное деяние, что руководило им при отказе от совершения преступления.
Интересно отметить, что А.А. Пионтковский считает возможным добровольный отказ от преступления в случае оконченного покушения, если лицо контролирует ход общественно опасных событий или же может создать препятствия, исключающие возможность наступления преступного результата. При этом в период между моментом свершения преступного деяния и реальным его наступлением должен иметь место более-менее значительный временной промежуток в развитии причинно-следственной связи. Поэтому, в подобных ситуациях, добровольный отказ от преступления должен быть выражен в форме активных действий, в целях исключения возможности реализации преступного результата [3].
Учёный-правовед И. С. Тишкевич определяет добровольный отказ от преступления как «отказ от доведения начатой преступной деятельности до конца при наличии у субъекта сознания возможности ее окончания» [4].
Теоретик уголовного права В.Д. Иванов предлагал понимать добровольный отказ от совершения преступления так: «отказ лица по собственной воле от продолжения и доведения до конца начатой им преступной деятельности при наличии сознания возможности ее окончания» [5].
Определения А.А. Пионтковского, И.С. Тишкевич, В.Д. Иванова фактически одинаково раскрывают сущность
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 8(188)
добровольного отказа от преступления; в них чётко прослеживается важная значимость субъективного критерия в добровольном отказе от преступления в виде осознания возможности достижения преступного результата. Но в то же время данные определения содержат ту же самую логическую ошибку, что и определение Н.Ф. Кузнецовой.
Определение добровольного отказа от преступления, сформулированное правоведом А.Д. Сафроновым, достаточно близко к законодательному, но обладает определённой спецификой. Так, «лицо добровольно и окончательно отказавшееся от совершения преступления, т.е. не доведшее деяние до конца либо прекратившее его окончание, не подлежит уголовной ответственности, если в совершённом деянии не содержится другой состав преступления» [6]. А.Д. Сафронов напрямую не называет наличие субъективного критерия (видимо таковой подразумевается) при добровольном отказе от преступления, но указание на вероятность наличия другого состава преступления показывает наиболее продуманный подход к формулированию данной дефиниции, по сравнению с предыдущими авторами. Основным недостатком формулировки А.Д. Сафронова является допущение в удвоенном виде логической ошибки - круг в определении (т.е. в определении повторяются слова определяемого понятия: «добровольный» и «отказ»).
Определение добровольного отказа от преступления правоведа Н. В. Лясса: «добровольный отказ есть окончательный, по собственной воле, по любым мотивам отказ лица от продолжения и доведения до конца задуманного преступления при осознании объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности» [7]. Следует отметить, что определение Н. В. Лясса, по сравнению с вышеперечисленными, соответствует принципу дефинитивной корректности, т.к. определение понятия через его существенные признаки делает дефиницию логически завершённой . Определение Н. В. Лясса затрагивает понятие «преступный мотив», который не должен учитываться правоприменителем, это верно, но, с другой стороны, если мотив не учитывается, то тогда есть ли смысл включать его в признаки добровольного отказа от преступления, думаю, что нет. Опять же, в определении Н. В. Ляс-са содержится та же существенная ошибка - круг в определении (т.к. отказ раскрывается через отказ).
Проявление тавтологии, проявляющееся в повторении различных падежных форм слов «добровольный» и «отказ» как раздельно, так и совместно осложняет осознание сущности добровольного отказа от преступления. Используемое в Уголовном Кодексе РФ слово «прекращение» вносит наибольшую ясность и определённость, т.к. в первую очередь оно трактуется как конец/прерывание чего-
либо, а в данном случае как прерывание криминального процесса [8]. Авторам определений добровольного отказа от преступления так же следовало бы подобрать к слову «добровольный» наиболее близкий по значению синоним, например, слово «свободный» или словосочетание «по собственному желанию». Эти синонимы, так же, как и слово «добровольный», отражают выбор субъектом модели правомерного поведения вне связи с объективно обусловленными обстоятельствами ситуации, препятствующими ему совершить преступление.
Анализ различных дефиниций позволяет выявить автору ряд характерных признаков понятия добровольного отказа от преступления.
1) Действительное прекращение субъектом преступного деяния.
Добровольный отказ имеет место, если субъект уже начал осуществлять преступный замысел. Если умысел не найдёт соответствующего изъявления воли, то и правовая оценка его исчезновения теряет всякий смысл со стороны правоприменителя. Значит, теряется так же смысл в квалификации добровольного отказа от преступления на стадиях образования и обнаружения преступного умысла.
Действительное прекращение субъектом преступного деяния в сущности означает, что начатое преступное поведение впоследствии не достигло стадии оконченного (составом) преступления. Выделяя названный признак, исследователь старается истолковать специфическое значение слова «отказ» в контексте статьи 31 УК РФ (в дополнение к вышесказанному): отказаться от совершения преступления тождественно прекращению создания условий, способствующих его реализации.
2) Осознание субъектом возможности прекращения преступления.
Осознать такую возможность в контексте статьи 31 УК РФ - значит понять (уяснить) на основе соотнесения собственных интеллектуальных, психических, физических способностей субъекта (субъективный критерий) и конкретных обстоятельств действительности (объективный критерий) возможности достижения преступной цели. Данное осознание необходимо рассматривать через призму влияния объективных факторов. Наука разделяет объективные факторы на: абсолютные и относительные препятствия, которые воспринимаются теорией и практикой уголовного права.
Абсолютными факторами являются те, которые исключают возможность завершения преступления.
При наличии относительных факторов реализация преступления затрудняется, но возможность его завершения не исключается. Сама природа препятствия предопределена исходя из возможностей (способностей) конкретно-
го субъекта преступления.
3) Добровольность.
Добровольность трактуется, в контексте статьи 31 УК РФ, как чистота намерений субъекта, которые не подвержены воздействию внешних факторов, вследствие чего стремление лица прекратить преступное поведение реализуется.
Здесь важно отметить, что добровольность не следует путать с предыдущим рассмотренным признаком добровольного отказа от преступления, т.к. субъект может осознавать возможность прекращения преступления, но отказ от его завершения, может и не являться добровольным. Например, некий субъект А., реализуя намерение убить субъекта Б. выстрелом из огнестрельного оружия, не осуществил данного действия в силу случившейся осечки, а во время же перезарядки оружия потерпевший успел скрыться. Отказ субъекта А. от дальнейшего преступного поведения недопустимо будет посчитать добровольным отказом от преступления.
4) Окончательность.
Окончательность, в контексте статьи 31 УК РФ, означает прекращение криминальной деятельности субъекта, как говорится, «целиком и полностью», к тому же правонарушитель должен себе отдавать отчёт в том, что преступное деяние возможно завершить.
Библиография:
Желание субъекта вернуться к преступному поведению в будущем при возникновении наиболее выгодных условий или же реализовать наиболее результативную подготовку к преступлению равносильно отсутствию добровольного отказа от преступления. При этом не важно, на какой временной промежуток отсрочивается реализация преступления.
5) Своевременность.
В самом общем виде своевременность добровольного отказа от преступления выражается в том, что такой отказ должен иметь место на стадии приготовления к преступлению или при покушении на преступление, т.е. до наступления преступного результата, при этом лицо в последующем не должно возвращаться к преступному поведению вновь.
Таким образом, на основе анализа различных точек зрения на понятие добровольного отказа от преступления, его признаков, исследователь может сформулировать собственное определение данного понятия: добровольный отказ от преступления - это своевременное свободное волеизъявление субъекта, выраженное в окончательном прекращении им приготовления к преступлению либо в прекращении им покушения на преступление, при том что субъект осознаёт возможность достижения общественно опасного результата.
1. Определение № 78-098-38 по делу Малышева и Лебедева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
2. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву // Кузнецова Н. Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 375.
3. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М.: Наука., 1970. С. 432-436.
4. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость). М., 1958. С. 214.
5. Иванов В. Д. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982. С. 7.
6. Сафронов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 10.
7. Лясс Н.В. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская юстиция. 1963. № 22. С. 17.
8. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2000. С. 964.
