CC BY
209DOI 10.47643/1815-1329_2022_11_114 УДК 347.941
ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ CONCEPT AND SUBJECT OF JUDICIAL EVIDENCE IN CIVIL PROCEEDINGS
КРУПЕЙНИКОВ Константин Владимирович,
кандидат философских наук, доцент,
ГОУ ВО МО Государственный гуманитарно-технологический университет. 142611, Россия, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Зеленая, 22. E-mail: krypesha@mail.ru;
Krupeinikov Konstantin Vladimirich,
Candidate of Philosophy, Professor, State Humanitarian and Technological University. 142611, Moscow region, Orekhovo-Zuevo, st. Green, 22. E-mail: krypesha@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается понятие и предмет судебного доказывания в гражданском процессе, цель, формы и средства доказывания. Актуальность статьи определяется тем, что она может способствовать оптимальному пониманию формирования процессов судебного доказывания в гражданском процессе.
Abstract: The article discusses the concept and subject of judicial proof in civil proceedings, the purpose, forms and means of proof. The relevance of the article is determined by the fact that it can contribute to an optimal understanding of the formation of judicial proof processes in civil proceedings.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, доказательства, судебное доказывание, предмет доказывания. Keywords: civil proceedings, evidence, judicial proof, subject of proof.
Для цитирования: Крупейников К.В. Понятие и предмет судебного доказывания в гражданском процессе // Аграрное и земельное право. 2022. № 11(215). С. 114-116. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_11_114.
For citation: Krupeynikov K.V. Concept and subject of judicial evidence in civil proceedings // Agrarian and Land Law. 2022. No. 11(215). pp. 114-116. http://doi. org/10.47643/1815-1329_2022_ 11_114.
Статья поступила в редакцию: 22.10.2022
Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел является одной из задач гражданского судопроизводства. Это означает:
а) достоверное установление фактов, которые аргументируют требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;
б) точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен определить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действие (или бездействие), события, явления совершаются до возникновения гражданского дела, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона спора обязана доказать те факты, на которых она основывает свои требования и возражения. Обязанность доказывания заключается в представлении, исследовании и оценки доказательств. В судебном процессе истец обязан доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Специальными нормами законов могут устанавливаться иные правила. К ним относят, в частности, презумпции. В гражданском процессе к ним относятся:
• - вины должника;
• - добропорядочности гражданина;
• - отцовства (материнства);
• - обоснованности неотмененных судебных решений.
Правовые презумпции (в отличие от фактических) всегда закрепляются специальными процессуальными нормами, содержащимися как в процессуальных, так и в материальных нормах. То есть, речь идет о включении в различные акты специальных норм, регулирующих деятельность и процесс доказывания. Такие нормы изменяют или отменяют действие общей нормы (ч. 1 ст. 56 ГПК). Действие презумпции заключается в следующем:
- в перераспределении судом на основании подлежащей применению презумпции обязанности по доказыванию;
- в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.
К числу норм, влияющих на доказательственную деятельность, относят также фикции. В качестве примера закрепления фикции можно привести конструкцию ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В юридической науке существуют две основные точки зрения относительно судебного доказывания, которые дают различное представление о сути доказывания.
Частно-правовые (цивилистические) науки
Первая точка зрения о судебном доказывании сформулирована представителем науки гражданского процессуального права конца XIX - начала XX в.в. - доктором юридических наук Клейнманом Александром Филипповичем. Он «рассматривает доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств» [5 с. 26]. По его мнению, основной целью доказывания является убеждение суда участниками процесса в правомерности своей позиции по делу. Таким образом, автор не включает в понятие судебного доказывания такую деятельность как исследование, проверка и оценка доказательств судом. В соответствии с его точкой зрения доказывание представляет собой процесс убеждения суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность только деятельность сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании, а суд занимает пассивную роль в судопроизводстве.
Иного взгляда придерживался российский учёный-юрист, доктор юридических наук, профессор Карл Сергеевич Юдельсон, который является одним из основателей науки гражданского процесса. Он писал: «Под доказыванием следует понимать деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон» [2 с.42]. Юдельсон К.С. полагает, что цель судебного доказывания заключается в установлении при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истины или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между участниками процесса. Он рассматривал доказывание с познавательной точки зрения, считая, что доказывание - это процесс получения подлинного знания об искомых доказательствах дела. К субъектам доказывания он относил стороны, представителей, третьих лиц, прокурора и суд, на который были возложена обязанность по доказыванию.
Судебное доказывание обладает своей спецификой по сравнению с доказыванием в любой иной человеческой деятельностью. Существуют следующие особенности судебного доказывания:
1) цель судебного доказывания - установление наличия или отсутствия фактов и обстоятельств, обоснование выводов о фактах и обстоятельств, имеющих значение для верного рассмотрения и разрешения дела;
2) судебное доказывание реализовывается в предусмотренной законом процессуальной форме, т.е. процесс судебного доказывания регламентирован нормами права;
3) судебное доказывание реализовывается с помощью специальных средств - судебных доказательств.
Также существует структура судебного доказывания, представленная совокупностью следующих элементов:
1) цель доказывания - установление фактов и обстоятельств, аргументирующих требования и возражения сторон, а также прочих обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
2) средства доказывания - к ним относятся судебные доказательства;
3) процесс доказывания - это совокупность последовательно производимых процессуальных действий, направленных на обоснование требований и возражений сторон и установление обстоятельств дела. При этом, процесс доказывания из следующих действий:
• - представление доказательств (передача доказательств суду, удостоверяющие те фактические обстоятельства сторон, на которые они ссылаются и принятие судом этих доказательств);
• - собирание доказательств;
• - исследование доказательств (непосредственно восприятие и исследование доказательств);
• - оценка доказательств («это логико-процессуальная деятельность, осуществляемая исключительно судом, направленная на определение свойств судебных доказательств (относимости, допустимости, достоверности) и достаточности их в совокупности и взаимной связи для установления фактов и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» [3 с.78].
4) результат доказывания - это фактически установленые обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и практическое обоснование выводов о данных обстоятельствах.
Для разрешения по существу конкретного гражданского дела суд обязан установить юридические факты, которые являются основанием возникновения или изменения спорного материального правоотношения, т. е. факты, от установления которых и зависит разрешение дела. Они и составляют предмет доказывания.
В общем смысловом значении предмет доказывания - «это то, что устанавливается с помощью доказательства, а именно: юридически значимые факты, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» [3 с. 79].
«Предмет доказывания в делах имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска и гипотеза, и диспозиция нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу» [6 с. 703].
Факты могут иметь разнообразный характер и правовое значение для рассматриваемого дела. Треушников Михаил Константинович выделил четыре группы фактов, которые устанавливаются в гражданском процессе с помощью доказательств:
1) Юридические факты, имеющие материально-правовое значение. Установление таких фактов необходимо для правильного применения норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также правильного разрешения дела по существу;
2) доказательственные факты. К ним относятся факты, «которые не имеют самостоятельного юридического значения, но в случае их доказанности с помощью доказательств позволяют сделать вывод о других юридически значимых фактах» [4 с 14]. Например, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт долгого отсутствия его в месте проживания от-
ветчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве (алиби);
3) юридические факты, имеющие процессуально-правовое значение. Они имеют значение исключительно для совершения процессуальных действий. К ним относятся: возникновение права на предъявление иска; право на приостановление производства по делу, его прекращение; право на совершение иных процессуальных действий. Например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора;
4) факты, определение которых необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Установление этих фактов необходимо для вынесения судом частного определения, т. е. принятия мер профилактического характера. Например, выявляя при рассмотрении спора случаи нарушения закона, суд вправе вынести частное определение.
Однако, не все эти группы входят в предмет доказывания. «Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты основании иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению» [4 с. 1б], а термином «пределы доказывания» обозначаются вся совокупность фактов, которые подлежат доказыванию.
Все факты, составляющие предмет доказывания, должны быть исследованы и доказаны в процессе судебном разбирательства, в отношении каждого из фактов предмета доказывания должны быть представлены доказательства. Обязанность определения предмета доказывания возложена на суд. «Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» [1 с 249].
Как правило, обстоятельства, имеющие значение для дела, а также какая из сторон должна их доказывать указываются судом в определении о возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству. Помощь и содействие суда заключается в том, что обязанность по определению круга юридических фактов, подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами распределение между ними бремени доказывания возложена на суд. Например, при установлении факта родственных отношений суд указывает, что значение для дела имеют следующие обстоятельства: факт наличия родственных отношений; цель установления факта родства; факт отсутствия спора о праве; невозможность несудебным способом установить факт родственных отношений. Вывод о том, какие факты имеют значение для рассматриваемого дела, какая из сторон должна их доказывать, суд делает на основании норм материального и процессуального права, регулирующих особенности рассмотрения и разрешения данной категории дел. Кроме того, нередки случаи разъяснения Пленумом ВС РФ, даваемого им в постановлениях, обстоятельств, имеющих значение для дела, а также распределения обязанностей по доказыванию. Так, например, Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 напомнил судам, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).
Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу способствует установлению имевшихся в действительности фактов. И наоборот, неправильное определение круга значимых фактов приводит к вынесению судом необоснованного решения и в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене.
Таким образом, можно сделать вывод, что судебное доказывание - это урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление фактов и обстоятельств дела с помощью судебных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и обоснование выводов о данных фактах и обстоятельствах. При помощи судебного доказывания устанавливаются обстоятельства дела на основании судебных доказательств. На основании полученных сведений о фактах, суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Предметом доказывания являются совокупность фактов материально-правового и процессуального характера, а также доказательственных фактов, которые подтверждают обоснованность требований и возражений сторон, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, а также имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Библиогра фия:
1. Блажеев В. В. Гражданский процесс: учебник для бакалавров/ отв. ред. Блажеев В. В., Укусова Е. Е. Москва: Проспект, 2015. 736 с.
2. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967. С. 42
3. Молчанов, В. В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве : учебное пособие / В. В. Молчанов. - Москва : ИКД «Зерца-ло-М», 2017. - 352 с. Треушников М. К. Судебные доказательства. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2007. 784 с.
4. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 504 с.
5. Трунов И. Л. . Энциклопедия будущего адвоката: учеб. Пособие для подгот. к квалификац. экзамену на присвоение статуса адвоката/ Федер. Палата адвокатов Рос. Федерации; под общ. ред. Трунова И. Л.; рук. авт. Коллектива - Айвар Л. К. - М.: Волтерс Клувер, 2011 - 1344 с.
6. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
У. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 1З8-ФЗ (ред. от 07.10.2022) II "Собрание законодательства РФ",
18.11.2002, N 46, ст. 4532,
References
1. Blazheev VV Civil process: a textbook for bachelors I otv. ed. Blazheev V. V., Ukusova E. E. Moscow: Prospekt, 2015. УЗб p.
2. Kleinman A. F. The latest trends in the Soviet science of civil procedural law (Essays on history). Moscow: Moscow University Press, 19бУ, p. 42
3. Molchanov, V. V. Fundamentals of the theory of evidence in civil procedural law: a study guide I V. V. Molchanov. - Moscow: IKD "Zertsalo-M", 201У. - 352 p. Treushnikov M.K. Judicial evidence. - M .: OJSC "Publishing House" Gorodets "", 200У. У84 p.
4. Treushnikov M.K. Civil process: textbook I V.V. Argunov, E.A. Borisova, N.S. Bocharova and others; ed. M.K. Treushnikov. 5th ed., revised. and additional M.: Statut, 2014. 504 p.
5. Trunov I. L. . Encyclopedia of the future lawyer: textbook. Preparation aid. to the qualification exam for the status of a lawyer I Feder. Chamber of Advocates Ros. Federations; under total ed. Trunova I. L.; hands ed. Collective - Aivar L.K. - M .: Wolters Kluver, 2011 - 1344 p.
6. "Constitution of the Russian Federation" (adopted by popular vote on 12I12I1993 with amendments approved during the nationwide vote on 0УЮ112020)
У. "Civil Procedure Code of the Russian Federation" dated November 14, 2002 N 13B-FZ (as amended on October У, 2022) II "Collection of Legislation of the
Russian Federation", November 1B, 2002, N 4б, art. 4532,
