CC BY
42
А.А. Мишанов
Понятие и общественная опасность преступлений, посягающих
на интересы потребителей
Преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, как и всякие иные группы посягательств, объединенные целостностью непосредственного объекта, нуждаются в четком определении. Основным видом явного определения, способствующего достижению этой цели, является определение через ближайший род и видовое отличие [6, с. 42]. Эта логическая операция означает, что необходимо, во-первых, подвести понятие преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, под более широкое понятие, которым являются, прежде всего, преступления в сфере экономической деятельности, и рассмотреть родовые признаки экономических преступлений применительно к одному из ее видов - преступлениям против прав потребителей. Во-вторых, необходимо указать на видовое отличие преступлений, посягающих на интересы потребителей, т.е. на признак, позволяющий говорить о ней как о самостоятельном виде преступлений, которым, на наш взгляд, является преступная деятельность на потребительском рынке. Представляется, что рассмотрение родовых и видовых признаков преступлений в сфере потребительского рынка предназначено для раскрытия их сущности, т.е. тех основных свойств, которые лежат в основании всех ее других свойств и обусловливают отношения с другими явлениями, в том числе криминального характера [1, с. 382-386; 11, с. 75].
Сущностью преступлений в сфере потребительского рынка, как и преступлений в общем понимании ч. 1 ст. 14 УК РФ, является общественная опасность, т.к. именно она определяет все иные свойства деяний, обусловливает неприятие их обществом и, как следствие, необходимость предупредительного воздействия на них. При этом родовые признаки преступлений в сфере экономической деятельности служат для обоснования их общественной опасности и необходимости ее предупреждения, видовой признак - для отражения специфики характера и степени общественной опасности посягательств, совершаемых на потребительском рынке, а также для определения специфики уголовно-правовой охраны от подобного рода деяний.
Общественная опасность как важнейшее свойство преступления была давно выделена в юридической литературе [8, с. 178; 14, с. 28-29; 3, с. 40-41]. Однако категория общественной опасности разрабатывалась исследователями в основном применительно к отдельным деяниям, а не по отношению к группам преступлений. Между тем едва ли такое положение вещей следует признавать обоснованным, поскольку, например, преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, по групповым признакам не сводимы к признакам, составляющим элементы их конкретных составов, так и общественная опасность преступлений в сфере экономической деятельнос-ти не идентична общественной опасности этих элементов (как видов преступлений, так и отдельных составов, посягающих на конкретные отношения). Анализ родовых и видовых признаков преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, позволяет обосновать это суждение.
Прежде чем перейти к анализу общественной опасности преступлений в сфере потребительского рынка, более подробно следует остановиться на определении понятия «преступления в сфере потребительского рынка».
В определение преступлений данной группы должны войти не все, а именно те общие и значимые признаки, которые раскрывают их сущность, т.е. общественную опасность. Выделенные признаки призваны взаимообусловливать и дополнять друг друга, составлять в результате определенную целостность, а не представлять собой беспорядочное соединение разнородных явлений. Представляется, что эта задача может быть решена на основе системного подхода, предполагающего рассмотрение преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, как элемента системы экономических преступлений, основываясь на родовом и видовых объектах данных преступных посягательств.
Общее понятие преступлений в сфере потребительского рынка содержится в трудах многих исследователей, занимавшихся данной проблематикой. Так, например, А.А. Болиев предлагает понимать под преступлениями, совершаемыми в сфере потребительского рынка «общественно опасные, уголовно наказуемые деяния, совершаемые хозяйствующими субъектами в целях извлечения прибыли в рамках так называемой "теневой" (нелегальной, подпольной и полуподпольной) экономики самыми различными способами при осуществлении производственной, торговой деятельности, выполнении отдельных видов работ, оказании финансовых и иных услуг на потребительском рынке» [4, с. 8-9]. Данное определение вызывает некоторые возражения, поскольку перенасыщено, как представляется, признаками.
А.М. Субботин, давая общее понятие преступ-лений в сфере потребительского рынка, указывает, что это общественно опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений при осуществлении деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.
И.А. Антропенко в качестве преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, рассматривает деяния «посягающие на основные права потребителей, создающие угрозу здоровым конкурентным отношениям при купле-продаже товаров (работ, услуг), связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом некачественных, фальсифицированных товаров (работ, услуг) либо их фальсификацией в процессе реализации, а также деяния, препятствующие законной предпринимательской деятельности» [2, с. 5].
Рассмотрение преступлений данной группы с позиции системного подхода позволяет определить круг социальных фактов, образующих ее содержание, а также общественную опасность преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере потребительского рынка. Такое рассмотрение тем более важно, что общественная опасность в качестве конструктивного основополагающего и системообразующего признака выделяется практически всеми специалистами, занимающимися данной проблематикой.
Исходным при таком подходе является само понятие системы, под которой в философии понимается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих в результате определенную целостность, единство [15, с. 584; 7, с. 277]. Элементы представляют собой компоненты, принимающие необходимое непосредственное участие в создании системы. Однако следует отметить, что сами по себе элементы, объединенные в совокупность, системы не образуют. Такая совокупность может быть названа системой, если входящие в нее элементы будут между собой определенным образом структурированы и взаимосвязаны. Именно структура, отражающая устойчивые и закономерные связи между элементами, обеспечивает их существование как определенной целостности, не сводимой к составным частям [16, с. 10-17; 15, с. 438-439; 7, с. 277].
Рассмотрение элементов и структуры системы представляет ее исследование в предметной плоскости, в статике. Кроме того, система должна быть рассмотрена в динамике, т.е. с функциональных и исторических позиций. Функциональный аспект предполагает изучение системы преступлений в сфере потребительского рынка как относительно автономной подсистемы некой более обширной и сложной системы посягательств на экономические взаимоотношения.
В указанных аспектах следует рассматривать и преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, как социальную систему. Относимость группы рассматриваемых преступлений к социальным системам означает, что в качестве ее системообразующего признака выступает человеческая деятельность, однако не всякая, а особого вида - преступная деятельность в специфической сфере - сфере экономической деятельности. Необходимо указать, что эта деятельность обладает всеми свойствами, характерными для человеческой деятельности в целом. Применительно к видам посягательств этот признак является общим или родовым, т.к. для каждого состава преступления характерен видовой системообразующий признак - специфический вид преступной деятельности, основанный на направленности посягательства на конкретные общественные отношения, т.е. объект.
Общественная опасность преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, состоит в их способности порождать негативные для общества последствия. В науке уголовного
права эта способность традиционно связывается большинством исследователей с вредоносностью преступления, т.е. с тем, что преступлением причиняется или может быть причинен вред (ущерб) общественным отношениям. Очевидно, что такое понимание последствий вытекает из положения, принятого авторами за аксиому: в результате совершения преступления всегда происходят негативные изменения в объекте посягательства.
Очевидно, что уголовно-правовой подход к такому пониманию последствий преступлений обоснован, т.к. негативной уголовно-правовой оценке подлежит, прежде всего, то, что может быть включено в конструкцию состава преступления. Это означает, во-первых, что к последствиям может быть отнесен только вред как последствие, производящее негативные изменения в объекте уголовно-правовой охраны. Во-вторых, вредом в уголовно-правовом смысле могут быть только такие изменения, которые поддаются описанию в уголовном законе через сложившийся в нем понятийный аппарат. В-третьих, вредом являются только те негативные изменения, которые находятся в причинной связи с преступным деянием, а не в других видах связи (функциональной связи, связи состояний и т.д.), кроме того, охватываются умыслом или неосторожностью лица, причиняющего вред. Именно поэтому вредом в рассматриваемом плане являются негативные изменения, возникающие в результате совершения преступления, которые могут иметь уголовно-правовое значение, а именно: обладают свойством основного или квалифицирующего признака состава преступления либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
Отметим, что некоторые авторы связывают общественную опасность преступления не только с его вредоносностью, но и с его субъективными элементами, в частности виной, или, кроме того, с личностью виновного.
На наш взгляд, виновность не придает деянию общественную опасность, она лишь в той или иной форме влияет на характер и степень общественной опасности преступлений, т.к. деяния обладают различной вредоносностью в зависимости от умышленного или неосторожного характера этого посягательства.
Нами уже отмечалось, что человеческая деятельность и ее отдельный элемент - действие имеют как приспособительный, так и преобразовательный аспекты. Это означает, что человеческая деятельность порождает два рода последствий. Во-первых, человек адаптирует социальную среду к своим потребностям. Во-вторых, человеческая деятельность производит изменения в обществе, а также в физическом и духовном бытии самого человека.
Такие последствия и влечет за собой преступная деятельность. В первом случае лица, совершающие преступления, никаких реальных изменений в социальной жизни не производят. Однако негативные последствия от действий этих лиц состоят в том, что они адаптируются к социуму через преступную деятельность, приспосабливая свойства социальной среды для этой деятельности (технологию производства, жилье, связи с другими людьми и т.д.). Эта часть последствий лежит за рамками уголовно-правового понимания последствий, т.к. они не могут быть включены в уголовный закон, описаны через сложившуюся в нем терминологию. Однако они включаются в криминологическое понятие негативных последствий преступления, т.к. характеризуют последнее как явление нежелательное, опасное для общества.
Преобразовательный аспект преступлений в сфере потребительского рынка состоит в негативных изменениях основных сфер человеческого бытия и выражается в различных видах вреда (физическом, личном неимущественном, экономическом и т.д.). Очевидно, что этот вред включает в себя как тот вред, который нашел отражение в уголовном законе, так и тот вред, который остался за его рамками (например, страдания родных и близких человека, умершего в результате ненадлежаще оказанной медицинской услуги в рамках ст. 238 УК РФ). Кроме того, в этот вред включаются не только негативные изменения, которые наступают непосредственно в результате совершения преступления, но и те издержки, которые общество несет, воздействуя на преступность конкретного вида в данном случае на преступность в сфере потребительского рынка, и которые получили в литературе наименование косвенного вреда.
Указанные последствия свидетельствуют о реально существующей, реализовавшейся общественной опасности конкретного преступления.
Негативные последствия преступлений в сфере потребительского рынка являются основным, но не единственным компонентом их общественной опасности. Общественная опасность
преступлений анализируемой группы состоит в возможности их повторяемости (прецедентности), а следовательно, в возможности наступления негативных для общества последствий в результате совершения новых преступлений. Дело в том, что преступлением признаются не единичные общественно опасные эксцессы, а такие деяния, которые обладают прецедентным характером, несут в себе свойства человеческой практики [13, с. 27; 10, с. 218; 12, с. 93; 9, с. 9-10]. Если вести речь о прецедентном характере преступления в уголовно-правовом значении, то он состоит в угрозе причинения вреда, имеющего уголовно-правовое значение. Прецедентный характер преступления придает его общественной опасности свойство потенциально существующей.
Итак, общественная опасность преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, состоит: во-первых, в их способности причинять вред, имеющий уголовно-правовое значение; во-вторых, в их прецедентности, несущей угрозу причинения такого вреда в будущем, т.е. в повторяемости преступной деятельности.
Исходя из этих рассуждений и характеризуя общественную опасность преступлений, посягающих на интересы потребителей, необходимо, таким образом, сделать следующие, принципиальные, как представляется, замечания. Поступки людей как общественные явления могут быть объектом одобрения или осуждения. Ценностные представления не только отражают какую-то реальность, не только являются знанием о чем-то, но характеризуются ценностной ориентацией и направляют деятельность людей, т.е. имеют практический характер. «Для того чтобы выяснить природу моральной ценности, - пишет О.Г. Дробницкий, - мы должны рассматривать поступок не просто как отдельное действие, изолированное событие, а как элементарное звено, момент социальной практики общества в целом» [5, с. 331].
Всякая социально значимая человеческая деятельность, в том числе и преступная, обладает свойствами социальной практики и как общественное отношение представляет собой социальную ценность. Таким образом, все основные взаимодействия между человеком и окружающим его миром заключаются в познавательной и предметной деятельности, выступающей в качестве прецедента, т.к. будучи проявленной вовне, она несет информацию о возможности или невозможности повторения подобной деятельности в будущем. Категория «социальный прецедент» включает в себя то специфически социальное, что является существенным в такой уголовно значимой категории, как общественные отношения. Иными словами, все социально значимые поступки людей обладают свойствами социального прецедента. Из этого необходимо исходить при раскрытии закономерностей причинения вреда общественным отношениям, складывающимся в процессе осуществления деятельности на потребительском рынке.
Уголовно-правовая наука рассматривает общественную опасность преступного деяния как важнейшее свойство преступления, его материальный признак. В уголовно-правовой литературе обычно указывается, что общественно опасным является действие (или бездействие), посягающее на охраняемый уголовным правом объект, причиняющее вред этому объекту и ставящее его в опасность причинения такого вреда.
Для более глубокого раскрытия социальной сущности понятие общественной опасности посягательств на общественные отношения, складывающиеся на потребительском рынке, необходимо рассматривать как специфический вид общего понятия опасности. При этом понятие общественной опасности необходимо рассматривать в тесной связи не только с объективной, но и с субъективной стороной преступления. При раскрытии сущности, ущерба, причиняемого общественным отношениям в результате подобного рода посягательств, преступное деяние следует рассматривать как прецедент, показывающий возможность и служащий для оправдания совершения подобных действий в будущем как самим виновным, так и другими лицами.
Таким образом, можно сделать вывод, что определяющее свойство преступлений, посягающих на интересы потребителей, заключается в социальной сущности ущерба. Преступная деятельность влияет на сознание людей, раскрывая чуждые обществу методы удовлетворения человеком своих потребностей и интересов, т.е. несет на себе негативную преобразовательную, познавательную и ценностно-ориентационную функции, становится антиобщественным прецедентом - примером для «подражания» и повторения подобной деятельности в будущем как лицом, совершившим преступление, так и другими лицами.
Литература
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996.
2. Антропенко И.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004.
3. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.
4. Болиев А.А. Преступность в сфере потребительского рынка: криминологический и уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
5. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1967.
6. Кириллов В.И., Старченко Л.А. Логика. М., 1982.
7. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999.
8. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
9. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000.
10. Основания уголовно-правового запрета. М., 1982.
11. Современная философия. Ростов н/Д, 1996.
12. Усе А.В. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск, 1993.
13. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М., 1992.
14. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.
15. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.
16. Целикова О.П. Нравственная целостность личности. М., 1983.
