CC BY
1
УДК 347
ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Александров Андрей Юрьевич
Доцент кафедры юриспруденции Института истории и права,
ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского»
Понамарев Борис Сергеевич
Студент магистратуры 3 курса Института истории и права,
ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского»
В статье автор рассматривает актуальный на сегодняшний день вопрос об электронных доказательствах. Приведено несколько мнений об понятии электронного доказательства, а также несколько точек зрения касательно выделения электронных доказательств в отдельную самостоятельную категорию. Так же дана характеристика электронным доказательствам и выделены несколько разновидностей электронных доказательств которыми в настоящее время пользуются.
Ключевые слова: электронные доказательства, признаки электронных доказательств, разновидности электронных доказательств, самостоятельная категория, средства доказывания, письменные доказательства, вещественные доказательства.
Развитие науки и техники приводит к появлению новейших способов передачи информации, которые все глубже проникают в повседневную жизнь, затрагивая различные ее сферы, в том числе и правосудие по гражданским делам. В связи с этим особое внимание заслуживают электронные доказательства, которые начали применяться в судебной практике сравнительно недавно.
Российское законодательство не содержит их определения, поэтому следует воспользоваться дефинициями, выработанными в научной среде.
По мнению М.В. Горелова, «электронные доказательства - это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, звуковой и видеозаписи. К электронным доказательствам относятся также зафиксированные с помощью электронно-вычислительных средств протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий» [4. С. 24].
Р.И. Оконенко характеризует электронное доказательство как электронный носитель информации, содержащий сведения о значимых обстоятельствах дела, обладающий следующими признаками: значительный объем памяти; простота передачи и копирования сведений с одного электронного носителя информации на другой; возможность удаленного доступа к содержанию электронного носителя и информационно-телекоммуникационным система; относительность и неочевидность содержания [10. С. 8].
И.Н. Лукьянова пишет о том, что в настоящее время используется несколько разновидностей электронных доказательств: доказательства, созданные и сохраняемые в электронном виде, представляемые в суд в распечатанном виде и исследуемые как обычные традиционные доказательства; доказательства, созданные и сохраняемые в электронном виде, которые могут быть исследованы только в электронном виде; электронный образ документа, созданного и охраняемого в печатном виде, но поданного в суд в виде сканированного изображения [7. С. 132].
Итак, понятие «электронные доказательства» является собирательным и объединяет электронные документы, скриншоты, сообщения, переданные посредством электронной почты, аудио - и видеозаписи в цифровом формате и пр., общим признаком
15 | Страница • АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ № 4 - 2 0 2 3
которых является электронная форма. Сам факт их возникновения, существования, развития теснейшим образом связан с научно-техническим фактором.
Безусловно, электронные доказательства обладают специфическим характером, что порождает многочисленные дискуссии в научной среде.
Одной из наиболее обсуждаемых проблем является вопрос целесообразности выделения электронных доказательств в отдельную самостоятельную категорию.
Некоторые ученные не потдерживают точку зрения по которой электронные доказательства выделяют как самостоятельные доказательства.
С.П. Ворожбит считает, что в зависимости от того, какие из данных, сохраненных в электронной форме, имеют доказательственное значение, будет зависеть их отнесение к тому или иному виду доказательств, закрепленному в процессуальном законодательстве [2. С. 8].
М.Н. Зарубина и А.А. Павлов делают вывод о том, что в настоящее время необходимость рассматривать электронные доказательства в качестве самостоятельных средств доказывания отсутствует. При этом следует установить правила определения их допустимости и достоверности, а также регламентировать исследование электронных доказательств [5. С. 205].
Но даже среди сторонников данной точки зрения отсутствует единство по некоторым аспектам.
В частности, в научной среде развернулась дискуссия относительно статуса электронных документов, даже несмотря на тот факт, что процессуальное законодательство четко определяет их в качестве письменных доказательств (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ]. Большая часть ученых поддерживает подход, отраженный в указанной правовой норме.
А.П. Вершинин предлагает рассматривать электронные документы в качестве письменных доказательств, что в полной мере соответствует мнению, сложившемуся в теории и практике. Он признает, что у электронного документа отсутствует внешняя письменная форма, но это не является существенным, поскольку для определения понятия письменного доказательства не имеет значения материал, из которого он изготовлен, и технические средства, использовавшиеся при этом [1. С. 106].
Другие исследователи считают, что электронный документ не является в чистом виде письменным доказательством ввиду отсутствия у него письменной формы, поэтому правильнее было бы относить его к вещественным доказательствам [9. С. 145].
Другие же ученные утверждают, что электронный документ является доказательство смешанного характера, обладающее чертами и письменных, и вещественных доказательств [8. С. 611].
Сторонники противоположного взгляда на правовую природу электронных доказательств предлагают рассматривать их в качестве отдельной самостоятельной категории.
М.В. Горелов отмечает, что «электронные доказательства обладают существенной спецификой, которая должна быть отражена в материальном и процессуальном законодательстве. Во всяком случае, вряд ли можно электронные документы автоматически приравнивать к традиционным письменным, а иные современные источники информации - к вещественным доказательствам» [3. С. 28].
По мнению В.В. Котляровой, в современном обществе российское процессуальное законодательство должно быть адаптивным к новым формам информационных технологий, поэтому «вопрос признания электронных доказательств самостоятельными средствами доказывания и установления видов и критериев отнесения их к таковым уже давно требует нормативного разрешения» [6. С. 41].
Таким образом, анализ основных точек зрения, существующих в современной процессуальной науке, позволяет сформулировать две основные позиции, касающиеся электронных доказательств: представители первого подхода выступают за их самостоятельность и внесение соответствующих изменений в законодательство, а приверженцы противоположного мнения считают, что электронные доказательства не образуют отдельной группы.
Представляется, что даже несмотря на специфический характер электронных доказательств, в настоящее время отсутствует необходимость их закрепления в законе в качестве самостоятельной категории.
Список использованных источников
1. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. - М.: Городец, 2000. С. 106.
2. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в уголовном и гражданском процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2011. С. 8.
3. Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе // Информационное право. 2005. № 3. С. 28.
4. Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: Вопросы теории и практики: дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. С.24.
5. Зарубина М.Н., Павлов А.А. О процессуальных реалиях и потенциальных возможностях использования электронных доказательств в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. № 1. Т.9. 2019. С. 205.
6. Котлярова В.В. О проблемах правового регулирования электронных доказательств в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019 № 6. С. 41.
7. Лукьянова И.Н. Доказательства в гражданских делах в эпоху электронного правосудия // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2018. № 4. С. 132.
8. Мальцева О.А., Рзаев Н.И. Допустимость использования электронных документов в качестве доказательства в гражданском процессе // Молодой ученый. 2015. № 22. С. 611.
9. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 145.
10. Оконенко Р.И. Электронные доказательства и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. С. 8.
CONCEPT AND GENERAL CHARACTERISTICS OF ELECTRONIC EVIDENCE
Alexandrov A. Y., Po^marev B. S.
In the article, the author examines the current issue of electronic evidence. Several opinions are given on the concept of electronic evidence, as well as several points of view regarding the separation of electronic evidence into a separate independent category. The characteristics of electronic evidence are also given and several types of electronic evidence that are currently used are identified.
Keywords: electronic evidence, signs of electronic evidence, types of electronic evidence, independent category, means of proof, written evidence, physical evidence.
