CC BY
432
3.4. ПОНЯТИЕ И МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ДЕФИНИЦИЙ ТРУДО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ ТРУДОВОГО ПРАВА
Асадов С.А.о., диссертант Институт Философии и Политико-Правовых Исследований Национальной Академии Наук Азербайджана Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Аннотация. Исследования правоотношений, возникающих в области применения наемного труда практически на всех этапах развития науки трудового права составляли одно из приоритетных направлений. Высокая научная и
практическая значимость трудового правоотношения состоит в том, что механизм правового регулирования приходит в движение через и посредством правоотношений и именно этим средством реализуются правовые нормы. Поэтому в статье тщательно исследуются понятие и множественность дефиниций трудо-правовых отношений в современной науке трудового права.
Ключевое слово: трудовое правоотношение.
Исследования правоотношений, возникающих в области применения наемного труда практически на всех этапах развития науки трудового права составляли одно из приоритетных направлений. Неоценимый вклад в теорию трудовых правоотношений был внесен видными учеными как Н.Г. Алекасандров, Л.Я. Гинцбург, М.П. Карпушин. Их монографические исследования, специально посвященные теории трудовых правоотношений заложили фундаментальную основу для дальнейших научных разработок. В период советского времени этой проблеме, так или иначе обращались такие видные ученые, как С.А. Иванов, Р.З. Ливщиц, А.Р. Мацюк, А.И. Процевский, О.В. Смирнов, Л.А. Сыроватская, В.Н. Ско-белкин и ряд др. Однако рыночные экономические условия труда, и в первую очередь появление рынка труда, требуют от новейшего трудового законодательства обстоятельного анализа теоретических концепций прежнего исторического периода.
Высокая научная и практическая значимость трудового правоотношения, как мы выше уже отмечали, состоит в том, что механизм правового регулирования приходит в движение через и посредством правоотношений и именно по этим средством реализуются правовые нормы. Общие для всех работников права и обязанности, существующие на стадии до правоотношения, конкретизируются в форме субъективных юридических прав и юридических обязанностей работников и работодателей.
В общей теории права сложилось несколько, довольно различных подходов.1 Так, например, Б.Л.Назаров считал, что правоотношения представляют собой форму различных общественных отношений, как идеологических, так и материальных. Правоотношения - это всегда юридическая связь между лицами, состоящая из взаимных субъективных правах и обязанностях. Эти права и обязанности указывают границы возможного и
1 Теория государства и права: Учебник/Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2006, с.441.
должного поведения.2 По Р.О. Халфиной правоотношение - это общественные отношения, урегулированные нормами права.3
Ю.Г. Ткаченко предложила оригинальную концепцию. Она полагает, что необходимо различать два аспекта понятия «правоотношение». В первом случае под «правоотношением» следует понимать субъективные права и юридические обязанности, представляющие индивидуальные модели возможного и должного поведения субъектов права, выступающие как образцы-мерки для этого поведения, но не само фактическое поведение. Во втором случае под «правоотношением» понимается фактическое отношение, урегулированное нормами права.4 Далее автор пишет, что «правоотношением называется модель индивидуального поведения людей, возникающая на основе общей модели - нормы права. Эта модель указывает на возможность поведения (право) и необходимость поведения (обязанность). Правоотношение в этом смысле раскрывает специфический способ воздействия права на общественные отношения». В новейших учебниках по теории государства и права ученые, определяющие понятие правоотношения, практически формулируют общее единое понятие, синтезируя и «правоотношение модель» и «правоотношение». Так, профессор В.И. Леушин под правоотношением понимает, возникающую на основе норм права общественную связь, участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством.5 Профессор В.К.Бабаев полагает, что правоотношение - это охраняемое государством общественное отношение, возникающее, как правило, вследствие воздействия норм права на поведение людей и характеризующееся наличием субъективных прав и юридических обязанностей».6
Не меньшим многообразием точек зрения и аспектов, различных подходов, как к понятию «трудового правоотношения», так и к его структуре, содержанию, основаниям возникновения, изменения и прекращения наблюдается и в науке трудового права. Как подтверждение к сказанному, достаточно напомнить концепцию «единого трудового правоотношения». Н.Г. Александрова и концепцию «расщепленного трудового правоотношения» В.Н. Скобелкина. Не совсем убедительной нам представляется концепция «коллективных трудовых отношений», в которой последние ставятся на один уровень с индивидуальными правоотношениями.
Попытаемся рассмотреть указанные проблемные вопросы с современных позиций, т.е. реалий рыночной экономики и новейшего трудового законодательства. «В реальной действительности, - писал Н.Г. Александров, -трудовое правоотношение предстает перед нами одновременно как единое и сложное правоотношение, включающее в себя ряд составных частей или элементов. Единство трудового правоотношения достигается неразрывной связью взаимных прав и корреспондирующих этим правам юридических обязанностей. Сложным
2 Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юрид.лит., 1976, с.42; Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1985, с.23; Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1976, с.207.
3 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974, с.6.
4 Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид.лит., 1980, с.96-97.
5 Теория государства и права: Учебник для вузов/Отв. ред. В.Д.Перевалов. М.: Норма, 2007, с.220.
6 Теория государства и права: Учебник/Под ред.В.К. Бабаева.
М.: Юристь, 2006, с.444.
оно является потому, что состоит из множества элементарных правовых отношений, коими, по мнению Н.Г. Александрова, являются простая правовая связь типа: право (правомочие) одного субъекта и соответствующая обязанность другого, или наоборот обязанности одного субъекта соответствует конкретное право другого субъекта».
В.Н. Скобелкиным была разработана иная концепция, которая также нашла много сторонников среди ученых-трудовиков и которая в действительности заслуживает внимание. Это концепция, так называемого «расщепленного трудового правоотношения».7 Он последовательно пытается опровергнуть аргументы в пользу концепции единого и сложного трудового правоотношения и пытается обосновать его делимость, приводя следующие доводы:
1) делимость трудового правоотношения, возможность выделения из него, отдельных элементов (правовых связей); появление, реализация и прекращение которых не влияют на судьбу самого трудового правоотношения; 2) множественность основания возникновения и прекращения трудовых правоотношений; 3) тождественность понятий «сторона» и «субъект» правоотношения и, как следствие, признание наличия самостоятельных трудовых правоотношений между работником и отдельными должностными лицами администрации, реализация обязанностей работника; 4) множественность объектов и различие содержания трудовых правоотношений.
Исходя из идеи о множественности трудовых правоотношений и их роли и значимости, В.Н. Скобелкин проводит их классификацию. Данный критерий позволяет ему разделить всю совокупность правоотношений в сфере применения наемного труда на основные, дополняющие и сопутствующие. Основное трудовое правоотношение возникает, по его мнению, между работодателем и работником по поводу предоставления и выполнения работы по определенной специальности, квалификации, должности. К дополняющим он относит трудовые правоотношения, напрямую связанные с исполнением работником трудовых функций. Сопутствующие правоотношения, с точки зрения В.Н. Скобел-кина, представляют собой комплекс взаимосвязей по предоставлению льгот, гарантий и компенсаций, которые непосредственно не связаны с трудовой деятельностью работников, отношения, возникающие в процессе привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности, а также поощрительные правоотношения.8
Возражая против дробления единого трудового правоотношения А.В. Гребенщиков отметил, что идея множественности трудовых правоотношений приводит к выводу о необходимости признания самостоятельными субъектами правоотношений с работником отдельных участников процесса труда, что в принципе не представляется возможным. Наличие у них отдельных полномочий, объем которых определяется работодателем и фиксируется в должностной инструкции и индивидуальном трудовом договоре отнюдь не означает способность выступать в самостоятельных правоотношениях в роли субъекта, противостоящего работнику. Они сами вступают в трудовые правоотношения с работодателем как работники и лишь в этом качестве являются субъектами трудового права. Кроме того, А.В. Гребенщиков
7 Скобелкин В.Н. Трудовое правоотношение. М.: Вердикт-1 М, 1999, с.90-91.
8 Скобелкин В.Н. Трудовое правоотношение. М.: Вердикт-1 М, 1999, с.127-132.
подчеркнул, что те правовые связи, которые В.Н. Скобелкин предлагает расценивать в качестве самостоятельных правоотношений, по сути, представляют собой неразрывные элементы одного сложного трудового правоотношения, а приведенная выше система лишь позволяет детально рассмотреть каждый из них.9
Не выдерживает критики и концепция В.Н. Скобелкина о множественности договоров в сфере труда, в том смысле, что каждый из элементов расщепленного трудового правоотношения самостоятельный договор. Так, автор исходит из общепринятого понятия договора как соглашения двух или нескольких лиц по определенному кругу вопросов и предлагает считать договором любое соглашение между субъектами трудового права, затрагивающее отношения, составляющие предмет данной отрасли. При этом, как полагает В.Н. Скобелкин, сам трудовой договор между работодателем и работником о выполнении последним работы по определенной специальности, квалификации или должности можно назвать основным, а все иные соглашения в области трудовых отношений разделить на дополняющие и сопутствующие. Однако вряд ли можно считать самостоятельными договорами (пусть даже смежными с трудовыми), в частности, соглашения об изменения условий труда, предусмотренных для данного работника в трудовом договоре или локальном акте организации (например, об установлении или отмене неполного рабочего времени, переносе отпуска на другой срок или времени перерыва для кормления ребенка на конец рабочего дня и др.) как полагает А.В. Гребенщиков, такие соглашения, направленные на изменение некоторых условий действующего трудового договора, целесообразнее определяет как его новацию.10
Несмотря на наличие ряда спорных позиций и выводов, монографию В.Н. Скобелкина следует отнести к числу крупных монографических исследований фундаментального уровня.
В науке трудового права, учебной литературе, а также и в действующем законодательстве можно встретить значительное число разнообразных определений трудового правоотношения, которые раскрывают в краткой, а иногда, и в форме дефиниций его правовую сущность и функциональное назначение. Заметный вклад в теорию трудовых правоотношения внес М.П. Карпушин в монографии, написанной ровно через 10 лет после выхода в свет первого фундаментального труда Н.Г. Александрова. М.П. Карпушиным было сформулировано одно из первых развернутых определений: «социалистическое трудовое правоотношение представляет собой комплекс отношений - собственно трудовых (обязанность предоставления работы, обязанность выполнения работы определенного рода и др.), имущественных (вознаграждения за труд и другие выплаты работнику) и организационных (подчинение трудовому режиму, обеспечение надлежащих условий труда).11 Представляет ли сегодня интерес следующие замечание ученого: «Среди указанных групп отношений ведущее место занимает первая группа - собственно трудовые отношения». Элементы трудового правоотношения (собственно трудовой имущественный и организационный)
9 Коробченко В.В. Трудовые правоотношения: теоретические проблемы и современные научные подходы/Правоведение, 2002, №1, с.223-228.
10 Коробченко В.В. Трудовые правоотношения: теоретические проблемы и современные научные подходы/Правоведение, 2002, №1, с.229.
11 Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Юрид.лит., 1958, с.35.
имеют свои особенности, отличающие их от аналогичных гражданско-правовых отношений и от административно-правовых отношений.12
В свое время Л.Я. Гинцбург сформулировал такое определение: «Социалистическое трудовое правоотношение есть обязательственное отношение между свободным и равноправном работником, активным участником социалистического строительства, с одной стороны, и социалистическим предприятием (учреждением, общественной организацией) как звеном социалистического хозяйства или государственного аппарата - с другой; в силу этого отношения работник, реализуя закрепленное за ним Конституцией право на труд, включается в социалистическую кооперацию труда путем вступления в производственный коллектив предприятия; на предприятии работник обязуется выполнять согласованную сторонами трудовую функцию, подчиняясь действующему внутреннему трудовому распорядку; предприятие же обязуется:
1) оплачивать труд работника соразмерно его количеству и качеству; 2) обеспечить здоровые и безопасные условия труда; 3) организовать процесс труда на социалистических основаниях, т.е. проводя мероприятия по повышению производительности труда, привлекая работника в составе коллектива предприятия к управления производством и способствуя улучшения мате-
13
риальных и культурных условий его жизни».13
Идеологическая составляющая в приведенном определении своего рода дань того периода времени, но нельзя не отметить в целом удачность приведенной конструкции трудового правоотношения, поскольку наиболее существенные его признаки автором четко указаны.
Перейдем к анализу определений трудового правоотношения современного периода.
«Трудовое правоотношение, - пишет В.М. Лебедев, - как и любое другое понятие, является определенной абстракцией. Однако, наряду с этим, оно представляет собой и конкретное, реальное отношение, определенную социальную связь между работодателем и работником, которые наделены правами и обязанностями. Модель этой связи устанавливается нормой трудового права. Конкретное же поведение субъектов трудового права не всегда соответствует указанной модели. Оно может отклоняться в лучшую или негативную стороны. Стало быть, возникает проблема дальнейшего совершенствования норм трудового права, проблема обеспечения трудовых прав и обязанностей сторон трудового правоотношения, в том числе и юридической ответственности субъектов».14
Если точку зрения профессора конкретизировать, то можно сказать, что единственным средством для определения эффективности «работы» той или иной нормы трудового права является именно правоотношение. Только реально функционирующее трудовое правоотношение помогает законодателю увидеть плоды своей работы и таким образом корректировать ее. По этому поводу профессор О.В. Смирнов пишет, что «модель сложного трудового правоотношения не сугубо научная и абстрактная категория, как считает В. М. Лебедев. Она складывается в результате использования и применения специфического трудовому праву метода регулирования трудовых отношений наемных работников и
представляет собой характерный для данной отрасли права структурный тип правоотношения».15
Нельзя не заметить, что в последнее время в учебниках по трудовому праву, исчезли главы, посвященные вопросам трудового правоотношения.16 Объяснить такое положение, с нашей точки зрения, невозможно, поскольку теория трудового правоотношения центральное звено, сердцевина познания сущности трудового права, а некоторые авторы глав о трудовом правоотношении, не вдаваясь в разъяснения, воспроизводят официальное определение трудового правоотношения, закрепленное в законодательстве. Тем не менее, в некоторых учебниках сформулированы нестандартные, оригинальные определения трудового правоотношения. Так, по мнению К.Н. Гусова и В.Н. Толкуновой: «Трудовое правоотношение - это добровольная юридическая связь работника с работодателем (организацией), по которой работник обязуются выполнять определенную трудовую функцию по оговоренной специальности, квалификации, должности) с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель -оплачивать его трудовой вклад и создавать условия труда в соответствии с законодательством, коллективным и трудовым договором». В отличии от кратких дефиниций типа: трудовое правоотношение - это общественно -трудовое отношение, урегулированное нормами права или трудовое правоотношение-это социально-трудовое отношение, складывающееся под воздействием норм трудового права.
Легальные определения трудового правоотношения закреплены далеко не во всех трудовых кодексах стран СНГ. На наш взгляд, достаточно качественное определение трудового правоотношения (трудового отношения) дано в главе ЫЫ ТК РФ («Трудовые отношения стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений»), в ст. 15 сформулировано определение - «Трудовые отношения (трудовые правоотношения) - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».17
В Трудовом Кодексе нашей страны отсутствует официальное (легальное) определение трудового правоотношения. Точно также нет легального понятия трудовых отношений, однако в 2 ст.7 ТК АР указано, что трудовые отношения возникают при заключении трудового договора. С нашей точки зрения, в данном случае допущена некорректная замена понятий, вместо термина «трудовое правоотношение» применен термин «трудовое отношение». Возможно, как законодатели России, так и Азербайджана исходят из известной концепции, соглас-
12 Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Юрид.лит., 1958, с.35.
13 Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977, с.137.
14 Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы Общей части.
Томск: Изд-во Томского Гос. Пед. Университета, 1998, с.129.
Трудовое право: Учебник/Под ред. О.В. Смирнова,
И.О.Снигиревой. М.: Проспект, 2007, с.139.
16 Трудовое право России: Учебник/Под общ. ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М.: МЦФЭР, 2004; Лушникова А.М., Лушников М.В. Курс трудового права: Учебник. В 2-х т. М.: Проспект, 2003.
17 Трудовой Кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89, 2008, с.12-13.
но которой все трудовые отношения существуют только в правовой форме, и стало быть подобного рода замена по сути дела ничего не меняет. По нашему мнению, с такой позиции нельзя согласиться, во-первых, потому, что она противоречит общеизвестным и общепризнанным положениям общей теории права, а также канонам других отраслевых наук. Поэтому в науке трудового права России многие авторы, воспроизводя ст.15 ТК РФ в дальнейшем оперируют на понятие «трудовое правоотношение».18
И хотя в нашем ТК нет легального определения понятия «трудовое правоотношения», тем не менее приблизительную конструкцию можно увидеть, в 1 ст.2 ТК АР, где четко сказано, что «Трудовой Кодекс Азербайджанской Республики регулирует трудовые отношения, возникающие между работниками и работодателями, также другие правовые отношения между ними соответствующими органами государственной власти, юридическими лицами...».
К сожалению, стоит отметить, что ни научные, ни легальные определения трудового правоотношения не в состоянии вместить в себя все существенные признаки. А без их учета, без раскрытия их сущности качественная характеристика трудового правоотношения как правовой категории казалось бы далеко не полной. В то же время, если обратиться к научным источникам, то однозначного решения данного вопроса мы далеко не найдем. Не рассматривая все возможные на данный счет точки зрения ученых, остановимся на тех, что по нашему мнению являются предпочтительными.
Обычно перечисляют следующие, характерные для трудового правоотношения, признаки: их сложный характер, личный характер, возмездные начала и длящийся характер.19 Наиболее полный перечень признаков с учетом современного трудового правоотношения, как нам представляется, дают авторы одного из комментариев к Трудовому Кодексу Российской Федерации, относя к существенным признакам следующие: двусторонний характер, индивидуальность, т.е. единичной правовой связи, возмездный характер трудового правоотношения, наличие нормативной и правоприменительной власти работодателя.20
Очень важно подчеркнуть, что функциональная роль перечисленных признаков состоит в том, что они в своей совокупности позволяют правоприменительным органам отграничивать собственно трудовые правоотношения от других, близких по форме и содержанию правоотношений.
Список литературы:
1. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и внутренний распорядок: Учебное пособие. М.: Юрид.лит., 2005.
2. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.
3. Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Юрид.лит., 1958.
4. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации/Отв.ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Го-родец, 2007.
5 Коробченко В.В. Трудовые правоотношения: теоретические проблемы и современные научные подходы/Правоведение, 2002, №1.
18 Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и внутренний распорядок: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 2005, с.8-13.
19 Трудовое право: Учебник/Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Сни-гирева. М., 2007, с.138-140.
0 Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б.Хохлов. М.: Городец, 2007, с.53-55
6. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы Общей части. Томск: Изд-во Томского Гос.Пед.Университета, 1998.
7. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юрид.лит.
8. Теория государства и права: Учебник для вузов/Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2007.
9. Теория государства и права: Учебник/Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 200б.
10. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид.лит., 1980.
11. Трудовое право России: Учебник/Под общ. ред.Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М.: МЦФЭР, 2004.
12. Трудовое право: Учебник/Под ред. О.В. Смирнова, И.О.Снигиревой. М.: Проспект, 2007.
Рецензия.
В науке трудового права проблема правоотношения всегда была объектом самого пристального внимания. Трудовое правоотношение обычно понимается в широком смысле как общественно-трудовое отношение, урегулированное нормами трудового права. Трудовое правоотношение является единым, сложным (двухсторонним) правовым отношением. Оно действительно нуждается в относительном расчленении на отдельные (составные) элементарные правоотношения как в процессе изучения, так и в практических целях. В статье анализируются суть различных концепций трудового правоотношения, существующих в науке трудового права как в советский, так и в современный период. Исходя из идей о множественности трудового правоотношения и их роли и значимости, автором проводится их классификация. Автор справедливо отмечает, что легальное определение трудового правоотношения (точно так же нет легального определения трудового отношения) закреплено далеко не во всех кодексах стран СНГ. Поэтому он предлагает дать официальное (легальное) определение трудового правоотношения в Трудовом Кодексе Азербайджанской Республики. Особое внимание заслуживают предложения автора по совершенствованию трудового законодательства. С.А. Асадовым довольно глубоко исследованы различные концепции и подходы трудового правоотношения. Выражаем надежду, что небольшая по объему статья молодого исследователя С.А. Асадова, но богатая по содержанию, вызывает интерес у специалистов. Статья отличается новизной, а также постановкой проблем. Статья отвечает предъявляемым требованиям и может быть опубликована в научных изданиях.
Научный руководитель: заведующий кафедрой гражданского процесса, трудового и экологического права, д.ю.н, профессор Касумов Алыш Мамиш оглы.
