CC BY
25
• преемственность изменений, т.е. сохранение достигнутых позитивных тенденций, традиций, корпоративной культуры в период нововведений;
• непрерывность изменений, т. е. сделать процессы нововведений обязательной и органичной составляющей бизнес-деятельности компании, что позволит приобрести опыт работы в условиях неопределенности и снизить уровень негативных последствий в период реализации корпоративных изменений;
• связанность изменений в единую цепочку достижения целей изменений, т.е. обеспечить целенаправленность изменений, т.к. возможна разнонаправ-
ленность новаций и снижение эффективности изменений;
• кластеризация изменений, т. е. формирование групп организационного сопровождения корпоративных изменений на основе кластерного подхода, что позволит сократить число оперативных взаимодействий руководства компании с исполнителями в период реализации изменений и, как следствие, создать условие для акцентирования внимания на стратегическое управление компанией.
я и
г р
е н
<т>
Скрытое сопротивление
Отрицание
Признание
Шок, саботаж
Неверие в успех
Согласие с необходимостью новшества
Вовлечение
Понимание необходимости
Время освоения новшества
В процессе проведения корпоративных нововведений необходимо следить за темпами изменения экономических показателей деятельности компании и соблюдением определенных пропорций между показателями. В частности, в экономической литературе /2/ выделяется оптимальное соотношение:
Тп >Тв >Так > 100, где Тп - темп изменения прибыли, %;
Тв - темп изменения выручки, %;
Так - темп изменения активов предприятия, %.
Это, так называемое, «золотое правило экономики предприятия» означает, что темпы роста прибыли должны опережать темпы роста выручки (действие операционного рычага) и темпы роста активов. Со-
блюдению такого соотношения будут способствовать снижение издержек производства и обращения, а также эффективное использование ресурсов.
Литература
1. Трифилова А. А. Управление инновационным развитием предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2003. 176с.
2. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1997. -416с.
Получена 11.10.2006
ПОНЯТИЕ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО
КАПИТАЛА
О.Г. Туровец, д-р экон. наук, профессор, Е.В. Шкарупета, ассистент
Воронежский государственный технический университет
Последняя четверть XX века ознаменовалась за рубежом окончательным становлением новой парадигмы управления, одним из принципиальных положений которой стал вывод о том, что выживаемость, успешность, прибыльность современной организации связана исключительно с когнитариатом. Для практиков это означало, что центральной задачей менеджмента в современных условиях стало управление
знаниями (УЗ).
Центральным звеном концепции УЗ является понятие интеллектуального капитала (ИК). Рассмотрим его содержание с позиций теоретиков и практиков менеджмента.
В английском термин «ИК» состоит из трех элементов - латинское «интер», что означает «между», «лектио», означающее «чтение, приобретенное зна-
ние», и «капитал», что означает «общая сумма». Таким образом, понятие «ИК» означает основанное на связях структурированное знание и способности, обладающие потенциалом развития и создания стоимости /1/.
Классические работы в области ИК были написаны Стюартом, Эдвинссоном, Мэлоуном; эти авторы относят к ИК человеческий капитал, элементами которого являются знания, навыки, моральные ценности персонала, культуру труда, и структурный капитал, включающий в себя ноу-хау, организационную структуру, патенты и торговые марки, отношения с клиентами. Отметим, что другие исследователи в этой области в основном придерживаются сходных взглядов на сущность и структуру ИК (таблица).
Например. Э. Брукинг понимает под ИК нематериальные активы, без которых компания не может существовать и развивать конкурентные преимущества; составными частями ИК являются у нее человеческие активы, интеллектуальная собственность, инфраструктурные и рыночные активы. К.Э. Свейби подразделяет ИК на внутреннюю структуру, внешнюю структуру, компетентность персонала. Под компетентностью сотрудников он понимает способность действовать в разнообразных ситуациях, образование, квалификацию, умения и навыки, опыт, энергию, отношение к работе, к клиентам, уровень общей культу-
ры. Характеристики внутренней структуры - патенты, концепции, ноу-хау, авторские права, компьютерные и административные системы, системы сетевого взаимодействия, оргструктура, культура организации. Внешнюю структуру отражают отношения с потребителями, поставщиками, конкурентами, местными сообществами, брэнды, торговые марки, имидж организации.
Даум относит к нематериальным активам все, что находится во владении предприятия, но не имеет материальной формы, и ставит знак равенства между понятиями «нематериальные активы», «нематериальные ресурсы» и «ИК». По мысли Даума, элементами ИК являются человеческий капитал, структурный капитал, партнерский капитал и клиентский капитал. Все это представляет капитал только в рамках общей концепции, только стратегия превращает нематериальные ресурсы в капитал, и критерий отнесения ресурсов к капиталу - полезность для реализации стратегии предприятия.
Таким образом, исследователи, как правило, делят ИК на человеческий и структурный. Последний, в свою очередь, подразделяют на внутренний и внешний по отношению к организации. В составе внешнего капитала обычно особо выделяют клиентский капитал.
Система взглядов на структуру интеллектуального капитала
Авторы К.-Э. Свейби П. Бурдье Э. Брукинг Фирма Скандия, М.А. Бендиков, Е.В. Джамай, Н.В. Кро-това, А.Н. Козырев М. Уорнер, М. Витцель Л.И. Лукичёва, Д.Н. Егорычев
Структура интеллектуального капитала Индивидуальная ком-петент-ность Социальный капитал Человеческие (гуманитарные) активы Человеческий капитал Человеческий капитал Трудовые ресурсы
Внешняя структура Культурный капитал Инкорпорированный капитал Рыночные активы Структурный капитал Клиентский капитал Капитал знаний Интеллектуальные активы Информационно-интеллектуальные ресурсы
Внутренняя структура Объективированный капитал Инфраструктурные активы Организационный капитал Капитал процессов Организационный капитал
Институционализированный капитал Интеллектуальная собственность Инновационный капитал Информационно-интеллектуальные продукты
Отечественные специалисты рассматривают ИК организации также в различных аспектах. Л.И. Луки-чёва и Д.Н. Егорычев в качестве интеллектуальных активов признают информационно-интеллектуальные ресурсы и информационно-интеллектуальные продукты: наиболее общим представлением первых Г.В. Бромберг считает знание. А.Л. Гапоненко и Т.М. Орлова определяют ИК как стратегический потенциал организации. В.Г. Зинов и К.В. Сафарян изучают его как базовую характеристику стоимости бизнеса. М.А. Бендиков, Е.В. Джамай, Н.В. Кротова, А.Н. Козырев и некоторые другие специалисты изучают ИК с позиций экономики, выделяя в его структуре квалифицированную, собранную вместе рабочую силу (человеческий капитал); интеллектуальную собственность, информационные ресурсы, локальные сети (организационный капитал); отношения с клиентами, брэнды (клиентский капитал). А.И. Каптерев занимается проблематикой интеллектуального потенциала организации, в структуре которого К.М. Рахлин и О.Ю. Серова предложили выделить две составляющие: творческий потенциал и профессионально-квалифицированный потенциал. В. Л. Иноземцев определяет ИК как своего рода «коллективный мозг», аккумулирующий научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы. Б.Б. Леонтьев понимает под ИК предприятия стоимость имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки персонала, а также накопленные базы знаний и полезные отношения с другими субъектами.
С нашей точки зрения, если знания можно трактовать как ИК, то этот капитал может быть собственным и заемным. В этой связи мы исходим из следующего балансового соотношения, связывающего знания с ИК организации /2/:
„ Неявные знания Интеллектуальны!/
= сотрудников н капитал , ^ „
(заемный капитал
Объективированные знания компании (интеллектуальные активы, собственный капитал)
Исходя из этого, балансовое уравнение, связывающее ИК и интеллектуальные активы, можно представить следующим образом:
Интеллектуальньи/ Интеллектуальные капитал активь
Неявные знания Объективированные : сотрудников (заемный 4 знания компани!/
капитал^ (собственный капитал)
Другими словами, ИК представляет собой совокупность знаний, которые «организация может превратить в прибыль» /3/. Отсюда одна из основных целей УЗ состоит в преобразовании ИК в интеллектуальные активы, объективизации знания, извлечении его из источников.
Поиск оптимального соотношения между различными видами ИК, подлежащими или не подлежащими преобразованию в интеллектуальные активы, является другой важнейшей задачей УЗ.
Наиболее известные на сегодняшний день подходы к измерению и оценке ИК можно свести в четыре группы /4/:
1 Методы прямого расчета интеллектуального капитала (Direct Intellectual Capital methods, DIC). Позволяют оценить денежное выражение неосязаемых активов путем идентификации их различных компонентов. После определения этих компонентов они могут быть прямо оценены или индивидуально, или как собрание коэффициентов.
2 Методы капитализации рынка (Market Capitalization Methods, MCM). Показывают различия между капитализацией рынка компании и балансовой стоимостью акций как оценку ИК или неосязаемых активов.
3 Методы возврата от инвестиций (Return on Assets methods, ROA). Средняя прибыль после налогов за период времени, деленная на средние осязаемые активы компании.
4 Методы оценки показателей (Scorecard Methods, SC). Различные компоненты неосязаемых активов или ИК идентифицируются и помощью различных показателей. SC-методы схожи с DIS-методами, однако не позволяют оценить денежное выражение ИК. Интегральный показатель может рассчитываться, но не всегда.
Сопоставление изложенных выше точек зрения на ИК организации позволяет выявить ряд, на наш взгляд, неоднозначных позиций.
Во-первых, не вполне ясным является соотношение ИК, нематериальных активов и нематериальных ресурсов организации - во многих источниках эти понятия рассматриваются как тождественные, хотя очевидно, что между ними существуют различия. В работах американских экономистов П. Салливана и Д. Тиса ИК определяется как «знание, которое может быть превращено в капитал», а интеллектуальные активы как «закодированные знания сотрудников предприятия». Такой подход к определению этих терминов является достаточно распространенным в работах западных теоретиков. Необходимо отметить, что в работах российских экономистов уже начали появляться новые понятия - такие как интеллектуальные активы, объекты нематериальной сферы и, конечно, знания как актив. Этот факт позволяет говорить о том, что российскими учеными уже осознается необходимость разработки теоретико-методологической базы УЗ как полноценными активами предприятия, способными приносить реальный доход.
Во-вторых, не вполне очевидно, почему под общим названием «ИК» объединяются столь разные по существу и зачастую не имеющие прямого отношения к интеллекту явления - система ценностей работников, имидж предприятия, брэнды, лояльность клиентов.
В-третьих, анализ существующих подходов к оценке ИК показывает, что их методологическая и методическая база является далеко не совершенной. Складывается впечатление, что набор показателей для оценки ИК зачастую формируется произвольно; связь мно-
гих из них с созданием стоимости далеко не очевидна. Вообще идея универсального набора показателей для характеристики ИК сомнительна, так как нематериальные ресурсы имеют ценность только в комплексе, соответствующем определенной стратегии. Попытки представить общую оценку ИК как сумму оценок его элементов нельзя, на наш взгляд, рассматривать всерьез. ИК в принципе нельзя разложить на составляющие так, чтобы сумма их оценок была равна общей оценке всего ИК организации. Складывать оценки элементов ИК нельзя еще и потому, что это разнопорядковые величины и результат сложения имеет тот же смысл, что и результат сложения выраженных в натуральных единицах сырья и готовой продукции.
На наш взгляд, при оценке уровня ИК организации необходимо учитывать, во-первых, количество соответствующих ресурсов (потенциальный спрос, количество записей в базах данных и т. д.); во-вторых, их ценность; в-третьих, интенсивность использования ресурсов (нематериальные ресурсы без использования теряют свою ценность); наконец, в-четвертых - степень закрепления соответствующих ресурсов за предприятием. Ценность нематериальных ресурсов для предприятия определяется их значением для реализации стратегии фирмы, для формирования потребительной стоимости и конкурентных преимуществ, для развития, своевременной трансформации предприятия. Закрепление может основываться на правовых нормах, на экономических и технологических обстоятельствах, на социальных и культурных факторах.
Исходя из этого, оценить объем человеческого капитала можно через численность интеллектуальных работников и объем информации, знаний и навыков, которыми они владеют, через количество лидеров, генераторов идей, «революционеров». Ценность знаний и умений персонала характеризует способность специалистов решать сложные, нестандартные, неожиданные проблемы; самостоятельность и обучаемость работников; способность менеджеров руководить преобразованиями; творческая активность; склонность к партнерскому взаимодействию и т. д. Развитие человеческого капитала мы можем оценить через удельный вес видов деятельности, «вдохновляющих» на поиск новых решений, заставляющих сотрудников компании учиться чему-то новому. Наконец, степень закрепления человеческого капитала оценивается через приверженность персонала к видению и ценностям компании, удовлетворенность сотрудников работой и отношениями в коллективе, лояльность персонала к компании и закрепление ведущих сотрудников, репутацию компании на рынке труда и т.п. Структурный капитал организации отражает число и качество деловых партнеров; степень закрепленности деловых партнеров за предприятием; интеграцию цепочки создания ценности и роль предприятия в ней; наличие гибкой и эффективной деловой сети, в т.ч. в глобальном масштабе; качество информационной системы; качество системы раннего
обнаружения; вовлечение групп влияния в принятие решений; процедуры преобразования неявных знаний в явные; уровень партнерства в организации; качество сетевого взаимодействия; полноту и качество баз данных; торговые марки и патенты; кодифицированное знание о техпроцессах (насколько полно и ясно документация отражает создание потребительской ценности в организации); собрание прототипов решения хозяйственных проблем; интеллектуальную собственность; заделы по новой продукции; рыночную ориентацию культуры предприятия; преимущества территориального расположения; уникальные технические библиотеки и базы данных, базы данных по клиентам; контракты на снабжение, сбыт, рекламу, картели; преодоленные стартовые трудности; лицензии.
Клиентский капитал организации отражает, на наш взгляд, следующие характеристики: ожидаемый дисконтированный доход от имеющихся потребителей; число постоянных клиентов организации, их долю в объемах сбыта, средний стаж сотрудничества; качество и перспективы роста клиентов; удовлетворенность клиентов; «владение» предприятия стандартом отрасли; опережение конкурентов с выходом новой продукции; объем заключенных договоров; степень закрепления клиентов за организацией.
Таким образом, становится наглядной проблема идентификации и оценки ИК предприятий. Автор представленной статьи попытался реконструировать теоретический аспект употребления термина ИК, а также на основе анализа зарубежной и отечественной практики представить наиболее известные методы измерения ИК. Все это должно послужить основой для дальнейшего развития концепций ИК и УЗ.
Литература
1. Daum J.H. Intangible Assets. - Galileo Press GmbH, Bonn, 2002. P. 152- 154
2. Knowledge. Management - функциональная задача или новая парадигма управления? (Реализация концепции «менеджмента знаний» на российских предприятиях): /Электрон. ресурс/. Режим доступа: URL: http://big.spb.ru/publications/higsph/km/km fiutc task or ne w paradgm.shlml
3. Румизен М.К. Управление знаниями: Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 318 с.
4. Sveiby K.E. Methods for Measuring Intangible Assets: /Электрон. ресурс/, 2004. Режим доступа: URL: http://www. sveib. com/articles/McasuicIiitangibleAsscts. ht ml
5. Макаров A.M. Измерение интеллектуального капитала организации: /Электрон. ресурс/. Режим доступа: URL
6. Celemi Annual Report: /Электрон. ресурс/, 1999. Режим доступа: URL: hltp://www. celemi.com/
Получена 04.12.2006
