CC BY
153
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2010. № 6
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
В.К. Коновалов, аспирант кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ*
ПОНЯТИЕ «ГОСУДАРСТВО» В РАКУРСЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
В статье рассматривается понятие «государство» с точки зрения системного подхода, т.е. как вид социальной системы. По мнению автора, единственным признаком, отличающим государство от других социальных систем, является наличие суверенитета.
Ключевые слова: государство; системный подход; социальная система; признаки государства; государство и право; суверенитет.
The article examines the notion of State from the standpoint of the system approach as a type of social system. The author concludes that the sole sign that distinguishes the state from other social systems is its sovereignty.
Keywords: State; system approach; social system; signs of state; State and law; sovereignty.
Категория государства является ключевым в теории государства и права и политологии1. Чтобы дать определение государства, необходимо, используя некую систему признаков, отграничить множество явлений, обозначаемых термином «государство» от всех других явлений. В науке сложились различные подходы к пониманию государства: классический, юридический, социологический, теологический, классовый, технико-кибернетический и др.2 Существует большое количество выражений, характеризующих государство как явление, — от самого короткого, метафоричного (данного Людовиком XIV) до самых объемных (например, величиной в 521 печатный знак)3. Однако не все эти выражения отражают в целом сущностные характеристики данного явления.
Учитывая, что понятие должно быть простым (например, "L'état c'est moi") и ясным, как действие закона всемирного тяготения, встатье ставится задача выработать понятие «государство» с позиций системного
* kvkmos@gmail.com
1 См. Общая теория государства и права: Академ. курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т.1. С.113-120.
2 См., напр.: Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 2000. С. 34—41.
3 См.: Затонский ВА. Государство и личность в системе государственности (к вопросу
о содержании базовых категорий теории государства и права) // Государство и право.
2007. № 10. С. 10.
6 ВМУ, право, № 6
подхода. Такой метод представляется наиболее подходящим для создания теоретической модели любого исследуемого объекта, который позволит несколько по-иному взглянуть на проблему выделения сущностных признаков государства4.
Государство будет рассматриваться как вид социальной системы, который характеризуется одним исключительным признаком, отличающим его от всех других социальных систем. И поскольку для построения понятия «государство» в качестве онтологического основания будет использоваться понимание государства как разновидности общества, важное значение для исследования имеет социологический подход, представленный такими мыслителями, как Р. Иеринг, Г. Ел-линек5, Г.Ф. Шершеневич6, Н.М. Коркунови др.
Понятие и состав системы. Возникновение системного подхода в науке явилось откликом на философский вопрос о соотношении частей и целого в различных проявлениях реальности. Поиск ответа на этот вопрос шел по двум направлениям.
Представители первого философского направления рассматривали любой объект как простую сумму его частей, полагая, что сумма частей не порождает новых качеств целого. Поэтому познать объект в целом — это значит объединить знания об уже познанных его частях. Такой подход в философии получил название меризм (от др.-греч. «мерос» — часть) или элементаризм (от лат. elementum — стихия, первоначальное вещество). Однако меризм эффективен, когда познаются простые, со слабыми взаимодействиями или связями, объекты.
Философы другого направления утверждали прямо противоположное: качество целого всегда превосходит сумму свойств его частей. Это особенное качество целого обеспечивает его единство и влияет на свойства частей. Такое философское направление известно под названием холизм (от греч. «холос» — целое).
Спор между представителями этих направлений способствовал развитию методологии системного познания объектов: было признано, что меризм и холизм, отражая разные уровни целостности объекта, взаимно дополняют друг друга. Таким образом, со временем ключевым понятием в науке стала «система».
Слово «sistema» греческого происхождения и семантика его достаточно широкая — сочетание, организм, устройство, организация,
4 Классический подход понимания государства (основанный на предельном уровне абстракции) предполагает наличие в понятии «государство» трех основных элементов — публичной власти, населения и территории.
5 См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1908. С. 126—133. Г. Еллинек предлагает различать социологическое и юридическое понятия государства. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что оба определения суть понятия социологические (ср. с. 131 и с. 133).
6 Г.Ф. Шершеневич рассматривает государство как соединение «людей под одной властью в пределах определенной территории» (Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. С. 201-208).
союз, строй, руководящий орган. Смысл слова в процессе развития науки претерпевает некоторые изменения, и употребление его уже распространяется на объекты, которые ранее не рассматривались в этом значении7.
В современной науке8 термином «система» обычно обозначается целостная совокупность взаимосвязанных элементов. Для системного исследования объектов используют следующие принципы: разграничение объекта с окружающей средой; выделение совокупности элементов и управляющей подсистемы; установление нормативного порядка системы; выявление одного или нескольких признаков, характеризующих целостность объекта; определение целей и функций системы; изучение процессов самоорганизации, саморазвития, саморегулирования и др.9
Традиционно считается, что состав системы — это элементы и структура, т.е. упорядоченная совокупность связей или отношений между элементами. Однако это самое общее или предельно абстрактное представление о системе. Напротив, более полный состав, или матрица системы, включает в себя:
1) элементы, в том числе управляющую подсистему;
2) структуру, в которой отдельно рассматриваются связи (отношения) и их порядок (нормативная часть системы);
3) цели и функции (задачи) системы;
4) ресурсы системы10 (то, что передается от одного элемента к другому в процессе взаимодействия — вещество, энергия, информация, возможности и др.).
Понятие и состав социальной системы. Если любую реальность рассматривать как систему, то речь может идти о бесконечном множестве систем11, которое таксономически12 можно разделить на несколько подмножеств (классов) — природные системы (включая человека), соци-
7 См.: Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности научного знания (Античность и Новое время) // Системные исследования: Ежегодник. М., 1974. С. 156.
8 Наиболее видные отечественные и зарубежные ученые в области системной методологии: А.А. Богданов, В.Н. Садовский, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, Э.М. Мирский, В.Г. Афанасьев, А.И. Уемов, А.Н. Аверьянов, Л. Берталанфи, М. Месарович, Р. Акофф, Т. Парсонс и др. Институт философии РАН ежегодно издает сборник статей «Системные исследования».
9 Подробно см.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 61—63, Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. М., 1982. С. 29—30; АверьяновА.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 1985. С. 9; и др.
10 Ресурсы, как правило, учитываются, когда между элементами непосредственно или опосредованно есть взаимодействие.
11 «Системы повсюду» — так назвал Л. фон Берталанфи первый раздел в статье «Общая теория систем — обзор проблем и результатов» (Системные исследования:Еже-годник. М., 1979. С. 30).
12 См.: Ивлев Ю.В. Логика. М., 2008. С. 218-220.
альные13, техногенные, информационные и др. Эти подмножества есть виды систем.
В статье будут рассматриваться только социальные системы. Социальная система — это реальность, состоящая из двух и более людей и/или групп, которые характеризуются наличием общих свойств и/или отношений.
Социальная система14 включает в себя:
• элементы — индивиды, объединения индивидов, управляющая подсистема, которые все вместе и каждый в отдельности занимают часть пространства;
• структуру — связи (отношения), порядок связей, или нормативную часть системы, состоящую из правил мышления15 и правил действия;
• цели — внутренние и/или внешние16, функции (задачи);
• ресурсы — вещи (движимые и недвижимые), энергия (включая действия), информация, возможности. Ресурсы в зависимости от сферы обращения могут быть экономические, политические, духовные, социетальные (в сфере человеческого здоровья, воспроизводства).
Однако такой состав социальной системы еще не отражает той части, которая ведет к организации нового целого. Эта составляющая системы, на наш взгляд, относится к психическим явлениям, к области сознания индивидов, и именно она носит системообразующий характер, т.е. объединяет индивидов через их сознание в целое: тогда, собственно, и появляется социальная система.
Известный русский ученый, основатель тектологии А.А. Богданов выделял три элемента социальной организации (системы) — люди, вещи и идеи17. К. Маркс в работе «К критике гегелевской философии права. Введение», также обращал внимание на то, что «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами»18, и далее: «...теория осуществляется в каждом народе всегда лишь постольку, поскольку она является осуществлением его потребностей»19.
В социальных системах, в отличие от других видов систем, за ис-
13 «Путаница и противоречия, характерные для широкого спектра современных социологических теорий, заставляют сделать одно твердое заключение: социальные явления должны рассматриваться как "системы"» (см.: Берталанфи Л. Общая теория систем — обзор проблем и результатов. С. 33).
14 В статье термины «общество» и «социальная система» имеют одно значение.
15 Например, основные принципы и законы логики, номинальные определения, принципы здравого смысла.
16 О «целевом союзе» см.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избр. произв. М., 1990. С. 515-522.
17 См.: Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука: В 2 кн. Кн. 1. М., 1989. С. 50.
18 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М., 1954. С. 422.
19 Там же. С. 423.
ключением антропосистем в самоорганизации и саморазвитии участвует человеческое сознание. Таким образом, одной из важнейших частей состава социальной системы становится идея организации индивидов в одно целое.
Следует отметить, что некоторые социальные системы функционируют в рамках общей для всех элементов части пространства (для государства, например, наличие своей части пространства является необходимым условием).
Итак, состав признаков социальной системы включает:
1) два и более индивида;
2) идею организации индивидов в единое целое, усредненно поддерживаемую большинством;
3) общие цели и общую систему норм;
4) отношения (взаимодействие) между индивидами и/или их группами;
5) ресурсы, которые служат средством обмена в системе.
Понятие и состав государства как вида социальной системы. Исследование государства в ракурсе системного подхода20 предполагает его изучение как целостного явления. При этом важно учитывать: а) соотношение целого с его частями, б) соотношение между частями, в) соотношение с другими целостными явлениями. Этот метод позволяет выявить совокупность признаков государства при переходе от родового множества всех систем через понятие «социальная система» к виду социальной системы, обозначаемой термином «государство». Использование системного подхода дает возможность не только соотнести государство и право, государство и общество21, но и выделить суверенитет как исключительный признак государства.
Вместе со сравнительным методом системный подход позволяет обнаружить существенные признаки, по которым государство можно отличить от всех других социальных макросистем, таких, например, как Организация Объединенных Наций, Евросоюз, Содружество наций, Содружество независимых государств и др.
Наряду с макросистемами речь может идти о мезосистемах (социальные институты, корпорации, ассоциации, партии, профессиональные и отраслевые объединения и др.) и микросистемах (семьи, трудовые коллективы и другие малые социальные группы).
Макро- и мезосистемы — это системы с численностью индивидов не ниже некоторого демографического оптимума, позволяющего сохранять свойство целостности. Этой же цели служит регулирующий орган — управляющая подсистема.
20 О значении системной методологии для юридической науки см.: Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2009. С. 246-265.
21 В том числе позволяет уйти от дихотомии Г. Гегеля «государство и гражданское общество» или других противопоставлений общества и государства в пределах одной части пространства.
Основываясь на содержании матрицы социальной системы, можно представить государство как макросистему следующим образом.
Элементная часть государства включает в себя:
а) индивидов (граждан, подданных, апатридов и др.);
б) объединения индивидов, или социальные группы (в политической, экономической, духовной и социетальной сферах общественной жизни);
в) управляющую подсистему (специальный аппарат управления или государственный аппарат)22.
Число индивидов23 должно соответствовать некоторому демографическому оптимуму, который позволяет государству как макросистеме в процессе функционирования сохранять свойство целостности.
Следует отметить, что государство своим составом элементов и отношений не поглощает (как Левиафан) все социальные элементы и социальные отношения, которые находятся в его части пространства. Множество элементов государства ограничивается признаком участия их в юридических отношениях. Если индивид или социальная группа участвуют в отношениях, которые не урегулированы юридическими нормами, то они, оставаясь при этом индивидами или социальной группой, не являются элементами государства как системы, и являются элементами другой социальной системы (семьи, спортивной команды и др.). Таким образом, вид отношений указывает, является ли индивид или социальная группа элементом государства как системы.
В соответствии с общим составом системы структура включает в себя связи и нормативную часть.
В государстве-макросистеме существуют различные виды связей (отношений):
1. В зависимости от количества и видов элементов они могут быть двусторонними и многосторонними — 1) между индивидами, 2) между индивидами и социальными группами, 3) между социальными группами, 4) между индивидами и социальной системой в целом, 5) между социальными группами и социальной системой в целом, 6) между индивидами, социальными группами и социальной системой в целом, 7) с участием управляющей подсистемы и без нее.
2. В зависимости от положения элементов в структуре они могут быть связями координации и субординации.
3. В зависимости от сферы общественной жизни они могут быть
22 Правильнее, на наш взгляд, выделять в государстве две части — государственный аппарат и общество.
23 Платон, например, предлагал идеальную численность семей государства — 5040 (число делится на все числа из сакрального ряда 12-ти, кроме 11); Аристотель вводил ограничение числа граждан таким образом, чтобы они «знали друг друга», а Боден считал, что для образования государства достаточно трех семей (по римскому принципу — три лица есть сообщество).
публично-политическими, экономическими, духовными и со-циетальными.
В государстве как макросистеме есть два самых значимыхотношения, которые реализуются прямо или опосредованно через государственный аппарат. Это 1) отношение верховенства (абсолютного господства) государства на своей части пространства и 2) отношение независимости государства в своих действиях за пределами этой части24.
Нормативная часть государства содержит упорядоченную совокупность юридических норм.
В процессе формирования государства25 происходит ограничение возможностей (или свободы) индивидов и/или социальных групп. Известный французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо писал: «...каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого»26. Это порождает как следствие новое свойство, однако уже не у индивидов и социальных групп в отдельности, а у их совокупности как целого. Для государства как целого это свойство заключается в возможности верховенства (абсолютного господства) на своей части пространства и независимости в действиях за пределами этой части пространства. Это свойство является первоначальным, возникающим одновременно с государством и характеризующим его целостность. Ж. Боден обозначал это свойство государства термином «суверенитет».
Суверенитет, по мнению известного российского правоведа И.Д. Левина, «есть состояние полновластия государства на своей территории и независимости от других государств»27. Это классическое определение Левин поясняет через свойство неограниченности, т.е. «право повелевать всеми находящимися на ее территории людьми по любому вопросу общественной жизни»28. Другой известный российский ученый Н.И. Палиенко также отмечал: «.если мы называем такое-то государство суверенным, то этим мы выражаем, что оно обладает в пределах своей территории высшей и независимой властью. В этих пределах суверенная государственная власть не имеет ни равной себе, ни высшей над собой правовой власти, но сама господствует над всеми и над всякой другой правовой властью»29.
24 Вопросы фактического и юридического суверенитета, а также протекторатных, колониальных и конфедеративных отношений в статье не рассматриваются.
25 При рассмотрении не имеет значения способ организации — насильственный или добровольный.
26 Руссо Ж. -Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1938. С. 13.
27 Левин И.Д. Суверенитет. СПб., 2003. С. 71.
28 Там же. С. 109.
29 Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903. С. 439.
Как видно из работ этих авторов, явление суверенитета они характеризуют двумя необходимыми и в совокупности достаточными признаками: 1) верховенством (абсолютным господством) государства на своей части пространства и 2) независимостью30 в отношениях за пределами этой части пространства. Любую другую социальную систему совокупностью этих признаков охарактеризовать нельзя. Например, субъекты федерации, которым часто приписывается свойство так называемого ограниченного (разделенного, остаточного, сепаративного и др.) суверенитета, строго говоря, обладают не суверенитетом, а фактической возможностью принятия решения о выходе из состава федерации и фактической возможностью реализации этого решения. И.Д. Левин писал по этому поводу следующее: «понятие "частичный суверенитет" рассматривается как внутренне противоречивое понятие, логический абсурд, ибо суверенитет может быть либо полным, либо его нет. Суверенитет содержит в себе и филологически, и логически превосходную степень. Разделение суверенитета, таким образом, противоречит самому его смыслу»31. Таким образом, суверенитет является необходимым и исключительным признаком государства как целого.
Следует отметить, что в литературе встречается выражение «суверенное государство», что само по себе тавтологично. Также в литературе часто необоснованно приписывают свойство суверенитета другим социальным явлениям: государственной власти, народу, нации, личности, праву, коллективу. В некотором роде комичный оттенок приобретают и такие выражения, как «суверенные фонды», «суверенный кредитный рейтинг», «суверенные финансы», «языковой суверенитет» и др.
Итак, суверенитет является признаком, который характеризует целостность государства как макросистемы. То, что суверенитет предполагает верховенство системы в целом над своими частями, не противоречит сущности социальной системы вне зависимости от того, будет ли регулирование отношений осуществляться государством в целом (например, по результатам референдума, плебисцита, решений народного собрания в полисах и др.) или через управляющую подсистему (государственный аппарат). Следствием этого верховенства, конечно, может стать разрушение социальной системы (государства). Однако в возможности наступления данного обстоятельства и будет
30 Независимость государства в отличие от его верховенства не является абсолютной. Как и право собственности, независимость государства в отношениях ограничена фактическими (реальным силовым статусом) и юридическими (в силу договоров) возможностями внешних социальных систем, в том числе государств и международных организаций.
31 Левин И.Д. Указ. соч. С. 85. Имеется в виду классическое понимание по Ж. Бодену и Т. Гоббсу. Однако сам И.Д. Левин при неделимости фактического (по его выражению, «политического») суверенитета допускал делимость юридического суверенитета.
естественное ограничение абсолютного господства. При наличии «усредненного» (по М. Веберу)32 желания (optatio media) общества сохранить систему как целое возможность абсолютного господства (даже при авторитарном или тоталитарном политическом режиме) не приводит к распаду государства. Это подтверждается в том числе и общепринятым в науке положением о наличии у сложных систем свойств самосохранения и саморазвития33.
Наличие нормативной части в системном составе государства является предпосылкой для уточнения важного вопроса — о соотношении государства и права34. В ракурсе системного подхода государство и право соотносятся как целое и его часть. Этот вывод следует из содержания системного состава государства, в котором совокупность норм, устанавливаемых государством, является его частью. Что касается первенства возникновения, то его, как представляется, нет. Государство и право возникают одновременно. Однако вместе с государством возникает не все право, а только те нормы, которые по своему содержанию соответствуют содержанию явления суверенитета, и после этого и на основе этого формируется упорядоченная совокупность норм, необходимая для регулирования отношений в государстве и обозначаемая как «система права». Таким образом, когда у социальной системы появляется свойство суверенитета, которое предполагает верховенство на своей части пространства, включающее и возможность установления любых норм для данной системы, и независимость от внешних социальных систем, такое общество становится государством35.
Идея организации государства36 соответствует содержанию идеи суверенитета. Эта идея, как правило, не поддерживается всеми социальными элементами. Часть элементов, включая управляющую систему, иногда даже оказывает активное сопротивление возникновению или существованию социальной целостности. Но для сохранения этой целостности необходимо, чтобы соблюдалось правило optatio media, которое предполагает наличие такого количества индивидов, активно и/или пассивно поддерживающих идею организации государства, чтобы государство могло сохраняться как целое.
По мнению известного французского государствоведа Ж. Бодена, идея организации индивидов в какой-либо части пространства может
32 См.: Вебер М. Указ. соч. С. 516, 526.
33 См., напр.: Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8.
34 Это положение основано на позитивном понимании права как совокупности правил (норм), устанавливаемых государством.
35 Такая система как следствие приобретает исключительную возможность установления норм для регулирования всех сторон общественной жизни.
36 Здесь не учитываются проявления сознания отдельно взятых индивидов или их групп, которые могут служить мотивом для формирования основной идеи организации новой целостности.
реализовываться добровольно или насильственным способом37. Он писал: «Всякое государство либо происходит от семьи, которая постепенно размножается, либо сразу учреждается посредством собирания народа воедино, либо образуется из колонии, происшедшей от другого государства подобно новому пчелиному рою или подобно ветви, отделенной от дерева и посаженной в почву, ветви, которая, пустив корни, более способна плодоносить, чем саженец, выросший из семени. Но и те и другие государства учреждаются по принуждению сильнейших или же в результате согласия одних людей добровольно передать в подчинение других людей всю свою свободу целиком, с тем чтобы эти последние ею распоряжались, опираясь на суверенную власть, либо без всяких законов, либо на основе определенных законов и на определенных условиях»38.
Однако для реализации идеи учреждения государства кроме индивидов и социальных групп необходима часть пространства. В юридической науке существует мнение об условности отнесения территории к числу необходимых признаков государства. Известный российский правовед Н.Н. Алексеев приводил в пример «кочевые государства» или организацию государства на всем пространстве земного шара39. Однако вопрос «кочевых государств» разрешается или про-текторатными отношениями, или изменением территории в процессе развития государства, а вопрос «универсального государства» все равно связан с частью физического пространства. В составе государства, как представляется, обязательно наличие своей собственной (общей для элементов) части пространства (территории государства)40. Этой частью пространства задаются границы, в пределах которых осуществляется абсолютное господство государства и за пределами которых отношения с другими социальными системами строятся на принципе независимости.
Системные ресурсы, используемые в процессе развития государства, включают в себя: 1) вещи (движимые и недвижимые), 2) энергию (включая действия), 3) информацию и 4) возможности; и в зависимости от сфер обращения они классифицируются как экономические, политические, духовные и социетальные (в сфере человеческого здоровья, воспроизводства). При взаимодействии элементов государства как между
37 В отличие от мыслителей, стоящих на позициях одного способа организации государства, например «договорной теории» Т. Гоббса, Г. Гроция, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо, «теории внешнего насилия» Л. Гумпловича и К. Каутского или «теории внутреннего насилия» Е.Дюринга (см.: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2008. С. 59-65, 90-97).
38 Боден Ж. Шесть книг о государстве (Фрагменты) // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М., 1970. С. 144-145.
39 См.: Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 2008. С. 38-39, 188-189.
40 Общая теория государства и права. Т. 1. С. 130-139.
собой, так и с внешней средой, используется широкий спектр ресурсов. В экономической сфере, которая регулируется в государстве как частным, так и публичным правом, это земельные участки, здания, сооружения, машины, оборудование, топливо, электроэнергия, предметы потребления, деньги и др. В политической сфере в качестве ресурса используются: публичная власть (публичные регулятивные возможности) в правотворческой, правоприменительной, судебной и контрольной деятельности; публичные финансы; публичная собственность; публичная информация и др. Духовная сфера характеризуется, например, такими ресурсами, как предметы искусства (архитектура, скульптура, живопись, графика), музыкальные, художественные, научные произведения. В социетальной сфере используются медицинские, рекреационные, связанные с пенсионным обеспечением ресурсы и др.
Важное место в системном составе государства занимают цели. Они соответствуют содержанию идеи суверенитета и в соответствии с общими принципами организации сложных систем включают:
1) цель выживания системы (внешний и внутренний аспекты);
2) цель процветания системы (по мнению Аристотеля, «государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо»)41.
К этим основным целям могут добавляться несколько дополнительных. Например, цель занять достойное положение среди других государств или цель достижения мирового господства42.
Подводя итог, можно представить понятие «социальная система», обозначаемое термином «государство», в виде следующего состава необходимых и в совокупности достаточных признаков:
1) индивиды и социальные группы в количестве демографического оптимума, необходимого для поддержания целостности;
2) идея организации общества, усредненно («optatio media») поддерживаемая большинством;
3) совокупность юридических норм;
4) специальный аппарат управления;
5) собственная часть пространства;
6) суверенитет.
Итак, государство — это целостная совокупность индивидов и социальных групп, организованная на основе идеи суверенитета в определенной части пространства, имеющая общую систему норм и аппарат управления.
Из полученного состава признаков видно, что пять из них в совокупности отражают понятие «социальная система», а шестой — отражает свойство суверенитета. Тогда в соответствии с правилом приведения государство определяется как суверенная социальная система.
41 Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984. Т.4. С. 460.
42 Например, империя Александра Македонского, Римская империя, США, СССР, Великобритания, Германия, Франция и др.
Таким образом, используя системный подход и рассматривая государство как вид социальной системы, можно выделить один отличительный признак этой системы — суверенитет, который позволяет отграничить множество социальных систем, обозначаемых термином «государство», от всех других социальных систем.
Список литературы
1. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 2008.
2. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984.
3. ВеберМ. Избр. произв. М., 1990.
4. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1908.
5. Левин И.Д. Суверенитет. СПб., 2003.
6. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2009.
7. Общая теория государства и права: Академ. курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 2007.
8. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903.
9. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1938.
10. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910.
