CC BY
105
ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
УДК 1 (177+321.1)
В осмыслении феномена государства и созидательных функций социальных институтов «власть» является одной из ключевых категорий. Исследование феномена государственной власти, понимание механизмов актуализации ее созидательного потенциала для развития гармоничных отношений между человеком, обществом и государством в настоящее время приобретают особую актуальность.
Исследование феномена государственной власти в аспекте ее коммуникативного бытия приобретает в настоящее время актуальность в связи с усложнением и противоречивым взаимодействием человека и социальных институтов Российской Федерации. Распад партийно-номенклатурной государственности обнаружил отсутствие в российском социуме духовно и институционально утвердившихся механизмов интеграции и стабилизации общественных отношений. «Маргинальность и люм-пенизированность населения, превращающегося при смене общественного строя в бесформенную массу, делают возможным существование в ней совершенно разных идей, создают расколотое и «всеядное» сознание» [2, с. 8]. Только за последние 20 лет в России произошла быстрая смена разного рода идеологических ориентаций. Привычные идеи и представления основной массы людей в условиях размытости и неустойчивости новых целей и ценностей общественного развития, как правило, не вызывают потребности в социальном запросе на новую идеологию. Между тем, в короткое время радикально изменились семиотические интонации политических деятелей и их тезаурус, что привело к изменениям в содержании словаря официально-государственных текстов. В связи с этим вопрос об идеологическом воздействии представителей государственной власти на сознание людей, отражающемся на их повседневном бытии, высвечивается в новом ракурсе, а именно: «Каковы принципиально новые мыслительные формы, которые приводят к единому «устойчивому развитию» человека, общества и государства, актуализируют целерациональное поведение человека, его социальную, экономическую, политическую и иную активность в условиях духовно-идеологического кризиса?». Речь идет о ценностно-целевых основаниях
Л.А. ЧУВАШОВ
общественной жизни - тех смысложизнен-ных вопросах, которые касаются гармоничного со-существования человека, общества и государства. Необходимость поиска способов согласования устремлений человека, общества и государства с целью созидания здоровых социальных отношений в российской действительности не вызывает сомнения.
Исследование феномена государственной власти в контексте ее коммуникативного бытия актуально в связи с осмыслением одной из основных проблем социальной философии, связанной с пониманием диалектики исследуемого предмета, в частности - с одной стороны, государственная власть как механизм созидания социальности; с другой стороны, государственная власть как конституированная форма созидательной социальности. Необходимым становится обоснование универсальных законов социального бытия, поиск единой основы согласующихся между собой смыслов, норм и ценностей социального бытия, которые находят свое адекватное выражение во взаимодействии человека, общества и государства на уровне их функционирования и саморазвития.
Имеющие место государственно-правовые реформы нередко носят непоследовательный характер, связанный с недостаточностью знания фундаментальных основ правотворчества и принципов нормативного регулирования социальных отношений и общественного развития, что затрудняет прогнозирование различного рода ситуаций в обществе и в государственных структурах. Исследование феномена государственной власти в аспекте ее коммуникативного бытия есть, по-нашему мнению, конституирование такой «нормативной рациональности», которая выступает внутренним нравственным императивом, ограничивающим эгоистические проявления человека, и ориентирует на единую глобальную цель - созидание таких отношений между человеком, обществом и государством, в основе которых лежит действительная реализация их прав и свобод.
В свете исследования проблемы коммуникативного статуса государственной власти находят свое специфическое выражение такие области исследования со-
циальной философии, как сущность и существование социальной реальности, признанной в качестве предметообразую-щей проблемы социальной философии; социально-философская интерпретация проблемы соотношения цели и средств деятельности; социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людей; современные концепции «социального действия» в их философской интерпретации; современные концепции общества как организационной формы совместной деятельности людей; философия политики; власть как фактор исторической эволюции. Исследование феномена государственной власти в контексте ее коммуникативного бытия позволяет не только выявить уникальные языковые формы выражения смыслов, ценностей и норм социального бытия, но и раскрыть многообразие предметных форм реализации как созидательного потенциала государственной власти, так и духовно ориентированных отношений человека с миром в целом.
Исследованная нами литература позволяет выделить, по меньшей мере, два аспекта осмысления феномена власти: с одной стороны, власть - это то, что определяет ход событий и характер социальных отношений. В этом смысле государственная власть относится к числу важнейших ценностей. С другой стороны, власть имеет негативный оттенок и «дурную репутацию», нередко отождествляясь с насилием, принуждением, несправедливостью и ограничением свободы человека. Борьба за власть, как правило, сопровождается обманом, лицемерием, коррупцией и т.д.
В существующей обширной литературе, как правило, преобладает рассмотрение феномена государственной власти и типов социальных отношений в свете исторических типов государства и государственной деятельности. В основном обосновывается классовая природа «государственной власти» и ее обусловленность характером господствующих экономических отношений.
До настоящего времени в социо-гуманитарных исследованиях отсутствует единство в понимании «власти». Во-первых, это можно объяснить не только многозначностью термина «власть», но и обусловленностью интерпретации данного понятия различными методологическими подходами. Многозначность «власти» находит выражение в различных ее характеристиках, оформленных в соответствующих словосочетаниях: власть трудящихся, власть Советов, президентская власть, а также власть законодательная, судебная,
исполнительная, централизованная, коллегиальная, реальная, виртуальная, власть природы, власть искусства и т.д. Во всех выражениях общее одно - власть выступает некоей довлеющей силой, она может завоевываться, отниматься, охраняться, учреждаться, передаваться, подкупаться, реформироваться, ослабевать, бездействовать, деформироваться, укрепляться, разрушаться и т.д. Во-вторых, имеющиеся трудности в определении «власти» вызваны тем, что семантика слова «власть» крайне вариативна. Термин «власть» используется нередко для обозначения совершенно разнородных явлений, которые вызывают различные интерпретации (феномен власти рассматривается в контексте экономических категорий обмена и распределения; в свете психологических моделей личности и коммуникации; в рамках социологических моделей организации труда и управления; через призму политических моделей лидерства и т.д.). Одни авторы рассматривают власть как некую функцию, присущую любому коллективу, обществу, государству (А.Ф. Черданцев и др.); другие - как волевое отношение властвующего и подвластного субъектов (Е.Вятр, В.Ланг и др); третьи -как способность властвующего навязывать свою волю другим лицам (Ф.М. Бурлацкий и др). Власть понимается как управление, связанное с принуждением (Т. Озерникова, А. Фридман и др.). Под властью понимается государство и государственные органы (С.С. Алексеев, С.Г. Сизов и др.).
Е.Вятр (польский социолог) дает шесть определений власти в рамках немарксистской социологии: 1) власть - определенный тип поведения, основанный на возможности модификации поведения других людей (бихевиоральное, поведенческое определение власти); 2) власть - осуществление определенных целей (телеологическое определение); 3) власть - возможность применения определенных средств принуждения (инструментальное определение); 4) власть - отношение между управляющими и управляемыми (структурное определение); 5) власть - влияние, оказываемое одними на других; 6) власть - возможность принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях.
Понимание власти, в соответствии с тремя точками зрения, дается В.Лангом: 1) с нормативной точки зрения, власть сводится к проблеме компетенции разных институциональных субъектов и к процедуре принятия решений; 2) с бихевиораль-ной точки зрения, власть сводится к особой форме поведения, способности модифи-
кации поведения иных людей; 3) с социологической точки зрения, власть сводится к общественному отношению между властвующим и подвластным. «Власть по своей природе невидима и реальность не может подсказать нам прямо, какая концепция власти является правильной» [9, р. 199].
С одной стороны, имеется мнение, что понятие власти столь неопределенно, что от него вообще следует отказаться. «Власть -разочаровывающее понятие» [14, р. 70]. Отвергается возможность достижения общепринятой концепции власти. Льюкс утверждает, что сама попытка ее создания является ошибочной, поскольку исследователей интересуют различные аспекты власти и общее понятие не может быть применено во всех ситуациях [12, рр. 4-5]. С другой стороны, отмечается: «От термина «власть» нельзя просто избавиться, как избавляются от чего-то лишнего, даже если его значение не устраивает. В этом случае проблемы, касающиеся власти, просто перекинутся на другие понятия, близкие к власти» [11, р. 317]. Действительно, термину «власть» придается уникальное место в анализе социальных явлений. «Даже те исследователи, которые хотели бы избавиться от термина «власть», признают, что он слишком глубоко укоренился в вокабуляре политики, чтобы это действительно могло произойти. Мы навсегда обречены иметь дело с «властью» и не можем избежать использования данного понятия при исследовании общественной жизни» [8, р. 81].
Ряд мыслителей полагает, что как и другие понятия, «власть» имеет дескриптивное содержание [10, р. 70; 15, рр. 200202; 16, рр. 313-314; 17, рр. 150-176]. Дескриптивное определение понятия власти совместимо с моральной оценкой различных властных отношений, которая, однако, не делает нормативным само понятие. «Мы вначале должны определить наличие самой власти и ее распределение в обществе, то есть дать ее описание, прежде чем одобрять или осуждать ее за соответствие нашим ожиданиям или опасениям. Функция определения (нормативная) того, каким должно быть оптимальное социальное устройство, отличается от функции описания (дескриптивной) данного социального устройства [15, р. 201].
В целом, социально-философские исследования проблемы власти в ее соотношении с феноменом государства можно условно отнести к следующим группам работ. Первую группу составляют классические труды, в которых исследуются вопросы о применении силы в социальных отношениях (Августин Блаженный, Аристотель, Р. Арон, М. Вебер, Г. Гегель, Т. Гоббс,
Э. Дюркгейм, И.А. Ильин, А. Камю, И. Кант, В.И. Ленин, Дж. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, Ф. Ницше, Платон, В.С. Соловьев, П.А. Сорокин, Фома Аквинский, М. Фуко, Б.Н. Чичерин, Ф. Энгельс, Д. Юм и др.). Вторая группа работ посвящена исследованию проблемы ненасилия (М. Ганди, М. Кинг, Л.Н. Толстой и др.). К этой группе работ относятся исследования современных мыслителей (М.Ю. Агафонова, Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов, В.С. Степин и др.). Третью группу составляют работы в области философии и теории права, философии национальной безопасности, военной политологии и военной социологии, посвященные вопросам войны и армии, ценностным основаниям воинской деятельности, различным формам силового принуждения (С.С. Алексеев, В.В. Барабин, В.А Волков, Б.И. Каверин, Г.Г. Почепцов, В.В. Серебрянников, П.И. Чижик, А.Х. Ша-ваев и др.). Четвертую группу представляют работы, раскрывающие различные аспекты современной ситуации в мире в условиях глобализации, в которых исследуется динамика силового принуждения (У. Бек, З. Бжезинский, С.Г. Киселев, Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, К.В. Симонов, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков и др.). Анализ современной социально-философской литературы показывает, что исследования феномена государственной власти как особого рода силового действования проводятся фрагментарно и «по ту сторону» глубокого понимания необходимости реализации государственной властью ее коммуникативной функции с целью созидания социальных отношений и человеческого социума в целом. Исследования феномена государственной власти в контексте ее коммуникативного бытия в реализации созидательной функции не приобрели до настоящего времени концептуальной формы. Однако имеющаяся аналитическая база является для нас хорошим подспорьем для исследования феномена государственной власти в выше обозначенном контексте. Мы полагаем, что классический и неклассический подходы содержат мощнейший эвристический потенциал в исследовании феномена государственной власти в ее созидательном статусе.
Оценивая степень разработанности проблемы, отметим, что сделано многое в плане углубленного понимания основных характеристик государственной власти, в том числе ее структуры и внутренних противоречий. Тем не менее, нередко за рамками проблематики, связанной с осмыслением категории и феномена государственной власти, остается осмысление государственной власти как специфически человеческого способа бытия, связанного с
созиданием социальных отношений и социума в целом. Наш научный интерес связан, прежде всего, с исследованием феномена государственной власти как социокультурного достояния человеческой цивилизации в ее созидательном статусе. Данный ракурс исследования не только выводит категорию «государственная власть» на уровень социально-философской категории, но и предоставляет широкие возможности для рассмотрения феномена государственной власти в свете аксиологических оснований социального бытия, для глубокого анализа мировоззренческих оснований культуры современной России. Ретроспективный взгляд на феномен государственной власти в аспекте ее коммуникативного бытия способствует, по-нашему мнению, формированию объемного видения этого феномена как предмета социально-философского исследования, раскрывающего принципиально новые его грани.
Дальнейшее исследование феномена государственной власти на междисциплинарном уровне позволит получить обоснованные результаты, способствующие адекватному осмыслению множества про-
екций предметной деятельности человека в современных условиях функционирования государственной власти как созидания ею социального бытия. Сверхзадача состоит в том, чтобы преодолеть односторонний подход к пониманию феномена государственной власти и ее функциональной роли, выработать такую методологию, которая, содержательно обогащаясь, приобрела бы универсальную значимость для создания общей теории государственной власти как таковой. В связи с этим, в исследовании феномена государственной власти мы выделяем следующие группы проблем: во-первых, группа проблем, связанная с пониманием и интерпретацией исторически сложившихся форм государственной власти и раскрытием механизмов изменения этих форм на современном этапе общественного развития; во-вторых, группа проблем, связанная с осмыслением всеобщности государственной власти в ее созидательном статусе, с разработкой ее качествообразующей и ценностно-смысловой основы, обеспечивающей гармоничное взаимодействие человека, общества и государства.
1. Бациева, С.М. Географический фактор в историко-социологической концепции Ибн Хальдуна [Текст] / С.М. Бациева // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока, XII год. Сессия ЛО ИВ АН СССР. - Л., 1977.
2. Ершов, Ю.Г. Дискурс российской власти: ложь, надменность, безответственность [Текст] / Ю.Г. Ершов// Дискурс Пи. Научно-практический альманах. Власть дискурса и дискурс власти. - 2001. - № 1.
3. Игнатенко, А.А. Ибн Хальдун [Текст] / А.А. Игнатенко. - М.: Мысль, 1980.
4. Ильин, И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека [Текст] / И.А. Ильин. В 2-х тт. - СПб., 1994.
5. Кирабаев, Н.С. Социальная философия мусульманского Востока (эпоха Средневековья) [Текст] / Н.С. Кирабаев. - М., 1987.
6. Мусаэлян, Л.А. О концепции философии истории Ибн Хальдуна [Текст] / Л.А. Мусаэлян// Философия и общество. - 2000. - № 3. - СС. 133-154.
7. Феоктистов, А.М. Проблемы культурно-исторического процесса в социально-экономическом учении Ибн Хальдуна [Текст] / А.М. Феоктистов// Проблемы философии. - Киев, 1977. - Вып. 41.
8. Baldwin, D.A. Paradoxes of Power [Text] / D.A. Baldwin. - New York: Basil Blackwell, 1989.
9. Barnes, B. Power // Theories and Concepts of Politics. An Introduction/ ed. By Richard Bellamy [Text] / B. Barnes. - Manchester: Manchester University Press, 1993. - PP. 197-219.
10. Falkemark, G. Power, Theory and Value [Text] / G. Falkemark. - Lund: CWK Gleerup, 1982.
11. Lane, J.E. Power // Social Science Concepts: A Systematical Analysis [Text] / J.E. Lane, H. Stenlund / ed. by Giovanni Sartori. Beverly Hills: Sage Publications, 1984. - PP. 315-402.
12. Lukes, S. Introduction // Power/ ed. by Steven Lukes [Text] / S. Lukes. - Oxford: Blackwell, 1986. - PP. 1-18.
13. Lukes, S. Power: A Radical View [Text] / S. Lukes. - Basingstoke and London: Macmillan, 1974.
14. March, J.G. The Power // Varieties of Political Theory [Text] / J.G. March / ed. By David Easton. Englewood Cliffs (new Jersey): Prentice-Hall, 1966. PP. 39-70.
15. Morriss, P. Power: A Philosophical Analysis [Text] / P. Morriss. - Manchester: Manchester University Press, 1987.
16. McLachlan, H.V. Is "Power" an Evaluative Concept?// Power: Critical Concepts/ ed. By John Sctt. Vol.2. -London: Routledge, 1994. - PP. 301-324.
17. Oppenheim, F. Political Concepts. A Reconstruction [Text] / F. Oppenheim. - Oxford: Basil Blackwell, 1981. PP. 150-176.
