CC BY
50
ошибки» (МСФО 8).
2. Международный стандарт финансовой отчетности 36 «Обесценение активов» (МСФО 36).
3. Международный стандарт аудита 540 «Аудит оценочных значений» (МСА 540).
4. Положение по бухгалтерскому учету «Изменение оценочных значений» (ПБУ 21/2008), утв. приказом Минфина РФ от 6 октября 2008 г. № 106 н.
5. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 21 «Особенности аудита оценочных значений», утв. постановлением Правительства рФ от 23 сентября 2002 г.
№ 696.
6. Жарылгасова Б.Т., Савин В.Ю. Аудит оценочных значений // Аудиторские ведомости. - 2008. - №6. - С.3-7.
7. Карпова В.В. Концепция оценки объектов бухгалтерского учета. - М.: ВЗФЭИ, 2008 . - 208 с.
8. Кочинев Ю.Ю. Аудит: теория и практика. - СПб.: Питер, 2010. - 448 с.
9. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Теория бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 279 с.
10. Сотникова Л.В. Изменение учетной политики и оценочных значений. - М.: Налоговый вестник, 2008. - 304 с.
11. Усанова Д.Ш. Справедливая стоимость с позиции аудитора // Вестник КГФЭИ. - 2007. - №3. - С.35-37.
12. Хабарова Л.П. Изменение оценочных значений Новое ПБУ 21/2008 // Бухгалтерский бюллетень. - 2008. -№ 11.
Батуева Оюна Баировна, аспирант Новосибирского государственного университета экономики и управления. Адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская 56, e-mail: o batueva@ mail.ru
Batueva Ouna Bairovna, post-graduate student of Novosibirsk State University of Economy and Management. 630099, Novosibirsk, Kamenskaya str. 56, е-mail: o batueva@mail.ru
УДК 342 Д.А. Арьянова
Истоки теории власти государства в воззрениях ранних экономистов
В статье содержится анализ теоретических взглядов различных научных школ и направлений на природу экономической власти государства.
Ключевые слова: экономическая власть, государство, экономика.
D.A. Ar’yanova Sources of the theory of state power in views of early economists
This article contains the analysis of theoretical views of different scientific schools on the nature of economic power of state.
Keywords: economic power, state, economy.
При подробном изучении существующих в настоящий момент концепций власти наблюдается, прежде всего, их разнообразие и многочисленность. Проблема определения природы феномена власти уже долгое время занимает умы как философов, социологов, политологов, так и экономистов. Предпринимаются различные попытки сформулировать единую, четкую концепцию, которая была бы однозначной, неоспоримой и единственно верной. Однако значение понятия власти всегда было и остается открытым для обсуждений и пересмотра. Различные теории предлагают тот или иной подход к исследованию. Зачастую приверженцы каких-либо взглядов горячо критикуют оппонентов, другие - постоянно приводят доводы в защиту своих, альтернативных. Но здесь ясным является одно: ни одна концепция власти не может претендовать на превосходство над другой. На наш взгляд, постоянная возможность несогласия и наличие противоречия, активность которых
с течением времени либо увеличивается, либо уменьшается, есть важнейший стимул для продолжения исследований, которые с каждым разом будут приносить новые и не менее ценные научные «плоды».
Целью данной статьи является анализ эволюции взглядов и различных концепций власти и государства ранних экономистов в контексте особой, все возрастающей значимости исследования природы экономической власти государства.
Многоукладная жизнь общества начала формироваться еще в глубокой древности, и именно там лежат истоки экономической мысли об искусстве ведения хозяйства, богатстве и бедности, проблеме собственности и соотношении власти и свободы. Течение исторических событий, развитие потребностей и интересов индивидуумов, наличие различных объективных факторов и условий оказывали свое влияние на появление тех или иных взглядов. Долгое господство рабовладель-
ческого строя и натуральной экономики определило специфику направления эволюции, когда большое внимание в исследованиях мыслителей оказывалось проблеме властных отношений.
Власть всегда осуществляло подходящее для этой роли лицо, которое по всеобщему признанию было компетентным и способным для выполнения этой задачи. Как правило, человек должен был обладать значительным жизненным опытом, мудростью, великодушием, мастерством, «внешностью», храбростью. Власть устанавливалась вне зависимости от того, возникала ли необходимость в ней или нет, а в силу самой природы общества, заложенной в него противоречивости. На фоне постоянной борьбы противоположностей, конфликта богатых и бедных, сильных и слабых и т.п. всегда проявлялась некая сила, обладающая способностью управлять ситуацией. Будь то сфера ведения хозяйства, осуществления военных действий, организации культурного досуга или отправления религии - всегда находились разные представители власти, желающие и могущие управлять процессами внутри общества. Когда рано или поздно исчезали или ослабевали качества, на которые опиралась данная сила, переставала существовать и ее власть.
Экономическая власть государства начала проявляться в тот момент, когда в полном объеме стала развиваться экономическая система государства, а именно: развитие производственных отношений внутри общества и, следственно, торговли, появление института частной собственности. А там, где есть такие факторы, неизбежным является проявление феномена экономической власти, так как главным мотивом к этому является наличие интереса. Интерес в данном случае состоит в намерении получить какой-либо результат путем принуждения другого индивида к действию. Власть как отношение есть способность одного индивида добиться от другого такого поведения, которого тот в иной ситуации совершать бы не стал. По мнению Э. Тоффлера, «несмотря на сопутствующий самому понятию власти дурной запашок, возникший из-за злоупотребления ею, власть сама по себе ни плоха, ни хороша. Это неизбежный аспект любых человеческих взаимоотношений, и он влияет на все стороны общественной жизни. И человек является продуктом власти в значительно большей степени, чем многие представляют. Тем не менее из всех аспектов человеческой жизни власть остается одним из наименее понятных и наиболее важных» [2, с. 22].
Экономика древнего мира базировалась на 2 китах: многочисленной крестьянской общине или рабстве и крепкой патриархальной семье. Так, Конфуций считал, что именно труд крестьян способствует приумножению капитала народа и государя в целом. Проявление экономической власти государства древний мыслитель допускал в области равномерного распределения богатства, ограничения налогообложения, организации сельскохозяйственных работ.
Экономическая мысль Древней Индии уделяла достаточно внимания вопросам экономической политики государства. Правильное управление определялось ростом государственного богатства, которое складывалось из результатов труда населения. рабство признавалось естественным явлением для «накопления богатства». Основной целью власти считались пополнение казны с помощью обременительных налогов и борьба со спекуляцией и ростовщичеством.
В I в. до н. э. Платон обращал внимание на то, что порча общества, а вместе с тем и государственного строя заключается в «господстве корыстных интересов». В соответствии с этим основным недостатком Платон подразделял все существующие государства на четыре разновидности в порядке увеличения, нарастания «корыстных интересов» в их строе. По мнению Платона, крайней формой регрессивного, упадочного государства является тирания, где вся власть: политическая, военная, экономическая и т.д. сосредоточена в руках одного человека. Тем самым Платон сделал акцент на опасности чрезмерной концентрации власти «корыстных интересов». разрешение подобной проблемы Платон видел в четкой специализации сограждан общества в соответствии с их способностями, тем самым существенно ограничивая институт свободы.
Аристотель в своих рассуждениях о природе общества и государства признавал необходимость проявления экономической власти государства с целью урегулирования отношений собственности. Чрезмерная концентрация капитала у богатых и его отсутствие у бедных представляет собой угрозу для безопасности государства, т.к. стремление к частной собственности лежало в самой природе человека. Необходимо было устранить чрезмерное богатство и не допускать бедности, избегая при этом низвержения богатых до уровня бедных и наоборот, что могло бы привести к еще большим беспорядкам. Выход из этого положения Аристотель видел в усреднении общества,
т.к. именно средний класс должен был стать опорой государственности и порядка.
Главным инструментом экономической власти здесь Аристотель считал закон. Законотворческая деятельность государства должна «воспитать» своего гражданина, подготовить его к своим порядкам, приучить его к неукоснительному исполнению свода норм и правил. Закон является всеобщим мерилом справедливости и порядка в государстве. Активное и усиленное проявление власти государства в конечном счете должно привести к личной свободе гражданина: к свободе жить так, как ему хочется, в добродетельном и справедливом обществе, живущем в рамках закона и обеспечивающем равенство, право выбора и право участия в управлении государством.
Аристотелевская типология государств делила их на правильные и неправильные. Правильным являлось государство, стремящееся к общей пользе, соответственно неправильным - к собственной выгоде. Аристотель видел опасность в чрезмерной концентрации власти у многих неимущих, достигших вершин управления государством (демократия), т.к. их единственным стремлением станет удовлетворение безграничных корыстных интересов.
Властные отношения присущи всем без исключения общественным системам, как политическим, социальным, так и экономическим. Власть не является отдельным явлением, это ежедневная действительность всех отношений между людьми и общественными институтами. Исторически сложилось так, что понятие власти всегда было в тесной взаимосвязи с государством и определялось как способность и реальная возможность правителей или народа оказывать радикальное и всеобъемлющее влияние на деятельность, поведение, сознание и помыслы людей, распоряжаться их судьбами. По мнению Ибн Хальдуна, арабского мыслителя, государство возникает там и тогда, где и когда возникает власть одних людей над другими. Государство - это своего рода субстрат, функцией которого и является власть-подчинение как особая форма отношений между людьми [1, с. 101].
Впервые тезис о важности и необходимости государственного вмешательства в экономику был озвучен меркантилистами. Бурный индустриальный расцвет, зарождение капитализма и рыночных отношений в XVII в. в Европе спровоцировали появление первой экономической школы. Меркантилисты особое внимание уде-
ляли роли экономической власти государства, считали, что только полный контроль государства над экономикой способен привести общество к процветанию и богатству. В своих трудах Антуан де Монкретьен подчеркивал наличие тесной взаимосвязи экономики и политики, придавая особую значимость необходимости государственной помощи в деле повышения благосостояния нации в целом.
Томас Ман рассматривал экономический рост как следствие приумножения денежного богатства страны благодаря государственному регулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса. Государство было наделено широким набором инструментов для реализации своей политики: регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра; поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья; протекционистские тарифы на импортируемые промышленные товары; поощрение экспорта, особенно готовой продукции и т.д. [1, с. 76-77]. Данная протекционистская экономическая политика государственной власти выдвинула на передний план роль торгового капитала в экономике, что, в свою очередь, придало второстепенное значение промышленному производству. Там, где промышленность не конкурентоспособна даже на внутреннем рынке, где господство монопольных предприятий не позволяет развиваться свободной конкуренции, действенным методом роста благосостояния нации, по мнению меркантилистов, является политика протекционизма, а именно: введение огромных пошлин на импорт товаров и услуг.
Камералисты также считали, что государство должно не только вмешиваться в экономику, но и осуществлять полный контроль над ней, активно применяя методы принуждения. В качестве примера подобных методов можно привести Францию XVIII в., когда министр финансов Жан Батист Кольбер в полном объеме использовал возможность применения широкого набора административных инструментов, зачастую носивших явный диспозитивный характер. Так, с целью повышения собираемости налогов и сборов, улучшения уровня благосостояния нации и развития национального хозяйства за короткий период были изданы различные указы и статуты, которые прямым образом оказывали протекционизм той или иной отрасли промышленности или сфере торговли. Экономическая власть государства эпохи господ-
ства камералистских взглядов далеко выходила за рамки таковой и, являясь прочным фундаментом, плавно переходила в политическую власть, которая охватывала все сферы жизнедеятельности общества. Идеи камералистов о создании «полицейского государства» нашли своих последователей также в Германии и в России, где некоторые выборочные принципы главенствовали вплоть до начала ХХ в.
Франсуа Кенэ, основоположник школы физиократии, исходил из определяющей роли экономической власти земли и сельскохозяйственного производства. Развитию экономики и торговли, росту благосостояния населения способствуют именно богатства сельского хозяйства. Земледелие он считал основой для всей экономики государства. По инению Ф.Кенэ, верховная власть не должна быть аристократической или предоставленной крупным земельным собственникам; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработить нацию и создать самую разнузданную анархию.
Проявление феномена экономической власти государства было характерно в процессе всего развития рыночной экономики. На ранних этапах вмешательство государства было минимальным и ограничивалось общим контролем над формированием и расходованием бюджетных средств, охраной занятости и правопорядка, международными отношениями с другими государствами и т.п. По мере развития рынка, общественного разделения труда, усложнения хозяйственных связей постепенно стала появляться склонность к расширению сфер влияния экономической власти и дальнейшей ее концентрации. При этом масштабы вмешательства государства зависят как от факторов экономического характера, так и национальной специфики. Однако, на наш взгляд, можно сказать, что это должно быть экономически оправдано и эффективно для того или иного исторического этапа развития общества.
С течением времени взгляды на соотношение понятий «власть», «рынок», «государство» посто-
янно менялись, причем зачастую из одной крайности в другую. Существовали периоды крайнего противопоставления рынка государству и наоборот, выдвигались доводы в пользу рыночного механизма регулирования экономики, а затем спустя некоторое время в пользу государственного. Но сегодня стало очевидным, что эти времена закончились, что и рынок, и государство - это две взаимодействующие и взаимопроникающие формы общественного развития. Мировая практика показала, что эффективная рыночная экономика не мыслима без активной регулирующей роли государства.
По нашему мнению, в целом развитие экономической мысли относительно масштабов и границ экономической власти государства носило неустойчивый спиралевидный характер. Так, в общих чертах исторический процесс постепенно шел от мнения об исключительности естественной торговой политики, где присутствует свободная конкуренция и торговля (физиократы), через мнение о важности активной государственной протекционистской политики (меркантилисты, камералисты) к господству классической теории laissez faire. ХХ в. был насыщен различными масштабными историческими событиями, которые не могли не повлиять коренным образом на взгляды, когда практически повсеместно была провозглашена эпоха укрепления экономической власти государства.
Литература
1. Блауг М. Меркантилизм. - М., 1996
2. Игнатенко А.А. Ибн Хальдун. М.: Мысль, 1980.
3. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: Издательство АСТ, 2003.
Арьянова Дэма Александровна, аспирант ВосточноСибирского государственного технологического университета. Адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в, тел. 8 (301-2) 43-36-05, e-mail: snaut@inbox.ru Ar’yanova Dema Aleksandrovna, post-graduate of East-Siberian State Technological University. 670013, Ulan-Ude, Kluchevskaya str. 40, tel. 8 (301-2) 43-36-05, e-mail: snaut@inbox.ru
