CC BY
37законодательства и законотворческой деятельности с учетом сложившихся и новых общественных отношений как внутри страны, так и за ее пределами.
Список литературы:
1. Бабаев, М.М. Принципы уголовного права и основания его устойчивого развития / М.М. Бабаев, Ю.Е. Пудовочкин // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2012. — № 1.
2. Концепция прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан от 19 февраля 2011 г. № 1021. — URL: http: // mmk.tj (дата обращения: 10.05.2017).
О.В. Романовская, O.V. Romanovskaya,
доктор юридических наук, профессор, Doctor of Law, Professor, Head of the
заведующий кафедрой государственно- Department State-Legal Disciplines of the
правовых дисциплин Пензенского Penza State University
государственного университета vlad93@sura.ru
Понятие дерегулирования в российской правовой науке*
ГО Аннотация: в соответствии с программными нормативными актами Президента РФ и Пра-
5 вительства РФ в стране проводится административная реформа, направленная на ликвидацию избыточных полномочий органов государственной власти и сокращение вмешательства государства < в экономические отношения, одним из средств достижения этого является дерегулирование. Цель q статьи — определить основные характеристики данного института в современных условиях, ш рассмотреть его содержание в российской юридической науке. Реализация указанных задач была Ob достигнута на основе анализа действующих нормативных актов, определяющих систему организации государственной власти в России. В качестве методов исследования были использованы метод анализа нормативно-правового регулирования и сравнительно-правовой метод. S Ключевые слова: дерегулирование, государственное регулирование, саморегулирование, деле-
рЕ гирование.
g The concept of deregulation
к in the Russian legal science
m Abstract: In accordance with the program normative acts of the President of the Russian Federation
dl and the Government of the Russian Federation an administrative reform is being implemented in the coun-c try aimed at eliminating the excessive powers of government bodies and reducing government interference in economic relations. One of the means to achieve this goal is deregulation. Objective — is to determine 24 the main characteristics of the concept of deregulation in modern conditions, to analyze the content of this
_ institution in Russian legal science. The implementation of research tasks was achieved on the basis of
an analysis of the current regulatory acts that determine the system of organization of state power in the |ч Russian Federation. As methods of research, a method of analyzing regulatory legal regulation was used, ^ as well as a comparative legal method.
Oj Keywords: deregulation, state regulation, self-regulation, delegation.
Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 годах» [1] был дан старт реформированию исполнительной власти. Административная реформа продолжается и по настоящее время. Ее основные задачи сформулированы
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-03-50051.
в
го
"О
го
следующим образом: ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, прекращение избыточного государственного регулирования, развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики.
Распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р [2] была одобрена Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах, которая сохранила обозначенный вектор совершенствования государственной деятельности.
Прекращение избыточного государственного регулирования стало основным трендом развития организации публичной власти [3]. Так, осенью 2016 г. на Сочинском инновационном форуме было указано на наличие 57 избыточных функций, существующих у органов исполнительной власти [4]. Одна из форм избавления от избыточных функций — дерегулирование. Необходимо указать, что благодаря развитию либертарианской идеологии присутствует «мировая мода на дерегулирование» [5]. В связи с этим следует внимательно рассмотреть данное понятие и выделить его характеристики. н
В нормативных актах термин «дерегулирование» встречается достаточно и редко. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, дерегулирование рассматривается как форма демонополизации, при этом рассматривается в паре с термином «либерализация». Также дерегулирование как форма повышения а конкурентоспособности сектора экономики упоминается в Стратегии раз- | вития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года, ш утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17 июня 2008 г. № 877-р. О
г» °
В отечественной юридической литературе термин «дерегулирование» §
трактуется по-разному. Весьма популярна точка зрения, согласно которой к
дерегулирование расценивается как отказ от разрешительного регулирова- Ш<
ния (чаще всего — лицензирования) и переход к иным институтам — либо а
регуляционным (саморегулирование), либо обеспечительным (страхование §
ответственности) [6]. В трудовом праве дерегулирование понимается как °
«расширение договорного регулирования при существенном сокращении а
государственного регулирования на рынке труда» [7]. е
Анализируя зарубежный опыт, Э.В. Талапина указывает, что дерегулирование также достигается путем приватизации — сокращения государственных 25
активов и передачи частному сектору на основе подряда основных государ- -
ственных функций [8]. Показателен опыт Соединенных Штатов Америки,
где дерегулирование воспринимается, в том числе как приватизация, но не ^
как одномоментная инициатива, а как долгосрочная стратегия расширения ^
частного сектора за счет сокращения общественного [9]. Именно данная |
стратегия легла в основу рэйганомики. Ее основой стал так называемый -с
«Вашингтонский консенсус», предусматривающий «набор макроэконо- $
мических мер, которые способны обеспечить восстановление равновесия | платежного баланса страны-заемщика, преодолеть инфляцию и гарантировать своевременное погашение долга МВФ» [10]. Именно дерегулирование, воспринимаемое как «средство лечения» избыточного государственного
о
регулирования, определялось одним из ключевых элементов. Считалось, что основной недостаток избыточности государства в экономике — коррупция и дискриминация небольших предприятий (основы малого бизнеса). Пример победы сторонников дерегулирования — Закон 1978 г. «О дерегулировании воздушных перевозок», ставший прообразом для многих инициатив, озвученных в Конгрессе США [11]. В Великобритании подобная политика также стала называться по имени главы исполнительной власти того времени — «тэтчеризм».
Международный финансовый кризис 2008 г., переросший в масштабный экономический, во многом скорректировал восприятие государственного регуляционного механизма. Расхожей стала фраза Генерального прокурора США о «жирных котах», касавшаяся неумеренных аппетитов глав финансовых и инвестиционных компаний. Одной из наиболее цитируемых стала работа Д. Перкинса «Экономический убийца объясняет, почему рухнули финансовые рынки и как их возродить» [12], в которой автор оценивает дерегулирование как пустой обман в развитии экономики. Печальный опыт «ухода» государства из многих секторов экономики заставляет и российских исследователей иначе взглянуть на общие правила поведения в предпринимательской деятельности. ^ М.А. Егорова видит в дерегулировании серьезные негативные послед-^ ствия: «Даже умозрительно трудно представить ситуацию, когда орган иск полнительной власти (скажем, Минэкономразвития России) решил избавить себя от какой-либо ненужной ему публичной функции и передать ее СРО ш либо иному общественному объединению даже в целях реализации государев ственной программы дерегулирования экономики» [13]. ^ Современная ситуация, складывающаяся в США и странах Евросоюза, < демонстрирует, что все большую актуальность приобретают иные меры, про-¡Е тивоположные дерегулированию: протекционизм, централизация управления, ^ усиление государственного контроля и др. Происходит постепенный отказ от ^ парадигмы дерегулирования. Полагаем, это связано с тем, что глобализация к экономического пространства стала вносить свои коррективы в устоявшиеся т принципы развития не только экономики, но и права и государства. В гонку ^ конкурентоспособности включились не организации, сектора и отрасли народен ного хозяйства, а целые государства. Специфика состоит не в том, что страны стали конкурировать между собой в битве за финансы, ресурсы и возможности, 26 а в том, что субъекты предпринимательской деятельности перестали быть при— вязанными к национальному правопорядку. Мир стал более открыт, весомое значение приобретает информационная составляющая. Если раньше открытие £ предприятия связывалось с выяснением выгодности его месторасположения в ° пределах государственной территории, то за последние два десятилетия рамки ^ успешно преодолены. Бизнесмен ищет выгодную юрисдикцию, даже если это идет вразрез с национальными интересами. Налицо деиндустриализация таких локомотивов мировой экономики, как Великобритания и США. Именно желание остановить данные негативные тенденции и привели к власти Дональда Трампа в США и Вгехй в Великобритании. Отсутствие регулирования многих сфер экономики привело к расширению доступности экономических благ на определенном этапе, но в последующем имело катастрофические последствия.
в
го
"О
го
Рост безработицы, падение экономического благосостояния значительного числа граждан, превращение целого ряда государств в аморфный «набор потребителей». Вслед за экономическими последствиями приходят и политические — фактическая утрата суверенитета, помноженная на размывание национальной и культурной идентичности.
Указанное не означает приговор дерегулированию, а лишь заставляет трезво подходить к данному процессу. Он должен носить взвешенный характер и именно в тех секторах, где он оправдан и приведет к реальному росту экономического благосостояния общества. Дерегулирование — одно из эффективных средств преодоления административных барьеров. Экономика должна быть гибкой и быстро реагировать на меняющуюся действительность. В то же время дерегулирование не должно приводить к полному уходу государства и отказа от регулятивных функций. Общие цели — защита прав граждан, оборона государства, сохранение территориальной целостности, соблюдение основ конституционного строя — не сняты с повестки дня. Их достижение — главная задача любого развивающегося государства. Как от- н мечается в одном из исследований, «дерегулирование дает ряд преимуществ, а и именно: процесс разработки и согласования правовых актов становится менее трудоемким; обеспечивается большая гибкость соответствующих правовых актов, позволяющая приспосабливать их к непрерывному процессу обновления общественных отношений; для общества и граждан обеспечивается большая свобода действий при сохранении мер ответственности» [14]. а
Антиподом дерегулирования является введение специального государ- | ственного регулирования — путем принятия специальных законов (таких как ш Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3 «Об основах государственного С регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральный § закон от 20 июня 1996 г. N° 81-ФЗ «О государственном регулировании в области к добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников Ш< организаций угольной промышленности» и др.), установления разрешительного а механизма: лицензирования, аккредитации, сертификации и др. Таким образом, § дерегулирование не следует понимать как установление полной свободы деятель- ° ности. Общие нормы Гражданского кодекса РФ, Кодекса РФ об административных а правонарушениях, Уголовного кодекса РФ никто не отменял. Дерегулирование е происходит тогда, когда государство уходит из сферы общественных отношений как активный регулятор, обладающий правом не просто устанавливать общий 27
правовой режим, но и вводить специальные ограничения, исполнение которых -
возлагается на специально созданную бюрократическую систему. Лозунг «меньше государства в экономике» отчасти заманчив, но при изучении каждой возмож- ^ ности его исполнения необходимо четко прорабатывать все вероятные послед- ^ ствия. При дерегулировании происходит ликвидация определенных институтов, | уполномоченных на исполнение административных функций, а как известно, -с ликвидировать гораздо проще, чем потом воссоздавать заново. $
2
Список литературы: *
1. Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2003. — № 30, ст. 3046.
2. Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2005. — № 46, ст. 4720.
3. Романовский, Г.Б. Исполнительная власть в субъектах Российской Федерации. Комментарии законодательства и судебной практики / Г.Б. Романовский, О.В. Романовская. — Пенза, 2007. — 260 с.
4. URL: http://www.vestifinance.ru/videos/29721 (дата обращения: 26.06.2017).
5. Азарова, Е.Г. Право и экономическая деятельность: современные вызовы / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко и др.; отв. ред. А.В. Габов.
— М.: ИЗиСП : Статут, 2015. — 400 с.
6. Акимов Л.Ю. Разрешительная система в Российской Федерации: науч.-практ. пособие / Л.Ю. Акимов, Л.В. Андриченко, Е.А. Артемьева и др.; отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ : ИНФРА-М, 2015. — 928 с.
7. Батусова, Е.С. Правовое регулирование срочных трудовых договоров в России и некоторых зарубежных странах / Е.С. Батусова; отв. ред. Ю.П. Орловский.
— М.: Контракт, 2015. — 132 с.
8. Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект) / Э.В. Талапина. — М.: Юриспруденция, 2015. — 192 с.
9. Артюхин, Р.Е. Публичные финансы и финансовое право: сб. науч. тр. к 10-летию кафедры финансового права Высшей школы экономики / Р.Е. Артюхин, Ю.В. Гинзбург и др.; под ред. А.Н. Козырина. — М.: НИУ ВШЭ, 2012. — 674 с.
^ 10. Цареградская, Ю.К. Государственный долг России в системе финансово-
го права: особенности правового регулирования / Ю.К. Цареградская; под ред. g О.В. Болтиновой. — М.: Проспект, 2016. — 136 с.
11. Зеленцов, А.Б. Тенденции развития контроля за деятельностью публичнее ной администрации в зарубежных государствах / А.Б. Зеленцов, Н.М. Касаткина, О В.И. Лафитский и др.; отв. ред. В.И. Лафитский, И.Г. Тимошенко. — М.: ИЗиСП : £ ИНФРА-М, 2015. — 446 с.
с 12. Перкинс, Д. Экономический убийца объясняет, почему рухнули финансовые
s рынки и как их возродить / Д. Перкинс. — М., 2010.
^ 13. Егорова, М.А. Концепция совершенствования механизмов саморегулирования:
рЕ pro et contra / М.А. Егорова. — М.: Юстицинформ, 2017. — 180 с. gi 14. Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под
О ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку. — М.: Статут, 2011. — 320 с.
28
о
eg
