CC BY
116
мических, медицинских и юридических последствий. Не исключено, что члены общества будут проявлять неприязнь к носителю органа животного и даже к членам его семьи. Это может объясняться стереотипами человеческого сознания, где некоторые животные закреплены как непривлекательные, или опасениями за свое здоровье при общении с реципиентами как предполагаемыми носителями инфекций, присущих животным.
По итогам опроса в Германии 1000 пациентов только 7% высказались против применения ксено-трансплантации в медицинской практике8. Проводились ли в России подобные опросы, нам не известно.
Прогнозируя развитие российского законодательства, представляется необходимым прежде всего обсуждение и принятие норматив-
8 См.: Küttel-Pritzer Ellen E., Tönjes Ralf R. Tierorgane und Gewebez üchtung als Alternativen zum Spenderorgan? URL: http://www. bpb.de/apuz/33319/mein-koerper-mein-eigentum?p = 1bpb.de>system/files/pdf/ 4PRV56.pdf.
ных актов, касающихся допустимости (моратория или полного запрета) проведения доклинических и клинических испытаний пересадки органов, тканей, клеток животного человеку для медицинского применения и в иных целях, а в дальнейшем — закона, включающего нормы об условиях и порядке применения человеком органов, тканей, клеток животных в различных целях.
Библиографический список
Küttel-Pritzer Ellen E., Tönjes Ralf R. Tierorgane und Gewebezüchtung als Alternativen zum Spenderorgan? URL: http://www. bpb.de/apuz/33319/mein-koerper-mein-eigentum?p = 1bpb.de>system/files/pdf/ 4PRV56.pdf.
Малеин Н. С. Право на медицинский эксперимент // Советское государство и право. 1975. № 11.
Шумаков В., Тоневицкий А. Ксенотранс-плантация: научные и этические проблемы. URL: http://biomediale.ncca-kaliningrad.ru/ ?blang=ru&author=shumakov.
Щетинин Н. Н., Прохоров А. В., Третьяк С. И. Ксенотрансплантация в свете биомедицинских и психосоциальных проблем // Медицинские новости. 2012. № 10.
Получение образования вне образовательных организаций: правовые перспективы
ЦОМАРТОВА Фатима Валерьевна,
научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП
КАЧМАЗОВА Людмила Гавриловна,
доцент кафедры менеджмента Се-веро-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова, кандидат экономических наук
Семейное образование и самообразование в силу своей специфики не являются магистральными направлениями развития ни зарубежных, ни отечественной образовательных систем. Однако в усло-
виях перехода от образовательной парадигмы индустриального общества к образовательной парадигме постиндустриального общества неизбежно меняются цели обучения и воспитания, его мотивы, нормы, формы и методы, роль педагога и т. д.1, что актуализирует проблемы самообразования и семейного образования.
Семейное образование в постиндустриальном обществе позволя-
1 См.: Новиков А. М. Постиндустриальное образование. М., 2008. С. 42—102.
ет обеспечить качественно новые возможности социализации личности, обусловленные получением индивидуализированного, свободного обучения, обеспечивающего самореализацию человека. В условиях экспоненциального роста средств массовой информации и Интернета семейное образование может быть предпочтительнее иных форм получения образования, что позволило прогнозировать его развитие2. Следует учитывать не только количественные, но и качественные характеристики категории граждан, избирающих семейную форму образования: «...в своем подавляющем большинстве это жители... имеющие достаточно высокий образовательный и культурный уровень, отличающиеся активной жизненной позицией и в некоторых ситуациях способные выступать в качестве лидеров мнений в тех или иных груп-пах»3.
По мере общественного развития самообразование предстает все более социально значимым явлением: оно начинает оказывать непосредственное влияние на труд, быт, структуру свободного времени, условия жизни представителей всех возрастных и социальных групп4. Для информационного общества самообразование — это способ самоорганизации5, средство либерализации всей системы управления образованием, а в более широком контексте — источник социальных инноваций и даже транс-
2 См., например: Пенн М. Дж. Микротенденции: маленькие изменения, приводящие к большим переменам. М., 2009. С. 414—421.
3 Актуальные проблемы законодательного регулирования семейного образования в Российской Федерации // Национальный институт развития современной идеологии. М., 2010.
4 См.: Gadamer H. G. Education is Self-Education // Journal of Philosophy of Education. 2001. No 4. P. 531—542.
5 См. об этом: Андреев А. Л. Общество и об-
разование: социокультурный профиль Рос-
сии // Педагогика. 2002. № 6. С. 20—29.
формаций6. В ходе социологического изучения образовательных потребностей населения России получены убедительные подтверждения того, что в нынешних социально-экономических условиях самообразование оказывается одним из наиболее эффективных путей включения в общественную жизнь самых разных групп российского общества, в том числе с низкими или очень низкими доходами7.
Все это вкупе с поставленной перед российским образованием стратегической задачей модернизации институтов системы образования как инструмента социального развития обусловливает исследовательский интерес к правовому опосредованию общественных отношений в сфере семейного образования и самообразования.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее—Закон об образовании) закрепляет в качестве основополагающего начала государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования свободу выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания (п. 7 ч. 1 ст. 3).
Данный принцип конкретизирован в нормах, устанавливающих
6 См.: Щуклина Е. А. Технологии самообразования: социологический аспект // Общественные науки и современность. 1999. № 5.
7 См.: Непрерывное образование и потребность в нем / отв. ред. Г. А. Ключарев. М., 2005.
правовые статусы родителей (законных представителей) и обучающихся, неотъемлемыми элементами которых провозглашены право родителя на выбор до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка и рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения и право обучающегося на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения совершеннолетия (п. 1 ч. 3 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании).
Законодатель выделяет формы получения образования, формы обучения и формы реализации образовательных программ. К формам получения образования отнесены: получение образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; получение образования вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность. В рамках последней формы Закон об образовании выделяет семейное образование и самообразование.
Закон об образовании исключил экстернат из форм получения образования. Вместе с тем как таковой институт экстерната сохранен, изменена его функция: в системе обновленного правового регулирования образовательных отношений он рассматривается как механизм прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, лиц, осваивающих основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучающихся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе.
До 2005 г. семейное образование в Российской Федерации регламентировалось на федеральном уровне Примерным положением о получении образования в семье, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 27 июня 1994 г. № 225. С 7 февраля 2005 г. этот акт не действует8, и конкретный механизм реализации права на выбор семейной формы образования определяется на региональном, муниципальном и локальном уровнях.
Вертикальную систему регионального законодательства о самообразовании и семейном образовании некоторых субъектов РФ возглавляют нормы высшей юридической силы, конституционно-правовые, которые, как правило, в качестве элемента права на образование предусматривают государственную поддержку различных форм образования и самообразова-ния9.
Законодательный уровень регламентации самообразования и семейного образования представлен в основном нормами общих законов об образовании субъектов РФ10. В них либо дублируются положения феде-
8 См. приказ Минобрнауки России от 7 февраля 2005 г. № 32 «Об утрате силы Приказа Министерства образования Российской Федерации от 27 июня 1994 г. № 225 "Об утверждении примерных положений о получении общего образования в форме экстерната и получении образования в семье"».
9 См., например, ст. 47 Конституции Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г.; ст. 41 Конституции Республики Бурятия, ст. 43 Конституции Республики Северная Осетия — Алания, ст. 42 Конституции Республики Ингушетия.
10 См., например: Закон Республики Баш-
кортостан от 29 октября 1992 г. № ВС-13/32
«Об образовании»; Закон Республики Бурятия от 2 июня 1993 г. № 338-ХП «Об образовании»; Закон Республики Ингушетия от 12 августа 1998 г. № 10-РЗ «Об образовании»; Закон Краснодарского края от 29 декабря 2004 г. № 828-КЗ «Об образовании».
рального законодательства о многообразии форм образования; праве на выбор формы образования; праве на аттестацию граждан, получивших образование в форме самообразования или семейного образования, в аккредитованных образовательных учреждениях; об обязанности региональных органов государственной власти создавать условия для самообразования граждан, содержащихся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей11, либо содержатся нормы специального регулирования семейного образования и (или) самообразования12.
Помимо образовательного законодательства упорядочение отношений в сфере самообразования и семейного образования в субъектах РФ осуществляется в рамках:
административного законодательства, которое декларирует самообразование как форму профессионального развития государственных и муниципальных служащих13;
11 См., например: Закон г. Москвы от 20 июня 2001 г. № 25 «О развитии образования в городе Москве»; Закон Республики Башкортостан от 29 октября 1992 г. № ВС-13/32 «Об образовании»; Закон Республики Бурятия от 2 июня 1993 г. № 338-ХП «Об образовании».
12 См., например: Закон Архангельской области от 3 апреля 1996 г. № 38-22-ОЗ «Об образовании»; Областной закон Свердловской области от 16 июля 1998 г. № 26-ОЗ «Об образовании в Свердловской области».
13 См., например: Закон Республики Башкортостан от 2 апреля 2010 г. № 246-з «О профессиональной переподготовке, повышении квалификации и стажировке государственных гражданских служащих Республики Башкортостан»; Указ Президента Республики Бурятия от 30 января 2009 г. № 6 «Об организации профессиональной переподготовки, повышения квалификации и стажировки государственных гражданских служащих Республики Бурятия, лиц, замещающих государственные должности Республики
законодательства о социальной защите, рассматривающего семейное образование и самообразование как формы получения образования и профессиональной подготовки инвалидов14;
экологического законодательства, которое расценивает самообразование как важнейшую составляющую экологического образования15;
законодательства об охране здоровья граждан, где включение в программы в рамках самообразования взрослых тематических вопросов по нравственному и половому воспитанию, пропаганде здорового образа жизни закрепляется в качестве гарантии предупреждения распространения ВИЧ-инфекции16;
семейного законодательства, устанавливающего право патронатного воспитателя на систематическое занятие самообразованием по вопросам воспитания, развития и охраны здоровья детей, способность к самообразованию как характеристику патронатной семьи, имеющей юридическое значение17, дополнительную меру по защите нравственного и
Бурятия в исполнительных органах государственной власти Республики Бурятия».
14 См. Закон Томской области от 10 сентября 2003 г. № 109-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов в Томской области».
15 См., например: Закон Республики Саха (Якутия) от 27 января 2005 г. № 415-Ш «Об экологическом образовании и просвещении»; Закон Краснодарского края от 26 декабря 2012 г. № 2630-КЗ «Об экологическом образовании, просвещении и формировании экологической культуры населения Краснодарского края».
16 См. ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 21 декабря 1998 г. № 209-з «О предупреждении распространения на территории Республики Башкортостан заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
17 См. постановление Правительства Республики Башкортостан от 22 сентября 2006 г. № 269 «О реализации Закона Республики Башкортостан "О патронатном воспитании в Республике Башкортостан"».
духовного развития детей в виде государственной поддержки деятельности граждан по приобщению детей к занятию самообразованием18;
законодательства о культуре, определяющего обязанность субъектов РФ поощрять занятие самооб-разованием19, специальные правила библиотечного дела в отношении лиц, занимающихся самообразованием20.
Представляется, что привлечение регулятивного потенциала не только образовательного законодательства, но и смежных отраслей для всестороннего воздействия на общественные отношения в сфере самообразования и семейного образования способствует повышению эффективности правового регулирования.
Предмет правового регулирования муниципальных актов в связи с самообразованием и семейным образованием составляют, как правило, вопросы организации семейного образования и самообразования, аттестация обучающегося, финансовое обеспечение образования, правовое положение педагогического работника, осуществляющего обучение детей в семье по договору с родителями и т. п. 21
18 См. Закон Республики Дагестан от 3 февраля 2009 г. № 5 «О государственной семейной политике, социальной поддержке, защите прав и законных интересов семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Дагестан».
19 См., например: Закон Республики Дагестан от 13 марта 2000 г. № 10 «О культуре»; Закон Республики Ингушетия от 12 августа 1998 г. № 11-РЗ «О культуре».
20 См., например: Закон г. Москвы от 23 сентября 2009 г. № 36 «О библиотечно-ин-формационном обслуживании населения города Москвы»; постановление главы Администрации муниципального района Ишим-байский район Республики Башкортостан от 6 июня 2006 г. № 631 «Об оказании платных услуг населению МУ Ишимбайская централизованная библиотечная система».
21 См.: Постановление Администрации
г. Пскова от 23 декабря 2011 г. № 3307 «Об
утверждении Положения о семейном обра-
Локальный уровень представлен в основном уставами образовательных учреждений, определяющими условия и порядок освоения образовательных программ в форме семейного образования и самообразования22.
В правовом упорядочении образовательных отношений в связи с самообразованием и семейным образованием в силу норм регионального законодательства велика доля договорного регулирования. Договор определяет отношения по поводу самообразования либо семейного образования между образовательным учреждением с одной стороны и родителями (законными представителями) либо обучающимся — с дру-гой23. Существенные условия таких договоров, как правило, утверждаются муниципальными правовыми актами, устанавливающими типовые или примерные договоры о получении образования в семье либо о самообразовании24. К ним относят-
зовании»; решение Кызылского городского Хурала представителей от 29 ноября 2005 г. № 101 «Об утверждении Положения "О получении образования в семье"»; постановление администрации города Твери от 8 февраля 2011 г. № 133 «Об утверждении Положения о семейном образовании».
22 См.: Закон Курской области от 17 февраля 2000 г. № 13-ЗКО «Об образовании в Курской области»; решение малого Совета Краснодарского крайсовета народных депутатов от 8 сентября 1993 г. № 319 «О принятии нормативных актов по реализации Закона Российской Федерации «Об образовании» в Краснодарском крае».
23 См., например, Закон Курской области от 17 февраля 2000 г. № 13-ЗКО «Об образовании в Курской области».
24 См., например: Постановление Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. № 827-ПП «Об организации деятельности государственных образовательных учреждений города Москвы, реализующих общеобразовательные программы, в различных формах получения образования»; постановление Администрации г. Пскова от 23 декабря 2011 г. № 3307 «Об утверждении Положения о семейном образовании»; решение Кызылского
ся предмет договора, его срок, права и обязанности сторон, финансовые взаимоотношения, ответственность сторон, порядок расторжения договора и т. п.
Эта модель была воспринята из вышеупомянутого и ныне не действующего приказа Минобразования России от 27 июня 1994 г. № 225. Однако Закон об образовании не предусматривает заключение каких-либо договоров, оформляющих отношения в сфере семейного образования и самообразования. Более того, ст. 54 Закона об образовании, регламентирующая договор об образовании, стороной договора называет лицо, зачисляемое на обучение, тогда как экстерны зачисляются в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации.
По причине отсутствия однозначного решения вопроса об использовании форм образования на федеральном уровне первостепенное значение для самообразования и семейного образования имеет региональное правовое регулирование использования форм образования. Анализ соответствующего сегмента регуляционного воздействия позволил выявить модели правового регулирования использования форм образования. Так, в региональном законодательном акте устанавливаются:
1) гарантии получения образования соответствующего уровня в избранной форме и (или) в их сочетании («гражданам не может быть отказано в получении образования соответствующего уровня в избранных формах и (или) в их сочетании»25);
городского Хурала представителей от 29 ноября 2005 г. № 101 «Об утверждении Положения "О получении образования в семье"».
25 См. Закон г. Москвы от 10 марта 2004 г. № 14 «Об общем образовании в городе Москве».
2) отсылка к федеральному законодательству в части регламентации использования форм образования («использование той или иной формы получения образования регламентируется законодательством Российской Федерации»26);
3) отсылка к федеральному законодательству в части установления ограничений использования той или иной формы образования («использование той или иной формы получения образования регламентируется порядками и ограничениями, установленными федеральным законо-дательством»27);
4) ограничения использования тех или иных форм: путем разрешения использовать семейное образование только при освоении программ начального, основного и среднего общего образования28; путем разрешения использовать самообразование только при освоении программ профессионального образования29.
Применение выявленных моделей правовой регламентации использования форм образования вызывает требующие научно-практического разрешения вопросы: правомочен ли субъект РФ устанавливать гарантии получения образования соответствующего уровня в любой избранной форме и может ли региональный законодательный акт ограничивать возможности использования тех или иных форм образования?
В некоторых случаях федеральный законодатель устанавливает однозначные корреляции между уровнем образования и формой его полу-
26 См., например, Закон Волгоградской области от 11 августа 2006 г. № 1276-ОД «Об образовании в Волгоградской области».
27 См. Закон Ростовской области от 22 октября 2004 г. № 184-ЗС «Об образовании в Ростовской области».
28 См. Закон Кемеровской области от 28 декабря 2000 г. № 110-ОЗ «Об образовании в Кемеровской области».
29 См. Областной закон Свердловской области от 4 февраля 2008 г. № 9-ОЗ «Об образовании в Свердловской области».
чения (например, в силу специального указания ч. 2 ст. 63 Закона об образовании общее образование может быть получено в форме семейного образования). Кроме того, допустимые формы получения образования определяются федеральными государственными образовательными стандартами и образовательными стандартами (ч. 5 ст. 17 Закона об образовании). Поэтому региональное регулирование использования форм получения образования по формуле «гражданам не может быть отказано в получении образования соответствующего уровня в избранных формах и (или) в их сочетании» некорректно.
Законодательная привязка семейного образования исключительно к освоению программ начального, основного и среднего общего образования, а самообразования — к профессиональному образованию лишает граждан легальной возможности использовать данные формы получения образования применительно к другим уровням образования. Самообразование в силу прямого указания федерального законодательства может являться формой получения среднего общего образования для каждого человека и начального общего, основного общего и среднего общего образования — для несовершеннолетних лиц, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей (ч. 2 ст. 63, ч. 2 ст. 80 Закона об образовании), а семейная форма получения образования широко используется при получении дошкольного образования (семейные детские сады, семейные дошкольные группы и т. п.).
В соответствии со специальной нормой Закона об образовании о регулятивных полномочиях субъектов РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области образования не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий по сравнению с законодательством Российской Федерации в области образования (ч. 4 ст. 4). Таким образом, региональное правовое
регулирование использования форм получения образования, устанавливающее отличные от федеральных ограничения возможности освоения образовательных программ посредством самообразования и семейного образования, неправомерно.
В отличие от федерального законодательства, не определяющего понятия семейного образования и самообразования, региональная практика правового регулирования содержит примеры легальных дефиниций этих институтов образовательного права. Так, Закон Кемеровской области от 28 декабря 2000 г. № 110-ОЗ «Об образовании в Кемеровской области» характеризует семейное образование как форму изучения и освоения обучающимся общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в семье, а самообразование — как форму получения образования, предполагающую самостоятельное получение знаний, по объему и качеству соответствующих федеральному государственному образовательному стандарту.
В качестве конституирующего признака семейного образования для целей правового регулирования в субъектах РФ закреплено, что получение семейного образования обеспечивается родителями (законными представителями) обучающихся и (или) путем привлечения лиц, занимающихся индивидуальной педагогической деятельностью, а получение самообразования организуется обучающимся самостоятельно30.
Самообразование и семейное образование следует отличать от такого смежного института образовательного законодательства, как обучение на дому.
30 См., например: Закон Курской области от 17 февраля 2000 г. № 13-ЗКО «Об образовании в Курской области»; Областной закон Свердловской области от 16 июля 1998 г. № 26-ОЗ «Об образовании в Свердловской области».
Возможность обучения на дому предусмотрена Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст. 18) и Законом об образовании (ст. 41, 66). Это право предоставляется детям-инвалидам и детям, нуждающимся в длительном лечении, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, с согласия или по инициативе родителей при наличии медицинского заключения. Обучение на дому обеспечивается органами управления образованием и образовательными организациями. Порядок обучения детей-инвалидов на дому и размеры компенсаций затрат на эти цели уполномочены определить субъекты РФ.
Руководствуясь названными нормами федерального законодательства, многие субъекты РФ упорядочили отношения в сфере обучения детей-инвалидов на дому31. Некоторые из них квалифицировали обучение на дому в качестве самостоятельной формы получения образования наряду с семейным образованием и самообразованием32, другие установили родовидовые отношения между нормами об обучении на дому и семейном образовании33 и др.
31 См., например: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 1999 г. № 34-РЗ «О гарантиях прав ребенка в Кабардино-Балкарской Республике»; Закон г. Москвы от 28 апреля 2010 г. № 16 «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья в городе Москве».
32 См. ч. 1 ст. 7 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2000 г. № 6-ЗАО «Об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе».
33 См.: Постановление Администрации
Ярославской области от 1 марта 2005 г. № 40 «Об утверждении Положения о семейном образовании»; постановление
Правительства Ярославской области от 30 июня 2011 г. № 504-п «Об утверждении Порядка обучения детей на дому и признании утратившим силу постановления Ад-
Вместе с тем ч. 1 ст. 17 Закона об образовании регулирует формы получения образования вне образовательной организации по принципу numerous clausus, и такая форма получения образования, как обучение на дому, в ней не поименована. Следовательно, образование на дому встраивается в обновленную систему правового регулирования форм образования только как форма получения образования в образовательной организации (при этом следует принимать во внимание не только территориальный критерий, но и субъектный, содержательный, организационный критерии в их совокупности).
Аналогичная проблема возникает относительно правовой квалификации повсеместно распространенных семейных детских садов, семейных воспитательных групп, семейных дошкольных групп34.
Представляет интерес зарубежный опыт правового регулирования отношений по получению образования вне образовательных организаций. К зарекомендовавшим себя в качестве эффективных можно отнести следующие механизмы35.
1. Установление оснований выбора родителями семейной формы обучения для своих детей. В частности, в Великобритании нормативно установлен следующий примерный перечень причин, по которым родители могут избрать домашнюю форму обучения: расстояние или не-
министрации области от 22 декабря 2004 г. № 192-а». Последний названный акт устанавливает, что его нормы являются общими по отношению к нормам положения о семейном образовании.
34 См., например: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 1 марта 2010 г. № 99 «Об организации семейных детских садов в пилотных дошкольных образовательных учреждениях».
35 Подробнее см.: ЦомартоваФ. В. Правовой статус семейного образования за рубежом // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 2. С. 115—121.
доступность местной школы; религиозные или культурные убеждения; философские или идеологические взгляды; неудовлетворенность образовательной системой; буллинг (травля в отношении ребенка со стороны группы одноклассников); нежелание или неспособность ребенка посещать школу; специальные образовательные потребности ребенка; желание родителей иметь более тесные отношения со своими детьми и т. п.
2. Обязательный публичный учет детей, обучающихся в семье, и контроль над качеством получаемого в семье образования — это важные институты, повсеместно внедряемые даже в странах с наиболее либеральным отношением государства к семейному образованию. Так, законодательство Франции предписывает два вида публичного контроля над получением домашнего образования. Первый вид контроля — компетентное обследование производится мэрией начиная с первого года и в дальнейшем каждые два года в целях: а) установления причин домашнего обучения, которые излагаются ответственными за ребенка лицами; б) установления соответствия предоставляемого детям образования их состоянию здоровья; в) проверки условий жизни в семье. Второй вид контроля осуществляется по крайней мере один раз в год в целях проверки соответствия получаемого домашнего образования праву ребенка на образование. Если результаты контроля определяются как недостаточные, родители обязаны отдать своего ребенка в публичную или частную образовательную организацию.
3. Стандарты квалификации родителей, обучающих детей в семье, в том числе в части наличия или отсутствия образовательного ценза.
4. Требования по соблюдению установленных образовательных программ, стандартов и т. п. Поскольку важно обеспечить свободу в обучении, индивидуальный, творческий подход семейного образования
как имманентных качеств данной формы обучения, такие требования в большинстве своем самые общие.
В Норвегии семейное обучение должно быть сопоставимо с обучением в публичных школах. Законом «Об образовании» установлена свобода в выборе методов обучения, но цели образования законодательно определены как для школьного, так и для домашнего обучения: христианское и нравственное воспитание учеников, развитие их навыков и способностей, как духовных, так и физических, достаточные общие знания для того, чтобы стать полезными и независимыми людьми дома и в обществе.
Согласно Основному закону об образовании Финляндии родители имеют право использовать свой собственный учебный план при условии соблюдения национальных руководящих принципов учебного плана.
В штате Нью-Йорк для семейного образования нормативно установлены обязательные для изучения предметы.
5. Финансовое и иное материальное участие государства и местно -го самоуправления в обеспечении семейного образования.
Несмотря на полную финансовую ответственность родителей в Великобритании за семейное образование своих детей, в том числе и в части стоимости любых публичных экзаменов, в некоторых случаях максимально удовлетворить образовательные потребности ребенка возможно лишь при взаимодействии родителей и местных властей. Последние могут рассмотреть возможность предоставления родителям и их ребенку доступа к дополнительным ресурсам и т. п. Местные власти не получают специального финансирования на нужды домашнего образования, поэтому виды и размер вспомоществования родителям и детям разнятся в зависимости от возможностей графств. Единственным нормативно установленным требованием является требование об инфор-
мационном обеспечении родителей, осуществляющих домашнее образование. Дополнительно используются следующие виды поддержки: обеспечение доступа в читальный зал или абонемент библиотеки, в фондах которой содержатся материалы, необходимые для домашнего обучения; возможность бесплатного или со скидкой доступа в местные спортивные сооружения и т. п.; обеспечение материалами Национального учебного плана и иными образовательными программами; оказание помощи в поиске экзаменационных центров, готовых принять внешних кандидатов.
В настоящее время на повестке дня Министерства образования Ве-ликобритании36 стоит вопрос более широкого участия местных властей в финансировании домашнего образования (покрытие расходов при сдаче выпускных экзаменов, на подготовку в колледж и т. п.). Ведется работа по уточнению существующих механизмов финансирования. Например, местные власти могут предоставить финансовую поддержку обучающемуся на дому ребенку со специальными образовательными потребностями.
6. Санкции за нарушение норм образовательного законодательства о семейном образовании (от штрафа до принудительного перевода на обучение в публичные или частные школы, лишения родительских прав).
За нарушение обязанностей родителей законодательством Франции установлена уголовная ответственность. В силу ст. 227-17-1 Уголовного кодекса Франции «тот факт, что родители ребенка или любое лицо, имеющее для него родительскую ответственность или постоянную фактическую ответственность, не записали его в образовательное учреждение без уважительных причин, несмотря
36 URL: http://www.education.gov.uk/ schools/pupilsupport/parents/involvement/ homeeducation/a0061362/current-position-on-home-education-and-sen-funding.
на требования инспектора академии, влечет за собой наказание в виде шести месяцев тюремного заключения и штрафа в 50 000 франков».
Согласно ч. 3 ст. 437 Закона об образовании Великобритании домашняя форма обучения может быть принудительно заменена на обучение в школе при одновременном наличии двух условий: а) родители, которым было послано уведомление, в установленный срок не смогли подтвердить, что ребенок получает надлежащее образование; б) местные власти полагают целесообразным для ребенка посещать школу. В этом случае местные власти направляют родителям специальное требование, именуемое в законе как требование о посещении школы (school attendance order), которое предписывает направить ребенка учиться в указанную в требовании школу. Требование о посещении школы воспринимается как крайняя мера, предпринимаемая только после того, как были приняты все разумные меры для урегулирования ситуации.
Библиографический список
Gadamer H. G. Education is Self-Education // Journal of Philosophy of Education. 2001. No. 4.
Актуальные проблемы законодательного регулирования семейного образования в Российской Федерации // Национальный институт развития современной идеологии. М., 2010.
Андреев А. Л. Общество и образование: социокультурный профиль России // Педагогика. 2002. № 6.
Непрерывное образование и потребность в нем / отв. ред. Г. А. Ключарев. М., 2005.
Новиков А. М. Постиндустриальное образование. М., 2008.
Пенн М. Дж. Микротенденции: маленькие изменения, приводящие к большим переменам. М., 2009.
Цомартова Ф. В. Правовой статус семейного образования за рубежом // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 2.
Щуклина Е. А. Технологии самообразования: социологический аспект // Общественные науки и современность. 1999. № 5.
