CC BY
351
УДК 343.985 ББК 67.52
© 2018 г. М. В. Старичков,
начальник кафедры криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России
кандидат юридических наук, доцент.
Тел. 8 (902) 768-19-87.
ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О СОЕДИНЕНИЯХ МЕЖДУ АБОНЕНТАМИ И (ИЛИ) АБОНЕНТСКИМИ УСТРОЙСТВАМИ: ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
Статья посвящена криминалистической тактике производства следственного действия, предусмотренного статьей 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами». Приводятся основные этапы следственного действия, даются практические рекомендации.
Ключевые слова: получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, криминалистическая тактика, следственное действие, доказательства, абонент, абонентское устройство.
M. V. Starichkov - Head of the Department of Forensic Science of the East Siberian Institute of the Ministry of
Internal Affairs of the Russian Federation PhD in Law, associate professor.
OBTAINING OFTHE INFORMATION ABOUT CONNECTIONS BETWEEN SUBSCRIBERS
AND (OR) SUBSCRIBER DEVICES: TACTICS OF INVESTIGATIVE ACTIONS
The article is devoted to forensic tactics of investigative action under article 186.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation «Receipt of information on connections between the subscribers and (or) subscriber's devices». In the article are presents the main stages of the investigations, practical recommendations are given.
Keywords: receipt of information on connections between the subscribers and (or) subscriber's devices, forensic tactics, investigative action, evidences, subscriber, subscriber's device.
Повсеместное распространение мобильных устройств связи, использование современных информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет», обусловили появление новых источников следовой информации о совершенном преступлении. Доказательственное значение приобретает сам факт контакта между абонентами либо определение местонахождения абонентского устройства. Учитывая возрастающую потребность в такой информации, а также специфику ее получения и использования в качестве доказательств, Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 143-Ф3 в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации была добавлена статья 186.1 «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами». Тем самым сформировалось новое самостоятельное следственное действие, которое следует относить к категории невербальных [13].
На первый взгляд, данное следственное действие представляет собой получение справки по запросу, поэтому его производст-
во не должно вызывать сложности. Однако его практическая реализация сталкивается с рядом проблем.
Вопросы начинаются уже с терминологии. Статья 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») определяет абонента, как пользователя услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. На практике, особенно в ходе совершения преступления, услугами связи могут воспользоваться иные лица, поэтому корректнее употреблять термин «пользователь услугами связи».
Технические особенности работы оператора связи обуславливают тот факт, что им фиксируются сведения о соединениях пользовательского (оконечного) оборудования, как ФЗ «О связи» называет абонентские устройства с присвоенными им абонентскими номерами. Очевидно, что оператор связи производит идентификацию абонентского номера, а не пользователя услуг связи. Соответственно, и информацию он может предоставить толь-
ко о соединениях между абонентскими номерами (абонентскими устройствами), но никак не между абонентами. На такое несоответствие уже обращалось внимание в научной литературе [14, с. 6]. Тем не менее, оператор может предоставить сведения о выделенном абоненту абонентском номере (уникальном коде идентификации), а также иные содержащиеся в договоре сведения (например, паспортные данные).
Большую проблему представляет возможность приобретения гражданами абонентских номеров операторов сотовой связи в нарушение ст. 44 ФЗ «О связи» - по подложным документам или вообще без регистрации. Нередко в этом им способствуют недобросовестные работники оператора сотовой связи.
Подготовительный этап получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами начинается с принятия следователем решения [10] о необходимости такого следственного действия. Возможность получения сведений определяется наличием информации (предположением) о том, что лицо, представляющее интерес для следствия, пользовалось абонентским устройством или хранило его при себе в активном состоянии. Это могло произойти как во время совершения преступления, так и в периоды до и после него. Нередко подобная информация является результатом проведения оперативно-разыскных мероприятий [5].
Необходимость получения сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами определяется следственной ситуацией. Достаточно подробно такие ситуации рассмотрены в работах Р. А. Дерюгина [11, с. 18-20]. Следователь может располагать информацией о том, что преступник связывался с соучастниками или иными лицами, абонентское устройство использовалось в качестве средства совершения или предмета преступного посягательства. Информация о соединениях может использоваться для розыска скрывающегося от следствия преступника, установления контактов подозреваемого лица, а также предполагаемых преступников и очевидцев происшествия. Сведения о соединениях абонентского устройства окажут большую помощь в ходе розыска пропавших без вести.
После принятия решения о производстве следственного действия следователю необходимо определить перечень информации,
которая имеет значение для уголовного дела и может быть использована в качестве доказательств. К таким сведениям относятся дата, время (начало и окончание), продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов (ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ), тип соединения (входящий/исходящий - для телефонных звонков, передача SMS/EMS/MMS - сообщений, подключение к сети «Интернет»), номер базовой станции, позволяющий произвести геолокацию, т. е. установить местонахождение пользовательского оборудования в зависимости от различных факторов с точностью от нескольких сотен до нескольких десятков метров и др. Особую значимость для расследования могут представлять сведения о IMEI-коде абонентских устройств, возможность получения которых непосредственно определена п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» [2]. Известны случаи, когда лица меняли SIM-карту, т. е. свой абонентский номер, но оставляли телефонное устройство, как предмет, представляющий значительную материальную ценность, что позволяло впоследствии установить их связь с преступлением.
Отдельными авторами высказываются мнения [3, с. 55] о том, что рассматриваемое следственное действие позволяет получить сведения о содержании электронных сообщений (SMS, EMS, MMS). Вряд ли можно согласиться с такой точкой зрения. Несмотря на техническую возможность получения указанной информации, данные сообщения относятся к «другим почтово-телеграфным отправлениям», и, соответственно, порядок их получения определяется статьей 185 УПК РФ [4, с. 17].
В настоящее время, в большинстве случаев, в качестве абонентских устройств сотовой связи используются сложные программно-технические устройства - смартфоны, позволяющие осуществлять подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и задействовать различное программное обеспечение для обмена текстовой, графической, голосовой информацией (мессенд-жеры, клиенты сервиса голосовой связи и др.). Данные технологии обычно использу-
ют криптографические методы защиты от перехвата информации, а также для проведения идентификации абонента. Оператор сотовой связи фиксирует факт подключения к сети «Интернет», а также время начала и окончания сеанса и объем переданной/принятой информации. Выполняя роль провайдера, он может располагать сведениями об установлении соединения с определенным ресурсом/сервисом сети, но информация о конечном адресате ему недоступна. Получателя данных можно узнать, только обратившись с соответствующим запросом к владельцу сервиса. Поскольку владельцы многих используемых сервисов находятся за пределами России, получить такую информацию не всегда предоставляется возможным. Обычно доступ к ней получают уже после того, как абонентское устройство изымается в ходе иных следственных действий - осмотра места происшествия, обыска, выемки и др., в результате осмотра предмета (указанного устройства) либо производства компьютерной экспертизы.
Следователю необходимо определить и период получения информации. Возможен запрос и об уже произошедших соединениях (ретроспективный аспект), и о предполагаемых в будущем (перспективный аспект) [12, с. 59-60].
Давность запрашиваемых сведений о совершенных соединениях законодательно не ограничивается [16] и определяется только относимостью к расследуемому уголовному делу, соображениями разумности и сроками хранения такой информации оператором связи. В отличие от ретроспективного, в соответствии с частями 4, 7 статьи 186.1 УПК РФ перспективный период ограничен сроком до шести месяцев. При этом он не может превышать срок предварительного расследования по уголовному делу.
На этой же стадии возникает необходимость установить оператора связи, услугами которой пользуется абонент. В этих целях в организацию связи может быть направлен соответствующий запрос. Ответ на него содержит только сведения о факте регистрации абонента, поэтому для его направления судебное решение не требуется [4, с. 12]. Поскольку данная информация носит технический характер, ее получение возможно и оперативным путем.
Затем следователь переходит к следующей стадии - возбуждению перед судом ходатай-
ства о производстве следственного действия, о чем в порядке, предусмотренном статьей 165 УПК РФ, он выносит постановление.
В дополнение к определенному частью 2 статьи 186.1 УПК РФ перечню сведений, в ходатайстве следует указать абонентские номера или уникальные коды идентификации (если они известны), адрес, на который оператор связи должен будет представить информацию (а для перспективного периода - еще и периодичность ее предоставления), и характер этой информации. Если абонентское устройство подключалось к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», необходимо устанавливать время начала, окончания и продолжительность соединения, а также объем принятой и переданной информации.
Как показывает практика, наиболее спорным является вопрос о возможности получения информации в отношении неопределенного круга лиц. Некоторые ученые придерживаются мнения, что получение информации допустимо только в отношении конкретных абонентов. Запросы, например, сведений о соединениях между абонентами, которые выходили на связь, либо пользовательское оборудование которых было активно в месте совершения преступления в конкретный период времени, могут, по их мнению, привести к необоснованному ограничению прав неопределенного числа граждан на тайну телефонных переговоров, что противоречит требованиям ст. 23 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ [9, с. 45]. Такая позиция судов нередко является причиной отказов в удовлетворении ходатайств. Однако в УПК РФ отсутствует запрет на подобные запросы [14, с. 13-14]. Более того, ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента ходатайства указание сведений об абонентах и (или) абонентских устройствах, что как раз и позволяет осуществлять подобные запросы. Данное мнение поддерживается большинством судов, особенно в отношении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.
Например, для установления лиц, совершивших открытое хищение денежных средств из сейфа дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» с применением в отношении сотрудника банка насилия, не опасного для жизни и здоровья, следователь обратился в суд с ходатайством о получении сведений о
соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, которые выходили на связь либо были активны в зоне действия базовых станций операторов сотовой связи стандарта GSM в месте совершения преступления, однако постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано. Суд апелляционной инстанции принял решение об отмене указанного постановления, указав, что получение данной информации имеет существенное значение для уголовного дела и необходимо для установления лиц, совершивших преступление [15]. Полагаем, что в данном случае целесообразно ссылаться на определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 1786-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», подтвердившее право органа расследования на получение по судебному решению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, когда круг абонентов может быть неизвестен и заранее неопределим [1].
Основной (рабочий) этап можно разделить на две стадии. Техническая стадия заключается в получении следователем от оператора связи информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
В ходе исследовательской стадии производится осмотр полученной от оператора связи информации. Он во многом похож на осмотр документов, как следственное действие, предусмотренное статьей 177 УПК РФ. Однако является неотъемлемой частью получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, на что непосредственно указывается в статье 186.1 УПК РФ, а потому имеет ряд особенностей [8, с. 25]. Например, в соответствии со статьей 170 УПК РФ необходимость участия понятых определяется следователем самостоятельно, однако их отсутствие не обязывает применять технические средства фиксации хода и результатов следственного действия.
Участие в осмотре специалиста допускается частью 5 статьи 186.1 УПК РФ и определяется следователем. Как правило, оно вызвано необходимостью исследовать значительный массив информации. Например, для
анализа сведений об активных абонентских устройствах в месте совершения преступления, их сопоставления с информацией об аналогичных преступлениях.
На заключительном этапе следственного действия следователь составляет протокол о результатах осмотра представленной информации. Даже если представленная информация не имеет отношения к уголовному делу, все документы, полученные от организации, осуществляющей услуги связи (информации на электронном или бумажном носителе), на основании постановления следователя признаются вещественными доказательствами и должны быть приобщены к материалам уголовного дела в полном объеме. Хранятся такие документы в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.
Если получение информации о соединениях производится в течение определенного срока, осуществляющая услуги связи организация обязана с периодичностью не реже одного раза в неделю представлять такие сведения. Соответственно, следователь, каждый раз по мере поступления информации, в соответствии с частями 5, 6 статьи 186.1 УПК РФ должен производить ее осмотр и приобщать к материалам уголовного дела.
Надлежаще оформленные сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, сами по себе являясь вещественным доказательством, в тактическом плане могут использоваться в ходе последующих следственных и иных действий [6]. Например, они могут служить как поводом, так и средством проверки алиби [7]. Но необходимо учитывать, что соединения устанавливаются именно между абонентскими устройствами, а не между людьми. Известны случаи, когда мобильные телефоны передавались другим лицам и даже перевозились в другие города для создания ложного алиби. Информация о соединениях вне времени совершения преступления может способствовать установлению контактов лица. Так, гражданин М., являющийся сторонником международной террористической организации, использовал 2 абонентских номера оператора сотовой связи. Для установления контактов лица был сделан соответствующий запрос [17]. Неоднократные соединения абонентов свидетельствуют о наличии связи между
ними и могут использоваться как контраргумент, когда лица отрицают знакомство.
Все сказанное позволяет констатировать, что получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими
Литература
1. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 1786-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 7.
3. Архипова Н. А. Об использовании SMS-сообщений в ходе раскрытия и расследования преступлений // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 4.
4. Вазюлин С. А., Васюков В. Ф. Получение информации о соединениях между абонентами: специфика процедуры // Уголовный процесс. 2014. № 1.
5. Варданян А. В. Результаты оперативно-разыскной деятельности как источники доказательственной информации по уголовному делу // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 6.
6. Варданян А. В., Айвазова О. В. Тактико-криминалистический прием как научная категория криминалистической тактики: современное состояние и потребность в систематизации // Правовое государство: теория и практика. 2016. Т. 3. № 45.
7. Варданян А. В., Алексиенко О. Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Право-ведъ. 2008. № 6.
8. Варданян А. В., Цыкора А. А. Правовая природа и тактико-криминалистические особенности производства следственных действий, связанных с получением и анализом информации о телекоммуникационных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Известия Тульско-
устройствами является достаточно эффективным следственным действием, способствующим установлению истины по уголовному делу, тем самым повышающим качество расследования.
Bibliography
1. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation 29.09.2016 № 1786-О «About refusal in acceptance to consideration of the complaint of the citizen Petrov Denis Vladimirovich to violation of his constitutional rights parts of the first and second article 186.1 of the Code of penal procedure of the Russian Federation» // HSS «Con-sultantPlus».
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation 1.06.2017 № 19 «About practice of consideration by vessels of petitions for production of the investigative actions connected with restriction of constitutional rights of citizens (article 165 Code of Criminal Procedure of the Russian Federation)» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2017. № 7.
3. Arhipova N. A. About use of SMS during disclosure and investigation of crimes // Bulletin of the St. Petersburg university of the MIA of the Russia. 2010. № 4. P. 52-57.
4. Vazyulin C. A., Vasyukov V. F. Obtaining information on connections between subscribers: specifics of the procedure // Criminal Proceedings. 2014. № 1.
5. Vardanyan A. V. Results of investigation and search operations as sources of evidentiary information on criminal case // Yurist-Pravoved. 2010. № 6.
6. Vardanyan A. V., Aivazova O. V. actical and criminalistic reception as scientific category of crim-inalistic tactics: current state and need for system-atization // Constitutional State: Theory and Practice. 2016. Vol. 3. № 45.
7. Vardanyan A. V., Aleksienko O. N. Use of knowledge of ways of crimes against life and health in identification and exposure of a false alibi // Yurist-Pravoved. 2008. № 6.
8. Vardanyan A. V., Tsykora A. A. The legal nature and tactical and criminalistic features of production of the investigative actions connected with receiving and the analysis of information on telecommunication connections between subscribers and (or) subscriber devices // Izvestiya of Tula state university. Economic and legal sciences. 2013. № 4-2.
9. Vilkova T. Yu. The mystery of correspondence and other negotiations, post, cable and other mes-
го государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 4-2.
9. Вилкова Т. Ю. Тайна переписки и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Российская юстиция. 2014. № 10.
10. Грибунов О. П., Чаплыгина В. Н. Содержание оснований для производства следственных действий в уголовно-процессуальном законодательстве России // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2018. № 3.
11. Дерюгин Р. А. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: тактика следственного действия и использование его результатов при расследовании преступлений: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.
12. Курченко В. Н. Особенности рассмотрения судами ходатайств о получении информации о соединениях между абонентами // Уголовный процесс. 2015. № 8.
1 3. Россинский С. Б. О практике разграничения вещественных доказательств и приложений к протоколам «невербальных» следственных действий // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 2.
14. Стельмах В. Ю. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
15. Апелляционное постановление по уголовному делу № 22-483/2017. URL: http://www. sudact.ru.
16. Кассационное определение по уголовному делу № 22К-221/2011. URL: https://rospra-vosudie.com.
17. Постановление по уголовному делу № 3/ 9-162/2017 5-162/201. URL: http://www.sudact.ru.
sages in criminal trial: legal bases, contents, guarantees // Russian Justice. 2014. № 10. 10. Gribunov O. P., Chaplygina V. N. The maintenance of the bases for production of investigative actions in the criminal procedure legislation of Russia // Bulletin of the Belgorod legal institute of the MIA of the Russia. 2018. № 3.
11. Deryugin R. A. Obtaining information on connections between subscribers and (or) subscriber devices: tactics of investigative action and use of its results at investigation of crimes: abstract of dis. ... PhD in law. Yekaterinburg, 2018.
12. Kurchenko V. N. Features of consideration by vessels of petitions for obtaining information on connections between subscribers // Criminal Proceedings. 2015. № 8.
13. Rossinsky S. B. bout practice of differentiation of physical evidences and annexes to protocols of «nonverbal» investigative actions // Library of the criminalist. Scientific magazine. 2015. № 2.
14. Stelmah V. Yu. Obtaining information on connections between subscribers and (or) subscriber devices as investigative action: abstract of dis. ... PhD in law. Yekaterinburg, 2013.
15. The appeal resolution on criminal case № 22-483/2017. URL: http://www.sudact.ru.
16. Cassation definition on criminal case № 22K-221/2011. URL: http://rospravosudie.com.
17. The resolution on criminal case № 3/9-162/ 2017 5-162/201. URL: http://www.sudact.ru.
