CC BY
25
СФЕРА ЭКОНОМИКИ
Иван РОЗИНСКИЙ
ПОЛЬША: ИНОСТРАННЫЕ БАНКИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ
Иностранные банки играют заметную роль в экономике подавляющего большинства стран мира. В период после 1990 года банковские системы многих государств - как развитых, так и развивающихся - открылись для прямых иностранных инвестиций. В настоящее время единственной крупной страной, на внутреннем рынке которой иностранные банки практически отсутствуют, является Индия. В странах Восточной Азии их роль, оставаясь пока ограниченной, постепенно растёт, в том числе и в крупнейшем государстве региона - Китае, постепенно либерализующим доступ иностранных банков на свой рынок. В США доля таких структур в активах банковской системы превышает 20%, будучи заметно выше в наиболее развитых штатах - Калифорнии и особенно в Нью-Йорке. В Латинской Америке иностранные (особенно испанские) банки в среднем занимают около половины активов национальных банковских систем, доминируя во второй и третьей экономиках региона - в Мексике и Аргентине. В Канаде, проводящей протекционистскую политику в отношении национального банковского сектора, доля иностранных банковских структур остаётся сравнительно небольшой - около 8%.
В Западной Европе (в составе "старого" Евросоюза из 15 членов) доля иностранного присутствия на банковском рынке, измеряемая как доля от совокупных банковских активов, составляет примерно 22%. Из этой величины около 7% приходится на дочерние банки стран-членов ЕС, 8% - на филиалы банков стран-членов, 5% - на филиалы банков стран, не входящих в ЕС, и 2% - на дочерние банки стран-нечленов1. В целом внутри Евросоюза можно выделить четыре группы стран, довольно значительно различающихся между собой по
1 European Central Bank. Report on EU Banking Structure. November 2004. Р. 10.
© Розинский Иван Анатольевич - кандидат экономических наук, МГУ
им. М.В. Ломоносова.
структуре своих банковских систем и проводимой политике в части допуска/привлечения иностранного капитала.
Первую составляют крупнейшие страны "старого" ЕС, более или менее успешно, подчас не чураясь явного протекционизма, выращивающие из своих крупнейших банков "национальных чемпионов", способных играть в мировой банковской лиге. К этой группе относятся крупные государства ЕС: Италия, Франция, Испания и Германия.
Во второй группе - небольшие страны, на рынках которых играют серьёзную роль, а иногда даже доминируют, банки соседних, более мощных государств, обычно культурно-исторически близких. Это Австрия, Бельгия, Финляндия, Дания, Ирландия, Португалия и не входящая в ЕС, но экономически тесно с ним связанная Норвегия. После завершения раздела активов голландского ЛБ№Лшго между банками-покупателями к этой группе присоединятся Нидерланды. К ней же можно отнести Словению, географически и исторически принадлежащую к Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ), но отличающуюся от стран этого региона по многим характеристикам и, в частности, по структуре своей банковской системы. Промежуточное положение занимает Греция, а также "первая среди равных" в Северной Европе Швеция.
Третью группу составляют страны, на территории которых находятся международные финансовые центры, имеющие большое количество банковских филиалов, - Великобритания и Люксембург. К ним можно отнести и не входящую в ЕС Швейцарию.
Наконец, четвёртая группа объединяет недавно присоединившиеся к ЕС страны ЦВЕ, за исключением Словении. Для их банковских систем характерно сложившееся в результате постсоциалистических преобразований и приватизации безусловное доминирование иностранных банков: в среднем они составляют порядка 70% активов и капитализации банковских систем, в некоторых странах (например, в Эстонии) доходя почти до 100%.
Из стран группы ЦВЕ особое внимание привлекает самая экономически и политически мощная - Польша.
ВВП Польши за 2006 год составил 276 млрд евро, банковские активы -64,4% от ВВП или 177 млрд евро на конец того же года. Польские банки доминируют в группе крупнейших в регионе. В отличие от всех остальных стран ЦВЕ и невзирая на принадлежность к Евросоюзу, Польша в политическом плане ощущает себя большой и самостоятельной страной. И это самоощущение, не встречающее подчас позитивного отклика за пределами Польши, но разделяемое - при всех различиях во взглядах - всей польской элитой, многое объясняет не только в политической, но и в экономической жизни страны.
Европейский выбор с оговорками
Как и для подавляющего большинства других стран ЦВЕ, для Польши "возвращение в Европу", понимаемое как скорейшее вступление в Евросоюз и НАТО, на протяжении 1990-х годов было предметом общенационального консенсуса. Сделанный выбор требовал, среди прочих мер, либерализации и приватизации банковского сектора экономики и его открытия для зарубежных бан-
ков, прежде всего из стран - будущих партнёров по ЕС. Первые шаги в этом направлении были сделаны в начале и середине 1990-х годов, когда иностранные банки, желавшие войти на польский банковский рынок, обычно побуждались властями покупать испытывавший трудности польский банк и осуществлять его санацию. Исключение делалось в особых случаях: во-первых, если в Польше не было других банков, контролируемых структурами из страны происхождения банка-претендента (таким образом получил лицензию на создание дочернего банка "с нуля" шведский Svenska Handelsbanken); во-вторых, если с приходом нового банка на рынок страны выводился новый банковский продукт (лицензию получили банки, аффилированные с автоконцернами, начавшие активно развивать автокредитование). В 1998-2001 годах в результате приватизации крупных государственных банков, которые были куплены международными банковскими группами, иностранный капитал занял на национальном банковском рынке доминирующее положение. После вступления Польши в ОЭСР в 1998 году были сняты основные ограничения на создание зарубежными банками в Польше своих дочерних структур.
По состоянию на конец 2006 года на долю банков, контролируемых иностранным капиталом (всего их 40), приходилось 67% совокупных активов и кредитов польской банковской системы, 64,7% депозитов и 73,6% совокупной капитализации. 4 государственных банка занимают 20% активов и кредитов, 22,7% депозитов и 16,6% капитализации. Доля 7 частных банков, остающихся в руках польского национального капитала, невелика: они занимают 4,4% активов, 3,1% кредитов, 2,2% депозитов и 3,4% капитализации. Наконец, от 6% до 8% по названным показателям приходится на 584 кредитных кооператива1.
Проведённые либерализация и интернационализация банковского сектора принесли свои плоды. Большинство крупных банков страны обладают международными инвестиционными рейтингами, свидетельствующими об их высокой надёжности. По показателю прибыльности польская банковская система занимает одно из ведущих мест в Евросоюзе (ROE за 2006 г. - 22,4%, ROA - 1,8%).
На первый взгляд налицо обычное для стран ЦВЕ господство иностранного, прежде всего западноевропейского, финансового капитала в национальном банковском секторе, реализованный на практике "европейский выбор". Более внимательное изучение показывает, однако, что не всё так просто. Польское государство последовательно проводит особую политику в отношении присутствующих в стране иностранных банков.
Являясь членом Евросоюза, Польша может использовать только те механизмы экономической политики, которые прямо не противоречат правилам ЕС. В основе этих правил - принятая в 1992 году вторая директива Евросоюза по координации в сфере банковского дела (Second Banking Coordination Directive, 89/646/EEC).
Данная директива, определяя основы банковского регулирования в странах-членах ЕС, исходит из трёх принципов: взаимного признания, минимально не-
1 National Bank of Poland. Summary Evaluation of the Financial Situation of Polish Banks. Warsaw, July 2007. Р. 7.
обходимой гармонизации регулирования и контроля в стране происхождения. Принцип взаимного признания, известный также как правило единого паспорта, означает, что банки любой из стран ЕС могут свободно оперировать и образовывать отделения (филиалы) во всех остальных странах Союза. Согласно принципу минимально необходимой гармонизации, если соглашение о минимальных стандартах достигнуто, то продукт или услуга, удовлетворяющая стандартам одной страны, может продаваться по всему Евросоюзу. При этом вмешательство в банковское законодательство каждой страны ограничено общими требованиями соблюдения стандартов бухгалтерского учета, регулирования и защиты прав инвесторов. Используется "наименьший общий знаменатель" для систем регулирования в странах-членах.
Наконец, принцип контроля в стране происхождения означает, что регулирующие органы каждой страны осуществляют надзор за банками, чьи штаб-квартиры находятся на её территории, включая их зарубежные операции.
Говоря об особенностях политики Польши по отношению к иностранным банкам, следует, прежде всего, выделить её принципиальную антифилиаль-ность, несмотря на действующее в Евросоюзе правило единого паспорта. Глобальные банки в случаях, если страновой риск не превышает определённого уровня (применительно к Польше об этом можно говорить начиная с 1996 г., когда страна получила инвестиционные рейтинги от ведущих международных рейтинговых агентств), в принципе стремятся к филиальной форме своего присутствия за рубежом, поскольку она обеспечивает более плотный контроль и связана с меньшими управленческими издержками. Так, специалисты Европейского Центрального Банка в своем исследовании банковских систем стран-новых членов ЕС отмечают, что, как только вследствие общей гармонизации банковского законодательства внутри Евросоюза соответствующая возможность возникла, проявилась тенденция к преобразованию дочерних банков в филиалы1.
Формально польское законодательство позволяло создавать филиалы иностранных банков, но с 1992 года до середины 2000 года не было выдано ни одной соответствующей лицензии. В апреле 2000 года польская Комиссия по банковскому надзору (КБН) прямо заявила Европейскому Центральному Банку, что "наиболее подходящей формой иностранного присутствия в банковском бизнесе в Польше является акционерное общество2", а не филиал. Хотя при вступлении в Евросоюз ею было взято обязательство обеспечить возможность беспрепятственного осуществления бизнеса в Польше для кредитных учреждений из других стран ЕС, правительство специально оговорило право КБН устанавливать обязательные для филиалов особые условия допуска на польский рынок.
Выполняя взятое на себя обязательство, Польша в 2004 году была вынуждена разрешить создание на своей территории филиалов иностранных банков (на конец 2006 г. их насчитывалось 12). Тем не менее, их доля на рынке остается незначительной: на конец 2006 года они составили 3,1% активов, 2,6% кредитов
1 European Central Bank. Banking Structures in the New EU Member States. 2005.
2 National Bank of Poland. Polish Banking System in the Nineties. Report for the European Central Bank. December 2001, Р. 37.
и 1,8% депозитов польской банковской системы1. Правом преобразования в филиал смогли воспользоваться только небольшие дочерние структуры иностранных банков, ориентирующихся на работу в сравнительно узких нишах (например, обслуживание имеющих бизнес в Польше корпоративных клиентов материнского банка). Ни один из крупных дочерних либо подконтрольных иностранному капиталу банков в филиал преобразован не был.
Отрицательно относясь к филиалам, польский регулятор старается следить за тем, чтобы дочерние структуры иностранных банков оставались полноценными банковскими структурами, а не превращались в квазифилиалы, основные управленческие, контрольные и другие "штабные" функции которых фактически выведены за рубеж. А такая тенденция существует. По свидетельству ба-зельского Банка Международных Расчетов - одного из самых авторитетных учреждений в мировой банковской отрасли2 - международные банки склонны к более тесной интеграции своих зарубежных дочерних структур, чем это позволяет их юридический статус, то есть к фактическому превращению в филиалы формально обособленных юридических лиц. Противодействуя этой тенденции, польский регулятор обращает особое внимание на информационные потоки между дочерними банками и головной конторой, следя за соблюдением ограничений, вытекающих из юридического статуса польских "дочек" как отдельных юридических лиц, а не составных частей иностранных банков. Особую настороженность и противодействие польского регулятора вызывают примеры миграции за рубеж центров принятия решения в купленных иностранцами польских банках, букирование за пределами страны некоторых позиций (например, по деривативам), перемещение за пределы Польши функций разработки и реализации сложных банковских продуктов3.
Отстаиваемая польским регулятором нежёсткая интеграция дочерних банков в материнские структуры важна, помимо прочего, с точки зрения интересов вкладчиков. Для обеспечения своей устойчивости "обычный" банк должен соблюдать различные лимиты и соотношения между активами и пассивами, балансируя их по срокам, валютам, процентному риску и т. д. Необходимость соблюдать лимиты хотя и ведёт к недополучению прибыли вследствие размещения средств в не самые выгодные, но соответствующие лимитам активы, но зато позволяет банку быть устойчивым к изменениям рыночной ситуации. Если же функцию казначейства для дочернего банка берёт на себя материнская структура и необходимость соблюдать лимиты таким образом исчезает, то важнейшая функция банка (управление рисками) фактически мигрирует за рубеж, а сам по себе дочерний банк оказывается неполноценным и полностью зависимым от поддержки извне. В таком случае налицо квазифилиальная модель
1 National Bank of Poland. Summary Evaluation of the Financial Situation of Polish Banks. Warsaw, July 2007, Р. 7.
2 B.I.S. Committee on the Global Financial System. FDI in the Financial Sector of Emerging Market Economies. March 2004.
3 Cardenas J., J.P.Graf, P.O'Dogherty. Foreign Banks Entry in Emerging Market Economies: A Host Country Perspective. Banco de Mexico, 2002, Р. 16.
управления дочерним банком, обычно сочетающаяся с декоративным характером местного совета директоров и правления. Здесь важно помнить, что поддержка со стороны материнской структуры в подавляющем большинстве случаев является моральным, но не юридическим обязательством: дочерний банк -не филиал, и юридической ответственности по его обязательствам материнская структура не несет. Мировая практика знает примеры, когда в кризисной ситуации материнский банк отказывал зарубежной "дочке" в поддержке.
Таким образом, препятствуя допуску в Польшу филиалов иностранных банков («сказав "А"»), национальный регулятор «говорит "Б"», то есть следит за тем, чтобы тенденция к квазифилиальной модели управления дочерним банком не приводила к его неполноценности.
Принципиальный момент в экономической политике Польши применительно к банковскому сектору страны состоит в сохранении под контролем государства крупнейшего банка РКО Вапк. На него приходится чуть менее одной пятой всех банковских активов в стране, он играет ключевую роль в рефинансировании других польских банков, в том числе и контролируемых иностранным капиталом1. Тем самым относительно уменьшается роль и значение фондирования от материнских банков, увеличивается самостоятельность польских дочерних структур, обеспечивается определённое единство национальной банковской системы.
Для Польши характерно очень внимательное отношение к выбору стран, откуда приходят иностранные инвестиции. Польское правительство поставило задачу диверсификации, стремясь избежать, в частности, доминирования банков из соседней Германии - экономического лидера всего региона. В целом это удалось: наибольшая доля в совокупных банковских активах Польши принадлежит итальянским банкам (почти 20%), занимающие второе место банки Германии сильно отстают (8,4%), на третьем месте - банки Нидерландов (8,2%)2. Такая позиция польского правительства очень похожа на позицию правительств латиноамериканских стран, спокойно относящихся к инвестициям и даже доминированию на своих рынках банков из (относительно) небольшой Испании и с явной настороженностью воспринимающих попытки играть заметную роль на своем рынке банков безусловного экономического и политического лидера - США.
Ещё более негативное отношение у польского регулятора к возможным инвестициям из России. До настоящего времени в этой крупнейшей восточноевропейской стране нет контролируемых российским капиталом банковских структур.
Осуществив приватизацию банков в интересах международных финансовых групп, польское правительство вместе с тем добилось сохранения национальных банковских брендов: это ставилось в качестве обязательного условия, на которое должен был соглашаться потенциальный покупатель. До настоящего времени ни один из польских банков, купленных международными финансо-
1 FarpouxM., M.Lanteri, J.Schmidt. Foreign Direct Investment in the polish Financial Sector. Case study prepared for the CGFS Working Group on Financial Sector FDI, June 2004. Р. 7.
2 National Bank of Poland. Summary Evaluation of the Financial Situation of Polish Banks. Warsaw, July 2007. Р. 37.
выми группами (в том числе и проводящими политику единого бренда во всех странах своего присутствия), не поменял своего польского названия. Более того, иностранный банк-покупатель, стремясь к увеличению своей доли на польском розничном рынке, оказывался вынужден развивать приобретённый польский бренд, осуществляя необходимые инвестиции. Эти инвестиции приносят двойную пользу: если рассматривать страну (в данном случае Польшу) в терминах теории маркетинга как зонтичный бренд по отношению к брендам производимых на её территории товаров и услуг, то повышение стоимости этих брендов будет самым непосредственным образом способствовать увеличению стоимости бренда "Польша". С другой стороны, поскольку успешный, сильный бренд эмоционально привязывает сотрудников, влияет на их самоидентификацию, то сохранение национального бренда - один из факторов, способствующих преимущественной идентификации сотрудников не с транснациональной финансовой структурой, где они работают, а со своей страной.
Формулируя политику в отношении иностранных банков, польское правительство стремится к созданию у себя в стране регионального финансового центра, добиваясь размещения в Варшаве региональных штаб-квартир этих банков, то есть органов управления сетью дочерних банков и филиалов в максимально широком географическом регионе (СНГ, особенно его западная часть, Прибалтика, соседние с Польшей страны ЦВЕ). Можно привести пример переговоров польского регулятора с итальянской группой ишсгеёй, где ставилось именно такое условие1. Интересно отметить, что конкурентами Варшавы в борьбе за статус такого центра (их часто называют "хабами" по аналогии с крупными аэропортами, служащими пересадочными узлами для больших транспортных потоков) оказываются Вена и Москва. Статус хаба позволяет рассчитывать на развитие культурных, экономических, а в перспективе - и политических связей "метрополии" (территории расположения "хаба") со странами, где находятся относящиеся к сфере его ведения филиалы и "дочки".
Локализация через биржу
Одной из самых характерных черт политики польского государства по отношению к иностранным банкам являются меры, стимулирующие их сохранять листинг (обращение акций) своих польских "дочек" на Варшавской фондовой бирже (ВФБ). Экономическая история стран ЦВЕ последних полутора десятилетий показывает, что доминирование филиалов и "дочек" транснациональных компаний и банков препятствует развитию национальных финансовых рынков2. В некоторых странах, в частности в Венгрии, имеет место даже "угасание" фондового рынка страны по мере скупки национальных компаний и банков иностранными собственниками и их последующего де-листинга (вывода акций из биржевого обращения). Капитализация сектора акций Будапештской фондовой биржи составляла 36% от ВВП в 1999 году, 26% - в 2000 и 20% - в 2001 году. Ко-
1 Financial Times. 27.07.2006. P. 4. Poland Warned over Unified Financial Services Body.
2 Thimann, Christian (ed.). Financial Sector in EU Accession Countries. Frankfurt am Main: European Central Bank, July 2002. Р. 20.
личество котирующихся на бирже акций также заметно сократилось: 66 - в 1999 году, 60 - в 2000 и 56 - в 2001 году. По мнению авторов предпринятого в 2002 году исследования финансовых рынков новых членов ЕС1, аналогичные процессы можно проследить и в других странах региона. Польша представляет собой знаменательное исключение.
Согласившись в ходе приватизации с фактическим установлением контроля транснациональных (прежде всего западноевропейских) финансовых структур над большинством национальных банков, польский регулятор вместе с тем выдвинул важное условие, чтобы крупнейшие дочерние иностранные банки в Польше (бывшие крупные польские банки) сохранили котировки своих акций на ВФБ. В результате часть акций этих банков по-прежнему принадлежит мелким польским инвесторам. На них приходится значимая доля общей биржевой капитализации, а доля находящихся в свободном обращении акций составляет в среднем 15-25%2.
В конце 2006 года на ВФБ котировались акции 13 зарегистрированных в Польше банков (в 11 из них контрольный пакет принадлежит иностранным банковским структурам, в 2 - государству) и австрийского банка - Bank Austria Creditanstalt AG (вывод на ВФБ акций этого банка, владеющего крупными банковскими активами в Польше, был одним из условий, выставленных польским регулятором в обмен на согласие на покупку и последующую реструктуризацию этих активов. Это - ещё один пример политики польского правительства по превращению Варшавы в международный финансовый центр). В целом доля банков, чьи акции обращаются на бирже, в совокупной капитализации ВФБ составляет 29,3%.
Вывод на национальную фондовую биржу акций дочерних банков иностранных финансовых групп позволяет достичь нескольких целей. Во-первых, он обеспечивает корпоративную полноценность этих дочерних банков, препятствует их превращению в квази-филиалы. Во-вторых, он вводит механизм контроля над менеджментом и над доминирующим акционером этих банков со стороны фондового рынка. В-третьих, он способствует диверсификации портфелей польских инвесторов и развитию национального фондового рынка. Вывод акций дочерних иностранных структур на национальный фондовый рынок - важнейший фактор для приобщения к работе с акциям консервативных инвесторов. В цене таких акций отражается как перспективность бурно развивающегося польского рынка, так и доказанная приверженность материнских структур банков-эмитентов принципам корпоративного управления. Наконец, он способствует укреплению роли Варшавы как регионального финансового центра.
Насколько эффективна данная мера? Пытаясь ответить на этот вопрос, автор составил таблицу 1, включив в неё все банки, попавшие в публикуемый Financial Times список крупнейших по капитализации компаний Центральной и Восточ-
1 Ibid. Р. 109.
2 P. Bednarski and J. Osinski. Financial Sector Issues in Poland. In: C. Thimann (ed.) Financial Sectors in EU Accession Countries. Frankfurt am Main: European Central Bank, July 2002. Р. 176.
ной Европы за 2006 год. Польские банки, имеющие контролирующего иностранного акционера, очевидным образом доминируют в списке. Данные таблицы наглядно демонстрируют, что наличие доминирующего иностранного акционера отнюдь не мешает крупным польским банкам, котирующим свои акции на ВФБ, иметь весьма достойную капитализацию, сохраняя национальное лицо и идентичность. Отметим также, что, насколько можно судить, тенденции к снижению их роли не наблюдается: некоторые за год поднялись на более высокое место в рейтинге, некоторые его снизили, некоторые сохранили. Иными словами, нельзя утверждать, что котировки искусственны, отражают только прошлый независимый статус этих банков и т. д.
Таблица 1.
Банки, входящие в крупнейшие по капитализации компании Центральной и Восточной Европы (список Financial Times)
Место 2007 Место 2006 Банк Страна Рыночная капитализация, млн долл. Главный акционер
4 4 Сбербанк Россия 70480,9 ЦБ РФ
13 13 PKO Bank Польша 16630,2 Польское государство (51,5%)
14 14 Pekao Польша 14830,7 UniCredit Group (52,9%)
17 16 OTP Bank Венгрия 12809,8 Распыленная собственность
21 21 Bank BPH Польша 9765,5 UniCredit Group (71,3%)
31 33 Bank Zachodni Wbk Польша 6797 AIB Group, Dublin (70,5%)
33 24 Komercni Banka Чехия 6581,5 Societe Generale (60,3%)
34 Romanian Bank of Development Румыния 5839,1 Societe Generale (58,3%)
38 52 Bre Bank Польша 4876,7 Commerzbank (70%)
46 38 ING Bank Slaski Bsk Польша 3410,9 ING Group (75%)
49 45 Bank Millennium Польша 3278 Banco Comercial Portugues SA (65,5%)
67 58 Kredyt PBI Польша 2229,8 KBC Bank (80%)
82 60 Banca Transilvania Румыния 1656,4 Распыленная собственность
Добиваясь поставленных целей, польский регулятор активно применяет такой механизм, как подписание специальных соглашений с потенциальным инвесто-
ром. Подобное соглашение было подписано, в частности, с итальянским банком ишсгеёй, обратившимся за разрешением на объединение двух подконтрольных ему польских банков. В таких соглашениях фиксируются обязательства инвестора по сохранению доли акций в свободном обращении, о выводе акций головного банка на Варшавскую фондовую биржу, о сохранении польской идентичности банка (бренд и т. д.), о статусе "хаба" для запада СНГ и т. д. Эти требования могут быть соединены с "обычными" антимонопольными условиями вроде продажи излишнего (ведущего к доминированию на рынке) количества филиалов.
Механизмы защиты национальных интересов
Ограничивая распространение филиальной формы и побуждая банки с доминирующей иностранной собственностью сохранять котировки своих акций на ВФБ, Польша использует механизмы корпоративного управления для защиты национальных экономических интересов. При этом корпоративное управление понимается не в узком, а в широком смысле: не только как механизм контроля акционеров над менеджментом компаний, но и обеспечения и гармонизации законных интересов всех участников корпорации (акционеров, менеджеров, работников, кредиторов, смежников, государства). Польский регулятор учитывает нетождественность интересов дочернего банка и материнской структуры (международной финансовой группы). Вполне реальна ситуация, в которой интересы "дочки" приносятся в жертву лежащим вне страны интересам группы. Примером может быть трансфертное ценообразование в пользу внешнего центра прибыли, расположенного в стране с низкими налоговыми ставками, отказ от развития "дочки" из-за необходимости выполнить общегрупповой план сокращения численности персонала или изменения географического фокуса группы и т. д.
Учёт фактора корпоративного управления применительно к подразделениям иностранных компаний и банков сразу же подчёркивает юридическое различие между филиалом и дочерней компанией, особенно если в последней доля мажоритарного собственника отлична от 100%. Статус дочерней компании делает подразделение транснациональной корпорации (в данном случае - международной финансовой группы) объектом национального корпоративного законодательства в той его части, которая регулирует состав, полномочия и ответственность совета директоров. Тем самым создаётся правовая форма, которая может быть наполнена желаемым содержанием, особенно учитывая законодательную возможность установления критериев членства и ответственности членов совета директоров. Таким способом можно повлиять в желаемую для страны сторону на степень фактической интеграции зарубежного подразделения в структуру ТНК.
Особенно важную роль механизмы корпоративного управления играют при наличии в капитале дочерней компании миноритарных акционеров. Если в контролируемом иностранным собственником банке - польском юридическом лице доля принадлежащих этому собственнику акций отлична от ста процентов, возникают экономические агенты - миноритарные акционеры - непосредственно заинтересованные в избежании трансфертного ценообразования,
точнее - в снижении его вероятности и величины. У них есть возможность избрать своих представителей в совет директоров. Понятно, что само наличие неподконтрольных доминирующему собственнику членов совета директоров делает этот орган управления полноценным, а не штампующим без обсуждения принятые в штаб-квартире решения.
Подчеркнем, что в рамках польского подхода значение имеет не наличие каких-то специфических миноритариев с особыми функциями, а сам факт того, что в компании есть миноритарные собственники со своими интересами, отличными от интересов мажоритарного собственника. Миноритариям не отводится роль соглядатая или "перенимателя" технологий, как, например, в Восточной Азии; их роль - обеспечение корпоративной полноценности компаний, мажоритарный пакет акций которых принадлежит иностранным собственникам.
Стоит также обратить внимание на то, что практическим критерием, по которому выдвигается требование о листинге акций на ВФБ, является не сам по себе факт доминирующей иностранной собственности, а размер банка. Здесь просматривается чёткая идеология: если дочерний банк иностранного собственника действительно собирается бороться за серьёзное место на польском рынке, то он должен представлять собой в Польше полноценную корпоративную структуру, управляемую по польским законам через совет директоров, а не квази-филиал, основные управленческие, маркетинговые и контрольные функции которого фактически выведены за рубеж. Если же стратегия иностранной "дочки" в Польше заключается в том, чтобы оставаться здесь нишевым игроком, то ей можно не беспокоиться и она даже может стать филиалом.
Общий вектор политики
Проводимая польскими властями политика хотя и не противоречит правилам Евросоюза, однако подчас встречает сопротивление европейских структур ("Брюсселя"). Так, намерение польского правительства создать единый надзорный орган, отвечающий за весь финансовый рынок, встретило резкое неприятие со стороны Европейского Центрального Банка1. В таком органе усматривался инструмент протекционистской политики польского правительства. Тем не менее, по мнению многих исследователей, до сих пор полякам удавалось достигать относительного успеха. Так, Дж. Хитли (университет Торонто) и его исследовательская группа провели 70 интервью с представителями иностранных и местных банков Польши и Венгрии, а также центральных банков и финансовых регуляторов этих двух стран. Их исследование содержит вывод, что польские политики сумели обеспечить намного большую, чем в Венгрии и в других странах ЦВЕ, выручку от продажи банковских активов иностранцам и при этом заставить покупателей сохранить польскую идентичность приобретённых банков2. Предпринимаемые польским правительством меры отнюдь не мешают
1 Financial Times. 27.07.2006. P.4. Poland Warned over Unified Financial Services Body.
2 Heatley, Joshua. Foreign Banks, Domestic Networks and the Preservation of State Capacity in Internationalized Financial Sectors: A Study of Two Transitional Economies. University of Toronto, 2000.
притоку иностранных инвестиций в национальную экономику и, в частности, в банковский сектор страны: на долю Польши и Чехии в сумме приходится 70% прямых иностранных инвестиций в финансовый сектор вошедших в ЕС центрально-европейских стран, при этом в Польше самая высокая среди этих стран доля инвестиций в финансовый сектор от общего объёма прямых иностранных инвестиций (30%)\
Хотелось бы специально оговорить, что не стоит рассматривать польскую практику как временный и случайный националистический зигзаг. Напротив, политика страны в этом отношении является весьма последовательной: она проводилась при всех польских президентах начиная с начала 1990-х, то есть и при "правом" Л. Валенсе, и при "левом" А. Квасьневском, и при консервативно-националистическом правительстве братьев Качиньских. По всей видимости, она отражает определённый консенсус, существующий среди элит этой страны. Возможно, именно в этом причина её успешности.
На наш взгляд, польский регулятор подходит к вопросу об оптимальных формах присутствия иностранного банковского капитала на национальном банковском рынке, рассматривая банковскую систему не только как важнейшую инфраструктурную отрасль, но и как одну из отраслей сферы услуг, в которой в условиях глобализации цепочка создания стоимости может быть расположена в разных странах. На долю каждой из них приходится определённый объём от всей производимой добавленной стоимости, а значит, возникает потенциал для конкуренции между странами за наилучшее место в цепочке. В современной экономике, в частности в сфере услуг, производство добавленной стоимости всё в большей мере концентрируется в тех звеньях глобальных цепочек, которые обладают специфическими - технологическими, маркетинговыми, управленческими - знаниями. Следовательно, национальный интерес, преследуемый польским регулятором, заключается в локализации этих звеньев у себя в стране.
Говоря о причинах, повлиявших на выбор польским правительством рассмотренной выше политики по отношению к иностранным банкам, хотелось бы повторить тезис о том, что Польша по европейским меркам является большой страной и ощущает себя таковой. Во-первых, большая страна в силу размеров своего внутреннего рынка обладает сильной переговорной позицией по отношению к иностранным компаниям и банкам, желающим получить значимую долю на этом рынке, и может ставить определённые условия. Во-вторых, такая страна в силу национальных амбиций не готова легко смириться с иностранным доминированием. В-третьих, филиальная форма по сравнению с формой дочернего банка предполагает меньшие издержки, поскольку многие функции, необходимые в статусе дочернего банка (правление, казначейство, риск-менеджмент и т. д.) в этом случае не нужны. Однако ситуация неоднозначна. Дело в том, что из-за большого размера рынка и, соответственно, размера присутствующих на нём банковских структур удельные дополнительные издержки, связанные с нефилиальной формой присутствия, также оказываются меньше. И в то же время
1 European Central Bank. Financial FDI to the EU Accession Countries. March 2004. РР. 12-13.
крупная банковская структура с широкой сетью продаж и разнообразными продуктами, отвечающими потребностям разных сегментов большого рынка, весьма сложна в управлении; её довольно сложно "втиснуть" в рамки филиала.
Но... исторический выбор сделан. Вступив в Евросоюз, Польша открыла свой банковский сектор для международной конкуренции. Теперь, пожиная благотворные плоды этого выбора в виде возросшей стабильности и эффективности банковской системы страны, Польша в то же время столкнулась с новыми вызовами и, отвечая на них, постепенно нарабатывает опыт защиты своих национальных экономических интересов в новых условиях.
Польский опыт и Россия
Заметное увеличение в последние годы доли иностранных по структуре собственности банков в банковской системе нашей страны усилило интерес к международному опыту регулирования деятельности таких банков и встраивания их в национальную экономику. Но точное копирование зарубежного, в данном случае польского, опыта при выработке политики в отношении иностранных банков в России едва ли возможно в связи с существенными различиями в структуре банковских систем обеих стран. Наша страна не входит и в обозримом будущем не собирается входить в Евросоюз, не связана обязательными для членов ЕС правилами, минимизирующими ограничения для работы банков одной из стран ЕС на территории остальных стран-членов. Наконец, хотя процесс увеличения доли иностранных по структуре собственности банков в банковской системе России, заметно ускорившийся в 2006 году, продолжил развиваться и в 2007, до сих пор эта доля значительно ниже, чем в Польше. К началу 2008 года в совокупной капитализации российского банковского сектора она только приблизилась к 25%, тогда как в Польше составляет 67%.
В то же время польский подход к обеспечению корпоративной полноценности и национальной идентичности крупных банков, контрольный пакет которых находится в собственности международных финансовых групп, явным образом перекликается с выдвинутой в апреле 2006 года Центральным Банком России инициативой об обязательности статуса открытых акционерных обществ для крупнейших банков России (как российских, так и иностранных по структуре собственности) и размещении на российских фондовых биржах не менее 10% их акций. В обоих случаях идёт речь о создании механизма контроля со стороны фондового рынка не только над менеджментом, но и над доминирующими акционерами этих банков.
Польский опыт интересен и с точки зрения использования нестандартных механизмов развития национального фондового рынка. Цели, которых добивается польский регулятор, содействуя выводу на национальный фондовый рынок ценных бумаг дочерних иностранных структур, - диверсификация портфелей национальных инвесторов, привлечение консервативных инвесторов и т. д. -актуальны и для российского рынка. Предположительно, эти ценные бумаги могли бы стать хорошим объектом вложений для такой категории консервативных инвесторов, как пенсионные фонды. За счёт привлечения средств потенциальных акционеров - физических лиц можно рассчитывать и на определённый
антиинфляционный эффект. Кроме того, использование польского опыта могло бы способствовать преодолению перекоса в пользу нефтегазового сектора отраслевой структуры фондового рынка нашей страны.
Учитывая также, что в своём стремлении превратиться в финансовый центр ("хаб") всего восточноевропейского региона Варшава объективно оказывается конкурентом Москвы, а также принимая во внимание намерение нашей страны сохранять ведущие позиции в потенциальной экономической (а значит, и финансово-банковской) интеграции на постсоветстском пространстве, то используемые Польшей инструменты достижения цели как минимум заслуживают внимательного изучения.
* * *
Можно ли выделить единый руководящий принцип политики польского государства по отношению к банкам с доминирующей иностранной собственностью? Думается, что можно. Если суммировать все рассмотренные аспекты проблемы, то выявится, что таким принципом является стремление к максимальной локализации, то есть к увеличению доли добавленной стоимости, создаваемой иностранными банками на территории Польши. Реализации этого принципа на практике служит и "антифилиальность" мер польского регулятора (филиал - форма присутствия, связанная с наименьшей локализацией), и стремление сохранить польских миноритариев в капитале банков, и поддержание котировок акций банков с доминирующей иностранной собственностью на ВФБ (достигается полноценность банков, исключается фактическая миграция управленческих функций за рубеж), и усилия по созданию в Варшаве управленческого центра ("хаба") для максимально широкого географического региона (потенциально ведёт к локализации наиболее дорогих - связанных с управлением, фондированием и т. д. - функций в цепочке создания стоимости), и противодействие перемещению за пределы Польши функций разработки и реализации сложных банковских продуктов.
Подчеркнём, что в рамках подхода, ориентированного на локализацию, принципиально важно не только и, может быть, даже не столько то, кто владеет банком, сколько то, остаётся ли он полноценной корпоративной структурой, создающей стоимость в данной стране.
Что касается России, то в условиях, когда сфера услуг вообще и финансовая отрасль в частности играют всё более важную роль в её экономике, а иностранный капитал уже занимает в ней заметное место, такой подход приобретает право на существование. Поэтому, на наш взгляд, настала пора перенести акцент исследований экономистов и внимание политиков с вопросов привлечения/допуска иностранных инвестиций на анализ того, каким мы хотим видеть этот уже существующий и быстро развивающийся сектор национальной банковской системы.
