CC BY
65
Bulletin of Medical Internet Conferences (ISSN 2224-6150)
2017. Volume 7. Issue 9
Ю: 2017-09-5-А-12264 Краткое сообщение
Демина М.А.
Положительные и отрицательные аспекты работы с ортодонтическими конструкциями, критерии
выбора
ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России, кафедра стоматологии детского возраста и ортодонтии
Резюме
В настоящее время существует большое количество различных видов ортодонтических конструкций, которые должны не только эффективно устранять зубочелюстные аномалии, но и соответствовать другим критериям - функциональность, удобство работы с конструкцией и комфорт в использовании, отсутствие осложнений в процессе использования и после снятия системы.
Ключевые слова: вестибулярные брекеты, лингвальные брекеты, осложнения
Введение
Сейчас на рынке ортодонтической продукции представлено множество модификаций брекет-систем, поэтому, перед врачом-ортодонтом и пациентом встает проблема выбора ортодонтической конструкции. При выборе брекет-системы врач должен помнить как про индивидуальные особенности строения зубочелюстной системы пациента, тяжесть зубочелюстной патологии, так и характеристики той или иной брекет-системы. Для пациента же важны в первую очередь эстетика и приемлемая стоимость лечения. В последнее время на рынке ортодонтической продукции появились брекеты, в значительной степени удовлетворяющие как функциональным, так и эстетическим требованиям [1].
Цель: сравнить положительные и отрицательные качества вестибулярных и лингвальных брекетов и выяснить критерии для выбора ортодонтической конструкции.
Материал и методы
Были изучены литературные данные и проведено анкетирование среди 34 пациентов в возрасте от 16 до 23 лет.
Результаты
В настоящее время для устранения зубочелюстных аномалий и нарушения прикуса применяются биологический (функциональный), аппаратурный, хирургический, ортопедический (протетический) и комбинированные методы лечения. Наибольшее распространение занимает аппаратный метод. Этот метод направлен на перераспределение механической и функциональной нагрузки на зубочелюстную систему: зубы, периодонт, альвеолярные отростки, ВНЧС. Лечение ортодонтическими аппаратами состоит из двух периодов: активного ортодонтического лечения (при действии функциональных элементов наступает перестройка в зубочелюстной системе) и ретенционного периода (в момент пассивного воздействия аппарата происходит закрепление достигнутого результата). Благодаря действию ортодонтических аппаратов возможно добиться расширения зубных дуг или их сужения, стимулировать и задерживать рост апикального базиса челюстей, изменять положение как отдельных зубов в зубном ряду, так и нижней челюсти (дистально, мезиально, в сторону), корректировать высоту окклюзии, восстанавливать функции зубочелюстной системы [1].
Брекет-системы - это сложные несъемные конструкции для исправления зубо-челюстных аномалий. В зависимости от расположения конструкции выделяют вестибулярные и лингвальные ортодонтические аппараты. У каждого вида ортодонтического аппарата есть как положительные, так и отрицательные свойства. Недостатком вестибулярных аппаратов является нарушение эстетики, поэтому для решения этой проблемы были разработаны прозрачные пластиковые брекеты и проволочные дуги в пластиковой оболочке. Но возник ряд проблем: брекеты меняли свой цвет и разрушались, а проволочные покрытия отслаивались от дуги при длительном нахождении в полости рта. Ситуация изменилась, когда были изготовлены керамические брекеты, хотя они и имеют свои недостатки, но сохраняют свой цвет. В настоящее время есть большое количество материалов, из которых изготавливаются ортодонтические аппараты: металл, пластик, керамика, сапфиры. Внедрение лингвальных брекетов позволило окружающим не видеть ортодонтическую конструкцию, но лингвальный аппарат имеет пониженную эластичность и требует более частой коррекции, а техника более труднодоступна, по сравнению с установкой и коррекцией вестибулярных конструкций. Лечение лингвальными аппаратами более трудоемкое и дорогостоящее. При их использовании уменьшается внутренняя часть полости рта, поэтому у пациентов в первое время могут возникнуть проблемы с дикцией. Еще одним недостатком является гигиена, которая требует больших усилий и времени, по сравнению с уходом за вестибулярными брекетами [5, 6, 8]. Осложнения при ортодонтическом лечении могут быть обусловлены неправильным планированием лечения, а также ошибками на отдельных его этапах. Следует помнить, что возможно развитие осложнений, как общего (головные боли, нарушение зрения и осанки), так и местного (кариозные поражения, осложнения со стороны тканей пародонта, ВНЧС) характера [10]. Таким образом, изменения возникают друг за другом: зубы-зубные ряды-челюсти-кости черепа-мышцы шеи и позвоночника. По данным исследования напряжение мышц шеи и позвоночника приводят к изменению осанки и головным болям. При применении брекет-систем происходит перестройка костной ткани в области швов черепа. При этом отмечается перерастяжение боковой группы мышц шеи. Это приводит к сдавливанию наружной и внутренней сонных артерий. При этом наблюдается ухудшение не только притока крови, но и ее оттока. Мозг находится продолжительное время в условиях ишемии. Кислородное голодание является причиной возникновения астено-вегетативного синдрома, который проявляется быстрой утомляемостью, ухудшением памяти. Кроме того, спазм сосудов и ишемия головного мозга значительно ухудшают трофику зрительных нервов. Это приводит к постепенному ухудшению зрения [2]. Возможно развитие аллергических реакций на материал, из которого изготовлена конструкция.
Бюллетень медицинских Интернет-конференций (ISSN 2224-6150) 2017. Том 7. № 9
Таблица 1. Сравнительная характеристика вестибулярных и лингвальных брекет-систем
Критерии/
Вид конструкции
Эстетика
Техника постановки и коррекции
Положительные качества
Отрицательные качества
Цена
Вестибулярные брекеты
Менее эстетичны (т. к. видны окружающим)
Простая и требует меньше времени
-лечение менее трудоемкое; -установка занимает меньше времени; -стоимость ниже; -более простой уход за конструкцией; -вызывают меньше осложнений
-высокая стоимость конструкции -сложность в уходе за системой и пол остью рта -нарушение эстетики (для вестибулярных систем) -развитие осложнений в момент использования и после снятия конструкции
Высокая
Лингвальные
Более эстетичны (т. к. не видны окружающим)
Трудоемкая и занимает больше времени
-лечение более трудоемкое; -установка занимает больше времени; -стоимость выше -более сложный уход за
конструкцией; -вызывают больше осложнений
-высокая стоимость конструкции; -сложность в уходе за системой и пол остью рта; -нарушение эстетики (для вестибулярных систем); -развитие осложнений в момент использования и после снятия конструкции
Выше, чем вестибулярных
После установки брекет-систем возникают различные негативные процессы и в зубочелюстной системе. К таковым относятся изменения в твердых тканях зуба, тканях пародонта, костной ткани альвеолярного отростка. Могут возникать изменения связанные с чрезмерным расширением зубной дуги, при недоразвитии апикального базиса, увеличение подвижности опорных зубов, воспалительные изменения в слизистой оболочке десны и полости рта, кровоизлияние в периодонт, сдавление и некроз ограниченных участков периодонта, рассасывание цемента и дентина корня, деструктивные изменения в нервных волокнах пародонта. Так как гигиена полости рта затрудняется, это приводит к тому, что на труднодоступных поверхностях остается мягкий зубной налет, увеличивается количество микробной микрофлоры, все это приводит к развитию кариеса и его осложнений [3, 4, 9]. Чтобы избежать осложнений после окончания ортодонтического лечения больные некоторое время должны находиться под наблюдением своего лечащего врача.
Для выяснения субъективного мнения относительно качеств, которыми должны обладать ортодонтические конструкции, было проведено анкетирование, в котором приняли участие 34 человека. В возрасте 16-23 среди мальчиков и девочек. 17% пациентов выбрали лингвальные конструкции, но 83% все же отдают предпочтение вестибулярным брекетам, объясняя это меньшей стоимостью конструкции, а также из-за более простого способа ухода за системой, по сравнению с оральными брекет-системами. 70% пациентов пользуются ортодонтическими аппаратами из металла, 27% отдали предпочтение системам из керамики, 3% выбрали сапфировые брекет-системы, и ни у кого из опрошенных не было брекет-системы из пластмассы. По результатам анкетирования было выяснено, что 34% предъявляют жалобы на ухудшение гигиены полости рта, 23% утверждают, что гигиена не изменилась, 23% считают, что с установкой брекет-системы гигиена полости рта улучшилась и 20% затрудняются ответить на данный вопрос. Если рассматривать стоимость ортодонтических конструкций, то 63% удовлетворены, а 37% считает, что цена высокая. Так же было выяснено, что 60% после снятия брекет-системы продолжают некоторое время посещать ортодонта, 40% не делает этого. У 16% анкетируемых ортодонтические аппараты установлены на 6 месяцев, у 40% на год и у 44% больше, чем на 18 месяцев.
Заключение
1. для устранения зубо-челюстных аномалий используют брекет-системы вестибулярные или лингвальные;
2. при использовании ортодонтических конструкций возможно развитие общих (головные боли, нарушение зрения, нарушение осанки, развитие аллергических реакций) и местных (воспалительные изменения в слизистой оболочке десны и полости рта, кровоизлияние в периодонт, сдавление и некроз ограниченных участков периодонта, рассасывание цемента и дентина корня, деструктивные изменения в нервных волокнах пародонта, развитие кариеса и его осложнения) изменений в организме;
3. вестибулярные брекеты обладают следующими характеристиками: менее эстетичны, техника установки менее трудоемкая, занимает меньше времени, уход за системой менее сложный, стоимость ниже по сравнению с лингвальными брекетами;
4. по результатам анкетирования пациентов можно сказать, что вестибулярным брекетам отдается большее предпочтение (83%), чем лингвальным (17%).
Литература
1. Чабан А.В., Гепалова К.В., Потоцкая С.В. Анализ критериев выбора брекет-систем на ортодонтическом приеме в лечебных учреждениях Дальневосточного федерального округа // Стоматология детского возраста и профилактика, 2011. № 4. С. 42-44.
2. Бандура Е.А., Серова А.А., Шевякова Ю.А. Общее и местное влияние брекет-систем // Бюллетень медицинских интернет конференций, 2015. №10. С. 1211-1212.
3. Viazis A.D. Atlas of advanced orthodontics: a guide to clinical efficiency, 2012. P. 263.
4. Grohmann U. Aparatologia en Ortopedia Funcional, 2002. P. 76.
5. Головко Н.В. Ортодонтические аппараты. Учебное пособие. П.: Украинская медицинская стоматологическая академия, 2002. 92 с.
6. Профит У. Современная ортодонтия. М.: МЕДпресс-информ, 2006. 559 с.
7. Петровский Б.В. Большая медицинская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1975. 583 с.
8. Персин Л.С. Ортодонтия. Лечение зубочелюстных аномалий. М.: Инженер, 1998. 360 с.
9. Куцевляк В.И. Ортодонтия. Учебное пособие для студентов стоматологического факультета, врачей-интернов. Х.: СИМ, 2013. 325 с.
© Бюллетень медицинских Интернет-конференций, 2017
www.medconfer.com
Bulletin of Medical Internet Conferences (ISSN 2224-6150)
2017. Volume 7. Issue 9
10. Гордеева Н.О., Егорова А.В., Магомедов Т.Б., Венатовская Н.В. Методология снижения риска патологии твердых тканей зубов при ортодонтическом лечении несъёмной аппаратурой // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011, том 7, № 1, C.230-233.
11. Арсенина О.И., Гуненкова И.В. Применение современной несъемной ортодонтической техники при лечении пациентов с различными аномалиями и деформациями зубочелюстной системы // Новое в стоматологии. 1994. № 3. С. 16.
12. Данилова М.А., Газизуллина О.Р. Сочетанный метод лечения пациентов с зубочелюстно-лицевыми аномалиями, несъемной техникой и эластопозиционерами // Фундаментальные исследования. 2013. № 9-4. С.632-636.
