CC BY
397
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 27 (281).
Право. Вып. 32. С. 114-119.
А. И. Терских
ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ПОСТКРИМИНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПРЕСТУПНИКА
КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО КОМПРОМИССА
Статья посвящена исследованию понятия положительного посткриминального поведения, выделению и рассмотрению его признаков. На основе проведенного исследования определен критерий классификации положительного посткриминального поведения, обозначены его виды.
Ключевые слова: позитивное посткриминальное поведение, юридический факт, уголовно-правовой компромисс.
Общая теория права под юридическими фактами понимает конкретные жизненные обстоятельства, с которыми юридическая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правовых последствий (отношений)1. Для нас научный интерес представляет юридический факт, который способствует возникновению особого уголовного правоотношения между государством и лицом, совершившим преступление,— отношения, участники которого идут на взаимные уступки для достижения соглашения о смягчении уголовно-правового обременения,— отношения, которое мы склонны определять в рамках уголовно-правового компромисса.
Уголовно-правовой компромисс как правоотношение возникает в результате совершения лицом определенных положительных поступков, которые являются исключительно проявлением его сознательной и волевой деятельности после совершения преступления. В связи с этим из всех юридических фактов, порождающих правовые отношения между государством и преступником, мы выделим те, которые, во-первых, выражаются в юридическом действии, то есть в волевом поступке лица; во-вторых, характеризуют не любое поведение субъекта, а только посткриминальное, то есть то поведение, которому следует субъект уже после совершения общественно опасного деяния.
Термин «посткриминальное поведение» появился в научной литературе в конце 70-х гг. XX столетия, им ученые стали обозначать непреступное поведение субъекта после совершения преступления. Заслуга в изучении этого термина принадлежит, в первую очередь, таким видным ученым, как Н. Э. Звечаровский и Р. А. Сабитов. Они ввели в научный оборот само понятие «посткриминальное поведение», разработали его механизм и показали влияние такого поведения на уголовную ответственность
и наказание, на устранение вредных последствий совершенного преступления2. Кроме того, исследованию посткриминального поведения посвящены работы В. В. Колосовского, Ю. В. Голика, А. Б. Сахарова, О. В. Филимонова, В. М. Галкина, И. А. Тарханова, О. М. Ибрагимова, В. А. Авдеева, А. В. Яшина и других.
Однако прежде чем определиться с понятием положительного посткриминального поведения, постараемся выделить особенности (признаки) постпреступного поведения субъекта в целом. Р. А. Сабитов, обращаясь к понятию посткриминального поведения, выделил характерные для него три группы признаков: социально-юридические, объективные и субъективные3. Остановимся на них подробнее.
Социальный признак посткриминального поведения, по мнению Р. А. Сабитова, выражается в общественной вредности или полезности деяния. С этой позиции всякое посткриминальное поведение является либо общественно полезным (желательным для общества и государства), то есть правомерным, либо общественно вредным (посягающим на общественные отношения), то есть неправомерным. Действительно, любое взаимодействие человека с обществом, с социумом неизбежно характеризует его отношение к нему. Следовательно, правомерность всегда отражает степень удовлетворенности человека социальной организацией общества в целом. В конечном счете, как отмечает В. Д. Рукавишников, поведение человека приобретает статус социального в зависимости от двух факторов. Во-первых, от тех общественных отношений, в которые включены действия и операции человека, какие последствия они несут для социума (пользу или вред). Во-вторых, в социальном поведении взаимосвязанные между собой действия и операции направлены на достижение цели относительно социально значимого объекта4.
Юридический признак посткриминального поведения заключается в том, что оно, во-первых, должно быть предусмотрено нормами уголовного права, то есть все его признаки должны быть четко описаны в законе; во-вторых, влечет или способно повлечь определенные уголовно-правовые последствия5.
Сказанное в полной мере относится и к посткриминальному поведению, порождающему компромисс между государством и лицом, совершившим преступление, но с некоторыми особенностями. Итак, посткриминальное поведение лица, вступающего в компромисс с государством, не может быть общественно вредным, то есть неправомерным, поскольку в таком случае о смягчении уголовно-правового обременения не может быть и речи. Более того, правомерность как признак рассматриваемого поведения еще и ограничена по своему содержанию только активными действиями субъекта, исключающими бездействие, поскольку лицо, совершившее преступление, должно различным образом минимизировать последствия общественно опасного деяния (возместить ущерб, примириться с потерпевшим, добровольно сдать оружие и т. д.).
И. А. Тарханов, характеризуя позитивное поведение, наряду с выделением правомерности как исходного (первоначального) требования, указывает и на его социальную ценность: «субъект, нарушивший уголовно-правовой запрет, стремится своей последующей позитивной деятельностью устранить или компенсировать причиненный деянием ущерб, убедить власть, общество и отдельных граждан в своей лояльности к установленному в обществе правопорядку, в изменении системы своих ценностных ориен-таций либо в смене социальных ориентиров»6. В конечном счете социальная значимость позитивного постпреступного поведения состоит в том, что оно способствует укреплению правопорядка и стабильности в обществе. Такое поведение стимулируется государством, поскольку оно так или иначе обеспечивает эффективность функционирования всего механизма уголовно-правового регулирования.
Что касается юридических признаков поведения субъекта уголовно-правового компромисса, то, на наш взгляд, далеко не все его варианты четко описаны в законе. В отдельных случаях вопрос об отнесении тех или иных поступков лица, совершившего преступление, к предусмотренному уголовно-правовой нормой пост-
криминальному поведению решается непосредственно правоприменителем. Так, например, И. А. Тарханов при исследовании поощрительных норм в уголовном законодательстве отмечает, что если основание уголовной ответственности (деяние, содержащее признаки преступления) законодатель стремится сформулировать достаточно конкретно, то модель посткриминального поведения либо обозначается в достаточно общем виде, либо при ее описании допускаются отступления от требования системности, элементы пробельности либо противоречивость самих предписаний7.
Приведем пример. В соответствии с частью первой статьи 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации8 «лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания». Однако законодателем в данном случае не объясняется, какое именно поведение субъекта должен принять во внимание правоприменитель для применения соответствующей нормы. Некоторые разъяснения по этому поводу были даны в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»9 : «основанием для замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания... Вывод суда ... должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.». Или другой пример — часть пятая статьи 86 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность снятия с осужденного судимости до истечения срока ее погашения, если осужденный вел себя безупречно. Но и в этом случае о том, какое именно поведение осужденного следует считать безупречным, законодатель умалчивает.
Таким образом, законодатель в определенных случаях возлагает обязанность по установлению фактического состава и отнесению тех или иных
действий субъекта к посткриминальному поведению, необходимому для достижения компромисса между государством и преступником, исключительно на правоприменителя.
Относительно уголовно-правовых последствий, которые способно повлечь посткриминальное поведение субъекта уголовно-правового компромисса, отметим, что их определение на законодательном уровне представляет более слаженную картину. В данном случае посткриминальное поведение, как и любой юридический факт, можно подразделить на правообразующее, правоизменяющее и правопрекращающее.
Как отмечает Р. А. Сабитов, «все посткриминальные юридические факты являются право-образующими, поскольку они вызывают дополнительные посткриминальные правоотношения. Однако относительно основного уголовного правового отношения они выступают в качестве либо правоизменяющих, либо правопрекращаю-щих»10. К правоизменяющему посткриминальному поведению, например, можно отнести юридические факты, предусмотренные статьями 79, 80 Уголовного кодекса РФ, поскольку в них поведение осужденного влечет изменение правоотношения по поводу наказания, а именно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания или замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Правопрекращающее посткриминальное поведение обозначено, в частности, в статьях 75, 76, 76.1, в части пятой статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в которых предусматривается прекращение самого уголовно-правового отношения, поскольку лицо освобождается от уголовной ответственности либо с него досрочно снимается судимость.
Обратимся к объективным признакам посткриминального поведения. При рассмотрении содержания указанных признаков С. Р. Сабитов основывается на концепции И. Ш. Жордания, по которой структура поведения может быть представлена по схеме: деятельность — действие — операция — телодвижение11. В результате Р. А. Сабитов приходит к выводу, что «в уголовно-правовых нормах, регулирующих посткриминальное поведение, чаще всего моделируются такие структурные уровни поведения, как деятельность... и, реже,— действие или бездействие. Иногда законодатель даже не указывает конкретный уровень моделируемого поведения, а лишь ограничивается его положительной или отрицательной характеристикой, дает оце-
ночный ориентир. »12. В таких случаях посткриминальное поведение представляет собой совокупность отдельных актов поведения лица, совершившего преступление, в относительно продолжительный период времени.
Человеческое поведение представляет собой взаимодействие человека с внешней средой, выражающееся в совокупности взаимосвязанных между собой действий и операций, которые, в конечном счете, направлены на удовлетворение той или иной потребности, достижение цели относительно значимого для человека объекта13. Ранее нами уже рассматривался пример, когда осужденному и отбывающему наказание лицу в соответствии с положениями ст. 80 Уголовного кодекса РФ суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Во внимание судом принимается поведение осужденного в период отбывания наказания, включая и не ограничивая его отношение к труду и учебе, связи с родственниками и т. д. Все указанные обстоятельства образуют своеобразную линию поведения субъекта за определенный достаточно продолжительный период, которая, в свою очередь, и образует содержание посткриминального поведения.
Важным объективным признаком посткриминального поведения является его связь с преступной деятельностью, «охватывающей не только деяния, объективная сторона которых предусмотрена Особенной частью Уголовного кодекса, но и деяния, объективная сторона которых определяется также нормами Общей части Уголовного кодекса: приготовление к преступлению, покушение, соучастие в преступлении... »14. Соответственно посткриминальным можно считать поведение лица после, например, приготовительных к преступлению действий или подстрекательства к преступлению.
Правовая оценка внешней стороны поведения и его результата неотделима от оценки их субъективного основания. Человеческое поведение — это система, в которой объективное и субъективное как элементы ее структуры всегда выступают в единстве и взаимообусловлен-ности15. В этой связи рассмотрение субъективных признаков посткриминального поведения не только позволит раскрыть его как целостное сознательно-волевое и выраженное вовне поведение субъекта, но и увидеть его морально-психологическое содержание. Итак, позитивное посткриминальное поведение всегда является
осознанным и добровольным. Как справедливо замечает Р. М. Карпов, о добровольности совершаемых лицом действий могут свидетельствовать объективные обстоятельства, например, наличие у лица возможности продолжать преступную деятельность или скрываться от органов следствия; субъективные обстоятельства, как то: осознание лицом этой возможности и нежелание ею воспользоваться16. При этом воля лица, совершившего преступление, должна быть свободным выражением его собственных внутренних побуждений, лишенных каких-либо влияний со стороны внешних факторов.
Все посткриминальные действия (бездействия), предусмотренные уголовным законом, в чем мы солидарны с Р. А. Сабитовым, совершаются только умышленно17, т.е. лицо должно осознавать социальный характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как отмечает И. Ш. Галстян, для положительного посткриминального поведения характерно наличие цели как предполагаемого конечного результата деятельности, т. е., в конечном счете, оно должно быть направлено на восстановление нарушенных преступлением прав, компенсацию причиненного посягательством вреда, примирения с жертвой или достижение иного предусмотренного уголовным законом результата18. На наш взгляд, совершая поступок, определяемый уголовно-правовой нормой как посткриминальный, лицо может и не осознавать, что он непременно приведет к указанным результатам. В этой связи и цели, и мотивы такого поступка могут быть самыми различными, однако они, безусловно, должны учитываться правоприменителем при уголовно-правовой оценке посткриминального поведения.
Рассмотренные объективные и субъективные признаки посткриминального поведения в целом характерны и для поведения субъекта в рамках уголовно-правового компромисса, к особенностям которого можно отнести следующие:
1 — положительное посткриминальное поведение виновного — это юридически значимое, осознанное, волевое поведение, направленное на восстановление нарушенных совершением преступления благ и интересов государства, общества, отдельного человека (потерпевшего) либо на минимизацию преступных последствий;
2 — положительное посткриминальное поведение выступает в качестве юридического факта, влекущего возникновение особого уголовно-
го правоотношения — компромисса между государством и лицом, совершившим преступление, предоставляя государству в лице его правоприменительных органов право освободить лицо от уголовной ответственности и/или наказания, смягчить наказание, досрочно снять судимость.
Таким образом, основываясь на предложенной Р. А. Сабитовым дефиниции19, положительное посткриминальное поведение можно определить как предусмотренное уголовно-правовой нормой непреступное общественно-полезное, сознательно-волевое проявление активности лицом после совершения им преступления (или деяния, содержащего признаки преступления), влекущее смягчение уголовно-правового обременения и направленное на минимизацию преступных последствий.
Рассмотрим виды положительного посткриминального поведения как юридического факта, влекущего возникновение уголовно-правового компромисса. И. Ш Галстян выделяет следующие его виды:
1) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ст. 61);
2) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ст. 61);
3) деятельное раскаяние (ст. 75);
4) примирение потерпевшего и лица, совершившего преступное деяние (ст. 76);
5) добровольная сдача предметов преступного посягательства (примечания к ст. 22, 223, 228);
6) активное способствование раскрытию или пресечению преступления (примечания к ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 210, 228);
7) предотвращение дальнейшего ущерба потерпевшему (ст. 275)20.
На наш взгляд, в действующем уголовном законодательстве предусмотрены следующие варианты положительного посткриминального поведения:
1) явка с повинной, добровольное сообщение о преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело (п. «и» ст. 61, ст. 75, примечание к ст. 184, 204, 291, 291.1, 307);
2) способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ст. 61, ст. 75, примечание к ст. 127.2, 178, 204, 210, 191, 291.1);
3) возмещение причиненного ущерба (п. «к» ст. 61, ст. 75, 76, 76.1 примечание к ст. 178, 198, 199);
4) иное заглаживание вреда, возникшего в результате совершения преступления (п. «к» ст. 61, ст. 75);
5) способствование предотвращению осуществления преступных действий (дальнейшего ущерба от преступления) либо пресечению преступления (примечание к ст. 205, 205.1, 275);
6) примирение с потерпевшим (ст. 76);
7) добровольное освобождение потерпевшего (похищенного, заложника) (примечание к ст. 126, 127.1, 206);
8) добровольное прекращение участия в преступной организации либо ее деятельности (примечание к ст. 208, 210, 282.1, 282.2);
9) добровольная сдача предметов (средств, вещей), предусмотренных диспозицией статьи (примечание к ст. 222, 223, 228);
10) поведение в период отбывания наказания (ст. 79, 80, ч. 4 ст. 82);
11) поведение после отбытия наказания (ч. 4 ст. 86).
Из приведенного перечня видно, что уголовно-правовыми нормами охватывается довольно широкий спектр положительных посткриминальных деяний. Множественность вариантов посткриминального поведения и их различная юридическая природа «заставляют в очередной раз прибегнуть к столь испытанному в правоведении приему, как классификация»21, ведь, как справедливо отметил Н. Г. Кадников, «классификация — это первый и чрезвычайно важный шаг, который должен сделать исследователь всякой обширной и разнообразной группы явлений»22.
И. Я. Тарханов предлагает классифицировать виды позитивной посткриминальной деятельности следующим образом: личное участие лица в предотвращении либо нейтрализации последствий преступления или наступившего вреда, активное содействие лица в получении уполномоченными органами достоверной информации о преступлении, социально-активная деятельность осужденного в процессе реализации правоприменителем мер уголовно-правового воз-действия23.
Р. А. Сабитов виды посткриминального поведения различает в зависимости от стадий
уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление: 1) поведение преступника до осуждения или освобождения от уголовной ответственности и наказания; 2) поведение осужденного в период от вынесения обвинительного приговора до отбытия наказания; 3) поведение лица после отбытия наказания24.
Однако «поскольку любая классификация возможна только тогда, когда она имеет в своей основе единство признака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления, то, прежде всего, необходимо такие признаки (критерии) выявить»25. На наш взгляд, при классификации вариантов положительного посткриминального поведения таким критерием может выступить цель, поставленная законодателем при их конструировании. Именно определив цель принятия соответствующей нормы, можно увидеть, с одной стороны, те виды социально-значимого поведения преступника, которое государство готово стимулировать, с другой — тот результат, который оно пытается достичь таким стимулированием. Ведь, в конечном счете, государство, предусматривая в уголовных нормах компромисс с лицом, совершившим преступление, действует не только в интересах конкретного человека, пострадавшего в результате общественно опасного посягательства, и общества в целом, но и в интересах самого преступника, поскольку лицо, вставшее на преступный путь и осознавшее ошибочность своего выбора, не в силах самостоятельно ликвидировать последствия содеянного.
Итак, положительное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, которое является, в свою очередь, юридическим фактом, порождающим уголовно-правовой компромисс, на наш взгляд, можно классифицировать на следующие группы:
1) посткриминальное поведение, направленное на возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления;
2) посткриминальное поведение, способствующее раскрытию и расследованию преступления и направленное на сотрудничество с правоохранительными органами;
3) посткриминальное поведение, свидетельствующее об исправлении лица, совершившего преступление, и направленное на достижение целей уголовного наказания.
Подытоживая, можно отметить, что положительное посткриминальное поведение всегда является общественно полезным, что характеризует его социальное содержание. Юридический признак посткриминального поведения заключается в том, что оно предусмотрено нормами уголовного права, т.е. все его признаки четко описаны в законе, и оно необратимо влечет или способно повлечь уголовно-правовые последствия в виде освобождения лица от уголовной ответственности или наказания, смягчения наказания, досрочного снятия судимости.
Указанные особенности позволяют рассматривать положительное посткриминальное поведение виновного лица в качестве юридического факта, влекущего возникновение особого правоотношения между государством и лицом, совершившим преступление, уголовно-правового компромисса. В этой связи положительное посткриминальное поведение можно определить как предусмотренное уголовно-правовой нормой непреступное общественно-полезное сознательно-волевое проявление активности лицом после совершения им преступления (или деяния, содержащего признаки преступления), влекущее смягчение уголовно-правового обременения и направленное на минимизацию преступных последствий.
Примечания
1 См.: Алексеев, С. С. Общая теория права. М., 2009. С. 401.
2 См.: Яшин, А. В. Роль знаний о постпреступном поведении в практике предупреждения преступлений // Современ. проблемы науки и образования. 2006. № 1. С. 110-111.
3 См.: Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения. Челябинск, 2011. С. 13-32.
4 См.: Рукавишников, Д. В. Понятие правомерного поведения // Адвокат. практика. 2011. № 2. С. 45-48.
5 См.: Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование... С. 13-32.
6 Тарханов, И. А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве: вопросы теории, нормотворчества и правоприменения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2002. С. 6.
7 Там же.
8 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г. № 8// Бюл. Верхов. Суда РФ. 2009. № 7. Июль.
10 Сабитов, Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск,
1985. С. 120.
11 См: Жордания, И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. С. 15. Цит. по: Сабитов, Р. А. Посткриминальное поведение... С. 12.
12 Сабитов, Р. А. Посткриминальное поведение... С. 13.
13 См.: Рукавишников, Д. В. Указ. соч. С. 45-48.
14 Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование... С. 14.
15 Там же. С. 16.
16 См.: Карпов, Р. М. Виды поведения, содействующего раскрытию и расследованию преступлений // Рос. следователь. 2011. № 15. С. 19.
17 Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование.... С. 17.
18 См.: Галстян, И. Ш. Положительное постпреступное поведение виновного в уголовном праве России // Вестн. Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-та. 2006. № 1.
19 См.: Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование... С. 32.
20 См.: Галстян, И. Ш. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. С. 12.
21 Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 256.
22 Кадников, Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С. 6. Цит. по: Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 256.
23 См.: Тарханов, И .А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве: вопросы теории, нормотворчества и правоприменения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2002. С. 8.
24 См.: Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение... С. 24-28.
25 Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 210.
