Научная статья на тему 'Положения закона о подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей нуждаются в уточнении'

Положения закона о подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей нуждаются в уточнении Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
290
35
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ / СУД ПРИСЯЖНЫХ / КАТЕГОРИИ ДЕЛ / СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО / JURISDICTION OF CRIMINAL CASES / JURY / CATEGORIES OF CASES / TRIAL

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Бутенко Татьяна Павловна, Петров Максим Геннадьевич

Статья посвящена анализу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей судами районного уровня и уровня суда субъекта Российской Федерации. С 1 июня 2018 г. вступили в силу положения пункта 1 части 3 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые вызвали ряд вопросов не только у теоретиков, но и у практиков.В статье обращено внимание на алогичность позиции законодателя, которая была сформулирована и отражена в законе вне учета концептуальных положений Конституции Российской Федерации, норм уголовного законодательства и позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Обосновываются недочеты законодателя, предлагается оптимизировать некоторые положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей судами районного уровня и уровня суда субъекта Российской Федерации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

PROVISIONS OF THE LAW ON JURISDICTION ON CRIMINAL CASES TO THE COURT INVOLVING JURORS NEED TO BE CLARIFIED

The article is devoted to the analysis of the provisions of the Criminal procedure code of the Russian Federation providing for the procedure of consideration of criminal cases with the participation of jurors by district courts and courts of the subjects of the Russian Federation. Since June 1, 2018 the provisions of paragraph 1 part 3 of article 31 of the Criminal procedure code of the Russian Federation came into force and raised a number of questions not only among scientists, but also among practitioners.The article draws attention to the identity of the position of the legislator which was formulated and reflected in the law without taking into account the conceptual provisions of the Constitution of the Russian Federation, Criminal law norms and the positions of the constitutional Court of the Russian Federation. The author gives reasons for shortcomings of the legislation, proposes to optimize some provisions of the criminal procedure legislation governing the procedure for consideration of criminal cases by courts of the district level and courts of subjects the Russian Federation with the participation of jurors.

Текст научной работы на тему «Положения закона о подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей нуждаются в уточнении»

УДК 343.16

ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА БУТЕНКО,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права, Амурский государственный университет, г. Благовещенск, Российская Федерация,

e-mail: butanya1979@yandex.ru; МАКСИМ ГЕННАДЬЕВИЧ ПЕТРОВ, заместитель председателя суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам, Амурский областной суд, г. Благовещенск, Российская Федерация, e-mail: maxpetrov070@yandex.ru

ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА О ПОДСУДНОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДУ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ НУЖДАЮТСЯ В УТОЧНЕНИИ

Для цитирования

Бутенко, Т. П. Положения закона о подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей нуждаются в уточнении / Т. П. Бутенко, М. Г Петров // Человек: преступление и наказание. - 2018. - Т. 26(1-4), № 3. - С. 306-311.

Аннотация. Статья посвящена анализу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей судами районного уровня и уровня суда субъекта Российской Федерации. С 1 июня 2018 г. вступили в силу положения пункта 1 части 3 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые вызвали ряд вопросов не только у теоретиков, но и у практиков.

В статье обращено внимание на алогичность позиции законодателя, которая была сформулирована и отражена в законе вне учета концептуальных положений Конституции Российской Федерации, норм уголовного законодательства и позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Обосновываются недочеты законодателя, предлагается оптимизировать некоторые положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей судами районного уровня и уровня суда субъекта Российской Федерации.

Ключевые слова: подсудность уголовных дел, суд присяжных, категории дел, судебное разбирательство.

В свое время Марк Твен говорил: «Система судов присяжных ставит запрет на ум и честность, а поощряет невежество, глупость и клятвопреступление» [1, с. 556]. Много критики сейчас звучит в адрес законодателя относительно введения суда присяжных на уровне районных судов, однако задача правоприменителя - реализовывать положения законодательства, несмотря на явные недочеты и упущения.

© Бутенко Т. П., Петров М. Г., 2018

Совсем немного времени прошло со дня вступления в силу положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей судами районного уровня, но уже возникают вопросы, связанные с реализацией данных положений закона. В частности, вызывает недопонимание принцип разделения подсудности уголовных дел между судами районного звена и судами субъектов Российской Федерации, введенный Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей"».

Напомним, что с 1 июня 2018 г. вступили в силу положения п. 1 ч. 3 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Так, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны: уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 126, ст. 209, ч. 4 ст. 210, ч. 1-3 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 227, 275, 276, 278, 279, ч. 1, 2 ст. 281, ст. 353--356, 358, ч. 1, 2 ст. 359, ст. 360 УК РФ.

Прежняя редакция п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в качестве единственного основания для определения предметной подсудности уголовных дел определенной категории (дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 4 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317, 357 УК РФ) предусматривала принцип зависимости от возможного назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Исходя из этого принципа в случае, если в качестве наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления могли быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, такие уголовные дела относились к подсудности суда субъекта Российской Федерации, если же в соответствии с положениями УК РФ данные виды наказания не могли быть назначены обвиняемому, уголовные дела подлежали рассмотрению районным судом. Новая редакция закона помимо отнесения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 210 УК РФ, к подсудности суда субъекта Российской Федерации вводит уточнение относительно иных составов преступлений - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317, 357 УК РФ, подсудны суду субъекта Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66, ч. 4 ст. 78 УК РФ.

Таким образом, сохранив в качестве основания для определения родовой подсудности ряда уголовных дел принцип зависимости от возможного назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, законодатель существенно

сузил его пределы, введя возрастной критерий и ограничив применение данного принципа положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66, ч. 4 ст. 78 УК РФ.

Очевидно, что такие изменения обусловлены стремлением законодателя закрепить в правовом регулировании определения родовой подсудности уголовных дел конституционный принцип равенства, отраженный в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 25 февраля 2016 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. С. Лымарь» и от 16 марта 2017 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. Д. Лабусо-ва». В связи с этим законодатель Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 467-ФЗ внес изменения в п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, ознаменовавшие расширение института присяжных заседателей путем введения данной формы судопроизводства в сферу деятельности судов районного звена. Таким образом, данное законоположение, изначально предусмотренное Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ, не успев вступить в силу (с 1 июня 2018 г.), подверглось корректировке.

Согласно действующей редакции п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ в качестве суда первой инстанции судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматривает уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматривает уголовные дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ.

Действующие правила определения предметной подсудности и определения состава суда тесно взаимодействуют между собой, в связи с чем целесообразно рассматривать такие законоположения в едином аспекте. С учетом этого анализ положений пп. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30, ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать следующие выводы.

Суду субъекта Российской Федерации подсудны уголовные дела:

- о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317 и 357 УК РФ, совершенных женщинами и мужчинами в возрасте 18 лет и старше, при условии, если с обвиняемым не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, преступление окончено и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности до начала судебного разбирательства;

- о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 126, ст. 209, ч. 4 ст. 210, ч. 1-3 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 227, 275, 276, 278, 279, ч. 2 ст. 281, ст. 353-356, 358, ч. 1, 2 ст. 359 и ст. 360 УК РФ, совершенных женщинами и мужчинами, независимо от возраста, в котором

совершено преступление, и других критериев (стадии совершения преступления, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, наличие заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве).

Районному суду подсудны уголовные дела:

- о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317, 357 УК РФ, совершенных лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста; совершенных женщинами и мужчинами в возрасте 18 лет и старше, если с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, преступление не окончено (приготовление, покушение) либо если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности до начала судебного разбирательства.

С участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого суд субъекта Российской Федерации рассматривает уголовные дела:

- о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ, совершенных женщинами и мужчинами в возрасте 18 лет и старше, при условии, если преступление окончено и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности до начала судебного разбирательства;

- о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 126, ст. 209, ч. 4 ст. 210, ч. 1-3 ст. 211, ст. 227, 353-356, 358, ч. 1, 2 ст. 359 и ст. 360 УК РФ, совершенных женщинами и мужчинами, независимо от возраста, в котором совершено преступление, и других крите-риев (стадии совершения преступления, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

С участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого суды районного звена рассматривают уголовные дела:

- о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ, совершенных женщинами и мужчинами в возрасте 18 лет и стар -ше, если преступление не окончено (приготовление, покушение) либо если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности до начала судебного разбирательства;

- о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенных женщинами и мужчинами в возрасте 18 лет и старше, независимо от других крите -риев (стадии совершения преступления, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

Изложенные выше выводы, вытекающие из анализа взаимосвязанных положений пп. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30, ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, вызывают ряд вопросов.

Если, внося изменения в п. 1 ч. 3 ст. 31 и п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, законодатель следовал конституционному принципу равенства лиц, привлеченных к уголовной ответственности, безотносительно к половозрастным и иным характеристикам, нашедшему свое отражение в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 6-П и от 16 марта 2017 г. № 7-П, почему уголовные дела об особо тяжких преступлениях против личности, совершенных несовершеннолетними, отнесены к подсудности районного суда, а дела этой же категории в отношении женщин и мужчин, совершивших преступления в возрасте 18 лет и старше, - к подсудности суда субъекта Российской Федерации? Неужели уголовные дела о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними, представляют меньшую общественную опасность, нежели преступления, совершаемые лицами в возрасте 18 лет и старше? На наш взгляд, это

свидетельствует о нарушении принципа равноправия и требует внесения корректировок в действующее законодательство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна, в частности, отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, вытекающим из универсального принципа юридического равенства, в силу которого такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства (постановления от 9 июля 2009 г. № 12-П, от 22 октября 2009 г. № 15-П, от 27 ноября 2009 г. № 18-П, от 3 февраля 2010 г. № 3-П, от 20 апреля 2010 г. № 9-П, от 28 мая 2010 г. № 12-П и др.).

Указанный недостаток можно устранить двумя способами:

- отнесением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317, 357 УК РФ, совершенных лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, к подсудности суда субъекта Российской Федерации;

- путем возврата к прежней редакции п. 1 ч. 3 ст. 31 и п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, предусматривавшей в качестве критерия определения родовой подсудности и отнесения рассмотрения уголовного дела к компетенции суда с участием присяжных заседателей принцип зависимости от возможного назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, исходя из положений УК РФ (а не только из положений ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66, ч. 4 ст. 78 УК РФ). При таком подходе уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317, 357 УК РФ, совершенных лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, женщинами и мужчинами, достигшими шестидесятипятилетнего возраста, рассматривались бы судами районного звена, при этом женщинам и мужчинам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ, гарантировалось бы право на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.

Такая постановка вопроса не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Напротив, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 марта 2017 г. № 7-П отметил в качестве позитивной тенденции расширение применения института присяжных заседателей путем предоставления обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против личности по уголовным делам, которые относятся к подсудности судов районного уровня, права ходатайствовать о рассмотрении их дел судьей такого суда и коллегией из шести присяжных заседателей.

Принцип правового регулирования определения родовой подсудности уголовных дел о преступлениях, совершенных женщинами (отраженный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 6-П) и мужчинами, достигшими шестидесяти пяти лет (отраженный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 г. № 7-П), относящий до принятия законодателем соответствующих изменений в УПК РФ рассмотрение таких дел к компетенции суда субъекта Российской Федерации, был обусловлен именно наличием у указанной категорий лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение определенных преступлений, права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, тогда как в период принятия Конституционным Судом Российской Федерации вышена-

званных постановлений уголовное судопроизводство в такой форме осуществлялось лишь судами субъектов Российской Федерации. Соответственно при принятии закона, распространяющего деятельность института присяжных заседателей и на районные суды, указанные дела вполне могли бы рассматриваться судами этого звена.

С учетом изложенного наиболее предпочтительным следует признать второй вариант предлагаемых изменений.

Кроме того, остается неясным, по какой причине п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ не содержит положения об исключении из перечня уголовных дел, рассматриваемых судом субъекта Российской Федерации с участием присяжных заседателей, дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, - по аналогии с п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ.

Напомним, что постановлением Конституционного Суда РФ от 20 мая 2014 г. № 16-П положения уголовно-процессуального законодательства, не предполагающие в системе действующего правового регулирования возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет, которым в силу положений УК РФ не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, признаны соответствующими Конституции Российской Федерации.

Во избежание неоднозначного понимания (в том числе уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 126, ст. 209, ч. 4 ст. 210, ч. 1-3 ст. 211, ст. 227, 353-356, 358, ч. 1, 2 ст. 359 и ст. 360 УК РФ) полагаем, что п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ после слов «за исключением» необходимо дополнить словами «уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и».

Библиографический список

1. Борохов Э. Энциклопедия афоризмов. Мысль в слове. М., 2003. 590 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.