CC BY
181УДК 159.9
Психолого - педагогические науки
Григорова Юлия Борисовна, студент аспирантуры УрФУ им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, УрГИ
ПОЛОВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ
Аннотация: статья посвящена изучению актуального вопроса обусловленности уровня жизнестойкости возрастом и полом человека. Автор приводит результаты исследования уровня жизнестойкости на выборке 172 человека в возрасте от 17 до 65 лет (86 женщин и 86 мужчин). Для сбора эмпирических данных использовалась русскоязычная версия опросника «Hardiness Survey» С. Мадди. С помощью процедуры многофакторного дисперсионного анализа удалось установить, что в исследуемой выборке уровень жизнестойкости зависит от совместного влияния возраста и пола, но не от действия каждого из этих факторов по отдельности. Автор делает вывод, что с возрастом уровень жизнестойкости женщин имеет тенденцию возрастать, а уровень жизнестойкости мужчин колеблется в разных возрастных группах. Результаты исследования дополняют существующие данные о демографических особенностях жизнестойкости. Они могут быть использованы для организации дальнейших исследований жизнестойкости.
Ключевые слова: жизнестойкость, возрастные различия, половые различия, позитивная психология.
Abstract: Article is devoted to studying of topical issue of conditionality of level of Hardiness by age and a sex of the person. The author gives results of a research of level of Hardiness on selection 172 persons aged from 17 up to 65 years (86 women and 86 men). For collecting empirical data the Russian-language version of the questionnaire of "Hardiness Survey" of S. Maddi was used. By means of the procedure of the multiple-factor dispersive analysis it was succeeded to establish that
in the studied selection the level of Hardiness depends on joint influence of age and a floor, but not on action of each of these factors separately. The author draws a conclusion that with age the level of Hardiness of women tends to increase, and the level of Hardiness of men fluctuates in different age groups. Results of a research supplement the existing data on demographic features of Hardiness. They can be used for the organization of further researches of Hardiness.
Key words: hardiness, age distinctions, sexual distinctions, positive psychology.
С появлением и интенсивным развитием позитивной психологии внимание исследователей стали привлекать факторы, способствующие устойчивости к стрессам. В рамках теории салютогенеза (Salutogenese) А. Антоновского, утверждается, что способность человека противостоять стрессу зависит от соотношения силы стрессоров и ресурсов резистентности. Это позволяет говорить о том, что: 1) стрессоры не обязательно являются патогенными, 2) у человека есть ресурсы для управления стрессорами [1]. В последнее время в качестве такого внутреннего ресурса человека все чаще называют жизнестойкость.
С. Мадди, автор теории жизнестойкости, считает, что наличие именно этой личностной характеристики обеспечивает человеку совладание с жизненными трудностями. Она представляет собой систему убеждений человека о мире и себе, которая помогает преодолевать стрессовые ситуации, воспринимать их как возможность развития, а не катастрофу. Жизнестойкие люди полностью включены в действия, которые они предпринимают (включенность), думают, что они имеют определенное влияние на свою собственную жизнь (контроль) и рассматривают напряженные ситуации как возможность роста (принятие риска). Этот позитивный подход к жизни обеспечивает жизнестойкому человеку возможность преодолеть неблагоприятные ситуации [5].
Исследователи анализировали обусловленность жизнестойкости факторами возраста и пола [2; 3; 5]. С. Р. Мадди с соавторами обнаружили, что уровень жизнестойкости положительно коррелирует с возрастом. Они отмечают, что жизнестойкость как личностная характеристика требует развития, следовательно, у людей более юного возраста ее показатели могут быть немного ниже. Сравнение уровня жизнестойкости в группах студентов и педагогов, подтверждают эту идею [4]. С другой стороны, в исследованиях многих российских психологов была установлена обратная зависимость: в возрасте до 31-35 лет показатели жизнестойкости оказались выше, чем в группах более старшего возраста [2; 3]. При этом исследователям не удалось обнаружить различия в уровне жизнестойкости у представителей разного пола.
Таким образом, противоречивые данные предшествующих исследований, оставляют открытым вопрос о половозрастных факторах жизнестойкости. Поэтому целью нашего исследования стало изучение совместного влияния факторов пола и возраста на уровень жизнестойкости и отдельные его составляющие.
Для сбора эмпирических данных мы использовали русскоязычную версию опросника «Hardiness Survey» С. Мадди, адаптированную Д. А. Леонтьевым и Е. И. Рассказовой [2]. Для математической обработки результатов исследования использовались описательные статистики, критерий Колмогорова-Смирнова и многофакторный дисперсионный анализ. Расчеты проводились с помощью пакета статистических программ IBM SPSS Statistics 23.
Выборку исследования составили 172 человека в возрасте от 17 до 65 лет (из них 86 женского и 86 - мужского пола). Среди участников исследования были представители разных профессий: от рабочих специальностей, до офисных работников и научных сотрудников. Большая часть участников исследования проживает в городе (132 человек), остальные в сельской местности (40 человек). 37 человек - имеют среднее образование, 69 человек -высшее, остальные - студенты.
Сравнение средних тенденций по выборке с результатами апробации теста жизнестойкости [2], показало, что у людей, принимавших участие в исследовании, уровень вовлеченности ниже среднего, уровень контроля - на уровне среднестатистической нормы, а уровень принятия риска - выше среднего.
Общий балл по тесту жизнестойкости в исследуемой выборке также оказался ниже среднестатистической нормы, выявленной в ходе апробации методики [2].
Полученные данные позволяют заключить, что участники исследования испытывают некоторое чувство отверженности, порой они ощущают себя «вне» жизни. Они не всегда чувствуют уверенность в себе и великодушие мира, что делает их менее вовлеченными в жизнь. Вместе с тем, они убеждены в том, что их собственная активность способна повлиять на результат происходящих событий. Хотя и понимают, что это влияние не абсолютно и не гарантирует в обязательном порядке успех. Вместе с тем, они убеждены, что все события в жизни способствуют их развитию за счет извлекаемого опыта и знаний. И тут неважно позитивен или негативен этот опыт. Признание пользы любого опыта дает этим людям готовность действовать даже в условиях отсутствия гарантий успеха, на свой страх и риск, т.к. стремление к комфорту и безопасности рассматривается ими как обедняющее жизнь личности. Риск в данном случае подразумевает идею развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.
Применение критерия Колмогорова-Смирнова показало, что распределение участников исследования с разным уровнем жизнестойкости и отдельных ее параметров в нашей выборке соответствует параметрам нормального распределения, что позволяет использовать в дальнейшем многофакторный дисперсионный анализ данных.
Для применения дисперсионного анализа выборка была разделена на 4 возрастные группы: 17-32 года; 33-35 лет; 36-60 лет; более 61 года.
Результаты дисперсионного анализа показали, что уровень жизнестойкости и отдельных ее установок не зависит от возраста или пола респондентов. А вот совместно эти факторы оказывают влияние на общий уровень жизнестойкости ^=2,817; р=0,041) и на уровень вовлеченности ^=2,638; р=0,05) и уровень контроля ^=3,258; р=0,023).
Сравнивая средние тенденции в группах разного возраста и пола, мы пришли к выводу о том, что самый высокий уровень жизнестойкости отмечается среди мужчин молодого возраста (Х=74,3 балла) и женщин средней и поздней зрелости (Х36-60лет=74,96 и Хболее 61 года=75,96 соответственно). Самый низкий уровень жизнестойкости оказался у женщин в возрасте 17-32 лет (Х=61,85).
Самый высокий уровень вовлеченности был обнаружен среди мужчин молодого возраста (Х=25,5) и женщин пожилого возраста (Х=26,2). Самый низкий уровень этой установки был зафиксирован в группах женского пола в возрасте до 35 лет (Х17-32года=20,41; Х32-35лет=20,78).
Больше всех убеждены в том, что борьба позволяет влиять на жизнь пожилые женщины старше 32 лет (Х32-35лет=30,42; Х36-60лет=29,41). Меньше всего это убеждение характерно для молодых женщин в возрасте от 17 до 32 лет (Х=23,4).
Таким образом, результаты исследования показали, что с возрастом уровень жизнестойкости женщин имеет тенденцию возрастать, а уровень жизнестойкости мужчин колеблется в разных возрастных группах. Полученные данные позволяют предположить, что развитие жизнестойкости носит нелинейный характер. Однако, эта гипотеза требует дальнейшего подтверждения, возможно с применением других методов математической обработки, требующих большего объема выборки. Также полезным представляются лонгитюдные исследования жизнестойкости у мужчин и женщин., т.к. проведенное нами исследование не позволяет в полной мере говорить о возрастной динамике.
Библиографический список:
1. Зотова, О. Ю. Психологическое благополучие личности [Текст] / О.Ю. Зотова. Екатеринбург, 2017. - 312 с.
2. Леонтьев, Д. А. Тест жизнестойкости [Текст] / Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. Москва, 2006. - 63 с.
3. Постникова, М. И. Особенности жизнестойкости молодежи [Текст] / М. И. Постникова. Научный диалог. - 2016. - №1 (49). - С. 298-310.
4. Шварева, Е. В. Жизнестойкость у подростков из разной образовательной среды [Текст] / Е. В. Шарева. Наука и современность. - 2010. -№6-1. - С. 411-414.
5. Maddi, S. R. The personality construct of hardiness, V: Relationships with the construction of existential meaning in life / S. R. Maddi, D.M. Khoshaba, R. Harvey, M. Fazel, N. Resurreccion. Journal of Humanistic Psychology. - 2011. -Vol. 51(3). - 369-388.
