CC BY
70
Вопросы экономики
УДК 330
ПОЛНОМОЧИЯ ЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ ПРИ ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА-БАНКРОТА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ
н. б. рыжова,
старший преподаватель кафедры управления государственными, муниципальными и корпоративными закупками Е-mail: NBRyzhova@sberbank-ast. т Московский финансово-экономический институт
В статье отмечается, что сфера реализации имущества в рамках процедур банкротства в настоящее время является одним из примеров удачного нормативного регулирования. Значительный объем реализуемого имущества составляют предметы залога. Перевод торгов (в том числе залоговым имуществом) в электронную форму предоставляет кредиторам преимущества при достижении целей процедур банкротства. Произведен обзор практики проведения электронных торгов заложенным имуществом. Сделаны выводы об эффективности электронных процедур, даны некоторые рекомендации кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника-банкрота.
Ключевые слова: банкротство, кредиторы, электронные торги, залог.
Особой проблемной зоной долгое время считалась сфера реализации имущества должников-банкротов, которая зачастую переходила в криминальную плоскость. В значительной мере сняли остроту этой проблемы:
-введение электронной формы торгов при продаже имущества в рамках процедур банкротства как единственно возможной;
- введение требования об обязательном раскрытии информации о торгах и создание общероссийского информационного ресурса;
- разработка правил проведения торгов;
- введение отбора электронных площадок для реализации имущества.
Продажа предметов залога, входящих в состав имущества должника-банкрота, проводится в силу нормы ст. 110 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключительно в электронной форме. Обеспечивают проведение торгов в данной форме электронные площадки. Законодательством предусмотрены некие квалификационные требования к электронным площадкам и к их операторам при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Соответствие нормативным требованиям устанавливает специально созданная комиссия Министерства экономического развития РФ. Перечень площадок, признанных «правильными», размещен на сайте Минэкономразвития России. Всего их в настоящее время - 40.
Наиболее активное присутствие на электронных площадках осуществляют:
- организаторы торгов - арбитражные управляющие;
- специализированные организации, привлекаемые арбитражными управляющими для организации торгов в электронной форме.
Свои интересы на площадках реализуют участники торгов, претендующие на роль покупателей
имущества должников-банкротов. Однако лица, максимально заинтересованные в эффективной продаже имущества должника, - кредиторы и в частности - залоговые кредиторы на площадках не присутствуют. Как выясняется, они зачастую даже не знают о своих возможностях в регулировании и мониторинге продажи активов предприятий-банкротов на электронных площадках. При этом следует учитывать, что каждые пятые торги на электронной площадке1 - это продажа предметов залога. Например, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» реализуется имущество, являющееся предметами залога, 88 банков, в том числе - всех крупнейших.
Статус залогового кредитора в силу норм ст. 18.1. 138 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет ему определять порядок, а также условия проведения торгов.
Какие позиции относятся к порядку и условиям проведения торгов законодатель отдельно не оговаривает.
Как минимум в полномочия залоговых кредиторов для определения порядка и условий продажи имущества можно транслировать общие полномочия кредиторов при продаже имущества. Такой же логики придерживается и законодатель, указывая в п. 5 ст. 18.1 и п. 4 ст. 138 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном ст. 110, 111 указанного закона, а также ст. 139, регламентирующей продажу в рамках конкурсного производства.
Очевидно, что в рамках утверждения порядка и условий проведения торгов залоговый кредитор вправе установить:
- начальную цену продажи;
- размер задатка;
- форму торгов (аукцион или конкурс);
- условия конкурса (при проведении конкурса);
- форму подачи ценовых предложений (открытая или закрытая);
- сроки проведения торгов;
- при проведении продажи посредством публичного предложения: график продажи, величину снижения начальной цены, цену отсечения (цена, ниже которой имущество не может быть продано);
- вознаграждение организатора торгов - специализированной организации, иные условия договора со специализированной организацией;
1 На примере электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»
на 12.05.2012.
- условия договора купли-продажи, заключаемого по итогам торгов.
Как известно, проведение продажи имущества должника - это компетенция арбитражного управляющего. Его же право - привлекать для выполнения своих обязанностей иных лиц. В случае продажи имущества в электронной форме арбитражный управляющий вынужден задействовать электронную площадку и заключать соответствующий договор с ее оператором.
На этом этапе зачастую и возникает один из конфликтов арбитражного управляющего и кредиторов. Решается вопрос: в чью компетенцию входит определение оператора электронной площадки: кредиторов при определении порядка и условий продажи имущества или арбитражного управляющего как субъекта, обеспечивающего продажу имущества должника?
Логично предположить, что если обе стороны действуют добросовестно и с общей целью - с минимальными затратами получить максимальную цену от продажи, спора о выборе электронной площадки не возникнет. Однако судебная практика рассмотрения споров между залоговыми кредиторами и арбитражными управляющими говорит об обратном.
Причины такого конфликта отчасти порождаются издержками нормативного регулирования. Кредиторы при определении оператора электронной площадки руководствуются чаще всего двумя очевидными критериями: стоимость услуг и опыт работы (скорее даже - репутация оператора электронной площадки).
Арбитражный управляющий существенно ограничен в выборе оператора электронной площадки. Он вправе заключать договоры только с организациями, аккредитованными при саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО АУ), членом которой является. В противном случае он может быть наказан по правилам СРО АУ или исключен из числа ее членов, что очевидно является препятствием для дальнейшей работы в качестве арбитражного управляющего.
Право саморегулируемой организации аккре-дитовывать компании и лиц, оказывающих услуги арбитражным управляющим, предусмотрено ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Часть СРО АУ таким правом не воспользовалась, и их члены имеют возможность выбирать электронные
площадки без ограничений. Большинство же из них реализовало свое право. Причем в ряде случае это исключает конкуренцию операторов электронных площадок. Есть СРО АУ, которые создали свои электронные площадки и не проводят аккредитацию других площадок. Члены таких организаций обречены размещать торги только на одной площадке и предлагать кредиторам включать в порядок и условия продажи имущества оператора этой площадки. Очевидно, что тарифы в таком случае могут быть сколь угодно высоки. В реальности тарифы на услуги площадок колеблются от 3 тыс. руб. за квартал (без учета количества торгов и цены продажи) до 300 тыс. за проведение одних торгов.
Разногласия залогового кредитора и арбитражного управляющего рассматривает арбитражный суд. По итогам выносится определение, которым утверждаются порядок и условия продажи имущества. То есть собственно в тексте определения суда содержится изложение условий проведения торгов.
При рассмотрении судами разногласий между залоговым кредитором и арбитражным управляющим относительно выбора оператора электронной площадки суд учитывает в том числе:
- стоимость услуг оператора;
- количество зарегистрированных на площадке участников;
- опыт работы площадки. 2
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе -на доступ публики к торгам. Таким образом, при наличии определенных предпочтений у залогового кредитора относительно оператора электронной площадки данные особенности следует учитывать не только при установлении порядка продажи залогового имущества, но и гораздо ранее - при определении кандидатуры арбитражного управляющего
2 См., например, определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2012 по делу № А11-5739/2010.
на стадиях внешнего управления и конкурсного производства.
Очевидно, что и нормативное регулирование аккредитации операторов электронных площадок при СРО АУ требует корректировки в сторону устранения препятствий для добросовестной конкуренции электронных площадок, чья профессиональная компетентность уже подтверждена решениями регулятора - Минэкономразвития России. Выбор формы проведения торгов (аукцион или конкурс) и формы подачи ценовых предложений является компетенцией залогового кредитора. На электронных площадках возможно размещение торгов:
- на повышение (аукцион или конкурс);
- на понижение - продажа посредством публичного предложения.
При этом проводить аукционы и конкурсы разрешено как с открытой формой подачи ценовых предложений, так и с закрытой.
Особенностью законодательства о банкротстве, регулирующего проведение конкурса, является то, что победителем признается лицо, предложившее лучшую цену при согласии на выполнение условий договора (в отличие от норм Гражданского кодекса РФ, где победителем конкурса признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора). Такое регулирование позволяет проводить конкурс, в том числе с открытой формой подачи ценовых предложений.
При подаче заявки на конкурс с открытой формой подачи ценовых предложений участники торгов соглашаются с условиями конкурса (выставляют соответствующий статус), а затем «торгуются» по цене.
Таким образом, цель процедур продажи имущества - максимальная цена. Значит и интересы кредиторов достигаются при проведении конкурса. Однако конкурс - недостаточно востребованная форма торгов. Продажа в этой форме на площадках применяется залоговыми кредиторами крайне редко. Это наглядно подтверждают и данные, размещаемые в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и данные с одной из крупнейших электронных площадок3 (см. таблицу).
При выборе формы подачи ценовых предложений залоговому кредитору следует учитывать следующие особенности.
Открытая форма подачи ценовых предложений предполагает, что участники торгов в протоколе об
3 На примере электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» на 12.05.2012.
Формы торгов, проведенных на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», на 12.05.2012
Форма торгов пред- Количество, Общая начальная
метами залога ед. цена продажи, руб.
Аукцион 2 053 15 801 337 727,62
Конкурс 15 68 412 336,00
Публичное 523 3 447 312 819,15
предложение
определении участников торгов, размещаемом на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, видят наименования друг друга. Такая «информированность» участников порождает возможности для манипулирования торгами со стороны участников. Они могут вступить в сговор с целью занижения итоговой цены продажи, срыва торгов, что приведет к повторным торгам со снижением начальной цены, либо к продаже посредством публичного предложения. А это и вовсе торги на понижение.
Подобной ситуации позволяет избежать закрытая форма подачи ценовых предложений, когда участники излагают свое ценовое предложение в составе заявки. При этом заявка участника остается конфиденциальной до даты подведения итогов торгов. Информация о поступивших заявках недоступна ни организатору торгов, ни участникам торгов. Протокол об определении участников торгов составляется фактически одновременно с протоколом о рассмотрении заявок и подведении итогов торгов. Участники в таком случае лишены возможности получить сведения о других претендентах и их контактах. В итоге - условия для сговора значительно снижены.
Отдельно следует сказать, что конкуренция ценовых предложений, поданных в составе заявки на участие в торгах (закрытая форма подачи ценовых предложений), обеспечивает больший прирост начальной цены продажи, нежели подача ставок при открытой форме подачи ценовых предложений.
Фактор отсутствия сведений о других участниках - даже об их наличии или отсутствии, о ставках других участников и боязнь «продешевить» заставляют участника торгов предложить максимально возможную для него цену, что очевидно соответствует целям и залогового кредитора, и целям процедур банкротства в целом. Однако манипулирование торгами зачастую осуществляется самим арбитражным управляющим.
Например, широчайшие возможности для манипулирования со стороны организатора торгов
возникают на стадии определения участников. Учитывая, что задатки перечисляются на счета организатором торгов, участники и кредиторы не имеют возможности получить информацию о том, все ли кандидаты перечислили задатки на дату определения участников. При этом непоступление задатка на указанную дату является основанием для принятия арбитражным управляющим решения об отказе в допуске к участию в торгах в силу п. 12. ст. 110 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Во-первых, учитывая недоступность и непроверяемость информации о поступивших/не поступивших на дату определения участников торгов задатках, у организатора торгов появляется возможность неправомерно отказать или допустить к участию в торгах того или иного участника. К примеру, «свой» участник перечислит задаток позднее или вообще не перечислит.
Во-вторых, так как задатки поступают на счета, указанные организатором торгов, последнему при получении задатка становятся известны наименования и реквизиты потенциальных участников - как лиц, перечисливших задатки. Это позволяет ему до даты определения участников торгов связаться с подавшими заявки, что создает условия для сговора. В такой ситуации требование об обеспечении конфиденциальности поданных заявок в части, не касающейся размера ценового предложения, не может быть обеспечено лишь усилиями оператора электронной площадки.
Указанную проблему способно решить лишь нормативное определение в качестве лица, принимающего задатки, - оператора электронной площадки. Аналогичный подход успешно реализован при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.
Пока же, чтобы избежать манипулирования торгами, залоговый кредитор вправе при определении порядка и условий их проведения предусмотреть для арбитражного управляющего (организатора торгов) требование о необходимости прилагать к протоколу об определении участников торгов выписки со счета, подтверждающей поступление задатков на дату определения участников торгов (дату составления протокола об определении участников торгов).
Залоговый кредитор (как и всякое заинтересованное лицо) имеет значительные возможности по получению информации с электронной площадки.
Для контроля за деятельностью арбитражного управляющего, продающего предмет залога на электронной площадке, не нужно проходить регистрацию. Открытая часть площадки доступна без нее. Залоговый кредитор имеет возможность поиска интересующих его торгов по различным классификаторам. Такой поиск осуществляется по:
- наименованию должника, арбитражного управляющего (организатора торгов);
- наименованию имущества;
- цене имущества и т. д.
Залоговый кредитор способен распознать, исполняет ли арбитражный управляющий определенные кредитором порядок и условия проведения торгов.
Он вправе просмотреть:
- сведения, указанные арбитражным управляющим в составе заявки на проведение торгов (начальная цена продажи, сроки продажи, форма торгов, форма подачи ценовых предложений, описание имущества, порядок ознакомления с ним);
- проект договора купли-продажи, заключаемого по итогам торгов.
Кредитору доступен просмотр сведений о требованиях к участникам торгов и заявкам, указанных арбитражным управляющим. Это позволит оценить:
- их полноту;
- правомерность;
- соответствие требованиям закона.
Кредитор может отслеживать:
- порядок проведения торгов;
- соблюдение сроков;
- статус торгов на конкретный момент времени.
Мониторинг сведений, размещенных на электронной площадке, позволит кредитору провести анализ торгов, ранее размещенных конкретным арбитражным управляющим. Например, все торги конкретного арбитражного управляющего признаются несостоявшимися, или всегда есть только
один участник, с которым и заключается договор, или ни один из участников систематически не допускается. Значительный объем полезной информации доступен кредиторам на информационном портале - в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В заключение следует отметить, что последовательная правовая позиция кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника-банкрота, а также программные и информационные возможности, которые предоставляет электронная площадка при продаже предметов залога, позволят обеспечить имущественные интересы такого кредитора.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ.
2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 16.10.2002 № 127-ФЗ.
3. Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям: приказ Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.
4. О защите конкуренции: Федеральный закон от 08.07.2006 № 135-ФЗ.
5. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58.
dilib
Вы всегда можете приобрести последние номера и отдельные статьи всех журналов Издательского дома «Финансы и Кредит» в формате PDF на сайте электронной библиотеки dilib.ru. Также доступен электронный архив журналов с 2006 года.
www.dilib.ru
