CC BY
31УДК 343/161
DOI: 10.1 7072/2619-0648-2022-4-134-144
ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПРИ НЕСОГЛАСИИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ УСЛОВИЙ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
В. В. Колесник
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права
Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия
344038, Россия, г. Ростов-на-Дону, пр-т Ленина, 66 E-mail: nikkipohta@mail.ru
Аннотация: в современном российском уголовном судопроизводстве прокурор наделен достаточными полномочиями по надзору за процессуальной деятельностью дознавателя и следователя, а также в осуществлении уголовного преследования (ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым - относительно новый в отечественном уголовном процессе правовой институт, в котором прокурор активно участвует и принимает основные правовые решения: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым и составление представления суду об особом порядке принятия судебного решения. Вместе с тем несовершенство процедуры решения о несогласии прокурора с выполнением условий соглашения на этапе утверждения обвинительного заключения создает неопределенность в судебной практике. В статье предложен анализ указанной проблемы и варианты ее решения.
Ключевые слова: прокурор; согласие; правомочие; досудебное соглашение о сотрудничестве; обвинительное заключение; обвиняемый
© Колесник В. В., 2022
POWERS OF THE PROSECUTOR IN CASE OF DISAGREEMENT WITH THE FULFILLMENT OF THE TERMS OF THE PRE-TRIAL COOPERATION AGREEMENT
V. V. Kolesnik
Rostov Branch of the Russian State University of Justice
66 Lenin ave., Rostov, 344038, Russia
E-mail: nikkipohta@mail.ru
Abstract: in modern Russian criminal proceedings, the prosecutor is endowed with sufficient procedural powers to oversee the procedural activities of the investigator and investigator, as well as in the implementation of criminal prosecution (Article 37 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation). The conclusion of a pre-trial agreement on cooperation with the suspect, accused - a relatively new legal institution in the Russian criminal process, in which the prosecutor takes an active part and makes the main legal decisions: the conclusion of a pre-trial agreement on cooperation with the suspect, accused and the preparation of a presentation to the court on a special procedure for making a court decision. However, the imperfection of the procedure for deciding on the disagreement of the prosecutor with the fulfillment of the terms of the agreement at the stage of approval of the indictment creates uncertainty in judicial practice. The article analyzes the specified problem and offers options for solving it. Keywords: prosecutor; consent; eligibility; pre-trial cooperation agreement; indictment; accused
Достижение цели реализации уголовно-процессуальных механизмов обусловлено влиянием на них многих факторов как правового, так и иного содержания. Полагаем, что важное место среди правовых факторов занимает уголовно-процессуальный статус прокурора, на которого возлагается не только заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, но и проверка исполнения обязательств, взятых на себя подозреваемым, обвиняемым, а также последующие процессуальные действия в рамках судебных стадий по уголовному делу.
Процессуальный статус прокурора в отечественном уголовном судопроизводстве определяет его основные задачи, которые зафиксированы в статье 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее - УПК РФ). Прокурор осуществляет уголовное преследование и надзор за
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: одобрен Советом Федерации 5 дек. 2001 г. (ред. от 24.09.2022).
процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Перечень уголовно-процессуальных правомочий прокурора включает также право заключать досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым.
Кроме собственно уголовно-процессуальных полномочий, деятельность прокурора регулируется ведомственными приказами генерального прокурора, например приказом Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 1072.
При этом важное значение имеет влияние прокурора на наступление правовых последствий. Прокурор заключает соглашение и одновременно выступает участником уголовного процесса, осуществляющим надзор за законностью производства по уголовному делу.
Право прокурора на заключение досудебного соглашения закреплено в части 5 статьи 21 УПК РФ, которая была дополнена на основании Федераль-
3
ного закона от 29 июня 2009 г. № 141 . При этом, как представляется, в данной уголовно-процессуальной норме следует выделить три важных аспекта:
1) соглашение может быть заключено только после возбуждения уголовного дела (прямое указание в статье);
2) заключение соглашения является правом прокурора, но не его обязанностью;
3) соглашение может заключаться только в досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Н. А. Дудина, указывая на постоянство процессуального контакта следователя и обвиняемого, говорит о необходимости наделить правом заключения соглашения о сотрудничестве именно следователя, а прокурору оставить надзорные полномочия4. Не опровергая этот вывод о более тесном процессуальном (и внепроцессуальном5) контакте следователя с подозреваемым, обвиняемым, хочется, однако, отметить, что на прокурора возлагается задача не только прокурорского надзора, но еще и уголовного пресле-
2 Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ Генпрокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 (далее - Приказ № 107).
3 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29 июня 2009 г.№ 141-ФЗ: принят Гос. Думой 5 июня 2009 г.: одобрен Советом Федерации 17 июня 2009 г.
4Дудина Н. А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2015; Она же. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - право следователя или прокурора? // Российский следователь. 2019. № 10. С. 13-16.
5 Имеется в виду поведение следователя до и после оформления процессуальных документов, процессуальных действий.
дования (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Кроме того, в суде именно прокурор поддерживает досудебное соглашение, которое заключается при наличии определенных оснований и условий применительно к конкретному уголовному делу и подозреваемому, обвиняемому.
Следует согласиться с мнением Н. А. Дудиной о невозможности обжалования прокурором отказа следователя в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны подозреваемого, обвиняемого (защитника), это вправе сделать только руководитель следственного органа6. Полагаем, такой порядок процессуального обжалования носит ведомственный характер. Вместе с тем прокурор должен иметь право рассмотреть законность и обоснованность постановления дознавателя, следователя об отказе в начальном моменте заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. На обязанность прокурора обеспечить равные возможности реализации своих процессуальных прав всем участникам уголовного процесса указывает и В. Е. Градский7.
Исследуя проблему соотношения правомочий лиц, в чьем производстве находится уголовное дело, И. В. Головинская закономерно поднимает вопрос о соотношении правомочий и влияния на процесс заключения досудебного соглашения в части влияния прокурора на отказ следователя заключить такое соглашение. Она отмечает возможность инициативы подачи жалобы только руководителем следственного органа на основании части 4 статьи 317.1 УПК РФ, а не прокурором. Вместе с тем, по ее мнению, законом установлена возможность обжалования постановления вышестоящему прокурору, а значит, «существует вероятность его отмены»8. В подобной ситуации влияние прокурора и руководителя следственного органа на принятое следователем решение об отказе в заключении соглашения явно различно. Следует согласиться с таким предложением использования процедуры обжалования в общем процессуальном порядке, установленном статьями 123 и 124 УПК РФ. Достаточность правомочий дознавателя, следователя в процедуре
9
заключения такого соглашения отмечается и в литературе .
Конкретные условия хранения материалов досудебного соглашения о сотрудничестве в Приказе № 107 не указаны и определяются конкретными
6Дудина Н. А. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве... С. 14.
7 Градский В. Е. Прокурор как участник медиативных процедур в уголовном процессе Российской Федерации // Российский судья. 2022. № 2. С. 27-31.
8 Головинская И. В. К вопросу о полномочиях следователя и прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Современный юрист. 2017. № 3. С. 62-70.
9 См.: Федосеева Е. Л. Процедура принятия прокурором решения об удовлетворении ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. № 3. С. 34-35.
условиями в том или ином подразделении прокуратуры. Для повышения эффективности сохранности указанных процессуальных документов было бы целесообразно конкретизировать в пункте 1.10 Приказа № 107 вид, форму и порядок хранения. Надлежащее хранение конфиденциальной информации по уголовному делу направлено, во-первых, на дальнейшее производство по уголовному делу, собирание важных доказательств и, во-вторых, на обеспечение безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, а также его близких. Проблемы безопасности участников уголовного
судопроизводства рассматривались в трудах ученых и сохраняют актуальность
10 «11 в настоящее время , в том числе на уровне межотраслевых исследований .
В этой связи отдельного внимания заслуживает пункт 1.18 Приказа № 107, указывающий на неукоснительность исполнения требований, связанных с применением мер безопасности в отношении заключившего соглашение лица, поскольку этот участник уголовного процесса, как правило, подвергается угрозам и иному противоправному давлению в связи с содействием в раскрытии группового преступления и его последующем расследовании. Особое значение имеет сам факт заключения соглашения со стороны подозреваемого, обвиняемого: они становятся на сторону обвинения и предоставляют важную для доказательственного процесса информацию о совершённом групповом преступлении. По этой причине применение мер безопасности должно быть в центре внимания как прокурора, так и следователя.
На необходимость применения уголовно-процессуальных мер безопасности, а также иных мер, которые прописаны в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», по отношению к лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, справедливо указывает и Е. В. Блинова. При этом она акцентирует внимание не только на применении мер безопасности, но и на их конфиденциальности12.
10 См., напр.: Андреева О. И., Зайцев О. А., Епихин А. Ю. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 436. С. 225-229; Зайцев О. А. Степень научной разработанности проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2014. № 2. С. 18-23.
11 См.: Епихин А. Ю., Мишин А. В. Межотраслевая система мер безопасности участников уголовного процесса // Социально-правовая защита детства как приоритетное направление современной государственной политики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (13-14 апреля 2018 г., Чебоксары). С. 202-211.
12 Блинова Е. В. Субъекты обеспечения неразглашения данных предварительного расследования // Российский следователь. 2012. № 3. С. 7-10.
Практика применения положений статьи 317.9 УПК РФ показывает определенную лояльность судебных органов в вопросе обеспечения безопасности не только подозреваемого лица, обвиняемого или подсудимого, но и осужденного к лишению свободы, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве13.
В Определении Верховного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. № 58-О11-44 отмечается, что по смыслу закона - статьи 11, 317.9 УПК РФ, статья 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» - применение мер безопасности «входит в компетенцию суда первой инстанции и вопрос об их применении может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ»14.
Р. Р. Саркисянц говорит о необходимости доведения до сведения потерпевшего факта заключения досудебного соглашения и отмечает, что исключением из этого предписания может быть неуведомление потерпевшего по мотивам обеспечения безопасности заключившего соглашение лица15. Об отсутствии прямого указания следователю в вопросе выяснения у потерпевшего мнения по поводу факта заключения соглашения с обвиняемым критически высказывается и В. М. Быков16.
Сопоставление отдельных уголовно-процессуальных норм, связанных с возможным участием потерпевшего и его уведомлением о возможности за-
13 Из Кассационного определения Верховного Суда РФ от 2 апр. 2013 г. № 82-О13-11: «Приговор по делу об участии в преступном сообществе, незаконном сбыте наркотических средств, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного, в связи с чем смягчению не подлежит». Из Апелляционного определения Верховного Суда РФ от 14 мая 2013 г. № 9-АПУ13-3: «Приговор по делу о создании банды, разбое, приготовлении к разбою оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности». Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14 Из Определения Верховного Суда РФ от 2 нояб. 2011 г. № 58-О11-44: «Приговор по делу об организации преступного сообщества, бандитизме, разбое, грабеже изменен: снижено назначенное осужденному наказание, так как при назначении виновному наказания суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15 Саркисянц Р. Р. Роль прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве // Законность. 2012. № 8. С. 16-22.
16 Быков В. М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. 2009. № 11. С. 4-7.
ключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым, по нашему мнению, дает неоднозначную картину. Например, в процедуре принятия судом особого порядка (гл. 40 УПК РФ) согласие потерпевшего прямо установлено в законе. Так, в пункте 3 части 2 статьи 314 УПК РФ наличие согласия потерпевшего указано в качестве одного из обязательных условий вынесения судом приговора в особом порядке. На основании части 6 статьи 316 УПК РФ потерпевший вправе не согласиться с особым порядком и его несогласие является для суда основанием вынести постановление о прекращении особого порядка и рассмотрении дела в общем порядке.
Вместе с тем сравнение правовых уголовно-процессуальных механизмов, указанных в главах 40 и 40.1 УПК РФ, убеждает в том, что выполнение условий соглашения имеет существенное значение для раскрытия преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). Полагаем, именно этот фактор следует считать решающим. В противном случае (если потерпевший не согласен с заключением соглашения с подозреваемым, обвиняемым) ставится под угрозу доказательственный процесс и выполнение задач уголовного судопроизводства.
Определенный интерес представляет соотношение полномочий следователя и прокурора в механизме реализации процессуальных действий и принятия решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. С одной стороны, на следователя возлагается конкретизация доказательственной деятельности и он наделяется достаточными полномочиями в реализации условий досудебного соглашения. С другой - прокурор не должен ограничиваться только фиксированием своего процессуального отношения к содержанию соглашения (принять решение о заключении или отказать в этом). Вместе с тем прокурор вправе не согласиться с выполнением содержания соглашения при получении материалов уголовного дела с обвинительным заключением (ст. 221 УПК РФ). Кроме того, он наделен правом отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии рассмотрения им соответствующего ходатайства от следователя (п. 2 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ).
Сравнение содержания статьи 221, части 1 статьи 317.2 и статьи 317.5 УПК РФ обнаруживает их противоречие. В частности, в статье 317.5 указывается процедура рассмотрения прокурором материалов дела, поступивших к нему с обвинительным заключением, но в этой норме отсутствует процедура несогласия прокурора с выполнением соглашения. В подобной ситуации действует общая норма (ст. 221 УПК РФ), в которой, однако, ничего не сказано о несогласии прокурора с содержанием выполнения условий соглашения.
Отметим, что прямое указание на регулирование этой ситуации можно обнаружить в Приказе № 107, где установлено, что при несогласии прокурор выносит постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного статьей 317.5 УПК РФ (п. 1.16 Приказа)17. Фактически Приказ № 107 дополняет процедуру относительно правомочий прокурора по поступившему к нему уголовному делу с соглашением о сотрудничестве, которая регулируется нормами УПК РФ. Необходимость дополнения и внесения соответствующих изменений (без конкретизации) отмечалась и в литературе18.
Сложившаяся ситуация - отсутствие процедуры в УПК РФ и ее регламентация в ведомственном приказе - подвергается критике. Н. Е. Муженская и Г. В. Костылева верно указывают, что «подобное положение нельзя признать верным, поскольку это препятствует обвиняемому в реализации имеющихся у него прав, а в целом - обеспечению законности уголовного судопроизводства. ...Указанная процедура должна быть предусмотрена нормами УПК РФ, что согласовывается с частью 1 статьи 1 УПК РФ, согласно которой порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается уголовно-процессуальным законом, а не ведом-
19
ственными нормативными актами» .
Такие дополнения могут относиться к статьям 221 и 317.5 УПК РФ. Целесообразно, по нашему мнению, изменить содержание статьи 317.5, так как в ней подробно регулируется процедура решения вопросов прокурором при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В части 1 статьи 317.5 УПК РФ не предусмотрен вопрос о несогласии прокурора с выполнением условий соглашения. Следовательно, такая ситуация может регулироваться в новой части 2 данной статьи: «1.1. В случае отсутствия достаточных доказательств о выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого прокурор выносит постановление об отказе во внесении представления». Поскольку это решение прокурора может быть обжаловано со стороны обвиняемого, его защитника, уместно это право за-
17 Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам...
18 См., напр.: Мельников В. Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Остались ли вопросы? // Российский судья. 2021. № 7. С. 18-22; Терехин А. А. Роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 1. С. 192-196; Зуев Ю. Г. Обжалование процессуальных решений по делу в связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2012. № 3. С. 25.
19 Муженская Н. Е., Костылева Г. В. Коррупциогенность норм УПК РФ // Российский следователь. 2012. № 24. С. 22-25.
крепить: «1.2. Постановление прокурора об отказе во внесении представления об особом порядке рассмотрения уголовного дела может быть обжаловано обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору». Как представляется, следователь тоже вправе обжаловать это решение, поскольку решение прокурора об отказе во внесении соответствующего постановления не согласуется с оценкой следователя всей совокупности доказательств и выполнением соглашения обвиняемым.
Обжалование решения прокурора на этапе утверждения обвинительного заключения является проблематичным. В этой связи представляет интерес мнение Е. Л. Федосеевой, которая отмечает, что положения статьи 124 УПК РФ невозможно применять, если дело передано в суд, а в порядке статьи 125 УПК РФ решения могут обжаловать только «лица, не являющиеся участниками судебного разбирательства по этому делу, что фактически ограничивает обвиняемого в обосновании соблюдения им условий и обязательств соглашения»20. Последнее вытекает из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 121.
В пункте 1.16 Приказа № 107 установлена возможность вынесения постановления прокурором в случае его несогласия с условиями выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве. Это положение стало предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации22, который в своем апелляционном определении отметил, что принятие такого решения (об отказе) прокурором единолично не нарушает право других заинтересованных участников по уголовному делу обжаловать это решение вышестоящему прокурору23. Такой вывод как полагаем, полностью соответствует статусу прокурора в уголовном процессе как координатора процедуры реализации уголовного преследования.
20 Федосеева Е. Л. Предоставление обвиняемому права обжалования в судебном порядке решений прокурора о прекращении сотрудничества по уголовному делу // Адвокат. 2016. № 1. С. 32-34.
21 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февр. 2009 г. № 1 (ред. от 28.06.2022).
22 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Приказа Генпрокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам»: решение Верховного Суда РФ от 1 нояб. 2016 г. № АКПИ16-878.
23 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 1 нояб.2016 г. № АКПИ16-878, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Приказа Генпрокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам»: апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февр. 2017 г. № АПЛ17-11.
Сопоставление пунктов 1.16 и 1.17 Приказа № 107, проведенное Г. Ю. Якушевым и И. В. Якушевой, позволяет говорить о невыполнении прокурором в своей правоприменительной практике указаний, которые содержатся в этих пунктах и в соответствии с которыми он обязан:
«- направить обвиняемому и его защитнику копию постановления об отказе во внесении представления, предусмотренного статьей 317.5 УПК РФ, с разъяснением порядка обжалования;
- в случае поступления замечаний обвиняемого, его защитника на представление прокурора подвергать их тщательной проверке;
- по результатам проверки выносить постановление об отклонении или удовлетворении требований указанных участников уголовного процесса;
- копию одного из этих постановлений направить заинтересованным лицам»24.
Полагаем, что обязательное выполнение указанных действий позволит обеспечить защиту прав и законных интересов обвиняемого, поскольку отказ от возможного особого порядка судебного заседания существенно ухудшает его положение и перспективу назначения уголовного наказания при смягчающих обстоятельствах.
Библиографический список
Андреева О. И., Зайцев О. А., Епихин А. Ю. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 436. С. 225-229.
Блинова Е. В. Субъекты обеспечения неразглашения данных предварительного расследования // Российский следователь. 2012. № 3. С. 7-10.
Быков В. М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. 2009. № 11. С. 4-7.
Головинская И. В. К вопросу о полномочиях следователя и прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Современный юрист. 2017. № 3. С. 62-70.
Градский В. Е. Прокурор как участник медиативных процедур в уголовном процессе Российской Федерации // Российский судья. 2022. № 2. С. 27-31.
Дудина Н. А. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве -право следователя или прокурора? // Российский следователь. 2019. № 10. С. 13-16.
24 См.: Якушев Г. Ю., Якушева И. В. Прокурор в досудебном соглашении о сотрудничестве // Адвокат. 2015. № 6. С. 11-19.
Дудина Н. А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2015.
Епихин А. Ю., Мишин А. В. Межотраслевая система мер безопасности участников уголовного процесса // Социально-правовая защита детства как приоритетное направление современной государственной политики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (13-14 апреля 2018 г., Чебоксары). С. 202-211.
Зайцев О. А. Степень научной разработанности проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2014. № 2. С. 18-23.
Зуев Ю. Г. Обжалование процессуальных решений по делу в связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2012. № 3. С. 20-27.
Мельников В. Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Остались ли вопросы? // Российский судья. 2021. № 7. С. 18-22.
Муженская Н. Е., Костылева Г. В. Коррупциогенность норм УПК РФ // Российский следователь. 2012. № 24. С. 22-25.
Саркисянц Р. Р. Роль прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве // Законность. 2012. № 8. С. 16-22.
Терехин А. А. Роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 1. С. 192-196.
Федосеева Е. Л. Предоставление обвиняемому права обжалования в судебном порядке решений прокурора о прекращении сотрудничества по уголовному делу // Адвокат. 2016. № 1. С. 32-34.
Федосеева Е. Л. Процедура принятия прокурором решения об удовлетворении ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. № 3. С. 34-35.
Якушев Г. Ю., Якушева И. В. Прокурор в досудебном соглашении о сотрудничестве // Адвокат. 2015. № 6. С. 11-19.
Информация для цитирования
Ф Колесник В. В. Полномочия прокурора при несогласии с выполнением усло-— вий досудебного соглашения о сотрудничестве // Ex jure. 2022. № 4. С. 134144. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-4-134-144.
^ Kolesnik V. V. Powers of the Prosecutor in Case of Disagreement with the Fulfillment of the Terms of the Pre-trial Cooperation Agreement. Ex jure. 2022. № 4. Pp. 134-144. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-4-134-144.
