CC BY
46стимулировал в рамках закона вырубку дуба и других ценных пород на продажу в помещичьих имениях и самовольную - в государственных лесах. По свидетельству Гаранина ВН., к началу XIX в. многие корабельные рощи на территории европейской части России были практически уничтожены [18].
Поэтому в середине XIX века была подготовлена целая программа по развитию так называемого лесного образования и лесосохранения под непосредственным руководством министра финансов Е.Ф. Канкрина и императора Николая I.
Литература и источники
1. Шелгунов Н.В. История русского лесного законодательства. - СПб., 1857. - С. 347.
2. ПСЗРИ. Т. I. Гл. Х.
3. ПСЗ-I. ТХ № 250.
4. Ведров С. О лесосохранении по русскому праву. - СПб., 1878.
5. ПСЗ-I. Т.П. № 1176.
6. Karl Heinrich Edmund von Berg. Die Staatsforstwirtschaftslehre. - Leipzig. 1850.
7. ПСЗ-I. IV. № 1950.
8. ПСЗ-I. Т. V. № 2757.
9. Заводской устав // Горный журнал. - 1831. - Кн. 1-3. 4. 1. § 19. С 181-182.
10. Юхт А. И. Государственная деятельность В. Н. Татищева в 20-х - начале 30-х годов XVIII в. - М: Наука, 1985. - С.46.
11. Мелехов И.С. Очерк развития науки о лесе в России. - М.: Издательство АН СССР, 1957. - С. 34.
12. Павленко Н.И. «Наказ шихтмейстеру» ВИ Татищева // Исторический архив. - 1951. -XVI.- С.200.
13. ПСЗ-I. Т. XVII. № 4379.
14. Акты, собранные археологической экспедицией Академии наук. Т. I. № 254. - СПб, 1838. - С. 44.
15. ПСЗ- I. Т.6. № 3619.
16. Государственный архив Курской области (ГАКО). Ф.151. Курский Губернский лесосохранительный комитет. Оп. 1. Д.20. Л.29.
17. Государственный архив Белгородской области (ГАБО). Ф.74. Белгородское лесничество. Оп. 1. Д.11. Л.34.
18. Гаранин В.Н. Охрана природы: прошлое и настоящее. - Казань, 1975. - С.18.
АЛЕШИН ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета.
ЛАРИНА ОЛЬГА ГРИГОРЬЕВНА - доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Юго-Западного государственного университета. АРТАМОНОВА ВЕРА ОЛЕГОВНА - соискатель Юго-Западного государственного университета. ALESHIN, PAVEL N. - Ph.D. in History, Associated Professor, Sterlitamak Branch of the Bashkir State University (p.n.aleshin@gmail.com).
LARINA, OLGA G. - Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Theory and History of State and Law of South-Western State University (larina-og@mail.ru)
ARTAMONOVA, V.OLEGOVNA competitor of the South-Western State University (avo@mail.ru).
УДК 347.91(091)«1922/1938»
ПЕТРОВ А.Г., ЗОЛЬНИКОВ А.З. ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, правовое регулирование, процессуальное положение прокурора, процессуальные полномочия, судебная деятельность, судебная защита прокурорами прав граждан, основания для вступления прокурора в гражданское дело.
В статье рассмотрены особенности процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве в России на начальном этапе развития советского гражданского процессуального законодательства. Выявлены и проанализированы нормы первого советского Гражданского
процессуального кодекса РСФСР. Исследована работа прокуроров в гражданском судопроизводстве. Дана оценка основаниям для вступления прокурора в гражданское дело.
PETROV, A.G., ZOLNIKOV, A.Z. THE AUTHORITIES OF PROCECUTOR AT THE FIRST STAGE OF DEVOLOPMENT OF THE
SOVIET CIVIL PROCESSUAL LAW
Keywords: civil procedure, legal regulation, the processual position of the Prosecutor, processual authorities, judicial activity, judicial protection of the citizen rights by Prosecutors, the bases for the entry of the Prosecutor in the civil case.
In the article viewed the features of the processual position of the Prosecutor in civil proceedings in the Russia at the first stage of development of the Soviet civil processual law. It identified and analyzed the norms of the first Soviet Civil processual code of the RSFSR. It studied the work of prosecutors in civil proceedings. It assessed the bases for the entry of the Prosecutor in the civil case.
После революционных событий 1917 г. в России сложились государственность и правовая система нового типа. Уже в первые месяцы существования Советской власти происходил активный демонтаж царского государственного аппарата, в том числе и судебно-прокурорской системы. Произошедшие преобразования повлекли и упразднение ранее существовавшего порядка гражданского судопроизводства.
Декреты о суде от 24 ноября 1917 г. [1], от 7 марта 1918 г. №2 [2], от 13 июля 1918 г. № 3 [3] и Инструкция «Об организации и действии местных советов народных судов» от 23 июня 1918 г. [4, с.82-93] определили основные принципы и институты гражданского процессуального права, создали необходимые условия для рассмотрения гражданских дел. В их числе были общие правила судопроизводства и подсудности, вопросы судебной пошлины и судебных издержек, доказывания и другие. Кроме того, правовое регулирование получили различные стадии гражданского судопроизводства (рассмотрение в суде первой и кассационной инстанций, верховный судебный контроль, исполнение судебного решения). Вместе с тем, они не регламентировали процессуальное положение прокурора. Напротив, п. 3 Декрета Совета народных комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» [1] упразднил существовавшие институты прокурорского надзора. Тем самым возник вполне закономерный правовой пробел, связанный с участием прокуроров в рассмотрении судами гражданских дел.
В 1922 году был принят первый советский Гражданский кодекс. Он определил основную направленность советского гражданского законодательства на охрану субъективных гражданских прав, провозгласил принцип этих прав, принцип юридической гарантированности их реального осуществления. Так, статья 1 ГК РСФСР 1922 г. установила, что «гражданские права охраняются законом». Однако данная статья определяла и пределы осуществления гражданских прав - соответствие осуществления прав их «социально-хозяйственному назначению». Очевидно, что в данном случае принцип социалистической законности дополнялся принципом социально-хозяйственной целесообразности. «Рабкрин, - писал В.И. Ленин, - судит не только с точки зрения законности, но и с точки зрения целесообразности. Прокурор отвечает за то, чтобы ни одно решение, ни одной местной власти не расходились с законом» [5, с.198].
И только 28 мая 1922 г. постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета было утверждено Положение о прокурорском надзоре [6], которое регулировало деятельность органов прокуратуры, определяло предмет и пределы надзора прокуроров. Но вопросы участия прокуроров в гражданском судопроизводстве не были охвачены настоящим Положением.
Впервые в истории советского гражданского процесса о прокуроре, как участнике судопроизводства, упоминалось во Временной инструкции губернским прокурорам об
общих задачах, возлагаемых на прокурора, утвержденной Циркуляром Народного комиссариата юстиции РСФСР от 29 июля 1922 г. [7, с.14]. Обязательным стало участие прокурора при рассмотрении гражданских дел в прямо предусмотренных законом случаях, а также в случаях, когда сама прокуратура признавала необходимым вступить в дело. Опротестование решений и определений судов по гражданским делам в кассационном порядке и в порядке надзора также рассматривалось в качестве одной из обязанности губернских прокуроров.
На общесоюзном уровне процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве было определено Основами судоустройства Союза ССР и союзных республик, утвержденными 2-ой сессией Центрального Исполнительного Комитета СССР II созыва 29 октября 1924 г. [8], которые В.Н. Аргунов справедливо назвал «нормативным началом участия прокурора в гражданском судопроизводстве» [9, с.3].
Статьей 12 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 года предусматривалось, что народные комиссариаты юстиции союзных и автономных республик осуществляют надзор за всей судебной практикой всех судебных органов данной республики, опротестовывая и направляя через прокурорский надзор к пересмотру любой приговор и решение, вынесенные судами данной республики (в том числе и верховным судом республики) в порядке, определяемом законодательством данной республики. Статья 14 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г. возлагала на прокуратуру союзных и автономных республик обязанности по опротестованию в порядке кассационности и в порядке надзора приговоров, решений и определений, выносимых судами данной республики, по ограждению интересов государства и трудящихся по гражданским делам. Но на деле органы прокуратуры, как и суды, подчинялись высшим органам власти и исполнительным органам власти. Так, без утверждения ЦК ВКП(б) не мог быть назначен на должность не только Прокурор СССР, но и прокуроры республик, областей, краев, военные прокуроры [10, с.39].
Непосредственно процессуальные полномочия прокурора, как лица, участвующего в гражданском процессе, были закреплены в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, введенном в действие с 1 сентября 1923 г. на основании Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 10 июля 1923 г. [11]. Исходя из текста ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г., прокурор был вправе обратиться в суд с любым заявлением, если, по его мнению, этого требовала охрана интересов государства или трудящихся масс. Положения данной статьи были сформулированы таким образом, чтобы прокурор имел всеобъемлющий статус в гражданском процессе, мог обратиться в суд с заявлением по любому спору. Иначе и не могло быть, поскольку, по нашему мнению, сама суть участия прокурора в гражданском судопроизводстве в тот период предполагала его широкие полномочия.
В целях охраны интересов трудящихся масс и рабоче-крестьянского государства, Советская власть в гражданском процессе, отказавшись от принципа состязательности, основанного на предполагаемом равенстве сторон, лицемерно провозглашаемом в буржуазном законодательстве, призвала судью к самодеятельности, к активному участию в отыскании не только формальной правды, основанной на букве закона, но и правды материальной, вытекающей из существа дела. Она предоставила прокурорскому надзору право поддерживать гражданский иск в любом процессе, где только надзором будет усмотрено нарушение государственных интересов [12, с.3]. Поэтому нельзя не согласиться с В.П. Воложаниным, который особо выделял «широкие полномочия [которые] предоставляются в советском гражданском процессе прокурору. Он вправе возбудить дело или вступить в любое гражданское дело, если этого требуют интересы охраны социалистической законности, защиты законных прав граждан и юридических лиц». [13, с.9].
Такое положение прокурора в гражданском процессе было, на наш взгляд, обусловлено и позицией В.И. Ленина, состоявшей в том, что «следует продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в частноправовые отношения, в гражданские дела» [14, с.412]. В свою очередь, М.И. Калинин отмечал: «мы требуем от прокурора такой постановки работы, такой организации борьбы за социалистическую законность, при которой каждый рабочий, каждый колхозник, каждое советское учреждение были бы гарантированы от бюрократических извращений, при которых каждый был бы уверен, что его законные права и интересы охраняются, что на страже этих интересов стоит специально поставленный Советской властью прокурор» [15, с.4].
В первые годы действия ГПК РСФСР 1923 г. [16] прокуроры начали активно пользоваться предоставленными правами, о чем свидетельствует сравнительный анализ статистических показателей работы за 1923 и 1925 годы (выступлений прокурора в судебных заседаниях, соответственно, 1 616 и 19 440; проверено гражданских дел - 1 616 и 19 440; дано заключений в кассационных инстанциях - 1 924 и 12 100) [17, с.1273]. В основном прокуроры принимали в тот период участие в рассмотрении гражданских дел, затрагивающих интересы государственных и кооперативных предприятий и учреждений, сирот, вдов, инвалидов, бедняков, батраков, рабочих частных предприятий. Важная роль принадлежала делам о кабальных и недействительных сделках, о причинении вреда личности и имуществу трудящихся [17, с.1272].
О необходимости судебной защиты прокурорами трудовых прав граждан говорилось в Циркуляре Народного комиссариата юстиции РСФСР от 11 мая 1925 г. № 98 «О работе трудовой прокуратуры» [18]. В частности, прокурорам предлагалось усилить судебную защиту батраков, в том числе обеспечивать сокращение сроков рассмотрения трудовых споров с их участием, а также незамедлительное исполнение судебных постановлений.
Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 4 августа 1930 года № 92 предписывал: «принадлежащее прокуратуре право участия в процессе в порядке 2 и 12 ст. ст. ГПК должно использоваться шире и полнее, в особенности по делам об увольнениях, где часто за формальными поводами к увольнению, скрывается преследование за рабкорство, самокритику и прочее. Обязанность прокуратуры в данных случаях, - вскрывать, путем участия в процессе, действительные причины увольнения, с последующим привлечением к ответственности виновных в таком увольнении лиц из администрации. По делам, привлекшим к себе общественное внимание, участие в процессе, в порядке 2 или 12 ст. ст. ГПК, должно стать обязательным во всех стадиях прохождения этих дел» [19, л.32].
Наряду с защитой прав работников, прокуроры были призваны обеспечивать правильное рассмотрение гражданских дел, связанных с нарушениями трудовой дисциплины. Так, Циркулярным письмом Народного комиссариата юстиции РСФСР от 15 марта 1929 года №33 «О задачах суда и прокуратуры в борьбе за укрепление трудовой дисциплины» предусматривалось, что прокуратура на местах должна усилить надзор при рассмотрении дел, связанных с нарушением трудовой дисциплины, проявлением хулиганства и вредительства на предприятиях, как в судах первой инстанции, так и кассационной инстанции, опротестовывая незаконные решения, как в порядке кассационном, так и в порядке надзора [20, л.22].
Другая форма реализации прокурором предоставленных полномочий - вступление в дело в любой стадии процесса, равно как и обращение в суд с заявлением, была предусмотрена ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г. [21]. Прокурор мог вступить в любое гражданское дело при наличии необходимости охраны интересов государства или трудящихся масс. ГПК РСФСР 1923 г. выделял только одну категорию гражданских дел, по которым участие прокурора являлось обязательным - рассмотрение ходатайств об
освобождении от военной службы по религиозным убеждениям (ст. 226 ГПК РСФСР 1923 г.) на основании Декрета Совета народных комиссаров РСФСР от 14 декабря 1920 г. [22]. Поэтому вопрос вступления прокурора в гражданское дело регулировался в основном ведомственными документами.
Например, Циркуляр народного комиссара юстиции РСФСР от 30 апреля 1930 г. № 21/с, предусматривал, что «желательно присутствие прокуратуры при рассмотрении уголовных и гражданских дел с концессионерами с превышением размера иска, указанного в ст. I [23, л.д.-16], а также в коллективных исках» [24, л.16]. Согласно ст. 1 Циркуляра НКЮ РСФСР от 30 апреля 1930 г. № 21/с, гражданские дела по искам к концессионерам отдельных лиц (индивидуальные иски), если притом сумма иска превышала по своему размеру годичной зарплаты истца, могли быть рассмотрены на месте, без предварительной отсылки дела в НКЮ. С санкции последнего, для таких дел соблюдался общий порядок кассационного и надзорного производства.
Приказ Прокурора Союза ССР от 28 мая 1938 г. № 547 [25, л.л. 53, 53об] обязал прокуроров принимать участие в судах по делам об увольнениях во всех случаях по требованию суда (ст. 12 ГПК РСФСР и соответствующие ст.ст. ГПК других союзных республик), а также по собственной инициативе, вступая в возбужденное дело или предъявляя иски от имени прокуратуры, если по обстоятельствам данного дела этого требует, по мнению прокурора, охрана интересов государства или трудящихся масс (ст. 2 ГПК РСФСР и соответствующие ст.ст. ГПК других союзных республик).
Кроме того, прокурорам предписывалось обеспечивать участие, в необходимых случаях, в рассмотрении исков финансовых органов об изъятии имущества неплательщика [26, л.72] в количестве, необходимом для погашения недоимки по налогам [27] и сборам [28]. Как правило, они принимали участие в суде по искам районных уполномоченных Народного комиссариата заготовок РСФСР о взыскании недоимок с единоличников, правлений колхозов, колхозников, рабочих и служащих [29, л.л. 248, 249]. Также они лично присутствовали в заседаниях и своевременно опротестовывали неправильные судебные решения по делам, связанным с невыполнением обязательных поставок мяса государству [30, л.1]. Обязательное участие районных прокуроров обеспечивалось при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных за нарушение трудовой дисциплины [31, л.л.148-150], в связи с постановлением СНК СССР, ЦК ВКП (б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. [32].
Вместе с тем, суд мог признать необходимым участие прокурора по любому делу. В этом случае участие прокурора являлось обязательным (ст.12 ГПК РСФСР 1923г.) [33].
Таким образом, выделялось три основания для вступления прокурора в гражданское дело:
1) обязательное участие предусмотрено законом;
2) обязательным участие признано судом;
3) обязательным участие признано прокурором.
Если первое основание не вызывает каких-либо вопросов и двоякого толкования только потому, что закон является обязательным для всех без исключения органов власти, должностных лиц, граждан и организаций, то два других фактически сводились к неограниченному толкованию необходимости участия прокурора в деле. Решение данного вопроса являлось прерогативой отдельного лица и могло быть принято, в том числе по каким-либо политическим или идеологическим мотивам, что в свою очередь не исключало превращение прокурора в конкретном гражданском деле в очередной рычаг политического давления. По нашему мнению, относительно участия прокурора в гражданском процессе для дачи заключения, процессуальное законодательство содержало расплывчатые формулировки и субъективно-оценочные понятия, оставляя за прокурором право вступить в любое дело по своему усмотрению.
Прокурор был наделен правом, а по роду службы это являлось и его обязанностью, давать заключения по всем возникающим в процессе вопросам и по существу дела в целом, излагая суду мнение о том, как следует разрешить спор. Заключение по существу дела прокурор давал в конце судебного разбирательства после объяснений сторон, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на доказательствах в их совокупности, и в соответствии с законом, который должен быть применен к возникшему правоотношению. Особое внимание при этом, в частности, уделялось надзору за делами, возникшими « по разоблачениям в печати» («ведение особого журнала дел») [33], [34]. Давая заключение, прокурор не был связан пределами требований и возражений сторон. Он мог дать заключение как о праве на иск в целом, так и о размере исковых требований, подлежащих удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела и требований закона, прокурор мог предложить суду удовлетворить иск в большем или меньшем объеме, чем заявлено истцом, отказать в иске полностью, либо в части.
Прокурор не мог отказаться от дачи заключения по существу спора. Даже если он ходатайствовал об отложении дела слушанием, а суд отказал ему в этом и продолжил разбирательство дела, прокурор был обязан дать заключение. Заключение должно было быть мотивированным, основываться на анализе фактических обстоятельств дела и исследованных судом доказательств со ссылкой на нормативные правовые акты.
Заключение могло предоставляться как устно (и тогда оно заносилось в протокол судебного заседания), так и письменно - с приобщением к материалам дела. Последнее, на наш взгляд, представлялось процессуально более правильным, так как исключало ошибки и неполноту, нередко допускаемые секретарем судебного заседания при ведении протокола. Однако независимо от того, в какой форме - устной или письменной, прокурором было дано заключение, по-нашему мнению, он должен был изучить протокол судебного заседания и, при наличии оснований, представить замечания на него. Такое право прокурора было предусмотрено ст. 112 ГПК РСФСР 1923 г. [35]. Его реализация исключила бы любые неточности при протоколировании заключения прокурора. Однако на практике это встречалась не так часто, за что прокуроры подвергались обоснованной критике.
Литература и источники
1. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4. ст. 50.
2. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26. ст. 420.
3. Декрет СНК РСФСР от 13 июля 1918 г. № 3 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. №52. ст. 589.
4. Инструкция «Об организации и действии местных советов народных судов», утв. постановлением НКЮ РСФСР от 23 июня 1918 г. // История советской прокуратуры в важнейших документах. - М.: Госюриздат, 1952. С. 82-93.
5. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности // Полное собрание сочинений - Т.44. -М.:Изд-во Политическая литература, 1970. - С. 198.
6. Постановление ВЦИК от 28 мая 1922 г. «Положение о прокурорском надзоре» // СУ РСФСР. 1922. № 36. ст. 424.
7. Временная инструкция губернским прокурорам об общих задачах, возлагаемых на прокурора, утв. Циркуляром НКЮ РСФСР от 29 июля 1922 г.// Еженедельник Советской юстиции. - 1922. - № 28. - С. 14.
8. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, утв. постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 23. ст. 20.
9. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 3.
10. Петров А.Г. Типология репрессий в СССР: опыт историко-правового анализа. - М.: Центр гуманитарной литературы «РОН», 2004. - С. 39.
11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. ст. 478.
12. Пролетарский суд // Красный Север. - 1924. - № 16. - С. 3.
13. Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. - М.: Госюриздат, 1963. - С. 9.
14 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. - М.: Изд-во Политической литературы, 1970. -
С. 412.
15. Калинин М.И. Десять лет Верховного Суда Союза ССР // За социалистическую законность. -1934. - № 9. - С. 4.
16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. ст. 478.
17. Лаговиер Н. Прокуратура в гражданском процессе. (Сравнительный очерк) // Еженедельник Советской юстиции. - 1927. - № 41.
18. Циркуляр НКЮ РСФСР от 11 мая 1925 г. № 98 «О работе трудовой прокуратуры» // Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 - 1925 г.г. - М.: Юрид. изд-во Нарком- юста РСФСР, 1926.
19. Циркуляр НКЮ РСФСР от 4 августа 1930 г. № 92 «О судебной и надзорной работе прокуратуры в области труда и производства» // Госистархив Чувашской Республики Минкультуры Чувашии. Ф. Р-1659. Оп.1. Д. 70. Л. 32.
20. Циркулярное письмо НКЮ РСФСР от 15 марта 1929 г. № 33 «О задачах суда и прокуратуры в борьбе за укрепление трудовой дисциплины // Госистархив Чувашской Республики Минкультуры Чувашии. Ф. Р-1659. Оп. 1. Д..14. Л. 22.
21. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. ст. 478.
22. Декрет СНК РСФСР от 14 декабря 1920 г. «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям» // СУ РСФСР. 1920. № 99. ст. 527.
23. Госистархив Чувашской Республики Минкультуры Чувашии. Ф.Р-1458. Оп. 18. Д. 7. Л. 16.
24. Циркуляр НКЮ РСФСР от 30 апреля 1930 г. № 21/с // Госистархив Чувашской Республики Минкультуры Чувашии. Ф. Р-1458. Оп.18. Д.7. Л. 16.
25. Приказ Прокурора Союза ССР от 28 мая 1938 г. № 547 // Госистархив Чувашской Республики Минкультуры Чувашии. Ф. Р-1297. Оп.5. Д.2. л.л. 53, 53об.
26. Приказ по Прокуратуре Союза ССР от 21 апреля 1940 г. № 86-7 // Госистархив Чувашской Республики Минкультуры Чувашии. Ф.Р-1690. Оп.1. Д.6. Л.Л. 72.
27. Закон СССР от 04 апреля 1940 г. «О подоходном налоге с населения» // Ведомости ВС СССР. -1940. - № 12.
28. Закон СССР от 04 апреля 1940 г. «О сборе на нужды жилищного и культурно-бытового строительства с населения, облагаемого подоходным налогом» // Ведомости ВС СССР. - 1940. - № 12.
29. Приказ Прокурора РСФСР от 15 октября 1940 г. № 2449 «О судебно-надзорной работе Прокуратуры по гражданским делам о взыскании недоимок и штрафов по обязательным натуральным поставкам» // Госистархив Чувашской Республики Минкультуры Чувашии. Ф.Р-1690. Оп.1. Д. 6. Л.Л. 248, 249.
30. Приказ Прокурора Союза ССР от 28 апреля 1939 г. № 82-7 // Госистархив Чувашской Республики Минкультуры Чувашии. Ф.Р-1297. Оп. 6. Д. 2. Л.1.
31. Приказ Прокурора РСФСР от 2 сентября 1939 г. № 2023 // Госистархив Чувашской Республики Минкультуры Чувашии. Ф.Р-1292. Оп. 8. Д.1. Л.Л. 148-150.
32. Постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б), ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практики государственного социального страхования и борьбе с злоупотреблениями в этом деле» // СП СССР. 1939. № 1. ст. 1.
33. См.: Турицын И.В., Пустынников А.Ю. К вопросу о приоритетах деятельности советской прокуратуры в 1922-1925 гг. // Современная научная мысль. - 2013. - №4. - С.109-110.
34. См.: Турицын И.В. Советская власть и российская пресса (проблема взаимоотношений и взаимовлияния, 1921-1929 гг.). Дисс. ... докт. ист. наук. - Армавир., 1998.
35. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. ст. 478.
ПЕТРОВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ - доктор юридических наук, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права, Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации.
ЗОЛЬНИКОВ АЛЕКСЕЙ ЗОТОВИЧ - начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чувашской Республики.
PETROV, ALEXANDER G. - Doctor of Law, Ph.D. in History, Associate Professor, Head of the Department of Constitutional and Municipal Law, Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian
University of Cooperation (a.g.petrov@rucoop.ru).
ZOLNIKOV, ALEKSEY Z. - Head of the Unit on ensuring the participation of prosecutors in the civil and the arbitration processes of the Prosecutor's Office of the Chuvash Republic (azzoln@rambler.ru).
УДК 342.6 (430)
СИНЦОВ Г.В. ПРИНЦИП СУБСИДИАРНОСТИ, КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП СОТРУДНИЧЕСТВА ВНУТРИ
ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА (НА ПРИМЕРЕ ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИЯ)
Ключевые слова: федеративное государство, Федеративная Республика Германия, федерализм, принцип субсидиарности, разграничение предметов ведения и компетенции между федеральным и региональным уровнями власти.
Федеративная Республика Германия является примером государства, где успешно решается проблема эффективности реализации имеющихся полномочий органами государственной власти как федерального, так и региональной уровней. Немецкий законодатель давно пришел к выводу, что преимущества федеративной модели государственного устройства могут быть практически реализованы и развиты лишь в случае наличия реальной возможности децентрализованного выполнения основной части государственных задач. В этой связи принцип субсидиарности играет ключевую роль в построении немецкой модели федерализма, последовательная реализация которого создает условия для четкого распределения компетенции и создания рациональной системы государственного управления.
SINTSOV, G.V.
THE PRINCIPLE OF SUBSIDIARITY AS, THE FUNDAMENTAL PRINCIPLE OF COOPERATION IN THE FEDERAL STATE (ON THE EXAMPLE OF THE FEDERAL
REPUBLIC OF GERMANY)
Keywords: the federal state, the Federal Republic of Germany, federalism, the principle of subsidiarity, differentiation of areas ofjurisdiction and competence between federal and regional levels of the power.
The Federal Republic of Germany is an example of the state where successfully solved the problem of efficiency of realization of the available powers by public authorities both federal and regional levels. The German legislator long ago concluded that advantages of federal model of a state system could being almost realized and developed only in case of existence of a real possibility of the decentralized performance of the main part of state tasks. In this regard, the principle of subsidiarity plays a key role in creation of the German model of federalism which consecutive realization creates conditions for accurate distribution of competence and creation of rational system of state management.
Федеративное государственное устройство нераздельно связано с институтом разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным и региональным уровнями государственной власти. При этом на первый план всегда выходит проблема эффективности реализации имеющихся полномочий органами государственной власти. Решение подобной проблемы обусловлено комплексом различных факторов, среди которых присутствует и возможность реализации принципа субсидиарности внутри федеративного государства.
Преимущества федеративной модели государственного устройства могут быть практически реализованы и развиты лишь в случае наличия реальной возможности децентрализованного выполнения основной части государственных задач. Немецкий законодатель давно пришел к подобному выводу. Поэтому в настоящее время в Федеративной Республике Германия федерализм неразрывно связан с принципом субсидиарности, берущим начало в христианской социальной доктрине и гораздо более
