Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

Право

Мариам ИБРАГИМОВА

полномочия конституционных (уставных) судов субъектов российской федерации

За время своего существования и деятельности конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации на практике доказали свою востребованность и эффективность. Вся деятельность этих органов была направлена на укрепление конституционной законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, формирование единого правового пространства Российской Федерации. Однако опыт работы конституционных (уставных) судов совершенствования правового регулирования их деятельности, а именно - субъектов Федерации указал на необходимость закрепления в законе единого круга полномочий органов конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. № 103-О по запросам Государственного собрания Республики Башкортостан и Государственного совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»1 суд отметил, что предоставление конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации полномочий вне указанных в законе пределов не противоречит Конституции Российской Федерации, если эти полномочия соответствуют юридической природе и предназначению вышеуказанных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля и касаются тех вопросов, которые относятся к ведению субъектов Российской Федерации, исходя из статьи 73 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, перечень полномочий данных судов, указанный федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», не исчерпывающий, а ориентирующий. Ориентация перечня направлена на то, какие вопросы может рассматривать конституционный либо уставной суд соответствующего субъекта Российской Федерации в случае создания такового. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации подтвердил возможность расширения полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Дополнительные полномочия в свою очередь должны соответствовать компетенции субъекта Российской Федерации, то есть находиться в границах предметов ведения соответствующего субъекта Федерации и не противоречить юридической природе конституционных (уставных) судов как органов конституционного контроля.

В своем Определении Конституционный суд Российской Федерации указал на конституцию (устав) субъекта Российской Федерации как на возможную форму закрепления такого рода полномочий, что не лишает субъекта права устанавливать полномочия своего конституционного либо уставного суда в законе. В настоящее время каждый субъект решает сам, какими полномочиями наделить свой конституционный (уставной) суд.

1 Вестник Конституционного суда Российской Федерации, 2003, № 4

ИБРАГИМОВА

Мариам

Александровна —

юридический

факультет,

Дагестанский

государственный

университет

76 ВЛАСТЬ 01’2008

В научной литературе высказывается мнение, согласно которому целесообразно, «чтобы полномочия конституционного (уставного) суда устанавливались федеральным законом»1, в котором «законодательно определен исчерпывающий перечень полномочий, которые могут осуществляться только конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации»2.

Однако на данный момент более реально выглядит перспектива внесения изменений и дополнений в федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в части, касающейся полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, включив в качестве обязательных следующие:

1. За конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации закрепить право законодательной инициативы по вопросам их ведения.

Данным правом обладают следующие конституционные суды таких республик, как Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Северная Осетия — Алания, Тыва, а также Уставной суд Калининградской области. В свою очередь конституционные суды Республик Адыгеи, Татарстана и уставные суды Свердловской области и города Санкт-Петербурга лишены права законодательной инициативы.

В случае наделения конституционных (уставных) судов субъектов правом законодательной инициативы по сути будет исключено, что вносимые на рассмотрение в законодательный орган соответствующего субъекта законопроекты (отдельные его положения) будут противоречить конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. А так как конституции и уставы субъектов Российской

1 Цалиев А. М. Проблемы совершенствования законодательства о конституционном правосудии в Российской Федерации. Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. Центр инновационных технологий, 2005, стр. 156

2 Несмеянова С. Э. Проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. Центр инновационных технологий, 2005, стр.169

Федерации не могут противоречить Конституции Российской Федерации, то в данном случае конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации будут более эффективно способствовать формированию единого правового пространства на территории Российской Федерации.

Наиболее удачным примером применения права законодательной инициативы можно считать, когда Уставный суд Калининградской области, воспользовавшись правом законодательной инициативы, инициировал принятие ряда областных законов. Особенно следует выделить закон от 8 апреля 2004 г. № 380 «О внесении изменений и дополнений в законы Калининградской области «Об Уставном суде Калининградской области» и «О правовых актах органов государственной власти Калининградской области». Целью внесения данной законодательной инициативы было расширение доступа к правосудию, осуществляемому в форме уставного судопроизводства, тем самым обеспечение наиболее полной реализации конституционного права каждого на судебную защиту. В связи с принятием указанного закона расширен перечень полномочий Уставного суда. Теперь Уставный суд вправе разрешать споры о компетенции между органами государственной власти Калининградской области, между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления в случае, если оспариваемая компетенция определена Уставом (Основным законом) Калининградской области, давать заключение о соответствии вопроса, выносимого на областной референдум, Уставу (Основному закону) Калининградской области. Расширен круг субъектов обращения.

Конституционный суд Республики Дагестан в соответствии со статьей 10 закона Республики Дагестан «О Конституционном суде Республики Дагестан» обладает правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения. К ведению Конституционного суда республики относится разрешение дел, связанных с осуществлением конституционного контроля. Именно по вопросам конституционной и законодательной регламентации полномочий и деятельности Конституционного суда,

01’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________77

его взаимоотношений с другими органами он может выступать с законодательной инициативой.

Следует также предусмотреть возможность участия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в процедуре отрешения высшего должностного лица от должности или досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа субъекта Федерации.

В настоящий момент данным правом обладают Конституционные суды Республик Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Северная Осетия-Алания. Лишены такой возможности Конституционные суды Республик Адыгея, Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Тыва и Уставные суды Калининградской области, Свердловской области, города Санкт-Петербурга.

Статьей 19 федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 18 октября 1999 г. в редакции 2006 г. предусмотрен порядок отрешения от должности высшего должностного лица субъекта также путем выражения недоверия законодательным органом субъекта Федерации. В соответствии с данной статьей законодательный орган субъекта выносит решение о недоверии высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, которое в свою очередь направляется на рассмотрение президенту России для решения вопроса об отрешении высшего должностного лица субъекта Федерации от должности. В данном случае конституционный (уставной) суд должен будет в соответствии со своей конституцией (уставом) давать заключение о наличии оснований и соблюдении установленного субъектом Российской Федерации порядка вынесения законодательным (представительным) органом субъекта России решения о недоверии высшему должностному лицу субъекта Федерации, а также давать заключение о соответствии своему Основному закону вынесенного законодательным (представительным) органом субъекта Федерации подобного решения.

В случае досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа субъекта Федерации

конституционный (уставной) суд должен будет в соответствии со своей конституцией (уставом) давать заключение о наличии оснований и соблюдении установленного субъектом Российской Федерации порядка досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа субъекта России по основаниям, указанным в Основном законе субъекта Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации должны быть наделены возможностью участия в процедуре отрешения высшего должностного лица от должности или досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа субъекта Федерации в целях исключения возможности незаконной смены власти в субъекте Российской Федерации или, наоборот, возможности избежать главой субъекта отрешения от своей должности, а законодательным (представительным) органом субъекта Федерации — досрочного прекращения своих полномочий.

Необходимо также наделить конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации полномочиями по разрешению споров о компетенции между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Данным правом обладают практически все конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, кроме Конституционных судов Республик Башкортостан и Марий Эл и Уставных судов Свердловской области и города Санкт-Петербурга.

Споры о компетенции обычно бывают связаны с вторжением одного органа в компетенцию другого, присвоения чужих полномочий посредством издания акта или совершения действия правового характера, с уклонением органа от осуществления собственной компетенции или игнорированием компетенции другого органа при решении вопроса совместного ведения.

Закрепления данного полномочия в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» за всеми конституционными (уставными) судами Российской Федерации позволит им контролировать и обеспечивать соблюдение принципа разделения властей в своем субъекте.

78 ВЛАСТЬ 01 ’2008

Следует также отметить, что разрешение споров о компетенции между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не относится к компетенции Конституционного суда Российской Федерации, поэтому конституционные (уставные) суды выступят гарантами равенства прав граждан перед законом и судом не зависимо от места жительства.

И наконец, нужно предоставить право конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации по запросам высшего должностного лица либо законодательного органа субъекта Российской Федерации проверять на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации содержание вопроса, выносимого на референдум субъекта Российской Федерации.

Конституционный суд Республики Дагестан и Уставной суд Калининградской области обладают данным правом.

В этом случае вопросы, выносимые на референдум субъекта Российской Федерации, будут грамотно поставлены, благодаря чему не возникнут различного

рода неясности, связанные с самой постановкой вопроса, его содержанием.

При проверке на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации содержание вопроса, выносимого на референдум субъекта Российской Федерации у населения появится уверенность в его конституционности, что обеспечит дополнительный уровень осознания правовой защищенности граждан субъектов Российской Федерации.

Субъекты, реализовав право наделения полномочиями конституционных (уставных) судов по своему усмотрению, своими законами закрепили за конституционными (уставными) судами разный перечень полномочий, что нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, а также гарантию прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (статья 19 Конституции Российской Федерации). Закрепив за конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации единый перечень полномочий, федеральный законодатель будет способствовать реализации вышеуказанных принципов и прав как основополагающих.