CC BY
34УДК 340 © Т. Е. Грязнова, 2019
Полиция в механизме государства: взгляд российских либеральных юристов
конца XIX — начала XX вв.
Т. Е. Грязнова, Омская академия МВД России. E-mail: [email protected]
Взгляды отечественных мыслителей на полицию во многом предопределены их общетеоретическими конструкциями. Сторонники социологического и естественно-правового подходов трактуют полицию в качестве административного органа исполнительной власти. С точки зрения приверженцев психологической теории, полицейские органы представляют собой эмоциональную проекцию императивно-атрибутивных переживаний подвластных субъектов. Приоритетными функциями полиции мыслители считают охрану правопорядка, обеспечение законности и безопасности граждан. В связи с этим перед государством ставится задача профессионализации полицейской деятельности.
Ключевые слова: полиция; Б. Н. Чичерин; Л. И. Петражицкий; Н. М. Коркунов; А. Д. Градовский; М. М. Ковалевский;
Ф. Ф. Кокошкин; С. А. Муромцев.
Police in the Mechanism of the State: Vision of the Russian Liberal Lawyers of the late 19th — early 20th century
^ Е. Gryaznova, Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: [email protected]
The national philosophers' views on the police are primarily determined by their general theoretical constructs. Advocates of the sociological and natural law approaches interpret the police as an administrative organ of the executive power. According to the psychological theory supporters police agencies are an emotional projection of imperative-attributive experience of the subordinate subjects. The philosophers consider the police main functions to be public order maintenance, provision of legality and citizens' security. In this regard the state faces the task to professionalize police activity.
Keywords: police, B. N. Chicherin; L. I. Petrazhitsky; N. M. Korkunov; A. D. Gradovsky; M. M. Kovalevsky; F. F. Kokoshkin;
S. A. Muromtsev.
Полиция, будучи важнейшим институтом государства, часто оказывается в сфере интересов научного сообщества. Особенно пристальное внимание она привлекает в переломные периоды истории, когда вопросы безопасности и охраны правопорядка приобретают безусловный приоритет. Не случайно конец XIX — начало XX вв. по праву считается расцветом как российской полицеистики, так и российского полицейского права. Демократические реформы второй половины XIX в., поиск легитимных путей трансформации самодержавия в конституционную монархию обусловили устойчивый интерес к полицейской проблематике не только со стороны признанных специалистов в данной области, но и практически всех либерально настроенных правоведов.
Взгляды российских мыслителей на полицию тесно сопряжены с их трактовкой государства.
На рубеже веков умы исследователей привлекали преимущественно три концепции: социологическая, психологическая и естественно-правовая.
Приверженность к социологическому направлению А. Д. Градовского, С. А. Муромцева, Н. М. Кор-кунова, Ф. Ф. Кокошкина и М. М. Ковалевского проявляется в следовании принципу историзма, в многофакторном подходе к трактовке государственно-правовых явлений, в стремлении на основе сравнительно-исторического метода уяснить причинно-следственные связи между фактами общественной жизни. Таким образом, был сформирован взгляд на государство как результат генезиса более простых социальных объединений, характеризующийся территориальной целостностью, общественной солидарностью, наличием правовых установлений и признанной народом публичной власти
[1, с. 164; 2, с. 350; 3, с. 280-300; 4, с. 44, 73, 88; 5, с. 2, 53-66, 121; 6, с. 104; 7, с. 238; 8, с. 25].
Отличительный признак публичной власти заключается в ее принудительном характере. Так, Н. М. Коркунов поясняет эту мысль следующим образом: «Действительная отличительная особенность государства — это то, что оно одно осуществляет самостоятельно принудительную власть. Все другие союзы... функцию принуждения осуществляют только по умолчанию и под контролем государства» [3, с. 293]. «Власть, в широком смысле слова, есть и у первобытного кочевого племени, но специфические свойства власти государственной (безусловно принудительный характер) она приобретает только с переходом к оседлому, земледельческому быту» [5, с. 55], — пишет Ф. Ф. Кокошкин.
Монополию принуждения государственная власть осуществляет посредством целого ряда органов, важнейшими из которых являются органы полиции. Применяемое легитимными органами государственной власти принуждение «дисциплинируется» правом. «Распоряжениям полицейского подчиняются. потому, что за ним признано право на осуществление определенных функций власти. Обязанность подчинения его велениям поддерживается, прежде всего, именно сознанием права, а затем угрозой наказания или других невыгодных последствий, связываемых с неисполнением законных распоряжений» [3, с. 303], — подчеркивает Н. М. Коркунов. Соответственно, полиция в рамках этого подхода трактуется в качестве материального административного органа исполнительной власти, посредством которого государство осуществляет, в первую очередь, функцию охраны правопорядка, обеспечения законности и безопасности граждан (подданных).
Будучи солидарным с представителями социологического подхода в трактовке власти как основного признака государства, Л. И. Петражицкий исходит из того, что «государственная. власть есть не воля и не сила, вообще не нечто реальное, а эмоциональная проекция, эмоциональная фантазма; а именно она означает особый вид приписываемых известным лицам прав» [9, с. 198-199]. Реальные явления, лежащие в основе этой эмоциональной проекции, представляют собой, по мнению сторонника психологической теории, правовые эмоционально-интеллектуальные переживания: императивно-атрибутивное сознание одних о том, что им причитается от других; императивно-атрибутивное сознание других о необходимости повиновения. Отличительным признаком государственной власти является ее служебный (или социальный) характер. Государственная власть — «это приписываемое данному лицу, им самим или другими, социально-служебное право повеления и иного воздействия на поддан-
ных. во исполнение обязанности служения общему благу» [9, с. 206], — поясняет автор.
В контексте этого подхода органы полиции, как и все иные государственные органы, представляют собой эмоциональную проекцию императивно-атрибутивных переживаний подвластных субъектов. Существование и деятельность полиции обусловлены наличием солидарных эмоций подданных, убежденных в социальной полезности данного института, заключающейся в служении праву.
Сторонники естественно-правовой концепции, в частности Б. Н. Чичерин, рассматривают государство как объективно существующий «союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага» [10, с. 3].
В рамках данной теории основной проблемой является поиск разумного баланса между общим благом и свободой — истинной сущностью человека [11, с. 199], его «основным определением. как разумного существа» [12, с. 53; 13, с. 45]. Очевидно, что в государстве свобода необходимо подвергается стеснению: она ограничивается, с одной стороны, свободой и правами других лиц; с другой — налагаемыми на гражданина обязанностями во имя общего блага. В связи с этим автор делает вывод, что «нет ни одного человеческого права, которое было бы безусловно неприкосновенным. Определение прав зависит от воли государства, которое имеет в виду не только свободу лиц, но и общее благо» [10, с. 35]. Воля государства должна проявляться посредством нормативного закрепления перечня личных и политических прав; введения независимого и беспристрастного суда; запрета всех видов административного наказания; формирования четко отлаженной системы предупреждения и пресечения правонарушений, где полиции отводится ведущая роль.
Поскольку права и свободы личности являлись высшей ценностью для всех либеральных представителей отечественной юриспруденции, их взгляды на роль полиции в механизме государства в целом достаточно созвучны.
Так как основными предметами ведения полиции являются охрана общественного порядка и обеспечение безопасности граждан, российские ученые различают полицию политическую и административную. «Первая имеет в виду безопасность государства от внутренних смут, вторая — безопасность граждан» [10, с. 476], — поясняет эту мысль Б. Н. Чичерин.
Статус политической полиции напрямую зависит от формы правления и политического режима того или иного государства. В демократических конституционных государствах, основанных на принципах разделения властей, законности, прав и сво-
бод человека, функционирование политической полиции жестко ограничено рамками закона, а также контролем соответствующих надзорных органов и гражданского общества. Российская империя накануне XX столетия была далека от вышеназванного идеала. Стремление российских подданных, не так давно обретших гражданскую свободу, к свободе политической в условиях крайне низкой общей и особенно правовой культуры народных масс, активной пропаганды уравнительных идеалов радикальными приверженцами социалистических и коммунистических теорий обусловили чрезвычайно широкие полномочия политической полиции, значительное расширение системы ее органов.
Назначение административной полиции, по мнению российских либеральных мыслителей, заключается в предупреждении и пресечении преступлений, охране правопорядка, а также в защите населения «от гибельных явлений природы» [10, с. 477]. Первое направление должно быть в компетенции полиции безопасности (общей полиции), второе — полиции благосостояния, которая подразделяется на пожарную, медицинскую и строительную. Причем эффективность полицейской деятельности во многом обусловлена уровнем взаимодействия вышеназванных структур.
Важной проблемой либеральные представители отечественной юриспруденции считают разграничение предметов ведения полиции безопасности и юстиции. Признавая их тесную связь, обусловленную «столкновением» полиции с правами граждан, неизбежным в процессе предупреждения и пресечения разного рода правонарушений, авторы весьма критично настроены в отношении подхода, характерного для ряда европейских юристов, в частности Р. Моля, убежденного в том, что полиция безопасности должна входить в систему судебных органов и именоваться предупредительной юстицией. Эта позиция, по мнению российских ученых, проистекает из ошибочной трактовки назначения полиции, которое заключается не в ограничении прав граждан, а в охране правопорядка, установленного государством. Вторжение в область прав человека в данном случае не самоцель, а следствие противоправного поведения отдельных членов общества.
Для государств полицейских и их идеологов характерна другая крайность — стремление наделить полицию карательными функциями. «Соединение в одних руках полицейской власти с правом наказания ведет к распространению произвола на самые
существенные права граждан» [10, с. 478], — пишет Б. Н. Чичерин. Не случайно либеральные представители отечественной юриспруденции исключительное значение придавали разделению властей, видя в нем главный гарант законности и свободы.
Правовой характер полицейской деятельности обеспечивается посредством реализации принципов законности, единоначалия и иерархии. Наибольшее внимание авторы уделяют принципу законности, рассматривая ее как итог ряда мер: обособления законодательства от управления; наличия местного самоуправления; определения четкой компетенции административных органов; высокого профессионализма и личной ответственности назначаемых должностных лиц; наличия специальных органов надзора за деятельностью как отдельных представителей администрации, так и государственных учреждений в целом.
Поскольку охрана правопорядка, надзор за соблюдением законности и прав граждан составляют приоритетную задачу государства, постольку полиция должна обладать реальной и достаточной силой для выполнения своих функций. Оптимальный вариант российские ученые видят в централизованном штатном полицейском аппарате, подчиняющемся Министерству внутренних дел. Признавая возможность возложения ряда полицейских функций на органы земского и общинного самоуправления, они склонны рассматривать данную практику как малоэффективную и чреватую усилением административного контроля.
В заключение следует отметить, что полицейская тематика не являлась предметом специальных научных исследований либеральных государствове-дов. Она интересовала ученых лишь в той мере, в какой была связана с воплощением их политического идеала — правового конституционного государства. Отсюда — стремление к четкому обозначению места полиции в механизме государства, определение ее структуры и компетенции. Отдавая дань исторической традиции, авторы оставляют за полицией достаточно широкий круг предметов ведения. Однако заслуживает внимания стремление юристов существенно уменьшить полномочия полиции политической, сделав акцент на профессионализации и правовом характере собственно полицейской деятельности, приоритетной задачей которой должно стать предупреждение и пресечение правонарушений в целях охраны свободы и прав граждан, служения народу и государству.
Список литературы
1. Градовский А. Д. Государственное право. Лекции, читанные в 1881-1882 акад. году. СПб., 1882.
2. Градовский А. Д. Общество и государство (теоретические очерки) // Собр. соч. А. Д. Градовского : в 9 т. СПб., 1899-1904. Т. III.
3. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / предисл. И. Ю. Козлихина. СПб., 2003.
4. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права / вступит. ст., коммент. Ю. И. Гревцова. 2-е изд. СПб., 2004.
5. Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М., 2004
6. Ковалевский М. М. Общее конституционное право. Лекции, читанные в СПБ Университете и Политехникуме. 1907-1908. СПб., 1908. Ч. II.
7. Ковалевский М. М. Прогресс // Вестник Европы. 1912. № 2.
8. Ковалевский М. М. Общее учение о государстве. Лекции проф. М. М. Ковалевского, читанные в 1908/9 уч. году СПб., 1909.
9. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. СПб., 1909.
Т. I.
10. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. I: Общее государственное право.
11. Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики. М., 1894.
12. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.
13. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866.
