CC BY
11
УДК 327
А. П. Кошкин, Ю. Н. Малека, С. А. Мельков
А. П. Кошкин, доктор политических наук, профессор; заведующий кафедрой политологии и социологии Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова; e-ma¡L: 1609574@maiL.ru
Ю. Н. Малека, доктор исторических наук, профессор; профессор кафедры государственного и муниципального управления Академии гражданской защиты МЧС России, e-ma¡L: rgsumaLeka@yandex.ru
С. А. Мельков, доктор политических наук, профессор; заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Академии гражданской защиты МЧС России; e-ma¡L: 304304@maiL.ru
ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КНИГИ О ВООРУЖЕННОМ КОНФЛИКТЕ В АФРИКЕ: ЧТО МЫ ЗНАЕМ О НЕМ И КАК ЕГО МИНИМИЗИРОВАТЬ?
Данная статья, по сути, представляет собой краткую рецензию книги Г. М. Сидоровой «Вооруженные конфликты в Африке: на примере Демократической Республики Конго». По ключевым проблемам организации и функционирования власти, которые выявили в рецензируемой книге Г. М. Сидоровой, авторы рецензии провели собственный социологический опрос среди преподавателей кафедры государственного и муниципального управления и магистров очной формы обучения Академии гражданской защиты МЧС России, а также кафедры политологии и социологии Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова и кафедры политологии Московского государственного лингвистического университета. Некоторые итоги опроса излагаются в данной статье. Рецензия была подготовлена в рамках научной школы «Государственная политика и управление», функционирующей на постоянной основе в Академии гражданской защиты МЧС России.
Ключевые слова: балканизация; вмешательство ООН; вмешательство Евросоюза; вмешательство России; вмешательство США; вмешательство Китая; военная сила; вооруженный конфликт; земельный фактор; контроль над ресурсами; конфликт политический; неравенство; несиловые методы; посредничество; причина; слабое государство; третья сторона; фактор беженцев; фактор мафии.
A. P. Koshkin, Yu. N. Maleka, S. A. Mel'kov
Koshkin A. P., Head of the department poLiticaL science and socioLogy PLekhanov Russian University of Economics Doctor of PoLiticaL Sci., Professor; e-maiL: 1609574@maiL.ru
Maleka Yu. N., Doctor of HistoricaL Sci., Professor, Professor of the Chair
of State and MunicipaL Management, CiviL Defense Academy EMERCOM of Russia;
e-maiL: rgsumaLeka@yandex.ru
S. A. MeL'kov, Doctor of PoLiticaL Sci., Professor; Head of the Chair of State and MunicipaL Management, CiviL Defense Academy EMERCOM of Russia; e-maiL: 304304@maiL.ru
POLITICAL ANALYSIS OF THE BOOK ON ARMED CONFLICT IN AFRICA:
WHAT DO WE KNOW ABOUT IT AND HOW TO MINIMIZE IT?
This articLe, in fact, is a short review of the book by G. M. Sidorovoi 'Armed confLicts in Africa: the exampLe of the Democratic RepubLic of the Congo". On the key probLems of the organization and functioning of power, which were reveaLed in the book under review by G.M. Sidorova, the authors of the review conducted their own socioLogicaL survey among the teachers of the Department of State and MunicipaL Administration and Masters of the fuLL-time form of training of the CiviL Defense Academy EMERCOM of Russia, as weLL as the PLekhanov Russian University of Economics and the Department of PoLiticaL Science of the Moscow State Linguistic University. Some of its resuLts are set out in this review. The review was prepared within the framework of the scientific schooL "State PoLicy and Management", functioning on a permanent basis in the CiviL Defense Academy EMERCOM of Russia.
Key words: BaLkanization; UN intervention; EU interference; Russia interference; US interference; China interference; miLitary force; armed confLict; Land factor; controL over resources; poLiticaL confLict; inequaLity; non-vioLent methods; mediation; reason; weak state; third party; the refugee factor; the mafia factor.
Актуальность темы книги Г. М. Сидоровой «Вооруженные конфликты в Африке: на примере Демократической Республики Конго» сомнений у нас не вызывает [Сидорова 2013]. Действительно:
1) число вооруженных конфликтов в мире не уменьшается. Еще в 1990-е отечественный исследователь В. В. Серебрянников утверждал, в мире ежегодно имели место 33-37 крупных вооруженных конфликтов» [Серебрянников 1997]. По данным ежегодника СИПРИ это число остается достаточно стабильным уже несколько десятков лет;
2) очевидно, что если уровень жизни российского населения не будет расти, то может «сработать» такая причина вооруженного конфликта, как неравенство (о ней пишет в своей книге Г. М. Сидорова);
3) очевидно, что если не будет усиливаться российское государство, то может «сработать» такая причина вооруженного конфликта, как слабое государство (о ней пишет в своей книге Г. М. Сидорова);
4) очевидно, что если в нашей стране не будет введена в цивилизованные рамки борьба за контроль над ресурсами, то это может
стать причиной вооруженных конфликтов (о ней пишет в своей книге Г. М. Сидорова);
5) очевидно, что если в нашей стране появится большое число беженцев, то фактор беженцев (большое число беженцев) может стать причиной вооруженных конфликтов (о ней пишет в своей книге Г. М. Сидорова);
6) очевидно, что если в нашей стране укрепится фактор мафии (образование мафиозных структур для сбыта полезных ископаемых), то это может стать причиной вооруженных конфликтов (о ней пишет в своей книге Г. М. Сидорова);
7) очевидно, что если в нашей стране продолжит развиваться фактор балканизации (дробления какого-либо политического и географического единства с целью ослабления центральной власти), то это может стать причиной вооруженных конфликтов (о ней пишет в своей книге Г. М. Сидорова).
Рецензируемая книга Г. М. Сидоровой состоит из пяти глав. В первой главе автор описывает концептуальные подходы к современным конфликтам в Африке и их урегулированию. Во второй главе автор изучает исторические предпосылки конфликтов в Демократической Республике Конго. В третьей главе анализируется динамика вооруженного конфликта в этой африканской стране в период 1996-2006 г. В 4-й главе предложен авторский вариант источников угроз стабильному миру. Наконец, в 5-й главе описывается международное сотрудничество, способное урегулировать конфликты в Африке.
После предварительного изучения содержания книги нами было выявлено 15 утверждений, по которым в трех вузах (в Академии гражданской защиты МЧС России, Российском экономическом университете им. Г. В. Плеханова и Московском государственном лингвистическом университете) и проведен опрос по пятибалльной шкале: «Не согласен», «Скорее не согласен», «Затруднился ответить», «Скорее согласен», «Согласен». Его результаты подведены и анализируются далее.
1-е утверждение опроса: «Слабое государство (как таковое) является причиной вооруженных конфликтов» (см. диагр. 1)1.
1 К опросу были привлечены 12 человек из трех вузов. Это профессорско-преподавательский состав, аспирант и магистры выпускных
33% 33%
25%
9%
0%
■Респонденты
Не согласен Скорее не Затрудняюсь Скорее Согласен
Диаграмма 1. Оценка утверждения: «Слабое государство (как таковое) является причиной вооруженных конфликтов»
Результат рассмотрения опрошенными данного утверждения оказался следующим: один респондент ответил, что «не согласен» с таким утверждением, это составило 9 %; 3 респондента «скорее не согласны», что составило 25 %; 4 респондента «скорее согласны», что составило 33 %; 4 респондента «согласны», что также составило 33 %. Таким образом, абсолютное большинство опрошенных респондентов согласно или скорее согласно с первым утверждением о том, что слабое государство является причиной вооруженных конфликтов (еще раз напомним, что автор рецензируемой книги считает именно так).
2-е утверждение опроса: «Неравенство в обществе является причиной вооруженных конфликтов» (см. диаграмму 2).
Итог рассмотрения опрошенными этого утверждения следующий: 2 респондента ответили, что «не согласны» с данной точкой зрения, что составило 17 %; «скорее не согласен» - 1 респондент, что составляет 9 %; «затрудняюсь ответить» - таких не оказалось, соответственно результат 0 %; 6 респондентов ответили - «скорее согласны» - это 50 %; «согласны» - 3 респондента, что составило 25 %. Таким образом, абсолютное большинство опрошенных респондентов вновь согласно или скорее согласно со вторым
курсов. По возрастному цензу это были представители разных поколений, что, в свою очередь, дало интересную картину результатов опроса, которые легли в основу для рецензии книги Г. М. Сидоровой «Вооруженные конфликты в Африке: на примере Демократической Республики Конго».
утверждением о том, что неравенство в обществе является причиной вооруженных конфликтов.
Диаграмма 2. Оценка утверждения «Неравенство в обществе является причиной вооруженных конфликтов»
3-е утверждение опроса: «Борьба за контроль над ресурсами является причиной вооруженных конфликтов» (см. диаграмму 3).
65%
17% ■
9% 9%
0%
I Респонденты
Не согласен Скорее не Затрудняюсь Скорее Согласен согласен ответить согласен
Диаграмма 3. Оценка утверждения: «Борьба за контроль над ресурсами является причиной вооруженных конфликтов»
Результат рассмотрения опрошенными данного утверждения оказался следующим: по шкале «не согласен» с этой точкой зрения, не оказалось ни одного респондента, результат - 0 %; «скорее не согласен» - 1 респондент, что составило 9 %; «затрудняюсь ответить» - 1 респондент, что составило 9 %; 2 респондента -«скорее согласны» - это 17 %; «согласны» - 8 респондентов, что составило 65 %. Таким образом, абсолютное большинство опрошенных респондентов вновь согласно или скорее согласно с третьим утверждением о том, что борьба за контроль над ресурсами
является причиной вооруженных конфликтов. В качестве весомого аргумента респонденты приводят также положения из статьи И. Д. Евдокимова, Г. М. Сидоровой «"Восточный кризис" в ДР Конго и проблема его урегулирования» [Евдокимов, Сидорова 2013], а также статьи Г. М. Сидоровой «Проблема конфликтов в Центральной Африке в контексте борьбы за природные ресурсы» [Сидорова 2011].
4-е утверждение опроса: «Земельный фактор (отсутствие свободной земли) является причиной вооруженных конфликтов в Африке» (см. диаграмму 4).
Диаграмма 4. Оценка утверждения:
«Земельный фактор (отсутствие свободной земли) является причиной вооруженных конфликтов в Африке»
Итог рассмотрения опрошенными этого утверждения следующий: 1 респондент ответил, что «не согласен» с данной точкой зрения, что составило 9 %; «скорее не согласны» - 2 респондента, что составило 17 %; «затруднились ответить» - 2 респондента, что составило 17 %; 2 респондентов - «скорее согласны», что также составило 17 %; «согласны» - 5 респондентов, что составило 40 %. Таким образом, абсолютное большинство опрошенных респондентов вновь согласно или скорее согласно с четвертым утверждением о том, что земельный фактор (отсутствие свободной земли) является причиной вооруженных конфликтов в Африке.
5-е утверждение опроса: «Фактор беженцев (большое число беженцев) является причиной вооруженных конфликтов в Африке» (см. диагр. 5).
2— I И 1
: 1,111|
Диаграмма 5. Оценка утверждения: «Фактор беженцев (большое число беженцев) является причиной вооруженных конфликтов в Африке»
Результат рассмотрения опрошенными этого утверждения оказался следующим: 1 респондент ответил, что «не согласен» с данной точкой зрения, что составило 9 %; «скорее не согласны» - 3 респондента, что составило 25 %; «затруднились ответить» - 3 респондента, что составило 25 %; 3 респондента - «скорее согласны», что также составило 25 %; «согласны» - 2 респондента, что составило 16 %.
Таким образом, не абсолютное, но всё же большинство опрошенных респондентов вновь согласно или скорее согласно с пятым утверждением о том, что фактор беженцев (большое число беженцев) является причиной вооруженных конфликтов в Африке (следует также учесть, что четверть опрошенных затруднилась с ответом).
6-е утверждение опроса: «Фактор мафии (образование мафиозных структур для сбыта полезных ископаемых) является причиной вооруженных конфликтов в Африке» (см. диаграмму 6).
Анализ рассмотрения опрошенными данного утверждения показал следующее: 1 респондент ответил, что «не согласен» с данной точкой зрения, что составило 9 %; по шкалам «скорее не согласен» и «затрудняюсь ответить» - ответа не последовало, соответственно результат 0 %; 7 респондентов - «скорее согласны», что составило 58 %; «согласны» - 4 респондента, что составило 33 %. Таким образом, абсолютное большинство опрошенных респондентов вновь согласно или скорее согласно с шестым утверждением о том, что фактор мафии (образование мафиозных структур для сбыта по-
лезных ископаемых) является причиной вооруженных конфликтов в Африке.
58%
33%
1
9%
0% 0%
1 Респонденты
Не согласен Скорее не Затрудняюсь Скорее Согласен согласен ответить согласен
Диаграмма 6. Оценка утверждения: «Фактор мафии (образование мафиозных структур для сбыта полезных ископаемых) является причиной вооруженных конфликтов в Африке»
7-е утверждение опроса: «Балканизация (дробление какого-либо политического и географического единства с целью ослабления центральной власти) является причиной вооруженных конфликтов в Африке» (см. диагр. 7).
66%
25%
9%
0% 0%
1 Респонденты
Не согласен Скорее не Затрудняюсь Скорее Согласен согласен ответить согласен
Диаграмма 7. Оценка утверждения: «Балканизация (дробление какого-либо политического и географического единства с целью ослабления центральной власти) является причиной вооруженных конфликтов в Африке»
Итог рассмотрения опрошенными этого утверждения оказался следующим: по шкалам «не согласен» и «скорее не согласен» -ответа не последовало, соответственно результат 0 %; 1 респондент «затруднился с ответом», что составило 9 %; «скорее согласны» ответило 8 респондентов, что составляет 66 %; «согласны» -
3 респондента, что составило 25 %. Таким образом, вновь абсолютное большинство опрошенных респондентов согласно или скорее согласно с седьмым утверждением о том, что балканизация (дробление какого-либо политического и географического единства с целью ослабления центральной власти) является причиной вооруженных конфликтов в Африке.
8-е утверждение опроса: «Вмешательство третьей стороны в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить» (см. диаграмму 8).
Диаграмма 8. Оценка утверждения: «Вмешательство третьей стороны в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить»
Результат рассмотрения опрошенными этого утверждения оказался следующим: 3 респондента ответили, что «не согласны» с данной точкой зрения, что составило 25 %; «скорее не согласен» -1 респондент, что составило 9 %; «затрудняюсь ответить» - 1 респондент, что также составило 9 %; 5 респондентов - «скорее согласны», что составило 40 %; «согласны» - 2 респондента, что составило 17 %. Таким образом, не абсолютное, но всё же большинство опрошенных респондентов вновь согласно или скорее согласно с восьмым утверждением о том, что вмешательство третьей стороны в вооруженный конфликт в Африке является причиной вооруженных конфликтов на континенте.
9-е утверждение опроса: «Проведение семинаров по решению проблем и обучению навыкам посредничества может предупредить вооруженный конфликт в Африке» (см. диагр. 9).
66%
25%
1
У%
0% 0%
Респонденты
Не согласен Скорее не Затрудняюсь Скорее Согласен согласен ответить согласен
Диаграмма 9. Оценка утверждения:
«Проведение семинаров по решению проблем и обучению навыкам посредничества может предупредить вооруженный конфликт в Африке»
Итог рассмотрения опрошенными этого утверждения оказался следующим: 3 респондента отметили свое «не согласие», что составило 25 %; 8 респондентов «скорее не согласны», что составило 66 %; 1 респондент «затруднился с ответом», что составило 9 %; по шкалам «скорее согласен» и «согласен» - ответа не последовало, соответственно результат 0 %. Таким образом, впервые абсолютное большинство опрошенных респондентов не согласно или скорее не согласно с девятым утверждением о том, что проведение семинаров по решению проблем и обучению навыкам посредничества может предупредить вооруженный конфликт в Африке.
10-е утверждение опроса: «Вмешательство ООН в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить» (см. диагр. 10).
Диаграмма 10. Оценка утверждения: «Вмешательство ООН в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить»
Результат рассмотрения опрошенными этого утверждения оказался следующим: 2 респондента отметили свое «не согласие», что составило 17 %; 3 респондента «скорее не согласны», что составило 25 %; 2 респондента «затруднились с ответом», что составило 17 %; 5 респондентов «скорее согласны», что составило 41 %; по шкале «согласен» - ответа не последовало, соответственно результат 0 %. Таким образом, впервые мнения опрошенных разделились практически пополам в оценке десятого утверждения о том, что вмешательство ООН в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить.
11-е утверждение опроса: «Вмешательство Евросоюза в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить» (см. диагр. 11).
Диаграмма 11. Оценка утверждения: «Вмешательство Евросоюза в вооруженный конфликт в Африке может его
предупредить»
Итог рассмотрения опрошенными этого утверждения показал следующее: 3 респондента отметили свое «не согласие», что составило 25 %; 5 респондентов «скорее не согласны», что составило 41 %; 3 респондента «затруднились с ответом», что составило 25 %; 1 респондент «скорее согласен», что составило 9 %; по шкале «согласен» - ответа не последовало, соответственно результат 0 %. Таким образом, абсолютное большинство опрошенных не согласилось с тем, что вмешательство Евросоюза в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить.
12-е утверждение опроса: «Вмешательство России в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить» (см. диагр. 12).
Диаграмма 12. Оценка утверждения:
«Вмешательство России в вооруженный конфликт в Африке может его
предупредить»
Итог рассмотрения опрошенными данного утверждения показал следующие результаты: 3 респондента отметили свое «не согласие», что составило 25 %; 3 респондентов «скорее не согласны», что также составило 25 %; 4 респондента «затруднились с ответом», что составило 33 %; 2 респондента «скорее согласны», что составило 17 %; по шкале «согласен» - ответа не последовало, соответственно результат 0 %. Таким образом, абсолютное большинство опрошенных считает, что вмешательство России в вооруженный конфликт в Африке не может его предупредить.
13-е утверждение опроса: «Вмешательство США в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить» (см. диагр. 13).
Диаграмма 13. Оценка утверждения: «Вмешательство США в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить»
Результат рассмотрения опрошенными этого утверждения оказался следующим: 6 респондентов отметили свое «не согласие», что составило 50 %; 2 респондента «скорее не согласны», что составило 17 %; по шкале «затруднюсь ответить» ответа не последовало, соответственно результат 0 %; 4 респондента «скорее согласны», что составило 33 %; по шкале «согласен» - ответа не последовало, соответственно результат 0 %. Таким образом, абсолютное большинство опрошенных считает, что вмешательство США в вооруженный конфликт в Африке не может его предупредить.
14-е утверждение опроса: «Вмешательство КНР (Китая) в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить» (см. диагр. 14).
Диаграмма 14. Оценка утверждения: «Вмешательство КНР в вооруженный конфликт в Африке может его предупредить»
Итог рассмотрения опрошенными данного утверждения показал следующие результаты: 3 респондента отметили свое «не согласие», что составило 25 %; 3 респондента «скорее не согласны», что также составило 25 %; 3 респондента «затруднились с ответом», что составило 25 %; 3 респондента «скорее согласны», что составило 25 %; по шкале «согласен» - ответа не последовало, соответственно результат 0 %. Таким образом, абсолютное большинство опрошенных считает, что вмешательство КНР в вооруженный конфликт в Африке не может его предупредить (следует также подчеркнуть, что четверть опрошенных затруднились с определением своей позиции).
15-е утверждение опроса: «Вооруженный конфликт в Африке можно предупредить только с применением военной силы и не силовых методов и приемов одновременно» (см. диагр. 15).
41%
25% 1 25% 1
9%
0%
I
1 Респонденты
Не согласен Скорее не Затрудняюсь Скорее Согласен согласен ответить согласен
Диаграмма 15. Оценка утверждения: «Вооруженный конфликт в Африке можно предупредить только с применением военной силы и не силовых методов и приемов одновременно»
Анализ рассмотрения опрошенными данного утверждения показал следующие результаты: 1 респондент отметили свое «не согласие», что составило 9 %; по шкале «скорее не согласны» ответа не последовало, соответственно результат 0 %; 3 респондента «затруднились с ответом», что составило 25 %; 3 респондента «скорее согласны», что также составило 25 %; 5 респондентов «согласны», что составило 41 %. Таким образом, абсолютное большинство опрошенных считает, что вооруженный конфликт в Африке можно предупредить только с применением военной силы и не силовых методов и приемов одновременно (вновь заметим, что четверть опрошенных затруднились с формулированием своей позиции).
Делая выводы по содержанию рецензируемой книги Г. М. Сидоровой «Вооруженные конфликты в Африке: на примере Демократической Республики Конго», то полагаем важным заметить, что она может быть чрезвычайно полезна при плановом изучении таких учебных дисциплин, как «Мировая политика», «Международная политика», «Внешняя политика», «Международные отношения», «Политическая конфликтология».
На наш взгляд, по содержанию рецензируемой книги можно сделать несколько десятков учебных кейсов. Кроме того, на основе изложенной в данной книге методологии можно организовать кейс-проектирование по вышеуказанным учебным дисциплинам.
Рекомендуем читать, изучать и использовать эту книгу социологам, политологам, специалистам и экспертам по международным отношениям и конфликтологам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Серебрянников В. В. Социология войны. М. : Научный мир, 1997. 398 с.
Сидорова Г. М. Вооруженные конфликты в Африке: на примере Демократической Республики Конго / Ин-т Африки РАН. М. : Вост. лит., 2013. 399 с.
Евдокимов И. Д., Сидорова Г. М. «Восточный кризис» в Демократической Республике Конго и проблема его урегулирования // Международная жизнь. 2013. № 11. С. 53-65.
Сидорова Г. М. Проблема конфликтов в Центральной Африке в контексте борьбы за природные ресурсы (на примере Демократической Республике Конго - ДРК) // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. История и политические науки. 2011. № 2. С. 239-245.
