CC BY
79
УДК 321
Погосян Гурген Каджикович независимый исследователь
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ НАГОРНОГО КАРАБАХА ПОСЛЕ «ЧЕТЫРЕХДНЕВНОЙ» ВОЙНЫ: ПОИСК ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ ТУПИКА
https://doi.org/10.24158/pep.2020.7.3 Poghosyan Gurgen Kajikovich Independent Research Fellow
POLITICAL AND LEGAL PROSPECTS OF NAGORNO-KARABAKH AFTER THE "FOUR-DAY" WAR: THE SEARCH FOR WAYS OUT OF THE IMPASSE
Аннотация:
В статье анализируются миротворческие перспективы разрешения нагорнокарабахского конфликта, направленные на его деэскалацию, с учетом особенностей развития и анализа его сегодняшнего состояния. Методологической основой исследования послужили неоинституционализм как подход для оценки институциональных характеристик динамики трансформации конфликта, а также политико-правовой подход, позволяющий устанавливать корреляцию политических и правовых процессов в международной среде. Показано, что за три последних десятилетия, прошедших после войны 1992-1994 гг., антагонизм и недоверие между противостоящими сторонами возросли. Хотя пропасть между ними огромна, недавняя относительная оттепель формирует окно возможностей для решений проблем, лежащих в основе их противостояния: судьбы прилегающих территорий, потенциальной роли международных миротворцев или наблюдателей и статуса Нагорного Карабаха. Расстояние между сторонами по третьему вопросу - статусу (окончательному или промежуточному) - на данный момент является непреодолимым. В качестве вывода отмечается, что позиция «территории в обмен на статус» находится в принципиально противоположном направлении от позиции «территории в обмен на мир». При этом сохраняются потенциальные области сотрудничества.
Ключевые слова:
«четырехдневная» война, международные институты, право наций на самоопределение, принцип территориальной целостности, суверенитет, статус, территории.
Summary:
The article analyzes the peacekeeping prospects for resolving the Nagorno-Karabakh conflict, which determines its development and analysis of its current state. The methodological basis of the study was ne-oinstitutionalism, as an approach to study the institutional characteristics of the dynamics of the transformation of the Nagorno-Karabakh conflict, as well as a political and legal approach that analyzes the correlations of political and legal processes in the international environment. It is shown that over the past three decades after the war of 1992-1994, antagonism and distrust between the opposing sides have grown. Although the gap between them is huge, the recent relative thaw offers a window of opportunity for decisions on issues that underlie their confrontation: the fate of the surrounding territories, the potential role of international peacekeepers or observers, and the status of Nagorno-Karabakh. The distance between the parties on the third issue - status (final or intermediate) is currently insurmountable. As a conclusion, it is noted that the position of "territory in exchange for status" is fundamentally in the opposite direction from the position of "territory in exchange for peace". The potential areas of cooperation remain.
Keywords:
"four-day" war, international institutions, the right of nations to self-determination, principle of territorial integrity, sovereignty, status, territory.
Самый крупный и масштабный конфликт на постсоветской территории является наиболее значительным препятствием на пути к миру и политической стабильности на Южном Кавказе. За длительное время его существования стороны так и не смогли подписать ни одного документа, который бы приблизил их к возможности эффективного политико-правового урегулирования [1]. Сложности преодоления этнополитического конфликта в Нагорном Карабахе (далее - НК) обусловлены множеством этнополитических факторов, включая высокий уровень геополитической напряженности и нестабильности на Южном Кавказе, сохраняющиеся экономические и политические трудности стран региона, фактическую необъективность многочисленных посредников, придерживающихся либо проармянской позиции, либо проазербайджанской.
С распадом СССР два новых независимых государства - Армения и Азербайджан - оказались вовлечены в военно-политическое противостояние. Для каждой из стран данный конфликт является важнейшим вопросом, который определяет содержание и ориентиры во внешней политике и динамику внутренних общественно-политических процессов.
Ключевой проблемой в урегулировании данного конфликта является вопрос о принадлежности самого Нагорного Карабаха.
Официальная позиция Азербайджана заключается в определении конфликта как двустороннего межгосударственного противостояния между Азербайджаном и Арменией. Данная точка зрения основана на уверенности в существовании армянского ирредентизма и стремления к территориальной экспансии, а также на факте военного вторжения Армении в Азербайджан. В соответствии с этим Азербайджан не проводит различия между Арменией и армянами Нагорного Карабаха, а прямые переговоры с де-факто администрацией НК отвергаются как априори легитимизирующие его попытку добиться статуса суверенного государства.
Официальная армянская позиция отражает трактовку конфликта как трехстороннего, где главными действующими лицами являются Азербайджан и Нагорный Карабах, а Армения играет второстепенную роль заинтересованной стороны и гаранта безопасности армян Карабаха. Отвергая обвинения в армянском ирредентизме, армянская сторона определяет свой подход как вписывающийся в рамки стремления к самоопределению и деколонизации, которые служат объяснением общего развала Советского Союза. Армяне Нагорного Карабаха поддерживают эту точку зрения и постоянно лоббируют идею включения НК в мирный процесс в качестве полноправного участника переговоров.
До сегодняшнего дня между Арменией и Азербайджаном отсутствуют дипломатические отношения, полноценные экономические связи, а границы между этими странами закрыты. Хотя активные боевые действия между армянскими и азербайджанскими силами были прекращены в мае 1994 г., на линии их соприкосновения постоянно происходят инциденты, наиболее масштабный из которых был зафиксирован в апреле 2016 г. Тогда боевые действия оказали крайне негативное влияние на процесс мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта. «В ходе ожесточенных боев, происходивших в рамках четырехдневной наступательной операции с применением авиации, бронетанковой техники и артиллерии, вооруженным силам Азербайджана удалось взять под свой контроль около 800 га спорной территории, с обеих сторон имелись десятки убитых и раненых военнослужащих и мирных граждан» [2].
После апрельских боев трудно представить, что карабахский конфликт вернется в вялотекущее состояние последних лет. Мирный план, составленный в рамках ОБСЕ, предполагает, что армянская сторона откажется от прилегающих территорий (за исключением Лачинского коридора, соединяющего Карабах с Арменией) в обмен на гарантии самоуправления для карабахских армян, а в перспективе - на признание независимости Нагорного Карабаха. Однако после апрельского обострения позиции обеих сторон ужесточились. Все больше простых армян называют прилегающие к Карабаху территории «освобожденными», а не «оккупированными».
Журналист А. Каспарян оценил ситуацию следующим образом: «эти освобожденные территории стратегически важны: они позволяют не подпускать Азербайджан к главным населенным пунктам Карабаха и создают территориальную связь между Карабахом и Арменией. При этом многие из этих районов - исторически армянские земли» [3]. В Баку, напротив, разговоры идут не об автономии для армян, а о занятии этих территорий силой.
Противостоящие стороны могли бы начать переговоры по вопросам, лежащим в основе напряженности: первый - будущее территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху, в которых армянские поселенцы обосновались; второй - потенциальная роль международных миротворцев; третий и ключевой - статус Нагорного Карабаха. На прилегающих территориях временное замораживание новых поселений в обмен на обещание Азербайджана приостановить какие-либо международно-правовые действия или новые санкции могло бы помочь разблокировать переговоры по другим важнейшим разногласиям. Что касается миротворчества, то Группа планирования высокого уровня Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, созданная в 1990-х гг. для проектирования таких миссий, могла бы предложить новые варианты. Несмотря на то что стороны серьезным образом расходятся в вопросе о статусе Нагорного Карабаха, наблюдатели надеялись на возобновление пусть неформальных переговоров.
Особые надежды возлагались на интенсивный обмен мнениями и переговорный процесс, проходивший в 2019 г. В докладе Международной кризисной группы (ICG) «Как выбраться из тупика в Нагорном Карабахе» от 20 декабря 2019 г. отмечалось, что «в начале 2019 г. прогресс в переговорном процессе казался очевидным. Новое правительство заявило о готовности искать компромиссное решение. Казалось, что Баку более открыт к поиску путей разрешения конфликта» [4]. Авторы доклада подчеркивают влияние боевых действий, которые велись сторонами конфликта в апреле 2016 г., на интенсификацию переговорного процесса последних лет.
О том, какие конкретно вопросы стояли на повестке переговорного процесса, рассказал премьер-министр Армении Н. Пашинян. Выступая на одной из пресс-конференций в январе 2020 г., он заявил, что на столе переговоров по карабахскому урегулированию был документ, подготовленный еще правительством С. Саргсяна. Согласно этому документу, конечными це-
лями всеобъемлющего урегулирования карабахского конфликта являются передача Азербайджану семи районов (Агдам, Физули, Джебраил, Зангелан, Кубатлы, Кельбаджар и Лачин) с условием сохранения коридора между Арменией и Арцахом.
При этом в согласованные сторонами сроки под эгидой ООН или ОБСЕ через референдум определяется окончательный статус Карабаха, имеющий обязательное правовое значение в международном праве. Переселенцы при содействии международного сообщества покидают пять районов. Власти Азербайджана входят на указанные территории после того, как будут размещены международные миротворческие силы и выведены находящиеся там вооруженные силы. Миротворческие силы размещаются по административным границам бывшей Нагорно-Ка-рабахской автономной области, за исключением районов Кельбаджар и Лачин. Кельбаджарский район остается под переходным мониторингом ОБСЕ. Параллельно с проведением указанных мероприятий, до определения окончательного статуса, Нагорный Карабах наделяется временным статусом, который гарантирует организацию его повседневной жизнедеятельности. Таким образом, на самом высоком уровне с армянской стороны подтверждался факт ведения переговоров и достижения определенных результатов после «четырехдневной» войны.
На том этапе переговорного процесса министр иностранных дел Армении Э. Налбандян сделал заявление, в котором отметил, что стороны были близки к консенсусу по вопросам освобождения оккупированных районов.
Какой бы широкой ни была повестка переговоров, центральным пунктом выступает вопрос о том, останется ли Нагорный Карабах частью Азербайджана или станет независимым государством. Как первые лица Армении, так и де-факто лидеры Нагорного Карабаха требуют независимости, которая для многих из них послужила бы ступенькой к окончательному объединению с Арменией.
При этом Азербайджан считает независимость неприемлемой уступкой. Он готов предоставить Нагорному Карабаху существенную автономию в составе Азербайджана [5], хотя никогда не представлял четкого и подробного предложения о том, как это будет выглядеть. Все предыдущие заявления о статусе были инициированы предложениями иностранных посредников.
Многие эксперты отмечали незаинтересованность армянской стороны в эскалации конфликта с Азербайджаном. Такая установка объясняется тем, что последствия войны 1990-х гг. позволяли вести переговоры с позиции «территории в обмен на статус». Позиция армянской стороны «территории в обмен на статус» находится в принципиально противоположном направлении от позиции Азербайджана - «территории в обмен на мир».
Азербайджан озвучивал мнение, согласно которому решение проблемы возможно по принципу «территории в обмен на мир» [6], т. е. без признания независимого статуса Нагорно-Кара-бахской Республики (далее - НКР). Армения многократно высказывалась за компромисс на основе признания и реализации права Арцаха (Нагорного Карабаха) на самоопределение. По словам президента Армении, изменение статус-кво приемлемо только в случае всеобъемлющего урегулирования проблемы [7].
Сопредседатели Минской группы ОБСЕ вопрос о статусе Нагорного Карабаха не ставили в качестве первоочередного. Для российского МИД в лице С. Лаврова главный пункт заключается в следующем: «сохраняет силу требование о том, чтобы освободить оккупированные территории, но ни в коем случае не силой и при определении окончательного статуса Нагорного Карабаха» [8].
Целесообразно привести мнение бывшего посла США в Армении Р. Миллса, который прокомментировал вопрос о возможности возврата Азербайджану оккупированных территорий. Он отметил твердое нежелание армян возвращать земли в качестве важного элемента переговорного процесса, практически обсуждать какие-либо приемлемые решения или возможные компромиссы. Вариант формулы «территории в обмен на мир», по заявлению посла, не пользуется никакой поддержкой в армянском правительстве [9].
Если рассмотреть семь пунктов по урегулированию конфликта, о которых заявил избранный в 2020 г. президент Республики Арцах А.В. Арутюнян, то обнаруживается четкий посыл для определения главного условия в переговорном процессе. Основной пункт - третий - подразумевает, что «без первоочередного признания права народа Арцаха (Нагорного Карабаха) на самоопределение какой-либо вариант урегулирования конфликта не может стать предметом содержательного обсуждения между сторонами» [10].
Тупиковая ситуация вокруг статуса Нагорного Карабаха не позволяет анализировать остальные проблемы. Обе стороны боятся компромисса по вопросам начиная от более широкого экономического и гуманитарного сотрудничества и заканчивая краткосрочными мерами укрепления доверия, опасаясь подорвать свои позиции в отношении статуса. А.В. Арутюнян в указанном
заявлении беспокоится о том, что «в любом варианте урегулирования конфликта исключаются односторонние уступки или несоразмерные компромиссы со стороны властей Арцаха» [11].
Однако есть небольшие признаки движения. В отличие от своих предшественников новая администрация Армении проявляет б0льшую заинтересованность в поиске компромисса для разрешения конфликта. Ереван впервые публично заявляет о готовности учитывать интересы людей, живущих не только в Армении и Нагорном Карабахе, но и в Азербайджане.
В частности, премьер-министр Армении Н. Пашинян в одном из интервью каналу Fox заявил, что «мы готовы найти решения для мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта. Мой месседж заключается в том, что любое его решение должно быть приемлемым для народов Армении, Карабаха и Азербайджана. Я первый лидер Армении, который сказал, что урегулирование должно быть приемлемым и для Азербайджана. За это меня критиковали в Армении, но это важно для мирного разрешения конфликта. Теперь я ожидаю, что президент Азербайджана Ильхам Алиев также выразит и примет ту же формулу» [12]. Конечно, такого рода предложения не решат вопрос о статусе в ближайшее время, но, вероятно, по мнению армянской стороны, будут способствовать определению потенциальных областей сотрудничества.
При этом самое большое, на что можно надеется в данной ситуации Азербайджану, - это предоставление Нагорному Карабаху реального самоуправления в его составе, подразумевающее так называемый промежуточный статус. Тем не менее в Армении в настоящий момент данную идею решительно отвергают.
Карабахский маятник, при котором дипломатический формат дополняется силовым «тестированием», будет осуществлять свой бесконечный ход, пока не решится ключевая проблема рассматриваемого конфликта. Многие аналитики справедливо считают, что в вопросе промежуточного статуса имеются пересекающиеся сюжеты с содержательными обсуждениями окончательного статуса.
Обе стороны должны иметь в виду два ключевых момента: во-первых, вести переговоры о статусе целесообразно отдельно от переговоров по прилегающим территориям и международным миссиям; во-вторых, любое соглашение о шагах, предшествующих определению окончательного статуса, не нанесет ущерба этому определению и будет пересмотрено, если будет несовместимо с этим решением после его принятия. Действительно, в прошлом опасность создания прецедентов, которые могли бы ограничить маневр в отношении окончательного статуса, препятствовала обсуждению других тем.
К 2020 г. данный конфликт остается одной из самых сложных проблем безопасности в Закавказье. Его участники не готовы к уступкам по всем имеющимся вопросам (будущему статусу Нагорного Карабаха, деоккупации районов, возвращению беженцев). Несмотря на то что в вооруженных действиях участвуют два лагеря, с политической точки зрения корректнее говорить о трех сторонах конфликта: Азербайджане, Армении и Нагорном Карабахе. Таким образом, рассмотренные аспекты свидетельствуют о том, что конфликтная ситуация просуществует еще много лет и останется основным дестабилизирующим фактором в Закавказье.
Асимметрия целей и воли противодействующих субъектов приводит к положению, когда, по мнению Д. Линча, де-факто «государства играют в долгую игру, в которой не проиграть - означает выиграть» [13, с. 78]. Урегулирование конфликта видится только в том случае, если его участники договорятся об уступках с точки зрения учета взаимных интересов. Проблема состоит в том, что реализация интересов одной стороны автоматически затрагивает интересы другой, в связи с тем что эти интересы являются взаимоисключающими. Неслучайно ряд исследователей называют конфликт в Нагорном Карабахе конфликтом с нулевой суммой.
Ссылки и примечания:
1. Нагорный Карабах: взгляд на конфликт с места событий [Электронный ресурс] : краткий обзор : доклад № 166 от 14 сент. 2005 г. // International Crisis Group. 2005. 14 сент. URL: https://www.crisisgroup.org/ru/europe-central-asia/cau-casus/nagomo-karabakh-azerbaijan/nagomo-karabakh-viewing-conflict-ground (дата обращения: 09.07.2020).
2. Иванов С.М. Роль и значение Южного Кавказа в региональной геополитике и экономике [Электронный ресурс] // Центр поддержки русско-армянских стратегических и общественных инициатив. 2019. 28 марта. URL: http://russia-armenia.info/node/57138 (дата обращения: 09.07.2020).
3. Цит. по: Waal T. de. Кавказские пленники: как разрешить дилемму безопасности в Карабахе [Электронный ресурс] // Московский центр Карнеги. 2016. 12 июля. URL: https://carnegie.ru/2016/07/12/ru-pub-64054 (дата обращения: 09.07.2020).
4. Как выбраться из тупика в Нагорном Карабахе [Электронный ресурс] : доклад № 255 от 20 дек. 2019 г. // International Crisis Group. 2019. 20 дек. URL: https://www.crisisgroup.org/ru/europe-central-asia/caucasus/nagorno-karabakh-azerbai-jan/nagorno-karabakh-viewing-conflict-ground (дата обращения: 09.07.2020).
5. Позиция Азербайджана основана на Лиссабонской декларации ОБСЕ, принятой 1996 в г. Статус Нагорного Карабаха в ней определен в рамках соглашения и основан «на самоопределении, предоставляющем высшую степень самоуправления в составе Азербайджана».
6. Бабаян А. Мамедъяров: Решение в логике «территории в обмен на мир» возможно [Электронный ресурс] // Радио «Азатутюн». 2017. 15 мая. URL: https://rus.azatutyun.am/a/28489007.html (дата обращения: 09.07.2020).
7. Послание президента Сержа Саргсяна Национальному собранию VI созыва [Электронный ресурс] // Официальный сайт президента Республики Армения. 2017. 18 мая. URL: http://www.president.am/ru/statements-and-mes-sages/item/2017/05/18/president-serzh-sargsyan-statement-on-the-occasion-of-the-sixth-convocation-of-thera-national-as-sembly (дата обращения: 09.07.2020).
8. Лавров сожалеет, что механизм расследования инцидентов в Карабахе пока не реализован [Электронный ресурс] // ТАСС. 2017. 17 янв. URL: https://tass.ru/politika/3946589 (дата обращения: 09.07.2020).
9. Гюльмисарян Р. Американский посол Миллс удивляется: что бы значил карабахский месседж? [Электронный ресурс] // Спутник : новостное агентство. 2018. 16 окт. URL: https://ru.armeniasputnik.am/columnists/20181016/15130558/ameri-kanskij-posol-mills-udivlyaetsya-chto-by-znachil-karabahskij-messedzh.html (дата обращения: 09.07.2020).
10. Тарасов С. Нагорный Карабах: от какого наследства отказывается Арутюнян [Электронный ресурс] // Regnum : информационное агентство. 2020. 23 апр. URL: https://regnum.ru/news/polit/2926524.html (дата обращения: 09.07.2020).
11. Там же.
12. Никол Пашинян - о формуле урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта: Fox-LA [Электронный ресурс] // Аравот - Новости Армении : информационное агентство. 2019. 25 сент. URL: https://www.aravot-ru.am/2019/09/25/312808 (дата обращения: 09.07.2020).
13. Цит. по: Минасян С. Карабахский конфликт: ресурсы и стратегии политического поведения конфликтующих сторон // Большой Кавказ двадцать лет спустя: ресурсы и стратегии политики и идентичности : сборник статей / сост. Г.Ч. Гусейнов. М., 2014. С. 47-83.
Редактор: Тюлюкова Мария Олеговна Переводчик: Кочетова Дарья Андреевна
