CC BY
24Тихонов В.Г. соискатель кафедры социологии, политологии и права ИППК ЮФУ
Политико-идеологические факторы формирования
социально-политической активности современной
российской молодежи
Анализ политико-идеологических факторов формирования социально-политической активности современного российского студенчества предполагает в первую очередь рассмотрение особенностей политического сознания российского общества, характерных для него социально-политических установок, так или иначе воспроизводящихся в сознании представителей молодежи. Как справедливо отмечает О.В. Сорокин, молодежь интегрируется в общественно-политические отношения и в процессе этой интеграции идентифицируется с одними политическими идеями, отвергая при этом другие, чем способствует воспроизводству соответствующих идей и ценностей, реализации тех или иных социально-политических интересов, формирует собственное отношение к функционирующим в обществе социально-политическим институтам [1]. Социально-политическое пространство, т.е. совокупность институтов гражданского и политического сообщества, а также сложившихся политических традиций, идеологий, функционирующих в единстве с исторически обусловленной социально-психологической средой, играет по отношению к политическому сознанию роль детерминирующего фактора.
В сознании молодежи в процессе ее социализации под влиянием существующих социальных механизмов складывается особая система взглядов, убеждений о сущности политики, но и своем месте в данной сфере общественной жизни, что и составляет основу ее политического сознания.
По мнению О.В. Сорокина, процесс формирования политического сознания находится под влиянием таких факторов, как степень устойчивости и определенности политических отношений, наличие или отсутствие противоречий между политическими идеями и реалиями повседневной жизни. Все перечисленное данный исследователь характеризует как латентные механизмы (т.е. такие механизмы, которые не осознаются и не подвластны влиянию) формирования политического сознания молодежи. В условиях современной России в качестве латентных механизмов формирования политического сознания выступают сращивание властной элиты с олигархией, использование манипулятивных технологий влияния на массовое сознание, отсутствие консолидирующих общество политических ценностей, воспроизводство социальных мифов. Действие обозначенных механизмов, в свою очередь, проявляется в политической апатии, равнодушии, агрессии, ксенофобии, экстремизме и политическом протесте молодежи.
Современный этап развития российского общества, как известно, характеризуется радикальными изменениями во всех областях общественной жизни, что не могло отразиться как на массовом политическом сознании, так и на групповом сознании молодежи. Так, в качестве определяющего фактора формирования политического сознания российского общества некоторые исследователи относят кризис идентичности. Если взять в качестве примера период 1990-х гг., то в рамках данного этапа массовое политическое сознание в нашей стране представляло собой мозаичную картину, составленную из элементов коммунистической, неолиберальной и национал-патриотической идеологий, которые вели борьбу друг с другом и претендовали на доминирующую роль в обществе. Однако в результате этой борьбы ни одной из указанных идеологий не удалось утвердить в общественном сознании свои ценности и сплотить большинство граждан вокруг них. Неким объединяющим фактором в начале 1990-х гг. являлась
демократическая идея, но и она впоследствии лишилась всеобщего признания в условиях неэффективной социально-экономической политики. В настоящее же время, как считает Г.Г. Дилигенский, компенсация утраты политической и национальной идентичности осуществляется через авторитарную власть, выполняющую важную адаптационную функцию [2].
В 2000-х г. в российском обществе, по мнению Н.А. Баранова, возник новый запрос на авторитаризм, обусловленный личностными качествами нового президента, угрозой террористических актов, социальной направленностью экономики, неуверенностью в завтрашнем дне. В целом же доля ценностей авторитарного типа продолжает оставаться достаточно высокой в структуре ценностных ориентаций современного российского общества. Авторитарный запрос в обществе, с точки зрения данного исследователя, сохраняется вследствие неэффективности деятельности государственно-административного аппарата, высокого уровня коррупции, а также непреодоленного синдрома олигархической экономики [3].
Многочисленные социологические опросы показывают, что значительная часть россиян разных возрастов являются в той или иной мере сторонниками режима «жесткой руки». В то же время необходимо отметить, что под этим режимом россияне подразумевают не авторитарный режим в общепринятом в политической науке смысле, а авторитарное регулирование экономики и защиту личности от произвола и беззакония при сохранении политических свобод. В любом случае потенциальную поддержку значительной частью россиян «режима жесткой руки» следует рассматривать как очень опасный симптом, за которым может последовать реальная поддержка политического движения или политической партии, непосредственно ориентированных на установление такого рода режима.
Как указывает В.Э. Бойков, на отношение российского населения к власти и ее представителям большое влияние оказывает рассогласование между восприятием ценности демократии и ее реализацией в реальной политической практике. С одной стороны, ценность демократии как таковой остается достаточно популярной (ее поддерживают 65% граждан), однако, с другой стороны, ее реализация в общественном восприятии носит номинальный (фиктивный) характер. Поэтому и складывается такая ситуация, в рамках которой при общем положительном отношении большинства опрошенных к многопартийности, к выборам как форме гражданского волеизъявления, к развитию демократии в стране в целом, одновременно наблюдается низкий уровень доверия политическим партиям, выборному процессу, реформированию государственного и муниципального управления [4].
Характерное для значительной части населения современного российского общества «нейтрально-отстраненное, либо весьма прохладное отношение к демократии» обусловлено, с точки зрения В.В. Петухова, непониманием очень многими людьми того, как ее ценности и институты можно использовать в практическом, инструментально-прикладном ключе. Только этим, по мнению данного исследователя, и можно объяснить то обстоятельство, что большинство россиян в настоящее время демонстрируют устойчивый скептицизм к подавляющему большинству форм и каналов политического участия и общения с властью, и в течение последних лет этот скептицизм только усилился.
В данном контексте уместно процитировать высказывание А.Ю. Мельвиля, отметившего, что, по сути, «демократия понимается сегодня населением России не в духе массового политического участия и способности постоянно оказывать воздействие на принятие решений, а как способность регулярно избирать руководителей, которые в свою
очередь после этого вовсе не обязаны поддаваться давлению своих избирателей» [5].
С учетом данных обстоятельств сложившаяся в современном российском обществе политическая система характеризуется рядом отечественных аналитиков как «авторитарная демократия» или «режимная система», возникновение которой обыкновенно связывается со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.
В ряде научных работ отмечается, что в результате реформирования политической системы России в стране сложился такой политический режим, для которого характерно несовпадение интересов общества и государства. Данное несовпадение проявляется в отсутствии в руках общественной власти эффективной политической структуры, способной учитывать потребности общества и интересы его членов. Следует отметить, что такой режим политологи обычно называют гибридным, или переходным, поскольку он только формально обладает признаками демократии, но фактически демократическим не является.
Характерные для социально-политического развития российского общества нестабильность и неопределенность дополняются и фактическим расхождением официально заявляемых целей политических преобразований с реальной политической практикой. Как отмечает известный отечественный исследователь М. Урнов, существует расхождение «между декларируемыми элитой намерениями создать систему устойчивой представительной демократии и постепенным свертыванием на практике некоторых элементов представительной демократии, начавших было формироваться». К указанным элементам Урнов относит «первые ростки публичной политической конкуренции, осуществляемой по прозрачным и стабильным правилам» [6]. Необходимо отметить, что некоторые ученые вообще считают неправомерным рассматривать политический
режим в современной России как демократический или даже полудемократический и считают его скорее бюрократически-авторитарным, поскольку реальная власть в стране сосредоточена в руках лидера (или двух лидеров) и осуществляется при опоре на бюрократию и силовые структуры.
Курс на «свертывание» демократии проявился, в частности, в принятии в конце 2004 г. федерального закона, изменившего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов Федерации. Трудно назвать демократическими мерами и увеличение проходного барьера для политических партий с 5 до 7 %, а также увеличение срока пребывания в должности Президента РФ до шести лет, депутатов Государственной Думы - до пяти лет, что было закреплено в Основном законе страны. С 2003 г. и вплоть до настоящего времени происходит закрепление так называемой «управляемой демократии», что проявляется в фактическом исчезновении реальной оппозиции, постоянном использовании административного ресурса на выборах всех уровней и фальсификации результатов последних в пользу «партии власти».
Наряду с этой причиной существует и другая причина снижения уровня политической активности и участия населения современного российского общества. Она, по мнению В.В. Петухова, заключается в том, что «Россия постепенно становится обществом, где имеет место естественная, органичная плюрализация тех форм, в которых реализуются жизненные интересы людей». В настоящее время эти интересы, полагает данный исследователь, «канализируются» в сферы, далекие от общественной и политической жизни. В соответствии с эмпирическими данными, полученными В.В. Петуховым, только 3% респондентов отметили политические права в качестве того, чего не хватает современному человеку для ощущения полноты жизни, при этом
лишь 1,4% упомянули необходимость участия в общественной и политической жизни как залог достижения жизненного успеха [7].
Все это свидетельствует о том, что подавляющее большинство россиян действует в соответствии с концепцией «рационального выбора»: если общественно-политическая активность не сулит каких-то прямых материальных или карьерных выгод, не выступает в качестве некоего «социального лифта», то в этом случае жизненная энергия людей направляется в иные сферы и на иные объекты приложения усилий, к которым относятся в первую очередь работа, образование, семья, дети, ближний круг, творчество, досуг и т.д. Отсутствие в сознании подавляющей части населения страны ярко выраженных установок на политическое участие, социально-политическую активность может сочетаться с достаточно высоким интересом к политике как таковой и даже уровнем информированности о ней (постоянный интерес к политике присущ 22% респондентов, «факультативный» же (от случая к случаю) - 60% респондентов.
Как отмечает Л. Гудков, устойчивость современного российского политического режима определяется в первую очередь конформистами, готовыми голосовать за «партию власти», в качестве которой сейчас выступает «Единая Россия», несмотря на характерное для них критическое отношение к власти в стране вообще. Поведение этих конформистов вместе с поддержкой бюрократии и более обеспеченных групп и создает ложное впечатление безальтернативности ситуации, вынужденного признания руководства страны. Доверие к первым лицам страны будет, с точки зрения Л. Гудкова, сохраняться до тех пор, пока не будет исчерпан ресурс не столько «терпения» большей части населения, сколько готовности или желания обеспеченных и образованных приспособленцев «оправдывать» действия высшего руководства.
Рассматриваемые социально-политические установки,
свойственные населению современного российского общества в целом, проявляются и в сознании представителей студенческой молодежи как особой социальной группы. В сознании молодежи отражаются как существующие в обществе представления о сущности и принципах политической системы, так и реальные процессы политической жизни, находящиеся в непосредственной связи с групповыми и индивидуальными интересами молодежи, которые возникают в процессе ее становления как субъекта общественного воспроизводства и закрепляются в ценностно-смысловых и знаково-символических образах. Если в индивидуальном политическом сознании молодежи значимая роль принадлежит конкретным условиям бытия и непосредственного окружения, определяющим особенности индивидуальных политических ориентаций, взглядов и суждений, то в групповом сознании отражаются условия жизни и специфические характеристики, свойственные тем или иным слоям, группам молодежи, формирующие направленность групповых политических интересов, установок и ценностей.
Необходимо учитывать те специфические характеристики, которые свойственны молодежи в целом и студенческой молодежи в частности. Речь идет о переходности социального положения молодежи, которое, с точки зрения видных отечественных исследователей проблем молодежи В.И. Чупрова и Ю.А. Зубок, выступает основой лабильности ее политического сознания как особенности, проявляющейся в неустойчивости представлений и позиций, в множественности интерпретаций политических событий [8]. Подобная неопределенность находит отражение в сознании молодежи в форме неструктурированности ее политических интересов, размытости политических позиций, социально-политической дезориентации молодых людей. На формирование политического сознания молодежи
сильное воздействие оказывают также процессы социально-экономической, социально-политической и социально-культурной трансформации, которые затрудняют формирование устойчивых образцов рассматриваемой сферы сознания молодежи. Немаловажное значение здесь имеет и то обстоятельство, что сами механизмы включения молодежи в политическую жизнь и способы формирования ее политического сознания претерпевают в условиях современного российского общества существенные изменения.
Многие исследователи, к числу которых относятся и неоднократно упомянутые здесь В.И. Чупров и Ю.А. Зубок, полагают, что характерной особенностью политического сознания современной российской молодежи является также политический нигилизм, который проявляется как в политических ориентациях молодежи, так и в ее отношении к структурам власти, а также в игнорировании молодежных движений.
В то же время, по словам исследователей, несмотря на свою фрагментарность и слабую структурированность, обусловленную размытостью картины мира молодежи и неструктурированностью политического пространства общества в целом, политическое сознание современной российской молодежи стало приобретать более определенные черты [9]. Так, в сознании молодежи возросли государственнические ориентации: российская молодежь является сторонником укрепления власти в стране, что связывается ею с сильной личностью и усилением роли государства на основе традиционно-демократических принципов. Молодежь в то же время решительно отвергает разного рода радикальные идеи как правого, так и левого спектра.
Речь, фактически, идет о кристаллизации нового типа политического сознания молодежи, хотя политические ориентации молодых людей характеризуются определенными противоречиями, проявляющимися, в частности, в одновременном увеличении доли сторонников так
называемого «закрытого общества», с одной стороны, и либерально настроенной молодежи, высказывающейся в пользу свободного предпринимательства, индивидуализма, с другой.
Кроме того, несмотря на определенные позитивные изменения, у подавляющего большинства молодых людей в настоящее время по-прежнему существует устойчивое негативное отношение к государственной власти в целом, которое во многом обусловлено тем, что молодые россияне не видят реальных возможностей собственного влияния на власть, не рассматривая себя, соответственно, в качестве субъекта политической жизни. Несмотря на традиционно высокий рейтинг Президента РФ как главы государства, молодежь по-прежнему не доверяет большей части российских государственных и общественных структур, что проявляется и относительно такого значимого для демократического общества политического института, как политические партии, в отношении которых отмечается общая неудовлетворенность молодежи тем, насколько крупнейшие российские партии отражают ее интересы.
Как показывают данные различных исследований, состояние политической культуры и политического сознания общества в целом и молодежи в частности в постсоветский период оказалось фрагментированным. Что касается непосредственно молодежи, то ее отдельные социальные группы отличаются друг от друга идейно-мировоззренческими предпочтениями, уровнем интереса к политике и соответствующей включенности в политическую жизнь, мотивацией политического участия.
Таким образом, на социально-политическое сознание и соответствующую активность представителей молодежи оказывают влияние непосредственные условия их жизнедеятельности, включающие их социально-экономический статус, материальное положение, уровень дохода и другие факторы, определяющие
готовность или неготовность молодых людей включаться в социально-политическую деятельность, содержание и направленность соответствующей активности.
Примечания
1. Сорокин О. В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Власть. 2007. № 8. С. 48 - 53.
2. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996. С. 240.
3. Баранов Н.А. Трансформация политического сознания современного российского общества // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Научный журнал. Т. 3. № 1. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. С. 82 - 98.
4. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. 2010. № 6. С. 32 - 33.
5. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. М., 1998.
6. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М., 2005. С. 26.
7. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 62.
8. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи. М., 2011. С. 181.
9. Там же. С. 182 - 183.
Тихонов В. Политико-идеологические факторы формирования социально-политической активности современной российской молодежи. В статье рассматриваются политико-идеологические факторы формирования социально-политической активности современной российской молодежи, в сознании которой отражаются как существующие в обществе представления о сущности и принципах политической системы, так и реальные процессы политической жизни.
Ключевые слова: молодежь, социально-политическая активность, политические факторы, идеологические факторы.
Tikhonov V. Political and ideological factors of socio-political activity of modern Russian youth. The article deals with political and ideological factors of sociopolitical activity of the modern Russian youth. Existing in society's ideas about the essence and principles of the political system and the actual processes of political life are reflected in the minds of young people and determine their socio-political activity.
Key words: youth, socio-political activity, political factors, ideological factors.
