CC BY
34
Е.А. Дорина
ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕСУРСЫ КРУПНЫХ БИЗНЕС-
КОРПОРАЦИЙ В РОССИИ
POLITICAL AND ADMINISTRATIVE RESOURCES OF MAJOR BUSINESS
CORPORATIONS IN RUSSIA
Аннотация. Взаимоотношения власти и бизнеса в России - один из самых спорных и противоречивых вопросов в новейшей истории России. Ряд исследователей процесса взаимодействия бизнеса и власти (С. Перегудов, Я. Паппэ, А. Зудин, А. Павроз) полагают, что современная Россия за 20 лет пережила пять этапов трансформации взаимоотношений частного и государственного секторов - шестой формируется в условиях мирового финансового кризиса и преодоления его последствий. Для нового этапа характерна трансформация ресурсного капитала бизнес-корпорации - ведущую позицию занимают политико-административные ресурсы.
Abstract. The article reveals the political aspect of the concept of «political and administrative resources of the business corporations» in terms of resource potential of the business, characteristics of the relationship between business and government, the concept of rent extraction, the functional approach. Author focuses particular attention on the features, problems, mechanisms and channels of redistribution of these types of resources in contemporary Russia. The article revealed the influence of political and administrative resources of companies on the level of integration of business in the political process and determined the extent of their influence on the character of interaction between the business community with representatives of state power.
Ключевые слова. Корпорации, бизнес-структуры, взаимодействие власти и бизнеса, ресурсы корпораций.
Keywords. Political and administrative resources; political and administrative resources of the business corporations; market and redistributive economies; welfare state; political community.
Термин «политико-административные ресурсы бизнеса» появился относительно недавно и был введен в широкое употребление СМИ [2]. С научной точки зрения данная категория проработана слабо: политико-административный ресурс тождествен таким процессам и механизмам, как контроль над органами власти, их подразделениями и отдельными должностями в исполнительных и законодательных органах государственной власти [4]. Этот тип ресурсов частного капитала, наряду с экономическим является неотъемлемым, определяющим элементом в определении политического и экономического потенциала корпорации.
Применительно к взаимоотношениям власти и бизнеса политико-административные ресурсы - это совокупность формально-юридических, неформальных, преимущественно лоббистских, средств и возможностей, механизмов, корпоративных ресурсов, на основе и по поводу которых осуществляется взаимодействие бизнес-элиты с представителями власти в процессе принятия стратегических решений по вопросам, затрагивающим интересы крупного бизнеса и определяющим вектор развития экономики всего государства.
В более узком понимании политико-административные ресурсы - это сумма компонентов, в совокупности образующих политические и административные ресурсы корпорации, определяющие ее конкурентоспособность и место в экономическом секторе национальной экономики, удельный вес компании, ее менеджмента в политическом процессе государства. Ведь экономические интересы бизнеса достаточно часто трансформируются в интересы политические, которые позволяют использовать государственную власть для формирования благоприятного административно-правового поля: «Капитал хочет, чтобы были созданы условия для его нормального функционирования в стране. При этом никакой претензии на власть у него не существует» [1].
Таким образом, объективные интересы частного бизнеса сводятся к необходимости создания благоприятной административно-политической среды, обеспечивающей равную конкурентную борьбу для всех компаний. Государство в этом случае выполняет функции «ночного сторожа», следящего за соблюдением установленных правил игры и пресекающего любые их нарушения, а также в рамках позитивных концепций общественного выбора отвечает за эффективное распределение и перераспределение ресурсов. Но здесь существует опасность возникновения консервативно-корпоративистского (франко-германского) типа «капитализма всеобщего благосостояния» с высоким уровнем декоммодификации, достаточно сильным расслоением общества [6, P.62]. В идеале государство и государственное регулирование должны не заменять реальный рынок, а ослаблять или усиливать действие рыночных механизмов, задействуя различные способы разгосударствления экономики. Однако большая часть бизнес-корпораций заинтересована в другом: в создании благоприятного административно-правового поля в отношении конкретных корпораций. По сути, они выступают против политики всеобщего благосостояния (welfare state), но поддерживают увеличение перераспределительной активности государства. В этой связи возникает угроза превращения государства в «игрушку в руках организованных интересов» [5, с.420], как это происходило накануне президентских выборов 1996 г. Такая угроза возникает и вследствие тесного переплетения с экономикой, когда «государство утрачивает самостоятельность в формировании политической воли, - его действия становятся зависимыми от воли экономических групп, которым оно служит в качестве инструмента». Оно в своей политике в большинстве случаев ограничивается согласованием и выполнением требований крупных заинтересованных бизнес-корпораций, от которых оно зависит.
С точки зрения функционального подхода политико-административные ресурсы - это совокупность ресурсов корпорации, которые используются для достижения корпоративных целей, т.е. власти для включения в процесс принятия политических решений, формирования новых условий для бизнес-среды.
Исходя из данных определений, получаем, что основными компонентами политико-административных ресурсов корпорации являются «человеческий капитал», PR и GR-ресурсы, непосредственное участие бизнеса во власти, его регулярные институциональные контакты с Президентом, Председателем правительства и профильными министерствами и ведомствами, союзы и ассоциации крупного бизнеса (институты представительства бизнес-элиты), финансовые, коммерческие и производственные ресурсы бизнеса, формирующие привлекательный образ компании и определяющие ее место и роль в жизнедеятельности государства. Следовательно, чем больше объем политико-административных ресурсов бизнеса, тем сильнее его влияние на характер и уклад отечественной экономики, тем выше его политический потенциал и возможности удовлетворения своих корпоративных интересов в процессе принятия стратегических политических решений, задающих правовые рамки бизнес-среды.
Любой крупной компании в России требуется определенная доля политико-административных ресурсов, т.к. их рыночная ситуация зависит от характера политического процесса в стране, от тесных отношений с властными структурами. К тому же экономика не отделена от политики и власти в целом сколько-нибудь четкой границей: экономические и политические интересы переплетаются, а одни и те же индивиды играют как политические, так и экономические роли либо одновременно, либо переходя из одного сектора в другой. Так, в Красноярском крае в различных органах власти можно обнаружить на ключевых постах представителей «Норильского Никеля»: главой региона является бывший ведущий топ-менеджер Норникеля Л. Кузнецов; в министерстве финансов на уровне федерации 30% работников - бывшие сотрудники ГМК, прошедшие экономическую «школу» в Правительстве Красноярского края. Как правило, среди «ходоков» представители крупного и среднего бизнеса, которые стремятся подключить свою компанию к политико-административным сетям и тем самым улучшить рыночную ситуацию своей корпорации и обойти конкурентов, поглотить их. Однако нередко такой переход порождает феномен ухода бизнесмена из своего дела, когда оно развивается далеко не успешно, и перемещение в сферу
политики, в административный процесс. Хотя такие резкие трансформации достаточно редки. Чаще успех в одной сфере создает задел для успеха в другой. Однако на примере М. Прохорова мы наблюдаем иную ситуацию.
Нередко наблюдается и обратный процесс миграции: бюрократы уходят на ведущие посты в частный бизнес, перемещая в него приобретенный в органах власти социальный капитал и административно-политический ресурс. Так, в совете директоров ГМК «Норильский Никель» трудятся бывший помощник первого заместителя Председателя Правительства РФ, ныне первый заместитель Президента-Председателя Правления ОАО Банк ВТБ, В. Титов, бывший сотрудник Российского Фонда Федерального Имущества, А. Клишас, бывший руководитель Федерального агентства по туризму, Вл. Стржалковский.
Таким образом, можно выделить три формы переплетения, взаимной интеграции частного капитала и органов государственной власти.
1. Частный сектор есть результат приватизации государственной собственности: представители государства включаются в советы директоров акционерных компаний («Газпром»), что позволяет им укрепить свой политико-административный ресурс и повысить инвестиционную привлекательность.
Однако в марте 2011 г. Россия взяла курс на выведение действующих представителей государственной власти из структур корпораций. Но этот процесс кардинальным образом не изменил ситуацию: корпорации сохраняют практически в полном объеме свои политико-административные ресурсы.
2. Присутствие государственных служащих в структурах частного капитала, в котором отсутствует государственная доля, что противоречит законодательству, но имеет место в реальной практике.
3. Слияние финансового капитала с капиталом бюрократическим в скрытых формах. В результате частный капитал обеспечивает себя политико-административными ресурсами [3].
Таким образом, отечественные компании уже в процессе своего образования в разной степени и объемах обладают политико-административными ресурсами, которые оказываются востребованными лишь в определенные моменты экономического развития российского государства, когда интересы той или иной компании или всего бизнес-сообщества могут быть удовлетворены лишь через механизмы государственной власти. Тем самым крупный бизнес добивается принятия нужных ему административно-политических решений со стороны основного субъекта законодательной деятельности - государства. Данные решения принимаются с помощью таких механизмов, составляющих суть политико-административных ресурсов, как:
1. формальные (публичные) практики взаимодействия власти и бизнеса:
- участие в экспертных Советах при органах государственной власти, в деятельности различных организаций и ассоциаций бизнес-сообщества (РСПП, Департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства и др.);
- вхождение представителей бизнеса в парламенты различных уровней власти (доля «норильчан» в Красноярском Городском совете депутатов и в Законодательном Собрании Красноярского края в сумме составляет 25% от общего числа депутатского корпуса; в самом городе Норильске данный показатель превышает 50%.);
- представительство предпринимателей в качестве государственных служащих;
- «обмен кадрами», интеграция бизнеса в структуры власти и наоборот;
- реализация совместных проектов бизнеса и власти;
- партнерство бизнеса в государственных национальных программах;
- проекты частного капитала в социальной политике;
- РЯ- и ОЯ-деятельность бизнеса;
2. неформальные практики взаимодействия власти и бизнеса:
- непосредственное участие и влияние бизнеса на электоральные механизмы выборов различного уровня власти;
- корпоративный лоббизм как способ объединения с представителями власти для проведения определенной экономической политики;
- стратегическое партнерство на основе «доверительных отношений» частного капитала и представителей властных структур;
- механизмы коррупции;
- негласные «соглашения» о перераспределении ресурсов;
- неформальное участие, покровительство бюрократии конкретным бизнес-единицам или бизнесменам (процесс примирения основных акционеров ГМК «Норильский Никель» (Вл. Потанина и О. Дерипаски) на высшем уровне при содействии федеральных органов власти).
Очевидно, что, отстаивая свои интересы, корпорации стремятся проникнуть в политический процесс любыми способами, задействуя все имеющиеся компоненты политико-административных ресурсов компании.
Таким образом, получается, что политико-административные ресурсы корпорации представляют собой симбиоз формальных (правовых) и неформальных (межличностных или лоббистских) средств, возможностей и механизмов взаимодействия бизнес-элиты с полномочными представителями государственной власти, возникающих с момента образования и увеличивающихся в объеме в процессе развития, роста компании, по поводу принятия и реализации стратегических решений, затрагивающих интересы крупного бизнеса, задающих правовые рамки его деятельности и создающих исключения из них. В конечном счете политико-административные ресурсы национальных корпораций определяют вектор развития российской экономики, политической системы, которая опирается на финансовый капитал, и социального уклада государства, поскольку именно бизнес-среда формирует и активно использует в своей деятельности рынок труда.
Литература
1. Березовский Б. Власть должна понимать требования капитала // Коммерсантъ-daily. - 1998.
2. В России готовится олигархический переворот [Электр. ресурс]: http://74rif.ru/krizic-gov.html.
3. Ильин В.И. Власть и бизнес: сетевое взаимодействие [Электр. ресурс]: http://webstarstudio.com/ marketing/theor/ strateg5.htm.
4. Косалс Л. Клановый капитализм в России // ИНТЕЛРОСС -Интеллектуальная Россия. - № 6. - 2007.
5. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М., 2006.
6. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. - Cambridge: Polity Press, 1990.
