CC BY
87
УДК 327
В. С. Маслин, С. Г. Михнева
ПОЛИТИКА СУБСИДИРОВАНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ НА ПРИМЕРЕ РАЗВИТЫХ СТРАН
Аннотация. Рассмотрены проблемы развития агропромышленных комплексов во всем мире. Проанализированы особенности мер протекционизма в политике США, Евросоюза, России. Показаны проблемы развития агропромышленного комплекса в России. Обосновано, что аграрный сектор производства должен иметь четкую структуру поддержки со стороны государства для того, чтобы развиваться и противостоять такой мировой проблеме, как истощение продовольственных запасов.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, аграрный бизнес, субсидирование, факторы развития.
В мировой практике все чаще стал подниматься один из самых важных вопросов современности - продовольственная проблема. Лидеры многих развитых стран задумались о том, как обеспечить людей едой, с учетом того, что население растет в геометрической прогрессии. Если в начале 2016 г. насчитывалось ровно 7 млрд человек, то уже в конце первого квартала 2016 г. на планете проживало 7,3 млрд человек [1, с. 12]. Основным решением данной проблемы видится развитие АПК (агропромышленного комплекса), от которого зависит уровень продовольственной защиты и безопасности. К сожалению, на данный момент существует множество барьеров, препятствующих широкому развитию аграрного производства и бизнеса.
Рассматриваемый аспект исследования актуален, так как АПК играет важную роль в развитии государства и обеспечении продовольствием всех граждан, проживающих в нем.
Целью работы является изучение влияния субсидирования на развитие аграрного бизнеса. Фермеры развитых стран создают более четверти от общего валового внутреннего продукта (ВВП) своих стран и концентрируют в себе почти шестую часть основных финансовых инвестиций бизнеса, поэтому поддержка сельскохозяйственной сферы производства необходима для развития.
Сейчас одной из самых эффективных мер является субсидирование. Субсидия - это финансовая помощь производителю, выплачиваемая из федерального или регионального бюджета, а также специальных фондов и отдельных инвесторов. В мировой практике различают два основных вида субсидирования [2, с. 23]. Первый вид - прямое субсидирование, которое подразумевает определенную сумму денежных средств, предоставляемую фермерскому хозяйству на развитие путем получения на конкурсной основе [2, с. 35]. Второй вид - косвенное субсидирование - представляет собой правительственную программу по разносторонней помощи фермерам. Например, кредитование по более низким процентам, как упоминалось ранее, либо предоставление бесплатного сырья и топлива. В некоторых случаях это может быть и предоставление государственного заказа на покупку готовой продукции, предназначенной для экспорта [2, с. 36].
Если проанализировать варианты субсидирования, то их, в соответствии с нормами всемирной торговой организации (ВТО), разделяют на три категории. «Янтарная корзина» включает разнообразные продуктовые дотации и субсидии, т.е. те меры, которые непосредственно влияют на международную торговлю. Их размер регулируется самим ВТО, поэтому данный вопрос очень часто является предметом жарких дискуссий. «Голубая корзина» представляет собой программы, нацеленные на сокращение производства, но они обладают способностью искусственно завышать конкуренцию уменьшенного
производства. «Зеленая корзина» включает меры, связанные с развитием инфраструктуры АПК. Это могут быть финансовые и материальные средства на развитие почв, аграрные исследования, медицинское обслуживание как персонала, так и животных и др. Данная поддержка не регулируется в рамках международной торговли и может выделяться в неограниченных количествах.
Субсидирование фермерских хозяйств в развитых странах ставит целью не только увеличение производства, но и улучшение экологического фона. Таким образом, в отношении фермеров организации ставят задачу по улучшению их материального и финансового благополучия. Подобные задачи - один из главных элементов протекционистской политики развитых стран уже не одно десятилетие. Вне зависимости от ситуации на международной арене, фермеры будут получать помощь государства, так как значительная часть средств в таких странах расходуется по принципу «зеленой корзины» [3, с. 132].
Большую помощь в виде субсидий многие развитые страны оказывают семейным фермерским хозяйствам, так как они играют огромную роль в развитии АПК и неразрывно связаны с продовольственной безопасностью в рамках как национальной, так и мировой экономики. В развитых странах такие фермы доминируют в производстве продовольствия. Их представители сохраняют тесные связи с производством в сельскохозяйственном секторе, содействуют повышению занятости. В мире существует более 500 млн семейных фермерских хозяйств. Общее количество фермерских угодий составляет 98 % [4, с. 278]. Они производят не менее 56 % продукции на 56 % земли. Для того чтобы полностью реализовывать потенциал семейных фермерских хозяйств, необходимы определенные меры поддержки со стороны государства.
На данный момент различают несколько ключевых факторов успешного развития семейной фермы на национальном уровне, среди которых: агроэкологические условия и территориальные особенности; нормативно-правовые условия; доступ к рынкам; доступ к земельным и природным ресурсам; возможность получения новых технологий и повышение квалификации рабочих; доступ к финансам и др. Помимо того, что на семейные фермерские хозяйства приходится абсолютное большинство владений, ими также обрабатывается большая часть сельскохозяйственных угодий в мире. Средние показатели по регионам развитых стран составили 83 % в Северной и Центральной Америке, 68 % в Европе и 18 % в Южной Америке [5, с. 110].
На данный момент лидирующее место по производству сельскохозяйственной продукции занимает США. Важно отметить, что количество людей, занятых в этой сфере производства, ничтожно мало - только 2 % от всех рабочих американцев. В данной стране на долю семейных фермерских хозяйств, работающих на 78 % угодий, приходится 84 % всей сельскохозяйственной продукции, которая обеспечивает выручку в размере 230 млрд долл. Сегодня власти страны, включая руководителей отдельных штатов, уверены, что только сельское хозяйство достойно новых рабочих мест. Однако многие эксперты говорят, что, увеличивая потенциал сельского хозяйства, Америка хочет перейти от фаст-фуда к натуральной пище. Сейчас абсолютное большинство американских граждан страдают от ожирения, поэтому государство и решило избавиться от этой проблемы путем подобного замещения рациона.
Для характеристики развития аграриев американские ученые из научного центра «Momagri» разработали специальный показатель SGPA (Глобальная поддержка сельскохозяйственного производства). Выяснилось, что фактические суммы субсидий на развитие сельского хозяйства в США значительно превышают предоставляемые субсидии в Евросоюзе (ЕС) для входящих в него государств. В 2010 г. в США на развитие сельского хозяйства было выделено более 172 млрд долл., по сравнению с 76 млрд евро в ЕС, или 422 евро на душу населения в Америке, по сравнению с 151 евро в ЕС, что почти в три раза больше. Можно сделать вывод, что стереотип об эффективной и самой крупной под-
держке фермеров в ЕС опровергнут. Кроме того, начиная с 2008 г. этот разрыв постоянно увеличивается [6, с. 32].
У американских фермеров сложилось свое мнение касательно политики протекционизма в стране. По их словам, за последние десять лет все больше ферм переходят в руки корпораций - их просто скупают. На корпорации приходится около пятой части всех доходов фермеров. Следует отметить, что транснациональные компании (ТНК) в погоне за новыми разработками и сбытом продукции стали воздействовать своеобразно и на саму продукцию. Отрицательным эффектом можно назвать появление генетически модифицированной продукции, которая может оказывать влияние на весь организм человека. Кроме того, она имеет и военный потенциал, ведь сейчас с помощью генов можно контролировать даже популяцию людей. Крупнейшей корпорацией в этой сфере является «Monsanto Company», основной деятельностью которой является продажа семян кукурузы, сои, хлопка с генетически модифицированными организмами (ГМО) в развивающиеся страны. Помимо всего прочего, подобные ТНК мешают фермерам выйти на рынок. Можно констатировать, что сегодня в США между фермерскими хозяйствами и корпорациями идет яростная борьба за рынки сбыта и с каждым годом фермерам становится труднее бороться [7].
Государство всячески старается помогать фермерам в реализации их продукции. Система субсидий работает следующим образом: Конгресс устанавливает общую цену, например, за бушель кукурузы - 2,6 долл. Производители кукурузы могут продать его государству по этой цене за каждый бушель зерна. Если вдруг оно поднимается в цене, фермеры могут вернуть свой урожай и продать его на рынке. У них также есть возможность получить от государства льготы. Для этого они должны изъять часть своих земель из землепользования. Если рыночная цена, получаемая ими за урожай, окажется ниже плановой, разницу компенсирует правительство. Суммы выплат ограничиваются 50 тыс. долл. в год [7].
Каждый год правительство разрабатывает специальные программы по развитию аграрного сектора, пытаясь охватить как можно больше аспектов. К примеру, в 2015 г. Министерство сельского хозяйства США (USDA) выделило около 18 млн долл. на подготовку и переподготовку кадров фермерских хозяйств. Данная помощь предоставлялась в рамках программы поддержки молодых фермеров (BFRDP). С данной инициативой выступил Национальный институт сельского хозяйства (NIFA) [8].
Таким образом, система защиты в США реализуется и совершенствуется. В штатах преобладает семейное фермерское производство, а правительство каждый год разрабатывает и совершенствует различные методы поддержки фермеров и увеличивает количество субсидий, выделяемых им, в отличие от европейских стран.
В последнее время фермеры Европы все чаще ратуют за оказание поддержки с помощью прямых переводов денежных средств со стороны государства. Однако, несмотря на данную тенденцию, правительства европейских государств не считают эффективным путь прямого субсидирования, в отличие от таможенного протекционизма мер «Зеленой корзины». Во многих странах ЕС методы «Янтарной корзины» жестко критикуются. Эксперты считают, что они неэффективны и ведут к экономическому абсурду. Например, большинство виноделов во Франции работают только затем, чтобы государство, которое платит им за труд, сжигало результаты их работы и перерабатывало их в биологическое топливо. Налицо нерациональное использование сельскохозяйственной продукции. Европейские страны начали заметно отставать в развитии АПК от США. Их распри по поводу эффективности той или иной программы поддержки фермеров затормаживают развитие сельского хозяйства в целом. Кроме того, на состояние европейского аграрного сектора большое влияние оказывают политические события. Снижение уровня развития АПК отражают следующие данные: затраты на политику протекционизма сельского хо-
зяйства составляли около 70 % расходной части бюджета ЕС в 1980-х гг. и снизились до 50 % в 1990-х гг. Однако с каждым годом Евросоюз увеличивал количество выделяемой фермерам помощи. Например, европейские страны в 2009 г. потратили на поддержку сельского хозяйства 57 млрд евро, или около 41 % от 140-миллиардного бюджета ЕС [8]. Академик Российской сельскохозяйственной академии Болюс Пошхус вычислил, что в пересчете на площадь сельскохозяйственных угодий в Европе получается, что государственная поддержка составила около 325 евро на 1 га обрабатываемой площади. Дополнительно страны ЕС поддерживают местных производителей из национальных бюджетов - еще по 80 евро на гектар. Таким образом, общая поддержка в ЕС составила 405 евро на 1 га сельхозугодий в 2009 г.
Как видно из табл. 1, самая большая поддержка оказывается Франции. Второе место делят Испания и Германия. Наконец, меньше всего финансовой помощи получает Великобритания. Скорее всего, Соединенное королевство полностью потеряет и помощь и деньги в случае выхода из ЕС. Стране придется диверсифицировать свое аграрное производство.
Таблица 1
Пять стран-получателей самых больших субсидий в ЕС [8]
Страна-получатель помощи Сумма помощи, %
Франция 17
Германия 13
Испания 13
Италия 11
Великобритания 7
В среднем одно фермерское хозяйство Евросоюза получает около 12 200 евро субсидий каждый год, однако выплаты на гектар разнятся от 527 евро в Греции до 89 в Латвии. Такая разница связана с тем, что поддержка новых стран-членов ЕС гораздо меньше. В 2009 г. Франция затратила на аграрный сектор в общей сложности 12,2 млрд евро, из них 5,7 млрд евро принадлежало бюджету Евросоюза. По данным информационного портала «РБК», в 2015 г. ЕС выделило на субсидирование сельскохозяйственных производителей более 200 млрд евро. Кроме непосредственных денежных выплат, фермерам доступна и помощь европейских банков. На покупку новой техники они могут брать кредит под 3-4 % годовых, а на покупку земли - примерно под 7 % годовых.
Таким образом, можно сделать вывод, что Европа обеспокоена продовольственной проблемой и поэтому начала наращивать свой сельскохозяйственный потенциал, но, к сожалению, ее уровень развития АПК отстает от США, что может создать ситуацию зависимости европейских потребителей сельскохозяйственной продукции от производителей из Америки.
Российские же АПК к 2016 г. находятся в большом упадке. Сегодня сельское хозяйство как никогда нуждается в государственной поддержке. Развитие территорий падает, престиж сельскохозяйственного труда сходит на нет, а прибыль получить все сложнее. Кроме того, финансовое состояние АПК оставляет желать лучшего. Предприятия не могут себе позволить закупить новейшую технику, удобрения и материалы, так как зарубежные стоят крайне дорого, а отечественные имеют низкое качество. Государство должно применить протекционистские меры в поддержку фермеров. Безусловно, оно осознает все эти проблемы и пытается создать условия для корректировки ситуации в лучшую сторону. На совершенствование сельского хозяйства выделяются субсидии, гранты, оказывается поддержка в виде низких процентных ставок по кредитам. Однако на сегодняшний день мер протекционизма со стороны официальной власти недостаточно для
развития АПК. Проблемы в области сельского хозяйства включают в себя нежелание молодежи работать на фермах, большие цены на сырье и технику, небольшое количество выделяемой помощи. Чтобы помочь развитию аграриев, правительство разработало «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.». В ней прописаны основные приоритеты поддержки. В первую очередь к ним относятся: в экономической сфере - повышение рентабельности сельскохозяйственных товаропроизводителей; в институциональной сфере - развитие кооперации, формирование новых продуктовых подкомплексов и территориальных кластеров [9]. Согласно программе, для поддержки сельхозпроизводителей реализуются разнонаправленные мероприятия: предоставляются субсидии, раздаются гранты, устраиваются конкурсы, проводятся консультирования.
Способы получения субсидий носят вариативный характер. Распределение помощи таково [9]:
- семейные животноводческие фермы получат 1,425 млрд руб. от государства;
- фермерские хозяйства, приватизируя землю, получат около 50 млн руб.;
- на обустройство начинающим фермерам государство выделит 1,9 млрд руб. В 2015 г. финансирование получили 83 региона (в 2014 - 77), в том числе Крым. Все полученные субсидии фермеры потратили на следующие цели:
- увеличение поголовья скота;
- покупка оборудования, материалов;
- приобретение посадочного материала, удобрения, корма;
- покупка участков для ведения на них сельскохозяйственного бизнеса [9].
Субсидии были распространены по регионам неравномерно. В первую очередь
суммы были выделены тем регионам, которые наиболее пострадали от санкций, а также самым неразвитым и нуждающимся в поддержке. Так, наибольшие субсидии получил Дагестан (260 млн на регион) и Ставропольский край (свыше 300 млн).
Для того, чтобы получить субсидию, необходимо выиграть конкурс и иметь малое предприятие. Признаками начинающего хозяйства (малого предприятия) можно считать:
1) количество сотрудников на малых предприятиях - не более 100 человек, на микропредприятиях - максимум 15 человек;
2) участие юридических лиц в составе предприятия не должно превышать 25 % от общего размера капитала;
3) выручка без учета налога на добавочную стоимость (НДС) не должна быть выше значений, которые устанавливаются для малых предприятий государством в начале каждого года [9]. Если бизнес существует более трех лет, субсидия может быть выделена на развитие (расширение) хозяйства. В этом случае субсидия выделяется на такие цели:
- возмещение затрат по взятым ранее кредитам;
- оплата процентов.
Кредиты выделяются на различные цели. Максимальная сумма кредита для фермеров - 40 млн руб. Срок - максимум 8 лет.
С одной стороны, программа действительно эффективна. Однако с каждым разом фермеры все больше жалуются на отсутствие поддержки со стороны государства. Возможной причиной этого может быть невероятно большое количество ИП (индивидуальных предпринимателей) в стране. Каждый из них претендует на подобную помощь, а налоги почти не платит. Следует отметить, что 10 из 14 ИП ведут бизнес на едином Сельскохозяйственном налоге, ставка за который всего 6 %. Остальные работают на упрощенной системе налогообложения (УСН), где не платят ничего, кроме взносов в фонды социального страхования и с 2015 г. НДС. Более того, просуществовав какое-то время, ИП может ликвидироваться. При этом для образования нового малого предприятия можно
лишь сменить название. Этим и пользуется большинство предпринимателей, зачастую не уплачивая налоги. В результате в бюджете не хватает финансовых средств для дальнейшей помощи малому аграрному бизнесу. К примеру, в США вопрос с индивидуальными предпринимателями поставлен иначе. В результате активного вмешательства государства в аграрный сектор производства образовались сельскохозяйственные монополии. В свою очередь, ИП, как организационно-правовая форма, больше не в силах противостоять мощи корпораций. В результате надобность в ней отпала. Подобную политику может провести и Россия, создав механизмы, в результате действия которых количество ИП сократится или реорганизуется в более крупные объединения, а поступления в бюджет увеличатся. На данный момент индивидуальные предприниматели делят между собой весь местный рынок, сталкиваясь к тому же с монополиями розничных торговых сетей. Подтверждением большого количества ИП в стране является исследование, проведенное сотрудниками РосБизнесКонсалтинга (РБК). Число зарегистрированных и закрытых в сельскохозяйственной деятельности предпринимателей в России в период с 2013 по 2015 г. представлено диаграммой:
16
12
8
4
0
I кв. 2013 I кв. 2014 I кв. 2015
Закрытые ИП-фермеры, тыс.
^^Зарегистрированные ИП-фермеры, тыс.
Рис. 1. Изменение числа зарегистрированных и закрытых ИП-фермеров, тыс. чел. [10]
Как видно из диаграммы, в период с 2014 по 2015 г. количество зарегистрированных ИП возросло в 1,75 раза. Возможно, это даже не новые предприниматели, которые в первый раз занялись подобным бизнесом. Преимущественно это то самое большинство, перешедшее из закрытого фермерского хозяйства в открытое. Можно сделать вывод, что программы поддержки, разработанной государством, явно не хватит, чтобы развивать фермерское хозяйство. Следует рассматривать законодательные аспекты в структуре форм ведения агробизнеса.
Современное агропромышленное производство находится в стадии непрерывного изменения. Правительства развитых стран уделяют улучшению аграрного сектора большое внимание. Общая тенденция по развитию АПК западных стран меняется в положительную сторону. Однако существуют и проблемы. Несмотря на большое количество земли, обрабатывается она не вся. Часть земель просто приватизирована государством. В странах Западной Европы необходимо больше внимания уделять субсидированию аграриев, а именно предоставлению более крупных годовых выплат и обеспечению выхода
на рынки сбыта продукции, так как уже сейчас США может потеснить в производстве сельскохозяйственной продукции ЕС. В России за последний год также наблюдается положительная тенденция в развитии АПК. К сожалению, в нашем государстве проблем с сельским хозяйством больше, чем в других развитых странах, но правительство делает все возможное, чтобы решить их и встать в один ряд со странами-лидерами по экспорту сель-хоз. продукции.
Список литературы
1. Водянников, В. Т. Экономика сельского хозяйства : учеб. для вузов / В. Т. Водянников ; под ред. В. Т. Водянникова. - СПб. : Лань, 2015. - 543 с.
2. Попов, Н. А. Экономика сельского хозяйства : учеб. пособие / Н. А. Попов, Е. Н. Попова, Л. Е. Веселовская. - М. : Магистр, 2015. - 398 с.
3. Крылатых, Э. Н. Аграрная Европа в XXI веке / Э. Н. Крылатых, В. И. Назаренко, А. Г. Папцов. -М. : Летний сад, 2015. - 326 с.
4. Тушканов, М. П. Организация производства и предпринимательство в АПК : учеб. / М. П. Туш-канов, Л. Д. Черевко, Л. Б. Винничек. - М. : ИНФРА-М, 2016. - 269 с.
5. Жахов, Н. В. Роль государственной поддержки сельскохозяйственного производства для целей социального развития села / Н. В. Жахов // Научный альманах Центрального Черноземья. -2015. - № 2. - С. 108-113.
6. Пантелеева, О. Аграрная политика развитых стран / Ольга Пантелеева // Отечественные записки. - 2012. - № 6.
7. Америка в лицах. Фермеры в США: Как живут и что выращивают // Спецпроект TUT.BY «Америка в лицах». - URL: http://news.tut.by/society/426685.html
8. USDA выделит $18 млн на поддержку и обучение начинающих фермеров // The Dairy News. -2015. - URL: http://www.dairynews.ru/news/usda-vydelit-18-mln-na-podderzhku-i-obuchenie-nach.html
9. Главные проблемы сельского хозяйства России // Агроинфо. - 2013. - 5 сент. - URL: http://agroinfo.com/glavnye-problemy-selskogo-xozyajstva-rossii/
10. Гранты в 1,5 млн руб. резко увеличили число фермеров в России // РБК. - 2015. - URL: http://www.rbc.ru/business/23/06/2015/5581ad639a7947557c66038c
Маслин Владимир Сергеевич
студент,
Пензенский государственный университет E-mail: Maslin.Volodya@yandex.ru
Михнева Светлана Георгиевна
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории и мировой экономики, Пензенский государственный университет E-mail: econm@pnzgu.ru
УДК 327 Маслин, В. С.
Политика субсидирования агропромышленных комплексов на примере развитых стран / В. С. Маслин, С. Г. Михнева // Вестник Пензенского государственного университета. - 2016. - № 2 (14). - C. 34-40.
Maslin Vladimir Sergeevich
student,
Penza State University
Mikhneva Svetlana Georgievna
doctor of economic sciences, professor, head of sub-department of economic theory and the global economy, Penza State University
