CC BY
47
ПОЛИТИКА США В КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ: ОСНОВНЫЕ ИТОГИ И ТЕНДЕНЦИИ (ПОСЛЕ СЕНТЯБРЯ 2001 г.)
С.С. ЖИЛЬЦОВ, А.М. УШКОВ
Кафедра политических наук Российский университет дружбы народов Ул. Микулухо-Маклая, б, 117198, Москва
США, используя ситуацию, которая сложилась после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон, сумели к середине 2002 г. достичь значительных геополитических результатов в Каспийском регионе, в полной мере реализовав уникальный шанс для быстрого вхождения и закрепления в странах Центральной Азии и Кавказа (Жильцов, 2002, с. 64-71).
Соединенные Штаты в 2002 г. заняли выгодные позиции в зоне, которую стратеги Америки, начиная с середины девяностых годов, называли не иначе, как геополитическим “вознаграждением” за победу в “холодной войне” (Богданов, 2002, с. 7). Ими была решена одна из основных задач, которую Вашингтон вынашивал на протяжении более чем полувека, - ослабление России, а затем и постепенное ее вытеснение с территорий, которые прежде входили в сферу российских национальных интересов и традиционно были зоной ее влияния. То, что в XIX веке не удалось сделать в Центральной Азии Англии, в XXI веке, осуществили США, прочно закрепившись на юге постсоветского пространства.
Кроме того, США решили и другую геополитическую задачу последнего десятилетия. Используя центральноазиатские государства в качестве плацдарма, военные базы которых позволяют решать разноплановые задачи, Вашингтон приблизился к Китаю, одновременно установив контроль над транспортными коммуникациями огромного евразийского пространства. При этом китайские ядерные арсеналы оказались в пределах досягаемости американской тактической авиации (Жильцов, Зонн, Ушков, 2003, с. 201-268).
Продвижение к китайской территории имеет для Вашингтона важное значение скорее в долгосрочном плане. В США не исключают, что темпы наращивания экономической мощи этой страны уже через 15-20 лет могут привести к тому, что на евразийском пространстве появится мощное государство, способное вступить в борьбу за контроль над энергоресурсами и транспортными коммуникациями.
Наращивание военного присутствия США и изменение регионального баланса сил в их пользу не может не беспокоить Китай. При этом вряд ли он просто так смирится с доминированием Вашингтона на пространстве, которое еще недавно было “полем” соперничества Москвы и Пекина. По всей видимости, следует ожидать усиление дипломатической деятельности Китая в отношении стран Центральной Азии, а также усиление его военной составляющей в регионе, поскольку Пекин не заинтересован в длительном американском присутствии в Центральной Азии, вблизи своих границ.
Итоги успехов США подвел А. Уткин: “Благодаря умелому геополитическому маневру, Вашингтон получил возможность решать несколько проблем сразу: воздействовать на нефтегазовые месторождения Большого Каспия; изолировать неугодный Америке Иран; оказывать давление на уязвимое место Китая (Синьцзян-Уйгурский автономный район) с тыла; контролировать Афганистан не только изнутри, но и извне; поддерживать своего
союзника - Пакистан - с наземных баз; реагировать на ныне ядерное противостояние на Индостане с севера” (Уткин, 2002, с. 24-26).
Одним из приоритетов в политике США в Каспийском регионе в 2002 г. стало усиление контроля за нефтяными маршрутами, для чего Вашингтон продолжил наращивать политико-военное давление на прикаспийские государства и прилегающие к ним страны. Об этом же свидетельствует и возросшее число визитов представителей американской администрации и вооруженных сил в страны региона.
В конце мая 2002 г. в Баку побывала американская военная делегация, которую возглавлял командующий войсками специального назначения США в Европе генерал Лесли Фуллер (Leslie Fuller). Одной из целей приезда представителей военного ведомства США стало проведение переговоров, связанных с двусторонним военным сотрудничеством. Не случайно, переходя на натовские стандарты, азербайджанские вооруженные силы основное внимание иностранных военных советников фокусируют на модернизации военно-морского флота и усилении морских границ на Каспии.
В середине 2002 г. США продолжали оказывать помощь Кыргызстану в укреплении обороноспособности этой центрально-азиатской страны. В Бишкеке была размещена американская авиабаза в составе антитеррористической коалиции. В целом же можно отметить, что развитие политической и военно-стратегической ситуации на этом направлении характеризуется крайним динамизмом и в высшей степени непредсказуемостью развития событий.
Отражением значимости для США Грузии, Кыргызстана и Узбекистана стало решение администрации Дж. Буша запросить в 2002 году для этих стран у Конгресса дополнительный объем военной помощи. Так, Белый дом просил одобрить выделение $20 млн. на экстренное содействие вооруженным силам Грузии к уже запланированным $11 млн., $11 млн. Узбекистану - в дополнение к $25,2 млн. и $9 млн. Киргизии - в дополнение к $2 млн. (Зеркало, 2002). Что касается Грузии, то, Грузия постепенно становится главным партнером США и НАТО в регионе. Подтверждения тому - решение Соединенных Штатов затратить $64 млн. на программу подготовки грузинских сил антитеррора по программе “Обучи и оснасти” и направления в Грузию военных инструкторов”.
Следующим этапом в реализации долгосрочных планов США может стать расширение американского присутствия в Казахстане, который имеет не только важное геополитическое значение в Центральной Азии, но и располагает значительными энергетическими ресурсами. По всей видимости, Казахстан, вслед за Кыргызстаном и Узбекистаном, должен стать очередной “опорной” точкой американцев в центрально-азиатском регионе. Так, в июне 2002 г. Астана и Вашингтон подписали соглашение, по которому международный аэропорт в Алма-Ате предоставляется в качестве запасного для экстреннцх посадок и дозаправки самолетов американских ВВС. Хорошо понимая, какую реакцию это может вызвать в Москве, казахский премьер (он же министр иностранных дел) Касымжомарт Токаев поспешил отметить, что это не предусматривает появления американских баз на территории республики и речь идет всего лишь о “чрезвычайных ситуациях” (Панфилова, Ханбабян, 2002, с. 5).
“Призом” в укреплении позиций в Казахстане должен стать контроль над будущими маршрутами экспорта углеводородного сырья, которые, по замыслу Вашингтона должны миновать территорию России. США, скорее всего, будут действовать по уже опробованной схеме, когда введенный небольшой воинский контингент начинает расширяться численно, попутно оборудует занимаемый объект и приступает к реформированию национальных вооруженных сил под западные стандарты.
О том, что такой сценарий уже начал реализовываться, свидетельствует активное развитие военного сотрудничества США с Казахстаном. Так, в июне Казахстан присоединился к Программе НАТО “Процесс планирования и анализа”, став 20-м государством-участником Программы и первым среди стран Центральной Азии. Сотрудничество в рамках этой программы предусматривает расширение военнотехнического сотрудничества с НАТО и позволит Астане участвовать в миротворческих
миссиях и мероприятиях по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов. “Подобные программы важны для осуществления целей нашей внешней политики. Таким способом, мы можем положиться на вооруженные силы Казахстана в борьбе против терроризма и рассчитывать на Астану при проведении миротворческих операций в других странах”, - заявил доктор Грэг Брендт (Greg Brendt), профессор американского института по управлению программами военного сотрудничества (Васильева, 2002, с. 5).
Свидетельством огромной заинтересованности Вашингтона в Астане стало принятие США уже в августе решения о выделении $2,75 млн. на закупку военной техники для мобильных сил Казахстана. Около $1,8 млн. было выделено на обучение в США 200 военнослужащих казахской армии в рамках программ “Военное образование и обучение” и “Иностранное военное финансирование”. Начиная с 2002 г. казахстанские офицеры обучаются в высших военных учебных заведениях США: Национальном университете обороны, Академии ВВС, Академии Вест-Пойнт. В 2003 г. Астана должна получить еще $3 млн. на эти же цели. Таким образом, при поддержке США происходит активное формирование национальных армий стран региона. Последовательное увеличение объемов финансирования со стороны США свидетельствует о стремлении Вашингтона закрепиться в Казахстане и, используя дипломатические, военные, экономические и политические рычаги, переориентировать его внешнюю политику, а в будущем и нефтяные потоки.
Усиление американского военного присутствия в Кыргызстане, Узбекистане и в Казахстане может привести к фактическому прекращению действия Договора о коллективной безопасности (ДКБ) стран СНГ. Стремясь не допустить окончательного вытеснения из региона, Россия приступила к усилению своих позиций в Кыргызстане. Здесь на базе аэродрома “Кант” (20 км восточнее Бишкека) будет создаваться авиационная группировка-компонент Коллективных сил быстрого реагирования (КСРБ) в Центральноазиатском регионе. Ее формирование предусмотрено планами создания Организации ДКБ (ОДКБ), в которую войдут Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. В апреле 2003 г. на сессии глав правительств ОДКБ предполагается заключение соглашения о постоянном базировании в Канте российской авиации. Тем самым, появится новая военная база Москвы за рубежом. Содержание ее будет обходиться в $50 млн. в год.
В настоящее время американские военные базы являются для стран Центральной Азии и Кавказа более надежным инструментом решения внутриполитических и экономических проблем, нежели сотрудничество с Россией. В их нахождении в регионе и в развитии долгосрочного сотрудничества с США заинтересованы и все центрально-азиатские страны.
Переориентация внешней политики Узбекистана на США в конечном итоге привела к его выходу из ГУУАМ в июне 2002 г. Выход Узбекистана из ГУУАМ стал “сигналом” о том, что для США более выгодны двусторонние контакты, нежели отношения в целом с блоком, члены которого зачастую имеют различные интересы и конфликтуют друг с другом. Двусторонние отношения позволяют налаживать не только более тесное сотрудничество, но и дают возможность задействовать более эффективные инструменты контроля и влияния на внешнеполитический курс стран региона.
Отход Узбекистана от своих союзников по блоку начался почти сразу после того, как США стали создавать свои военные базы в Центральной Азии. Большое влияние на позицию Узбекистана оказал визит президента И. Каримова в США в июне 2002 г., во время которого он подписал декларацию, в которой Ташкент был назван основным стратегическим партнером США в Центральной Азии. Это неудивительно, поскольку Узбекистан обладает наибольшим военным потенциалом, занимает удобное географическое и геостратегическое положение среди бывших республик Советского Союза, располагаясь вблизи Каспия, играет несомненно активную роль в развитии военно-политической обстановки.
После возвращения из Вашингтона И. Каримов заявил следующее: “США сделали для Узбекистана то, что не смогли сделать партнеры по СНГ. Узбекистан и его народ последние пять лет жили под угрозой вооруженного вторжения талибов, и решающую
роль в снятии напряженности на южных рубежах Узбекистана сыграли исключительно США, их решимость и хорошо подготовленные вооруженные силы, а не участники договора о коллективной безопасности в рамках СНГ” (Коммерсант, 2002). И второе заявление: “Я против того, чтобы американцы уходили из этого района до тех пор, пока не наступят мир и стабильность на всей территории Центральной Азии”, - заявил накануне встречи лидеров ЦАС Каримов (Викторов, 2002, с. 6).
Шаги Вашингтона по укреплению военных баз в Центральной Азии, увеличению финансовой помощи свидетельствуют о том, что Россию медленно, но целенаправленно выдавливают из региона, уменьшая и без того ее незначительное влияние. Депутат Госдумы РФ А. Трешневиков отмечал, что для России “...потеря контроля в Каспийском регионе однозначно приведет к потере контроля над государствами Закавказья,
• Центральной Азии и даже Среднего Востока. Не зря США всячески укрепляют в этом регионе свои позиции, пытаются прочно и надолго закрепиться, ущемляя интересы России” (Трешневиков, 2001, с. 5).
Как и в XIX веке страны Центральной Азии и Кавказа выступили не субъектом, а целью для достижения геополитических целей со стороны американской дипломатии. Их использование в качестве плацдарма позволило американской дипломатии нарушить военно-политический баланс в регионе, более активно развивать сотрудничество с региональными странами, одновременно корректируя и направляя их внешнеполитический курс. По этой причине обеспечение безопасности центрально-азиатских республик от террористов и поддержание в них стабильности - лишь второстепенная задача, решение которой необходимо для реализации глобальной стратегии. Это дает основание для утверждений, что страны Центральной Азии являются одним из инструментов внешней политики администрации Дж. Буша, а не ее конечной целью.
По мнению генерал-полковника, вице-президента Академии геополитических проблем России Л. Ивашова, “вряд ли США построят в Центральной Азии свои базы, для того чтобы затем уйти из региона. Они уйдут только тогда, когда найдут замену военной силе. А замена может быть в усилении экономической и политической зависимости этих стран от Соединенных Штатов, в подготовке надежной, с точки зрения американских интересов, политической элиты в этих государствах” (Независимая газета. - 2002. - 2 марта).
Таким образом, вытеснение России из бывших советских среднеазиатских республик, куда она пришла в 1860-1870 годах, - это тихая, ползучая политико-экономическая война за русское наследство, и так называемая “ангитеррористическая операция”, по сути, служит если не началом ее, то прологом к ней, и главный противник в этой войне - Россия.
В результате, Каспий стал местом, вокруг которого на обширных территориях Центральной Азии и Кавказа, Среднего Востока с новой силой развернулась борьба за ресурсы, в которых лидерство принадлежит США. Если до сентября 2001 г. первенство США в Каспийском регионе оспаривали такие государства, как Россия, Китай и Иран, то спустя год, с полным основанием можно утверждать, что сценарий будущего огромного евразийского пространства пока пишется только в Вашингтоне.
3. Бжезинский говорил: “Усиливающееся американское присутствие в Центральной Азии не является преднамеренным стратегическим планом, но оно определенно будет возрастать, потому что государства Центральной Азии не хотят, чтобы в их регионе доминировали Россия или Китай. Усиливающееся американское участие в делах этих стран, таким образом, с их точки зрения, является очень желанным явлением. Мы уже наблюдаем расширение здесь американского политического и экономического влияния, которое также включает и военную сферу, и этот процесс, вероятно, также будет продолжен” (Дипкурьер НГ, 2002, с. 9).
Окончание активной фазы антитеррористической операции, которую Вашингтон проводит под лозунгом единства действия всех стран мира против международного терроризма, вывело к середине 2002 г. на первый план дискуссии о дальнейшем развитии как региона в целом, так и отдельных стран.
В общем виде подход США к Каспийскому региону на ближайшие годы можно сформулировать следующим образом: сохранение повышенного внимания к прикаспийским странам при одновременном расширении своего влияния на страны Среднего Востока путем применения широкого спектра внешнеполитических инструментов.
Укрепление союза США с государствами Южного Кавказа и Центральной Азии означает вторжение США в сферу ранее провозглашенных жизненных интересов России. Мероприятия, проводимые Белым домом под лозунгом единства действия всех стран мира против международного терроризма, в том числе и подготовка американскими инструкторами антитеррористических подразделений в Грузии, создание временных военных баз в Узбекистане, Киргизии и Казахстане, увеличение финансовой помощи им, могут иметь разные цели: либо помощь в укреплении стабильности в указанных государствах, либо попытку теснее привязать их к США, либо ослабить в них влияние России, либо все это вместе взятое. Кроме того, попытка установить в Афганистане лояльный Западу режим означает осуществление давнего замысла американского нефтяного лобби о расчистке путей транспортировки каспийской нефти и газа в южном направлении - как в обход России, так и минуя недружественный американцам Иран, - к перспективным рынкам Южной Азии.
Созданию трубопроводов в обход России подчинена и операция в Афганистане. Несмотря на ее достаточно успешное продвижение, США не торопятся покинуть эту страну. Наоборот, во всех заявлениях представителей США говорилось о необходимости американского присутствия в этой стране как минимум на пять-десять лет (Зонн, Жильцов, 2003, с. 81-107).
Ориентированный на США Афганистан нужен им для того, чтобы обеспечить беспрепятственный и полностью независимый от России транзит углеводородных ресурсов Каспия через территорию Афганистана и Пакистана к Индийскому океану. Следствием всего этого может быть окончательная утрата Россией Каспийского региона и ее оттеснение от его углеводородных и других ресурсов. США крайне заинтересованы в ослаблении своей зависимости от поставок энергоресурсов от государств Персидского залива, которые, как показала военная операция в Афганистане, являются ненадежными союзниками (Саудовская Аравия отказалась предоставить США свою инфраструктуру для проведения воздушной операции против Афганистана).
В конце 2001 г. JI. Шебаршин, анализируя ситуацию, сложившуюся после терактов в США в Ираке, писал: “Похоже, что одним Афганистаном дело не ограничится. Официальными представителями США уже был сделан намек на Ирак, недавно появились сообщения, что могут быть нанесены удары по базам террористов в Индонезии и Малайзии. Разумеется будет укрепляться контроль США в нефтеносных районах. Такой контроль установлен уже сейчас в зоне Персидского залива...,похожая ситуация может складываться и в Прикаспии. Этот регион уже объявлен зоной жизненно важных интересов США” (Шебаршин, 2001, с. 5). Подобный прогноз оказался вполне надежным.
До трагических событий в сентябре США стремились к созданию нефтяного коридора, по которому прикаспийские страны смогут транспортировать углеводороды через Персидский залив. К исходу 2002 г. это утверждение следует несколько скорректировать. Действия США дают все основания говорить о том, что долгосрочной целью Вашингтона является включение в нефтяной коридор не только прикаспийских государств, но и таких стран, как Ирак и Саудовская Аравия. Создание подконтрольной энергетической дуги на огромном евразийском пространстве: Каспийский регион -Центральная Азия - Средний Восток - вот, видимо, основная цель нынешней администрации Дж. Буша-младшего. Ее достижение позволит взять под контроль свыше половины мировых запасов углеводородного сырья: как нынешних, так и будущих. Амбиции Вашингтона нацелены на десятилетия вперед и, по всей видимости, учитывают прогнозы, согласно которым нефть из известных на сегодняшний день месторождений в мире закончится через 40-50 лет.
Фактически речь идет о развороте экспортных потоков энергетических ресурсов на внешние рынки, изменение роли отдельных стран на огромном пространстве Евразии. Если ранее главным условием США являлось то, чтобы новые маршруты не проходили по российской территории, то к концу 2002 года акценты внешнеполитического курса американской администрации сместились. Сегодня этот принцип расширен и трансформирован следующим образом: ни одна из стран-экспортеров не должна иметь определяющего влияния на добываемые объемы углеводородного сырья и направления его экспорта на внешние рынки с евразийского пространства.
В данном случае речь идет о создании США на огромном евразийском пространстве принципиально новой архитектуры международных отношений, о конструировании новых связей между государствами, при одновременном разрушении старых, многие из которых складывались столетиями. В качестве каркаса новых экономических связей должны выступить нефте- и газопроводы.
Таким образом, цели основных участников геополитической “игры”, как и сто лет назад, остались прежними - установление контроля над пространством, богатым углеводородными ресурсами, занимающим к тому же выгодное геополитическое расположение. Только главным призом теперь является нефть, ее добыча и транспортировка, и Афганистан вновь стал спорной территорией. В настоящее время игру с Россией на Каспии, который является плацдармом, обеспечивающим выход к ресурсам Каспийского моря, Центральной Азии и Ирана, будут вести Соединенные Штаты (Жильцов, 2001, с. 38-67).
Россия оказалась слабо подготовленной к масштабным геополитическим изменениям, происходящим в регионе, в результате чего была вытеснена из традиционной зоны своего влияния.
Конъюнктурная ситуация - поддержка в борьбе против терроризма обернулась для России геополитическими уступками, которые в долгосрочном плане могут иметь негативные последствия. Более того, сотрудничество России с США и вхождение последних на постсоветское пространство, по сути, перечеркнуло усилия Москвы стать геополитическим центром Каспийского региона и создать систему коллективной безопасности. Об этом же говорят и авторы ежегодника СИПРИ, указывая, что из непосредственно геополитических проблем, возникающих перед Россией в новых условиях, особое значение имеет вопрос о Центральной Азии. Принципиально новым фактором может оказаться присутствие США в этом регионе. В России возникают опасения, что оно будет использовано для утверждения гегемонии США в регионе (в странах СНГ и в самом Афганистане) и ослабления влияния России, в результате чего она окажется “заблокированной” не только с запада, но и с юго-востока. Россия имеет политический ресурс для энергичных действий с целью противодействия американскому присутствию и/или его ограничения. Но платой за это будет эрозия складывающегося российско-американского партнерства, а также риск превращения Центральной Азии в поле новой “большой игры” с непредсказуемыми геополитическими и военнополитическими последствиями (Барановский, Симония, 2002, с. 843-852).
США пока не говорят о каком-то соперничестве с Россией в странах Центральной Азии и Кавказа, по-прежнему в публичных выступлениях придерживаясь тезиса о необходимости поиска взаимовыгодных путей сотрудничества. Однако реальные шаги Вашингтона - укрепление военных баз, увеличение финансовой помощи -свидетельствуют о том, что Россию медленно, но целенаправленно выдавливают из региона, уменьшая и без того ее незначительное влияние.
Закрепление США в Закавказье и Центральной Азии - это часть глобальной стратегии Вашингтона на территории бывшего СССР, которая предусматривает недопущение реинтеграции постсоветского пространства. Именно это - создание принципиально новой конфигурации отношений между бывшими союзными республиками - является целью США. Благодаря успешной антиталибской операции, США удалось усилить свою доминирующую роль в мире. На сегодняшний день единственной силой, способной стоять в оппозиции Белому дому, остался Китай.
США намерены и дальше проводить линию на усиление экономического влияния в регионе с целью защиты своих экономических интересов, в частности, в области энергетики. Нестабильность в сфере нефтепоставок на мировых рынках заставляет их искать пути диверсификации поставок энергоносителей.
Закреплению США в Каспийском регионе будут служить заявленные ранее цели, среди которых: активная поддержка усилий государств по реформированию своих экономических и политических систем, развитие рыночной экономики, продвижение демократизации и утверждение прав человека; содействие быстрой интеграции стран региона в международные политические и экономические институты и разработка энергетических ресурсов Каспия; разрешение конфликтов в регионе. Приоритетными целями для США в будущем также будут оставаться: доступ к углеводородным ресурсам и обеспечение безопасности их транспортировки.
Цель администрации Дж. Буша - свести воедино все ранее предпринимавшиеся в этом регионе акции в рамках “большой программы” установления “регионального единства” по схеме США - Турция - Большой Кавказ (Языкова, 2001, с. 124-131).
Таким образом, стратегия США в регионе состояла и состоит в обеспечении лидирующих позиций в освоении региональных ресурсов и сведении к минимуму влияния России и Ирана в области разработки нефтяных месторождений и строительства экспортных трубопроводов.
ЛИТЕРАТУРА
Барановский В., Симония Н. О возможных международно-политических последствиях террористических актов в США / Ежегодник СИПРИ 2001. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука, 2002, С. 843-852.
Богданов В. Ни шагу вперед, но три назад. // Российская газета. - 2002. - 14 ноября.
Васильева В. По законам восточного гостеприимства // Независимая газета. - 2002. - 9 августа.
Викторов В. США получили узбекскую прописку // Независимая газета. - 2002. - 8 октября.
Грешневиков А.Н. Каспий в сетях браконьеров. - М., 2001.
Жильцов С.С. Большая игра-2: Стратегия США в Каспийском регионе. - М., 2002.
Жильцов С.С. Постсоветское пространство: тенденции развития. - М., 2001.
Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков А.М. Геополитика Каспийского региона. - М., 2003.
Зеркало. - 2002. - 3 апреля (Азербайджан).
Зонн И.С, Жильцов С.С. Стратегия США в Каспийском регионе. - М., 2003.
Коммерсантъ. - 2002. -15 июня (Узбекистан в 1999 г. вышел из Договора о коллективной безопасности СНГ)
Малашенко А. // Время новостей. - 2002. - 21 яваря.
Панфилова В., Ханбабян А. Стена вокруг американского посольства // Независимая газета. - 2002. - 27 июля.
Шебаршин Л. США построили сейчас мир в одну шеренгу. // Независимая газета. - 2001. - 20 октября.
Уткин А. Энергия ислама. Центральная Азия в мировом политическом уравнении. // Мировая энергетическая политика. - 2002. - № 7.
Языкова А. Государства Южного Кавказа и Россия. (Объективные интересы и субъективная политика) // Вестник аналитики. Институт стратегических оценок и анализа. - 2001. - № 4. - С. 124-131.
THE POLICY OF THE USA IN THE CASPIAN AREA:
THE MAIN OUTCOMES AND TRENDS (AFTER SEPTEMBER 2001)
S.S. Zhiltsov, A.M. Ushkov
The Department of Political Science Russian Peoples’ Friendship University 6 Mikluho-Maklaya Str., Moscow 117198
The article describes evolution of the strategy of the US Administration in the Caspian Region and Central Asia beginning from the early 1990s after formation of the New Independent States. Advantages of geographical location, considerable hydrocarbon reserves, crossing of major transport communication made the Caspian Region very attractive for the world’s major oil and gas companies.
After declaring the Caspian a region of their vital interests the United States started accomplishment of their geostrategic and geoeconomic targets. Terrorist acts in the United States, anti-terrorist operations in Afghanistan had changed drastically the geopolitical configuration in this part of Eurasia.
