CC BY
167
© 2006 г. М.В. Шульгин
ПОЛИТИКА РОССИИ В ОТНОШЕНИИ НАТО В НАЧАЛЕ XXI века
С приходом к власти в России Владимира Путина начинается новый период в истории нашей страны. 90-е гг. были сложным переходным этапом, необходимым для слома старой системы. Первое десятилетие XXI в., хочется надеяться, станет для России временем экономического роста, прогрессивных реформ и возвращения ей достойного положения на мировой арене.
Соответствующим образом внешняя политика России ельцинского периода была отмечена незрелостью и непоследовательностью, в том числе и в отношении НАТО. Если в 1992 г. Борис Ельцин заявил, что Россия разделяет цели Североатлантического альянса и желает присоединиться к нему [1, с. 51], то уже через семь лет отношения России и НАТО оказались практически полностью замороженными в связи с событиями вокруг Косово. Попытки же министра иностранных дел Е. Примакова воспрепятствовать расширению НАТО на Восток ни к чему не привели. Аргументы России были неубедительны для Запада. Не имелось ни веских оснований, ни рычагов влияния на процесс, чтобы жестко отстаивать свою позицию. В итоге пришлось смириться с первой волной расширения альянса и по сути потерпеть дипломатическое поражение.
Принять решение о том, как дальше развивать в этой ситуации отношения с НАТО, предстояло руководству России уже во главе с президентом В. Путиным.
Первоначально внешняя политика России двигалась по тому же вектору, заданному еще в конце 90-х гг. 10 января 2000 г. Владимир Путин утвердил «Концепцию национальной безопасности Российской Федерации», в которой к числу основных угроз для России в международной сфере отнесено «укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток» [2]. Критика в адрес НАТО продолжалась на всех уровнях. Но очень скоро в Москве стали осознавать, что подобное охлаждение отношений с Западом невыгодно в первую очередь для России.
Удобным моментом для налаживания партнерства послужили трагические события 11 сентября 2001 г. в США. Эта дата навсегда войдет в анналы истории. Мир стали делить на «до» и «после». Даже итоговые документы сессий Североатлантического совета начинаются теперь с коротких ссылок на 11 сентября, а не на распад СССР и Восточного блока, как это было раньше.
Мегатеррористический акт в Нью-Йорке ясно показал всему миру неспособность НАТО отвечать на новые вызовы времени. Да, 12 сентября 2001 г. Североатлантический союз применил ст. 5 Вашингтонского договора о самообороне. Но всем было
очевидно, что Россия оказалась для США более ценным союзником, чем, например, Франция или Германия. Сложившийся антитеррористический союз между РФ и США послужил благоприятной почвой для налаживания отношений России со всем Западом.
Президенту России В. Путину и министру иностранных дел И. Иванову принадлежит заслуга в преодоления кризиса российско-натовских отношений. Движение оказалось встречным. И в Североатлантическом альянсе, и в России понимали, что такая ситуация никому невыгодна.
Идея реанимировать прежний Совместный постоянный совет (СПС), учрежденный в мае 1997 г. и фактически прекративший свою работу в марте 1999 г. вследствие агрессии НАТО против Югославии, была отброшена. СПС не оправдал ожиданий, которые на него возлагались. Ему так и не удалось стать тем местом, где бы принимались совместные решения, а ограничивался только консультациями. Наблюдатели в шутку называли совет не «16 + 1», а «16 против 1».
Поэтому было решено создать новый более эффективный и жизнеспособный механизм сотрудничества России и НАТО. Идею выдвинул премьер-министр Великобритании Т. Блер. Она была подхвачена и в России, и в странах НАТО.
Итогом непродолжительных переговоров явилось подписание 28 мая 2002 г. на базе ВВС Италии Пратика-ди-Маре лидерами 19 стран НАТО и Президентом России Путиным документа о создании совета Россия - НАТО (СРН) в формате «двадцатки», вошедшего в историю как Римская декларация.
Перед СРН стоят те же задачи в тех же областях сотрудничества, которые были предметом обсуждения в СПС. Но в новом совете Россия добилась для себя равноправного участия в принятии решений совместно со странами НАТО, которые будут теперь высказывать свое мнение индивидуально, а не выступать единым фронтом против России, что позволит СРН не ограничиваться одними консультациями.
Россия совместно со странами НАТО будет участвовать в процессе выработки и осуществлении совместных решений по таким вопросам, как борьба с терроризмом, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование кризисных ситуаций, миротворческие операции, спасательные операции на море. Совместное решение, как и в СПС, может быть принято только на основе консенсуса [3]. Правда, стоит не забывать, что в случае возникновения принципиального спора НАТО имеет возможность приступить к действию по формуле «без России», т.е. 19 (сейчас уже 26. - М.Ш.) пред-
ставителей альянса могут удалиться в другую комнату и принять самостоятельное решение [4].
Первые результаты совместной работы в целом обнадеживают. Был согласован документ о политических аспектах базовой концепции миротворчества Россия - НАТО, министрами обороны одобрен документ об угрозах миротворцам на Балканах, завершена проработка рекомендаций по пограничной безопасности на Балканах, подписано рамочное соглашение по спасанию экипажей подводных лодок. Расширилось сотрудничество в военной сфере. Повысилось качество обмена разведывательной информацией. Прошли совместные учения России и НАТО по противоракетной обороне.
Оценки экспертов создания нового совета в целом носят позитивный характер. Большинство из них сходятся во мнении, что СРН поднял российско-натовские отношения на качественно новый уровень. Говорят о новой эре, новой странице в истории отношений между Россией и Североатлантическим альянсом. Лишь небольшая часть российских экспертов подчеркивает, что главной целью создания СРН, как и СПС, было умиротворить Россию перед очередной волной расширения НАТО.
Первоначально в Европе даже высказывали опасения по поводу возможного развития в альянсе двойного доминирования Вашингтона и Москвы. Говорили о формуле «18 + 1 + 1», где под цифрой 18 понимаются европейские члены НАТО и Канада, под первой единицей - США и второй - Россия [5]. Но сейчас уже можно сделать вывод, что подобные опасения были преувеличены. Хотя, конечно, они не безосновательны на фоне союза между РФ и США. Не разделяли особого оптимизма и новички альянса. Чешская газета «Ы^уе Моушу» писала, что «теперь нам придется привыкнуть к тому, что Россия с нами в одном лагере, хотя многие из нас и предпочли бы, чтобы она была далеко-далеко» [6].
Во время одной из встреч в Москве по случаю создания СРН Робертсон заявил, что они вместе с Путиным «вынесли смертельный приговор стереотипам», имея в виду взаимное восприятие НАТО и России как противников [7].
Итак, СРН открыл новую веху в отношениях между Брюсселем и Москвой. Но при этом не стоит считать его панацеей от всех бед. Главное то, что был задан вектор, по которому должны развиваться российско-натовские отношения, в направлении сотрудничества и партнерства.
В связи с этим меняется риторика России относительно расширения НАТО. Постепенно, видя неизбежность вступления в НАТО стран Балтии, Россия отходит от концепции «красной линии», предполагающей принятие контрмер в случае их вступления в альянс. Новый министр обороны России Сергей Иванов в июле 2002 г. заявил, что Москва согласится на расширение НАТО с включением в ее состав бывших прибалтийских советских республик и не станет в ответ наращивать группировку своих вооруженных сил в Калининградской области [8].
Российский Президент накануне пражского саммита, на котором приглашения присоединиться к блоку получили семь стран из Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), заявил, что угроза глобального терроризма вынуждает Россию «совершенно в новом свете» взглянуть на планы расширения НАТО. «Если НАТО приобретет иную окраску и станет политической организацией, тогда, разумеется, мы пересмотрим нашу позицию относительно подобного расширения. Все говорят, что НАТО становится скорее политическим, чем военным союзом. Нас это волнует, и мы за этим процессом следим. Если случится именно так, ситуация существенно изменится» [9].
«Россия больше не считает расширение НАТО угрозой, потому что этот альянс претерпел радикальную трансформацию из инструмента "холодной войны" в средство защиты от глобального терроризма и других угроз XXI века», - сказал корреспонденту «The Times» министр иностранных дел России И. Иванов [10]. Изменила свою позицию и Государственная Дума. Лишь отдельные парламентарии требовали отказаться от «Партнерства ради мира» в качестве ответа на расширение НАТО. Теперешнюю реакцию России можно назвать спокойно-негативной.
Смягчение позиции России было правильным решением. Расширение НАТО неизбежно, поэтому совершенно контрпродуктивно пытаться воспрепятствовать ему.
Есть мнение, что рост числа членов НАТО - в интересах России. Вступление в альянс слабых в военном отношении стран ЦВЕ приведет к тому, что НАТО окажется менее сплоченной и менее боеспособной организацией. Увеличение числа членов снизит оперативность принятия решений и будет усиливать дальнейшую трансформацию НАТО в политическую организацию, что является стратегической целью России.
Тем не менее не следует думать, что Россия согласна с расширением НАТО. Хотя на данный момент эта проблема временно потеряла актуальность, так как следующими кандидатами на присоединение к альянсу называют Хорватию, Македонию и Албанию, не имеющими особого значения для нашей страны.
Что касается постсоветского пространства, то наибольшие рвение попасть в ряды Североатлантического альянса проявляют Украина и Грузия. Их участие в НАТО имеет принципиальное значение для России в силу известных причин, но серьезно обсуждать перспективы их членства пока преждевременно. Тут стоит напомнить хотя бы о соглашении Украины с Россией о базировании Черноморского флота в Севастополе до 2017 г. А, как известно, одним из требований альянса к странам-кандидатам является отсутствие на их территориях иностранных военных баз и войск [11].
Грузия же имеет слишком много внутренних проблем, что не позволяет ей соответствовать критериям НАТО.
Россия смирилась с членством стран Балтии в НАТО, но озабоченность вызывает вопрос о подключении их к Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Он устанавливает верхние пределы для численности личного состава и количества систем оружия, которые могут размещаться на территории стран НАТО и бывшего Варшавского договора. Прибалтийские республики входили еще в состав Советского Союза, когда в 1990 - 1991 гг. подписывался и ратифицировался ДОВСЕ, и потому были исключены из рассмотрения в нем. Ситуация, при которой страны Балтии, являясь членами НАТО, в то же время остаются вне рамок ДОВСЕ, может привести к тому, что на границах России будет создана правовая «черная дыра», где НАТО сможет бесконтрольно развертывать свои войска.
До сих пор НАТО не ратифицирован и адаптированный текст ДОВСЕ. Необходимость внесения изменений в него возникла после присоединения к НАТО Венгрии, Польши и Чехии. В Североатлантическом альянсе считают, что ДОВСЕ в Европе не может быть ратифицирован до тех пор, пока Россия не выполнит своих стамбульских обязательств по выводу войск из Молдавии, а также закрытию баз в Грузии [12]. Балтийские государства полностью поддерживают позицию НАТО [13]. Москва считает неправомерной подобную увязку.
Это привело к тому, что министр обороны России С. Иванов, выступая на международной конференции по политике безопасности в Мюнхене, проходившей в феврале 2004 г., с докладом «Вопросы международной безопасности в контексте отношений Россия - НАТО», заявил, что Россия рассматривает возможность выхода из ДОВСЕ. Договор «в его нынешнем виде не может продолжать поддерживать стабильность и баланс интересов», и основной причиной этого является расширение НАТО [14]. Угроза повергла в шок европейских и американских военных чиновников. В итоге в ходе недавних переговоров России и НАТО в апреле 2004 г. нашим дипломатам удалось добиться от альянса заверений в том, что четыре вступившие в него страны (прибалтийские республики и Словения) присоединятся к ДОВСЕ [15]. Но пока этого еще не произошло.
Со 2 апреля 2004 г. самолеты НАТО приступили к охране воздушного пространства Литвы, Латвии и Эстонии. Реакция нашего военного руководства на это была достаточно спокойной. «Переброска авиации Североатлантического альянса в государства Балтии пока не представляет угрозы для России», -заявил министр обороны России С. Иванов. «Насколько мне известно, речь идет пока о базировании на территории балтийских государств четырех истребителей НАТО. Это не нарушает договор об обычных вооруженных силах в Европе» [16].
Но больше всего вопросов у России вызывают планы НАТО по созданию новых баз на территории Польши и в странах Балтии. С. Иванов, выступая на упомянутой конференции в Мюнхене, заявил, что Россия должна иметь гарантированный постоянный доступ к любым новым базам НАТО, сооружаемым на территории Польши или в странах Балтии.
Мы должны иметь возможность «постоянного контроля» баз НАТО «для того, чтобы быть уверенными, что эти комплексы, как нас заверяют, не представляют угрозы интересам России», - подчеркнул Иванов.
В своем выступлении глава оборонного ведомства РФ попросил генералов НАТО «любезно объяснить», где та террористическая угроза, которая вызвала необходимость создания новых военных баз на этих территориях [17].
Коллеги Иванова из НАТО отклонили идею постоянного присутствия российских наблюдателей на своей территории. Иванов также предупредил, что, если НАТО откроет новые военные базы в Польше и Балтии, Россия может создать свои в Калининградской области [18].
Чтоб успокоить Россию, новый генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер заявил, что на территории стран Балтии никакие силы НАТО не будут постоянно дислоцироваться [19].
Необходимо обратить также внимание еще и на недавно обнародованную министерством обороны РФ открытую военную доктрину модернизации Вооруженных Сил. Там отмечается, что Россия пересмотрит планы военного строительства, в том числе ядерную стратегию, если НАТО сохранится как военный альянс.
Кроме того, в доктрине подчеркивается, что Россия «внимательно следит за процессом трансформации НАТО и рассчитывает на полное изъятие прямых и косвенных компонентов антироссийской направленности и из военного планирования, и из политических деклараций стран-членов альянса» [20].
Военное руководство России стремится минимизировать риски, вызванные расширением НАТО. Отдельно внимание здесь уделяется союзу с Белоруссией. Создана объединенная группировка войск численностью в 300 тыс. человек. Она охватывает большое пространство, включая в себя Московский, Ленинградский и Калининградский военные округа и территорию Белоруссии [21]. Планируется создание единой региональной системы противовоздушной обороны Беларуси и России [22]. Для этого Россия поставит в белорусскую армию зенитные ракетные комплексы С-300. Есть сведения, что кроме средств ПВО на льготных условиях будут поставлены принимаемые на вооружение ВС РФ новые оперативно-тактические комплексы «Искандер», дальность которых может достигать 500 км [23].
Характер военных учений российской армии говорит о том, что в нашем Генштабе по-прежнему
НАТО рассматривают как главного потенциального противника. В конце июня 2003 г. на Балтике прошли военные учения Северного и Балтийского флотов с участием тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» и ракетного крейсера «Маршал Устинов». Эксперты обращают внимание на политический подтекст данных учений. Ведь Балтика слишком «тесна» для такого боевого корабля, как «Петр Великий». Это корабль океанской зоны. Его заход в Балтийское море, очевидно, был призван продемонстрировать то, что даже после вступления в Североатлантический альянс Литвы, Латвии, Эстонии и Польши Россия не намерена отказываться от геополитического влияния в регионе и в случае обострения обстановки предпримет меры по наращиванию своего военно-морского потенциала. Оперативные мероприятия с участием Северного и Балтийского флотов можно считать своеобразным ответом на стратегические учения ОВС НАТО «Сильное решение-2002», которые вызвали очень негативную реакцию в России [24].
Итак, самым важным событием в российско-натовских отношениях в рассматриваемый период было создание СРН, поднявшего на новый уровень сотрудничество между Россией и Североатлантическим альянсом.
Это в свою очередь обусловило смягчение позиции России в отношении второго раунда расширения НАТО. Кремль смирился и с членством стран Балтии в альянсе. Но в вопросе присоединения к НАТО ряда постсоветских стран Москва начинает занимать более жесткую позицию, имея на то веские основания и необходимые рычаги давления.
Существует также ряд проблем военного характера, которые беспокоят военное руководство России. Это вопросы о присоединении стран Балтии к ДОВСЕ, планы НАТО (США) о передислокации своих баз на Восток и т. д.
Поэтому именно от военных как в России, так и на Западе будут зависеть дальнейшие перспективы отношений между Россией и НАТО. Пока мы не перестанем рассматривать друг друга как потенциальные противники, нельзя будет говорить об истинном партнерстве.
Литература
1. Страус А. НАТО. С Россией или без нее? // Международная жизнь. 1998. № 4.
2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Совет Безопасности Российской Федерации http://www.scrf.gov.ru/Documents /Dec ree/2000/24-l.html
3. Отношения Россия-НАТО: Новое качество. Декларация глав государств и правительств Российской Федерации и государств-членов НАТО // NATO Official Homepage. http://www.nato.int/ docu/ basictxt/ b 020 528r. htm
4. Вентурини Ф. Исторический саммит в Пратика ди Маре («Corriere Della Sera», Италия) // Ино-СМИ^и. 2002. 2S мая. http://www.inosmi.ru/ abst ract/143863.html
5. У Путина появится новый союзник («Die Presse», Австрия) // ИноСМИ^п. 2002. 7 мар. http://www. inosmi.ruytranslation/l432S5.html
6. Уитмор Б. Бывший советский блок беспокоит сближение России и НАТО («The Boston Globe», США) // ИшСМИ^. 2002. 27 мая. http://www.inosmi.ru/trans lation/143Sб0.html
7. Известия. 2003. 13 мая.
S. Коттрелл Р. Москва не возражает против расширения НАТО на Прибалтику («The Financial Times», Великобритания) // ИшСМИ^. 2002. 30 июля. http://www.inosmi.ru/full/l539S5.html
9. Дроздяк У. Путин смягчает свою позицию в вопросе о расширении НАТО на восток («The Washington Post», США) // МяоСМИ^. 2001. 4 окт. http://www.inosmi.ru/translation/l3945l.html
10. Биньон М. Кремль вкушает плоды своей внешней политики («The Times», Великобритания) // Ино-СМИ^. 2002. 21 ноября. http://www.inosmi.ru/ full/l64663.html
11. Независимое военное обозрение. 2002. № 36.
12. НАТО не ратифицирует ДОВСЕ, пока Россия не выведет вооружения и войска из Молдавии // Regions.Ru. 2004. 7 марта. http://www.regions.ru/ ar-ticle/news/id/l4340l0.html
13. Сокор В. Никаких скидок на безопасность в Прибалтике («The Wall Street Journal», США) // Ино-СМИ^. 2004. 27 февр. http://www.inosmi.ru/trans lation/20Sl29.html
14. Демпси Дж. Угроза Москвы выйти из договора шокирует Запад («The Financial Times», Великобритания) // ИшСМИ^. 2004. 9 февр. http://www. inosmi.ru/translation/206929.html
15. Москва получила заверения от НАТО, что четыре вступившие в альянс страны присоединятся к ДОВСЕ - глава МИД РФ // РИА «Новости». 2004. 5 апр. http://rian.ru/politics/20040405/56l455.html
16. Сергей Иванов: Истребители НАТО в Прибалтике пока не опасны для России // Lenta.ru. 2004. 24 марта. http://lenta.ru/russia/2004/03/24/nato/
17. Русские тянутся к базам НАТО в Польше и Балтии // MIGnews.com. 2004. 7 февр. http://www.mignews. com/print/070204_l52745_4Sl06.html
1S. Мэддокс Б. Америка ведет рискованную игру, провоцируя «русского медведя» («The Times», Великобритания) // InoPressa.ru. 2004. 10 февр. http://www.inopressa.ru/print/times/2004/02/l0/l4:07: 11/ssora
19. Мерфи К. Новички не будут забияками, говорит России глава НАТО («Los Angeles Times», США) // ИноСМИ^. 2004. 9 апр. http://www.inosmi.ru/ translation/20S946.html
20. Джордж Робертсон: не исключаю возможность вступления России в НАТО и посоветую преемнику расширять партнерство с Москвой // Интер-
факс. 2003. 28 окт. http://www.interfax.rU/r/B/exc 1и-8№е/22.ЙшШ(1_188ие=5666683 21. Чекалева-Демидовская М. С. Калининградская область в структуре европейской безопасности: проблемы и перспективы // Балтийский исследовательский центр. 2001. 11 апр. http://www.brcinfo. ru:8081/pub1ics/pub1ic.php?id= 18
Ростовский государственный университет
22. Российская газета. 2004. 19 февр.
23. Расширение НАТО и российские интересы: взгляд по обе стороны океана // Информационно-аналитическое агентство МиК. 2004. 24 фев. http://www. iamik.ru/13968.htm1
24. Независимое военное обозрение. 2003. № 25.
1 июля 2005 г.
