CC BY
190
1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
1.1. ПОЛИТИКА РОССИИ И США НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ КАК ФАКТОР УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНЕ1
Бахлова Ольга Владимировна, доктор политических наук, доцент, профессор кафедры всеобщей истории, политологии ирегионоведения
Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева
olga.bahlova@gmail
Аннотация
Задача: Основная задача исследования - определение характера, результатов и перспектив влияния политики США и России на эволюцию и управление интеграционными процессами на постсоветском пространстве.
Модель: Исследование базируется на анализе комплекса экспертных оценок отечественных и зарубежных специалистов, методах политической диагностики и политологического прогнозирования, позволяющих выявить проблемы и тенденции интеграционного развития в регионе, показать имеющиеся и возможные последствия реализации интересов его субъектов и контрагентов. С теоретико-концептуальной точки зрения особое внимание обращается на сопоставление подходов политического реализма (Г. Киссинджер), неореализма (Дж. Миршаймер), неолиберального интернационализма (Зб. Бжезинский).
Выводы: обоснованы деструктивные для поступательного развития интеграционных процессов на пространстве Содружества результаты политики США в рамках миссионерско-интервенционистского подхода. Выделены некоторые направления ее вероятной трансформации в эпоху президента Д. Трампа в ракурсе воздействия объективных и субъективных факторов. Акцентированы необходимость для России выработки гибкой, сбалансированной стратегии противодействия геополитической плюрализации региона и важность оптимизации интеграционного инструментария.
Практическое значение и рамки исследования: Полученные выводы могут быть использованы в области теоретических разработок проблем интеграции и политического прогнозирования политических и социально-экономических процессов и коммуникаций разного уровня, для повышения эффективности интеграционной политики Российской Федерации и актуализации интеграционных форматов с ее участием.
Оригинальность/ценность: Данная работа предназначена для специалистов, занимающихся изучением процессов региональной интеграции и проблемы формирования и реализации интеграционной политики.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз; интеграция; постсоветское пространство, регион, Содружество Независимых Государств; Организация Договора о коллективной безопасности; Союзное государство Беларуси и России.
POLITICS OF RUSSIA AND THE UNITED STATES IN THE POST-SOVIET SPACE AS A FACTOR IN THE MANAGEMENT OF INTEGRATION PROCESSES IN THE REGION
Bakhlova Olga V., doctor of political Sciences, docent. Professor of the Department of General history, political science and area studies
Place of employment: Mordovian state University named after N. P. Ogarev
olga.bahlova@gmail
Abstract
Objective: The main objective of the study was to determine the nature, results, and perspectives influence policies of the US and Russia on the evolution and management of integration processes in the post-Soviet space.
Materials and methods: The study is based on the analysis of complex, expert assessments of domestic and foreign experts, the methods of political diagnosis and political forecasting can help to identify problems and tendencies of integration development in the region, show existing and the possible consequences of the implementation of the interests of its members and counterparties. With a theoretical-conceptual point of view, particular attention is drawn to the comparison of the approaches of political realism (H. Kissinger), neorealism (J. Mearsheimer), neoliberal internationalism (Zb. Brzezinski).
Conclusion: The results of US policy in the framework of the missionary interventionist approach are destructive for the progressive development of integration processes in the Commonwealth space. Some directions of its probable transformation in the era of Pres-
Социально-политические науки
3'2017
ident D. Trump in the perspective of the impact of objective and subjective factors are singled out. The need for Russia to develop a flexible, balanced strategy to counter the geopolitical pluralization of the region and the importance of optimizing the integration toolkit are stressed.
Practical significance and research framework: The findings can be used in the theoretical development of the issues of integration and political forecasting political and socio-economic processes and communications at different levels, to improve the efficiency of the integration policy of the Russian Federation and the mainstreaming of integration formats.
Value: This work is intended for specialists involved in the study of regional integration processes and problems of formation and implementation of integration policies.
Keywords: The Eurasian Economic Union; integration; Post-Sovjet space; region; The Commonwealth of Independent States; The Collective Security Treaty Organization; The Union State of Belarus and Russia.
События, происходящие на постсоветском пространстве, привлекают пристальное внимание ключевых международных факторов глобального и регионального уровня, зачастую выступающих их инициаторами и протагонистами. Постсоветское пространство и прежде всего регион Содружества Независимых Государств (СНГ) имеют первостепенное значение для Российской Федерации с точки зрения ее национальных интересов. Стратегический ориентир России на этом направлении - стабилизация и консолидация региона, что предполагает, как минимум, противодействие стратегии геополитической плюрализации, проводимой внешними игроками. В инструментарии достижения соответствующих задач существенное место занимают поддержка интеграционных проектов с российским участием, повышение их привлекательности и, напротив, ослабление альтернативных центров притяжения, установление внутреннего контроля над интеграционными процессами, обеспечение их управляемости. В свою очередь, это должно исключить или сократить внешний контроль, осуществляемый внерегиональными силами. При этом анализ ситуации в регионе и политическая диагностика его проблем, в том числе в интеграционном поле, немыслимы без сопряжения с расширенными пространственными рамками, главным образом - Евразии - одного из сложнейших континентов-миров.
Постсоветское пространство в целом - важная часть Евразии, где Россия заявляет о своей особой роли и играет ее на протяжении многих веков. Однако здесь отмечается все большая эскалация напряженности, препятствующая поступательному развитию интеграционных процессов. Она находит свое выражение в существовании «замороженных» и «горячих» конфликтов в регионе, прозрачности границ центрально-азиатских республик для проникновения транснациональных преступных сообществ, наращивании военных континген-тов Организации Североатлантического договора (НАТО) на приграничных с Россией территориях, размещении недалеко от границ РФ или по их периметру элементов системы Национальной противоракетной обороны (НПРО) США, усилении подключения постсоветских стран к евроатлантическим структурам (программы «Поддержка и стабильность» для Грузии, «Каспийская стража» для Азербайджана и Казахстана и пр.). Один из доминантных негативных факторов в этом ключе на протяжении длительного времени - продвижение «цветных революций» в ряде стран Содружества и других постсоветских государств (Украине, Кыргызстане, Грузии и др.), фактически - геополитическое наступление на Евразию, маскируемое стремлением к «демократизации» региона, во главе которой находятся
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Интеграционная политика России как фактор формирования и реализации стратегии общенационального развития» № 16-03-00603
Соединенные Штаты Америки. В их политике постбиполярного периода наблюдалась тенденция усиленного вовлечения не только в региональные события, но и во внутренние дела постсоветских государств. При неизменной цели - недопущении, по геополитической характеристике, появления «динамической державы», эффективно контролирующей регион без учета мнения и интересов США, американская политика серьезно трансформировалась в инструментальном и концептуально-идеологическом аспектах. Отказавшись от концепции «финляндизации» бывших советских республик, Соединенные Штаты восприняли иной подход, по определению С. Коэна, «миссионерско-интервенционист-ский», исходивший из необходимости воздействия на них с целью формирования коалиций для противостояния России и создания гарантий против возрождения российского «империализма» [7, с. 121].
В. Батюк, руководитель Центра региональных аспектов военной политики США Института США и Канады РАН, справедливо замечает, что американский истеблишмент все больше воспринимает конфликт с Россией из-за влияния на постсоветском пространстве как «игру с нулевой суммой», где идущая с Запада «демократия» противостоит «русскому неоимпериализму» [1, с. 61]. «Миссионерско-интервенционистский» подход подвергся максимальной идеологизации в эпоху Оба-мы, когда начался пересмотр «перезагрузки» российско-американских отношений. Причем в нем отчетливо проявилось негативное восприятие Штатами евразийской интеграции как «движения в сторону ресоветиза-ции региона». В частности, подобный смысл имело заявление Х. Клинтон, тогдашнего Госсекретаря США, накануне встречи с министром иностранных дел РФ С. Лавровым в декабре 2012 г. [5].
Важно подчеркнуть, что региональное измерение политики и США, и России на постсоветском пространстве не является самодовлеющим и «плоским». Оно трактуется обеими державами многослойно, с учетом других региональных и глобальных задач. Лидирующая роль России в Евразии или, что более вероятно, участие в некоем кондоминиуме, совместно с КНР, позволит ей более уверенно утвердиться и в качестве одного из центров современного мироустройства. Что касается США, согласимся с мнением эксперта Российского совета по международным делам М. Сучкова. Он замечает, что хотя в списке приоритетов американской внешней политики евразийское пространство стоит не на первом месте, инициативы по углублению интеграционных процессов рассматриваются в Вашингтоне как очередной вызов глобальному лидерству США [12].
Разногласия России и США на пространстве Содружества достигли своей кульминации в ходе украинского кризиса. Показательно изложение позиции Штатов в Стратегии национальной безопасности 2015 г., где активно муссируются тезисы об «агрессии» России в
отношении соседних государств и об угрозе с ее стороны в целом. В документе акцентируется «мобилизующая» и «главенствующая» роль США в «международных усилиях по наказанию России и противодействию ее агрессии». Характерно сопряжение событий на Ближнем Востоке, Украине, Юго-Восточной Азии. Отмечается необходимость «динамичного присутствия» в Центральной и Восточной Европе в интересах сдерживания России, поддержки Грузии, Молдавии и Украины, а также усилий прибалтийских стран по сплоченности НАТО и др. [11].
Политика, основанная на жестких постулатах, безусловно, усиливала конфронтационность российско-американских отношений ввиду ее деструктивного потенциала и уже проявившегося негативного влияния, в том числе в плоскости интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Она сказалась и продолжает сказываться на реализуемых или планируемых (квази) интеграционных форматах с российским участием:
1. Непосредственно на Содружестве Независимых Государств, прежде всего состоявшемся или предполагаемом сокращении его состава вследствие «демократизации» Грузии и Украины, их «подтягивания» к евроатлан-тическим структурам. При этом фактор «цветных революций» периодически воздействует на колебания интеграционных предпочтений и внешнеполитических ориен-таций государств-участников Содружества в сторону активизации или дезавуирования пророссийского вектора (Белоруссия, Узбекистан и др.). В целом данный формат утратил значение потенциального главного центра притяжения и многосторонних совместных усилий в разных сферах и областях, что, разумеется, обусловлено не только политикой США, но комплексом условий, включая внутренние для постсоветских стран;
2. На проекте Единого экономического пространства (ЕЭП) в составе России, Белоруссии, Казахстана и Украины на основе Соглашения 2003 г. - его срыве «оранжевой революцией» 2004 г. Именно тогда обострилась конкуренция условно европейского и евразийского сценариев постсоветской интеграции. Отечественными исследователями было выражено мнение, что «движение Украины в Европу» - это движение в «американскую Европу», потому что «большая Европа Украину не примет никогда» [9, с. 125, 169]. Характерно, что новая украинская «революция» 2014 г. закрепила данную тенденцию и буквально «оторвала» Украину от Таможенного союза, подключив ее к отдельным ассоциативным связям с Евросоюзом, американское влияние на который в тот период было особенно ощутимым.
3. На перспективах оживления проекта Союзного государства Беларуси и России (СГБР): события, связанные с украинским кризисом, выявили стремление белорусской стороны продолжать тактику «ситуативных альянсов» и декларированного позиционирования себя в качестве одного из медиаторов его урегулирования и сохранения баланса сил в Центральной и Восточной Европе. Стремление получить конъюнктурные выгоды политического и экономического плана (добиться сближения с Западом и ослабления тем самым обвинений в «недемократичности», использовать лазейки таможенного законодательства для «серых» схем транзита санкционной продукции и пр.) не способствовало актуализации проекта, несмотря на усиление общих угроз и вызовов. Ситуация была воспринята белорусским руководством в первую очередь как предоставляющая дополнительные возможности для
маневрирования, но не активизации союзного строительства. Показательно прогнозирование ситуации членами либеральной экспертной инициативы «Минский диалог». В докладе от 17 апреля 2017 г. сценарии улучшения отношений России и США коррелируются ими с сокращением таких возможностей, увеличением привязки белорусской экономики к российской, наращиванием влияния России на постсоветском пространстве и углублением интеграции в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), минимизацией поля белорусско-американского сотрудничества и уменьшением значения «Минской площадки» по Украине. Сценарии ухудшения отношений США и России предполагают стимулирование «политики качелей» официального Минска, при ограничении ее амплитудных возможностей, резкого возрастания геополитического значения Беларуси, усиление давления России на нее «с целью принудить союзника к лояльности». При изоляционистском внешнеполитическом курсе США для Белоруссии допускается роль «посредника» в российско-американских отношениях в вопросе снижения напряженности и построения большего доверия («минский процесс»), однако отмечаются серьезные риски самостоятельных действий Минска, особенно вразрез с линией России, требующей от нее геополитической лояльности [3].
В целом анализ экспертных оценок вероятной эволюции курса США в отношении постсоветского пространства по итогам президентских выборов 2016 г. показывает несколько характерных ожиданий. В первую очередь, по снижению американского экспансионизма и прагматизации внешней политики. Например, директор Центра изучения США имени Рузвельта при МГУ Ю. Рогулев полагает, что администрация Трампа, скорее всего, пойдет по пути, по которому в свое время следовал госсекретарь США Г. Киссинджер, с акцентом на политике баланса интересов США и России [4]. Сам Киссинджер, которого часто называют «теневым кардиналом» Д. Трампа, подчеркивает важность нового многополярного баланса сил, считая, что Россию необходимо воспринимать как неотъемлемый элемент любого нового глобального баланса, а не как угрозу для США, и что Украина должна оставаться государством вне военных блоков [13]. Некоему «плану Киссинджера», изложенному в немецком издании «Bild» в декабре 2016 г., приписывается вероятность признания за Москвой права на сферу влияния на Украине, в Белоруссии, Грузии и Казахстане. Т. Грэм, управляющий директор консалтинговой группы Kissinger Associates Inc, в прошлом высокопоставленный сотрудник администрации президента Джорджа Буша-младшего, ожидает достижения некоего «крымского консенсуса» России и США. По его мнению, Россия должна проявить «креативность» в этом вопросе (допустить совместное с Украиной использование акватории Крыма и др.). Р. Мерри, редактор журнала «The National Interest», считает необходимым пойти навстречу России в «украинском вопросе», признать зоной ее влияния все православные страны, признать Крым российским и отменить санкции [15]. Дж. Мир-шаймер, неореалист, профессор Чикагского университета, тоже отрицает наличие российской угрозы для США, указывая на «глупейшие попытки интеграции Грузии и Украины в Запад, что спровоцировало бессмысленный кризис в отношениях с Россией», и выражает надежду на налаживание отношений [10].
Социально-политические науки
3 '2017
Покойный ныне Зб. Бжезинский, советник президента США по нацбезопасности при Дж. Картере, известный более жесткими взглядами в отношении России, заявлял, что Украина является легитимной державой, которая находится в процессе трансформации в национальное государство. На его взгляд, она должна существовать в разумных отношениях с Россией, не оставившей мысли о «реинтеграции и подчинения Киева Москве». Долгосрочные отношения между Украиной и Россией он увязывал с решением «крымской проблемы» и шагами России «в сторону европейской идентичности», отрицая за ней роль доминирующего государства. Также Бжезинский говорил о «ненужности» ЕАЭС «по мере нормализации отношений России с западной частью Европы» [2].
Показательно, что даже после американского удара «Томагавками» в Сирии эксперты продолжили рассуждать о невнятности курса Трампа в отношении России и постсоветского пространства. Так, в ходе прошедшего по инициативе Центра национальных интересов журнала «The National Interest» 17 апреля 2017 г. в Вашингтоне «круглого стола» «Что хочет Россия? Что нужно США?» директор Центра исследований Евразии, России и Восточной Европы Джорджтаунского университета А. Стент высказалась о неясности готовности администрации Трампа в большей степени принять российские интересы на постсоветском пространстве. По ее словам, США хотели бы получить в лице России конструктивного игрока. Бывший посол США на Украине, в прошлом специальный помощник президента США по вопросам России, Украины и Евразии при Совете национальной безопасности С. Пайфер согласился с подходом Госсекретаря Р. Тиллерсона, выступившего за открытие линий связи и совершение малых шагов для достижения прогресса в сторону более активного сотрудничества с Москвой [8].
Вместе с тем, высказывания Д. Трампа, на которого возлагались соответствующие надежды, как одного из кандидатов на пост президента США, в ходе избирательной кампании и после избрания были достаточно неопределенными, и, по большому счету, его позиция во внешнеполитической плоскости до сих пор остается неоформленной. Скорее всего, Трамп будет действовать по принципу ad hoc, по ситуации, давая тактический ответ на возникающие для него или США вызовы в стране и в регионе. Многие эксперты подчеркивают его зависимость именно от внутриполитических факторов и игроков, особенно от республиканского большинства Конгресса и карьерной бюрократии [6].
Отличные от высказываний Х. Клинтон предвыборные обещания Трампа можно объяснить приемами «электорального маркетинга», желанием разыграть «альтернативного кандидата». После инаугурации, когда отмеченный фактор утратил свое значение, в его позиции стали заметны «ястребиные» акценты. Фактических доказательств серьезной трансформации позиции США в отношении постсоветского пространства пока нет. Продолжается наращивание натовского присутствия в Прибалтике, судьба которой не особенно беспокоила кандидата Трампа. Однако предполагаемое сокращение расходов Агентства США по международному развитию (USAID) (на Грузию, Молдавию, Украину, отказ от финансирования Азербайджана и Белоруссии) [14] вкупе с активизацией американо-российских контактов (визитом Р. Тиллерсона в Москву в апреле и С. Лаврова в Вашингтон в мае 2017 г. и нек. др.), изменением риторики по проблематике укра-
инского кризиса могут свидетельствовать о снижении внимания Штатов к региону и стремлении «переложить» часть ответственности за него на Россию и Европейский Союз / Германию.
Подытоживая, можно полагать, что и экспертные оценки, и сама политика Трампа по всем направлениям внешнеполитического курса США будут подвергаться дальнейшей коррекции. Трамп может следовать политике «приращения», вероятно, более ориентируясь на обретение собственных политических дивидендов, которые ему могут принести те или иные действия, постепенно приспосабливаясь к требованиям американской политической системы. Вряд ли стоит ожидать вхождения постсоветского пространства в число стратегических приоритетов его курса, а также шагов «навстречу России» - по Крыму, Прибалтике и пр. Пока выражается общее намерение администрации Трампа сосредоточиться на вопросах, представляющих взаимный интерес - «сотрудничество там, где это возможно» (прежде всего - в борьбе с терроризмом, хотя здесь возникает противоречие по Сирии, связанное с судьбой Б. Асада) и одновременно противостоять России, где ее действия неприемлемы для США. Однако вряд ли стоит серьезно обсуждать перспективу «размена» между США и Россией, например, Сирии на Украину. Для Российской Федерации практически все вопросы, по которым у нее имеются разногласия с США, имеют принципиальный характер, и «размен» или «обмен» для нее недопустимы ни по морально-политическим, ни по геостратегическим соображениям. По-видимому, США не собираются отказываться от ставки на НАТО. Если трактовать ближайшие перспективы развития российско-американских отношений в умеренно-оптимистичном духе, они в относительно незначительной степени могут предполагать возможность перехода к политике «избирательного сотрудничества» на основе принципа «малых шагов», но никак не «стратегического партнерства», и при условии усиления общих для РФ и США угроз и вызовов.
С точки зрения управления ситуацией на постсоветском пространстве и интеграционными процессами в регионе это будет означать складывание плюралистичного консорциума (Россия - США - ЕС), в котором каждый из участников ориентирован на извлечение определенных преимуществ в рамках временного пакта. Для России эта вероятность не является наилучшей, но она может позволить ей закрепить ранее достигнутые интеграционные результаты и наметить пути дальнейшей стабилизации, устранив наиболее явные негативные внешние эффекты посредством интернализации. Гораздо менее просматривается перспектива признания Штатами постсоветского пространства зоной односторонних приоритетных интересов РФ, что могло бы обеспечить установление ею полного контроля и над процессами региональной интеграции, а также безоговорочную лояльность их участников России. Наконец, возвращение США к активной политике интервенционизма, безусловно, сократит сферу контроля России над евразийской интеграцией и побудит многие страны региона к более активному использованию «маятниковой» модели, что отрицательно повлияет на количественные и качественные характеристики интеграционных форматов с участием России.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 96,19%.
Список литературы:
1. Батюк В. Политика США на постсоветском пространстве после окончания холодной войны // Международная жизнь. 2011. № 8. С. 61-75.
2. Интервью Збигнева Бжезинского. URL: https://oko-planet.su/politik/politikday/366816-intevyu-zbigneva-bzhezinskogo.htm (дата обращения 23 апреля 2017 г.).
3. Исаев М. Чего ждать от администрации Трампа в Восточной Европе и Беларуси: 4 сценария. URL: http://www.belaruspartisan.org/politic/377083/?fullversion=y (дата обращения 23 апреля 2017 г.).
4. Какой будет политика США на постсоветском пространстве при Трампе. URL: https://sputnik-georgia.ru/radio/20170127/234675834/Kakoj-budet-politika-SShA-na-postsovetskom-prostranstve-pri-Trampe.html (дата обращения 23 апреля 2017 г.).
5. Клинтон: США будут противодействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве. URL: http://tass.ru/glavnie-novosti/651348 (дата обращения 1 мая 2017 г.).
6. Кошкин П. Как конгресс заставил Дональда Трампа изменить отношение к России. URL: http://www.rbc.ru/politics/ 19/04/2017/58f0df7f9a7947dff51ef15e?from=detailed (дата обращения 22 апреля 2017 г.).
7. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: АИРО-XX, 2001. 303 с.
8. Круглый стол: Что хочет Россия? Что нужно США? URL: https://regnum.ru/news/polit/2265623.html (дата обращения 23 апреля 2017 г.).
9. На фоне «оранжевой революции»: Украина между Востоком и Западом: Вчера, сегодня, завтра / под ред. К. Ф. Затулина. М., 2005. С. 125, 169.
10. Новый миропорядок Трампа: что говорят Бжезин-ский, Фукуяма, Киссинджер и неореалисты. URL: http://tsargrad.tv/articles/novyj-miroporjadok-trampa-chto-govorjat-bzhezinskij-fukujama-kissindzher-i-neorealisty_37602 (дата обращения 22 апреля 2017 г.).
11. Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки от 6 февраля 2015 г. URL: http://inosmi.ru/op_ed/20150213/226255885.html (дата обращения 1 мая 2017 г.).
12. Сучков М. Что значат для Евразийского союза Трамп и Клинтон? URL: http://eurasia.expert/chto-znachat-dlya-evraziyskogo-soyuza-tramp-i-klinton-/ (дата обращения 22 апреля 2017 г.).
13. Туси Н., Арнсдорф А. Давний друг Путина Киссинджер старается угодить Трампу. URL: http://inosmi.ru/politic/20161226/238447089.html (дата обращения 22 апреля 2017 г.).
14. «Это будет катастрофа»: США обрезают помощь иностранным государствам. URL: https://ria.ru/world/20170426/ 1493166918.html (дата обращения 27 апреля 2017 г.).
15. Bild: Генри Киссинджер поможет США наладить отношения с Россией. URL: https://www.gazeta.ru/ politics/2016/12/27_a_10451273.shtml (дата обращения 22 апреля 2017 г.).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью О.В. Бахловой на тему: «Политика России и США на постсоветском пространстве как фактор управления интеграционными процессами в регионе» Статья написана на актуальную для современной политической науки проблему - эффективного управления многоуровневыми процессами интеграционного взаимодействия государств в разных сферах и областях.
Работа основана на анализе обширного комплекса экспертных оценок и эмпирических данных, нормативных источников внутригосударственного характера.
С учетом наработок школы «реальной политики» (Г. Киссинджер и др.), теорий неореализма (Дж. Миршаймер и др.) и неолиберализма (З. Бжезинский и др.) и др. в статье предложена интересная концепция интернализации интеграционных процессов на пространстве Содружества Независимых Государств с акцентом на национальных интересах России.
Обращаясь к исследованию влияния политики Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на развитие постсоветской интеграции и судьбу региональных и субрегиональных (квази) интеграционных форматов, автор особо подчеркивает уже проявившиеся деструктивные результаты американского интервенционизма для региональной стабильности и безопасности, а также интеграционной политики России. Изучая сложившиеся экспертные мнения отечественных и зарубежных исследователей по вопросу о вероятной эволюции политики США на постсоветском пространстве, автор высказывает собственные предположения относительно возможностей политики «избирательного сотрудничества» России и США в регионе Содружества и на других направлениях. В этих условиях автор обосновывает вероятность складывания плюралистичного консорциума по управлению интеграционными процессами (Россия - США - ЕС). Другие вероятности позитивного и негативного плана оцениваются как менее акцентированные.
Проведенный анализ позволил автору сформулировать четкие, логически обоснованные выводы о результатах и препятствиях оптимизации интеграционной политики РФ с точки зрения обеспечения управляемости процессами постсоветской интеграции.
Таким образом, статью О. В. Бахловой можно охарактеризовать как целостное, значимое исследование высокого уровня. Она может быть рекомендована к публикации.
Рецензент:
доктор политических наук, профессор кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения
Д. В. Доленко
