CC BY
20
Вестник МГИМО-Университета. 2022. 15(3). С. 279-292 книжные рецензии
DOI 10.24833/2071-8160-2022-3-84-279-292
Ц) Check for updates
Политика постправды: евроскептицизм в политическом дискурсе итальянской и британской прессы
О.А. Ксензенко
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Рецензия на книгу: Paul Rowinski. 2021. Post-Truth, Post-Press, Post-Europe. Euro-scepticism and the Crisis of Political Communication. Palgrave Macmillan. 252 p. DOI: 10.1007/978-3-030-55571-9.
Ключевые слова: анализ дискурса, евроскептицизм, постправда, дезинформация, популизм, эмоциональная риторика, средства массовой информации, политика и социальные сети, политические события в Италии, выход Великобритании из Европейского союза
Термины, вынесенные в заголовок данной публикации и в название рецензируемой книги, используются для обозначения понятий, которые неоднократно становились предметом исследования специалистов в сферах политологии, коммуникативистики, журналистики и дискурсологии. Одной из попыток рассмотреть феномен постправды в контексте функционирования современных медиа и в свете тенденций развития политической коммуникации является книга «Постправда, постпресса, пост-Европа. Евроскептицизм и кризис политической коммуникации» (Post-Truth, Post-Press, Post-Europe. Euroscepticism and the Crisis of Political Communication), опубликованная в 2021 г. издательством Palgrave Macmillan. Автор рецензируемого исследования пытается выявить связь между эмоциональной риторикой и ростом популизма в современном медиадискурсе, анализируя, как политика постправды ведущих общественно-политических деятелей, отражённая в авторитетных медиа и в социальных сетях, повлияла на политические процессы в Италии и Великобритании в период электоральных циклов 2016-2019 гг.
УДК: 32.019.5, 327.8
Поступила в редакцию: 23.03.2022
Принята к публикации: 17.06.2022
Опираясь на исследования в сфере политического дискурса и политической коммуникации (например, (Wodak and Reisigl 2001; Toye 2013)) и результаты изучения средств массовой информации и социальных сетей Италии и Великобритании, П. Ровински анализирует коммуникативное поведение поли-тиков-евроскептиков, использующих политический медиадискурс постправды. Автор рецензируемого исследования утверждает, что под евроскептицизмом популистских итальянских и британских политиков маскируются их националистические установки, которые подпитываются средствами массовой информации (с. 4). П. Ровински критикует политическую и журналистскую риторику современного европейского национализма за то, что СМИ не противостоят постправде и не призывают политиков к ответственности. Выдвигаемый П. Ро-вински тезис заключается в том, что отдельные СМИ не только выступают в качестве проводников политики постправды, но и сами используют ее риторику. Автор рецензируемого издания полагает, что в перспективе такая стратегия медиа может спровоцировать рост насилия в обществе, а также поставить под угрозу их роль как института демократии.
В фокусе исследовательского внимания находятся электронные медиа и социальные сети («Цель этой книги - проанализировать дискурс онлайн-га-зет, установить, подпитывают ли они постправдивую евроскептическую риторику, не просто предоставляя платформу таким, как Джонсон и Сальвини, но усиливая её своим собственным постправдивым дискурсом» (с. 2)). Таким образом, в центре внимания в исследовании П. Ровински находится проявление феномена постправды в языке современных медиа, на котором говорят политики.
Материалом исследования послужили медиа, в частности, кейсы Италии и Великобритании, интерес к которым объясняется автором тем, что именно в этих странах использующие провокационный язык постправды общественно-политические деятели прочно закрепились на политическом Олимпе. Необходимость перенести фокус внимания учёных, изучающих постправду, с феномена Трампа на европейских политиков, П.Ровински подчёркивает на первых страницах исследования (с. 7-8).
Книга представляет собой сборник материалов, написанных автором в 2016-2020 гг. Она состоит из восьми глав, первая из которых является вводной, а восьмая выступает в качестве заключения.
Во Введении автор обосновывает актуальность исследуемой проблематики, полагая, что в современном политическом дискурсе сложно верифицировать артикулируемую политиками информацию.
Ключевым понятием книги является «постправда», содержание которого автор анализирует в первой и второй главах книги. В качестве ключевого определения рассматриваемого понятия П. Ровински цитирует определение Оксфордского словаря английского языка: «Постправда обозначает обстоятельства, при которых объективные факты оказывают меньшее влияние на
формирование общественного мнения, чем апелляции к эмоциям и личным убеждениям»1.
Опираясь на работы теоретиков в сфере политической риторики, П. Ро-вински обобщает факторы распространения постправды в политическом и медийном дискурсах современного общества. В частности, автор солидарен с теми аналитиками, которые считают, что новый цифровой ландшафт изменил правила игры в политической коммуникации: экспоненциальный рост и скорость, с которой социальные сети передают информацию (Curtis 2016)2, а также возможность политиков напрямую общаться с людьми в интернете породили острую конкурентную борьбу за аудиторию.
С точки зрения П. Ровински, пытаясь удержать внимание читателей, пресса предоставляет площадку популярным политикам-евроскептикам для выражения их мнения, что существенно увеличивает востребованность и тиражи изданий. Ссылаясь на исследования Д'Анкона (D'Ancona 2017), автор отмечает парадоксальность ситуации, которая заключается в том, что сама инфраструктура, которая могла бы использоваться для проверки фактов, стала распространителем фальшивых новостей, лженауки и теорий заговора: «Если фальшивые новости - это программное обеспечение постправды, то социальные сети - это аппаратное обеспечение» (с. 36). В условиях новой цифровой реальности, обозначаемой автором терминами «digital landscape, digital age, digital content» (см., например: сс. 27, 165, 180, 224), в которой каждый может публично выразить своё мнение по любому вопросу, формируется главная установка постправды -«Моё мнение стоит больше, чем факты» (Coughlan 2017)3.
Автор использует идею А. Кертиса (Curtis 2016)4 о фильтрующем пузыре (the filter bubble) современного опосредованного цифрового контента, влияющем на формирование и укоренение общественного мнения: «призывы к эмоциям могут быть усилены в социальных сетях в течение нескольких секунд» (сс. 9, 36). Вывод П. Ровински о значительной роли цифрового фактора в распространении постправды созвучен позициям российских исследователей. Так, например, С.В. Чугров указывает, что «постправда - это порождение виртуальной среды, в которой ключевую роль сыграли интернет и социальные сети, взятые на вооружение политиками и бизнесом» (Чугров 2017: 45). Изучая роль социальных сетей в распространении постправды, П. Ровински утверждает, что в сетевом обществе, которое характеризуется инфантилизмом и пассивностью, возникает
1 Oxford Languages. URL: https://languages.oup.com/word-of-the-year/2016/ (accessed 05.07.2020)
2 Curtis A. 2016. Hypernormalisation. BBC I Player. URL: https://www.youtube.com/watch?v=AUiqaFIONPQ (accessed 05.07.2022)
3 Coughlan S. 2017, January 12. What Does Post-truth Mean for a Philosopher? BBC. URL: https://www.bbc.com/news/edu-cation-38557838 (accessed June 1, 2022)
4 Curtis A. 2016. Hypernormalisation. BBC I Player. URL: https://www.youtube.com/watch?v=AUiqaFIONPQ (accessed 05.07.2022)
«ленивая журналистика» (lazy journalism), не нацеленная на выявление реальных фактов (с. 113).
Особого внимания, по мнению автора, заслуживает такой фактор распространения постправды в СМИ, как экономический спад 2008 г., последствиями которого стали рост неравенства доходов, недоверие к правящему классу, всплеск негативных реакций в интернете. В данных условиях, утверждает П. Ро-вински, сильное авторитетное мнение затмевает доказательства, здравый смысл, и нетрудно «разжечь» эмоции по такому вопросу, как иммиграция. Анализируя культурные контексты, способствующие распространению постправды, автор вслед за исследователями (Ahmed 2014; Nussbaum 2016; Calcutt 2016)5 пришёл к выводу, что в её основе лежат постмодернизм и релятивизм. По мнению П. Ровински, учёные допустили релятивизированные истины, а некоторые журналисты последовали примеру учёных, отказавшихся от объективности.
Существенное внимание в рецензируемом исследовании уделяется политической риторике. Опираясь на ряд публикаций, автор придерживается точки зрения, что демократическая легитимность должна быть результатом дискурса, осуществляемого при условии эгалитарной взаимности (Wodak, Reisigl 2001: 265). По мнению П. Ровински, постправда нарушает западную философскую традицию поиска истины, заложенную Аристотелем и Платоном, отказываясь от основанных на логических умозаключениях дискуссиях между отдельными людьми и применяя риторические приёмы, нацеленные на эмоции.
На основе проведённого анализа П. Ровински демонстрирует возможности риторики создавать «веру без знания» (Toye 2013: 12) следующими средствами: через использование метафор, ссылки на авторитеты (аргумент ad verecundiam, с. 74), апелляции к здравому смыслу, использование декларативных речевых актов, топоса истории, применение стратегии ложной эквивалентности (false equivalence, с. 43). Автор рецензируемого издания подчёркивает, что риторика постправды способна находить положительный отклик со стороны публики, несмотря на недостаточность фактов, подавляя способность к рациональному суждению.
Описывая в третьей главе методологию исследования, автор опирается на методы дискурс-анализа, который, по замечанию О.А. Леонтович, «представляет обширную группу подходов» (Леонтович 2011: 105). В основу методологии П. Ровински кладет дискурсивно-исторический подход (DHA) и метод критического дискурс-анализа (CDA). Рассматривая язык как социальную практику, конструирующую реальность, П. Ровински подчёркивает важность междисциплинарного подхода к изучению дискурса и необходимость рассмотрения исторических, политических, социологических и психологических аспектов
5 Calcutt A. 2016. The Surprising Origins of Post-Truth - And How It Was Spawned by the Liberal Left. The Conversation. URL: https://theconversation.com/the-surprising-origins-of-post-truth-and-how-it-was-spawned-by-the-liberal-left-68929 (accessed 05.07.2022)
при интерпретации медиадискурса. Автор книги опирается на идею Р. Тойе, что «риторика - это не просто средство выражения идей, это также средство, с помощью которого они генерируются» (Toye 2013: 5).
Отмечая, что СМИ и политики владеют искусством политической риторики, автор утверждает, что медиа конструируют видение Европы и устанавливают в ней место отдельных государств с определённых идеологических позиций. В данном случае уместно вспомнить тезис А.Ю. Гарбузняк о том, что «технологии фокусирования различаются в зависимости от задач, которые ставит перед собой каждое конкретное СМИ» (Гарбузняк 2015: 349-350).
Концентрируя внимание на проекте «Европейский союз» в понимании итальянских и британских евроскептиков в фокусе экспликации постправды, в главах с четвёртой по седьмую П. Ровински рассматривает опубликованные в Великобритании и Италии новостные сюжеты, редакционные статьи и комментарии по основным вопросам, связанным с Евросоюзом, включая освещение событий в Италии в преддверии европейских выборов 2014 и 2019 гг., всеобщие выборы в Италии в 2018 г., референдум в Великобритании о членстве в ЕС в 2016 г., всеобщие выборы в Великобритании в 2017 г., парламентские дебаты 2019 г. после решения Верховного суда Великобритании о том, что отсрочка британского Парламента была незаконной.
Проводя подробный критический анализ дискурса постправдивых евро-скептиков в прессе, автор рецензируемого издания выделяет следующие уровни проявления постправды на языке журналистики: первый уровень, на котором происходит «тиражирование и предоставление платформы политикам, апеллирование к общественным настроениям»; и второй уровень, на котором «средства массовой информации сами апеллируют к этим настроениям» (с. 11). В рамках прикладного исследования, нацеленного на понимание того, в какой момент «газетный дискурс превращается из убеждения в постправду, а затем в разжигание ненависти» (с. 37), автор выявляет в анализируемых статьях эмоциональные, фактически не подтверждённые, грубые, провокационные, дискриминационные высказывания, эскалирующие насилие в обществе.
В четвёртой и пятой главах, посвящённых анализу итальянских медиа, П. Ровински анализирует блоги ключевых евроскептиков Б. Грилло и М. Сальвини, а также реакцию на них ведущих национальных СМИ - Il Giornale, La Repubblica, Corriere della Sera и др. Рассматривая блог сатирика и комика Беппе Грилло, основавшего политическое движение «Пять звёзд», автор приходит к выводу, что владелец блога «использует эту платформу для громких и эмоциональных споров о Европе; зачастую без подтверждающих доказательств» (с. 92). В качестве аргументации в пользу выхода Италии из зоны евро и ограничения миграции евроскептик использует метафоры, карикатуры, а также топос истории. Автор иллюстрирует подобные методы аргументации использованием карикатур на бывших премьер-министров Романо Проди, Сильвио Берлускони, Марио Монти, дискредитирующих этих национальных государственных деятелей. Анали-
зируя публикации бывшего сатирика, посвящённые иммиграционному кризису у острова Лампедуза в сентябре 2014 г., автор рецензируемой книги, приходит к выводу, что они содержат признаки постправды: эмоциональные, заявления о возможности итальянцев заразиться туберкулезом или эболой не были обоснованными и не опирались на необходимые доказательства, но нагнетали страх на граждан Италии.
Рассматривая реакцию ведущих итальянских газет на заявления Б. Грилло в период выборов в Италии в 2018 г., П. Ровински выявляет различную степень насыщенности прессы постправдой: цитируя блог Б. Грилло, газеты Il Giornale и Corriere della Sera существенно расширили аудиторию политика, а La Repubblica выступила в роли «ленивой журналистики». По мнению автора, Il Giornale в большей степени содержит элементы постправды, поскольку журналисты газеты используют в комментариях к блогам политика такой приём, как осознанный эпистемологический выбор (consciously epistemic selection), лишающий читателя того контекста, который мог бы способствовать пониманию сути происходящих событий (с. 118). Подчёркивая связь данного СМИ с партийными интересами С. Берлускони, П. Ровински отмечает, что в рамках дискуссии с оппонентами Берлускони сам создаёт постправду: «В дискурсе Берлускони наблюдается настоящая грубость и усиление его нападок на Ренци и Ди Майо, он неоднократно обвинял их в ненадёжности, используя оценочные слова (Mautner 2008), такие как: "хитрые дельцы"; "говорят неправду"; "обманщики"» (с. 119). Согласно мнению автора рецензируемого издания, постправда проявляется в том, что вместо объяснения, почему оппонентам нельзя доверять, газета Il Giornale утверждает, что пресса знает о «чувствах» своих читателей к таким людям, как Ренци и Ди Майо. П. Ровински отмечает, что в рамках такой критики оппонентов рациональная дискуссия невозможна, так как политические оппоненты не в состоянии ответить на обвинения газеты, предлагающей эмоции вместо реальных фактов, которые можно было бы опровергнуть.
Анализируя роль «Фейсбука»6 на всеобщих выборах в Италии в 2018 г. в распространении постправды, П. Ровински проводит анализ блога политика-евроскептика, одного из лидеров политического движения Лига Севера, на тот момент министра внутренних дел Италии Маттео Сальвини. Отбирая для анализа тексты по ключевым словам «иммиграция» и «Европа», автор приходит к выводу, что блог Сальвини содержит элементы постправды и призывает к насилию. Анализируя освещение в «Фейсбуке» истории, случившейся в августе 2018 г., когда министр запретил 177 мигрантам покинуть судно береговой охраны у Катании на Сицилии, потому что «риск присутствия террористов на борту
6 Компания Meta Platforms Inc, владеющая социальной сетью, признана экстремистской организацией и её деятельность на территории РФ запрещена.
некоторых лодок высок», П. Ровински утверждает, что опубликованный текст связывает воедино проблемы иммиграции и терроризма и апеллирует к эмоциям, не опираясь на факты.
Автор рецензируемого издания фиксирует усиление риторики антимиграционного, евроскептического нарратива в преддверии выборов в ЕС в мае 2019 г. П. Ровински показывает, как, комментируя на своей странице в «Твитте-ре»7 поджог офиса местной полиции, в результате которого погибли два человека («Молодой иммигрант из Северной Африки арестован за пожар, уничтоживший офис местной полиции в Мирандоле...»), Сальвини берёт на себя роль судьи ещё до того, как был проведён какой-либо судебный процесс. По мнению П. Ровински, данный пример демонстрирует, каким образом политики могут создавать мнение с помощью социальных сетей (с. 127). Автор утверждает, что, допуская в своих блогах жёсткие высказывания в отношении иммигрантов, Сальвини с эмоциональной грубостью дискурса постправды навешивает на них ярлыки, используя негативные коннотации, тем самым создавая топос угрозы национальной безопасности и разжигая ненависть, которая может спровоцировать насилие в отношении тех, кто ищет убежище в Италии.
Анализируя опубликованную Сальвини на странице в социальной сети «Фейсбук» цитату из французского журнала L'Express с изменением ключевых слов «Популист, ксенофоб, который заставляет Европу трепетать» на «Популист, ксенофоб, новый сильный человек Италии», автор приходит к выводу, что, описывая себя как «сильного человека Италии», политик апеллирует к аргументу ad populum (с. 124). Пытаясь найти ответ на вопрос, почему пост Сальвини получил много лайков, П. Ровински заключает, что в рамках постправды ложь говорящего опирается на ложь читающего, а читатели видят в Сальвини с его лозунгом «Италия прежде всего» не ксенофоба, но человека, который поставил Италию на первое место.
Автор подробно останавливается на освещении в прессе конфликта Саль-вини и Папы Римского. Анализируя подачу конфликта в Il Giornale, автор книги показал, что журналисты газеты погрузились в эмоции, вместо того чтобы анализировать факты, и предпочли цитировать в опубликованных материалах используемые в речи Сальвини декларитивы («Мы спасаем жизни»), порождая эффект постправды. Подводя итоги анализа статей в Il Giornale, П. Ровин-ски полагает, что данное СМИ не просто предоставляют платформу политикам, придерживающимся постправды, но и создают собственную риторику постправды.
7 Компания Meta Platforms Inc, владеющая социальной сетью, признана экстремистской организацией и ее деятельность на территории РФ запрещена.
С точки зрения П. Ровински, La Repubblica, напротив, стремилась создать объективный портрет Сальвини, подчеркивая непоследовательность в его высказываниях и действиях, несоответствие между целенаправленным нагнетанием нетерпимости вокруг иммигрантов и его самопозиционированию как истинного христианина, стремящегося спасать жизни людей. Таким образом, автор книги высказывает симпатию к позиции La Repubblica, которая противостоит постправде.
Исследуя в шестой и седьмой главах феномен постправды на материале газет The Sun, The Daily Mail, The Daily Telegraph, Mirror, The Guardian, автор рецензируемого издания утверждает, что Великобритания видит себя через призму евроскептицизма, сформулированного и сконструированного её прессой. По мнению П. Ровински, формирование образа Европы как «другого» достигло апогея в СМИ в связи с темой иммиграции из ЕС, когда некоторые журналисты и политики уничижительно характеризовали иммигрантов для оправдания позиции: «Мы хотим вернуть нашу страну».
В указанных главах монографии автор проводит анализ использования термина «мигрант из ЕС» в средствах массовой информации в преддверии референдума о членстве Великобритании в ЕС в 2016 г. и Брексита с тех же методологических позиций, что и изучение материалов итальянской прессы: его интересует, была ли новость основана на фактах или «перешла ли эта новость на более эмоциональную территорию постправды» (с. 151).
Анализ репортажей The Daily Mail позволил автору книги эксплицировать такой приём распространения постправды, как эпистемологический отбор: журналисты внушают читателям, что основная масса мигрантов из ЕС не соответствует требованиям рынка труда Великобритании, при этом они игнорируют контраргументы в виде данных исследований (например, J. Springford)8, которые демонстрируют, что мигранты из ЕС более образованы, чем британцы, часто обладают высокой квалификацией и вносят вклад в казну Великобритании.
П. Ровински отмечает, что под термином «мигрант из ЕС» пресса подразумевает не всех прибывших из ЕС, а именно безработных, игнорируя то, что значительная часть иммигрантов интегрируется в британский рынок труда. Цитируя материалы статей, сообщающих о «безумии, которое представляет собой свободное передвижение людей», о «волнах мигрантов, захлестнувших Европу, об «огромной нагрузке на жилищно-коммунальные службы», о «подрыве безопасности» и об «опасениях за свой традиционный образ жизни» (с. 160), автор утверждает, что выводы журналистов базируются на логической ошибке post hoc ergo propter hoc - смешения временной хронологической связи с причинно-
8 Springford J. 2013. Is Immigration a Reason for Britain to Leave the EU ? Centre for European Reform. URL: https://www. cer.eu/sites/default/files/publications/attachments/pdf/2013/pb_imm_uk_27sept13-7892.pdf (accessed 05.07.2022)
следственной без каких-либо подтверждающих фактов. П. Ровински показывает, что используемый прессой негативный оценочный нарратив об иммигрантах из ЕС, выдаваемых за туристов-выгодоприобретателей, которые истощают государственную казну, приводит к игнорированию рациональных аргументов и актуализации эмоций, а следовательно, к постправде.
Исследователь отмечает, что СМИ навязывают читателю готовый вывод, публикуя статьи под «говорящими» заголовками («Миграционный фактор усиливает Brexit», «Иммиграционная революция Brexit!»), в которых журналисты используют коннотативно маркированные слова, декларативы и тезисы без подтверждающих доказательств. П. Ровински солидарен с теми исследователями (Allen 2016)9, которые утверждают, что британские журналисты сами играют роль постановщика проблем в дебатах о миграции, часто заставляют политиков формулировать позицию, которую поддерживает газета, определенным образом проводя отбор авторитетных мнений и цитат.
П. Ровински исследует интенсификацию дискурса постправды. Так, например, он показывает, что пресса заменяет нейтральные термины («мигрант ЕС», «гражданин ЕС», «гражданин ЕС», «студент ЕС», «работник ЕС») негативно окрашенными («убийцы ЕС», «осужденные/преступники ЕС», «насильники ЕС»). Анализируя статью в The Daily Mail под заголовком «Убийцы и насильники из ЕС, которых мы не смогли депортировать», автор рецензируемой книги демонстрирует, каким образом пресса создаёт оценочную картину, очерняя конкретные группы, связывая их со статусом ЕС, одновременно создавая топос страха, и намекая на выход из ЕС. П. Ровински видит также примеры использования риторики постправды в СМИ в том, что пресса не смогла сформулировать ни одной позитивной причины для пребывания в ЕС, не предприняла ни одной попытки оправдать или предложить читателю альтернативную реальность, кроме топоса угрозы национальным интересам, исходящей от иммиграции.
Анализируя материалы газеты The Daily Mail и The Sun, автор книги выявляет случаи использования метафор (например, метафорического употребления слова «stream») для гиперболизации угрозы, исходящей от «волн мигрантов, захлестывающих Европу» (с. 158).
Кроме того, с точки зрения П. Ровински, газета The Sun формулирует ев-роскептическую позицию посредством критики тогдашнего премьер-министра Д. Кэмерона и организационных структур Евросоюза, применяя риторику постправды. Автор книги считает, что газета в оценочном декларативном тоне безосновательно заявляет, что Кэмерон не сможет контролировать иммиграцию, находясь в ЕС, не способен реформировать «брюссельскую бюрократию»,
11 Allen W. 2016. A Decade of Migration in the British Press. Migration Observatory report. COMPAS, University of Oxford. URL: https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/reports/decade-immigration-british-press/ (accessed 05.07.2022)
которая описывается в прессе с использованием негативно маркированных прилагательных.
Изучая материалы газеты The Daily Telegraph, автор показывает, что газета не только предоставила площадку одному из инициаторов Брексита Б. Джонсону, но и сама является активным и добровольным участником создания эмоциональной евроскептической риторики постправды: СМИ эмоционально апеллирует на популистском уровне к представлению о том, что брюссельская элита помыкает Великобританией в данный исторический момент. П. Ровински приходит к выводу о том, что в новостях, опубликованных в преддверии Брексита, дискурс большинства СМИ вышел за рамки убеждения и перешёл в сферу эмоционального принуждения и постправды.
В монографии утверждается, что единственной британской газетой, которая противостоит постправде, является The Guardian. По мнению П. Ровински, данное издание в своих материалах предоставляет читателю возможность рационально сформулировать свою позицию, предлагает объективно взвесить достоинства и недостатки пребывания Великобритании в ЕС. Автор книги позитивно оценивает разоблачение журналистами The Guardian ксенофобских высказываний, нагнетание страха по отношению к иммигрантам.
Исследуя роль британских газет в освещении важного в евроскептическом нарративе Великобритании политического события - приостановлении работы Парламента премьер-министром Б. Джонсоном в сентябре 2019 г. и признании Верховным судом этого решения незаконным, автор приходит к выводу, что большинство СМИ участвовало в создании постправды и не привлекло премьер-министра к ответственности. П. Ровински отмечает, что в условиях острой политической борьбы между сторонниками и противниками выхода Великобритании из ЕС со сделкой/без сделки, политическая риторика содержала крайне негативные высказывания в адрес оппонентов.
Согласно исследованию П. Ровински, The Daily Telegraph наполнила данную историю горячим национализмом, изображая Джонсона как сильного, противостоящего Парламенту лидера, изображённого в образе Черчилля. Автор книги отмечает, что СМИ использовало такие риторические приёмы постправды, как «метаисторию» черчиллевской Британии, апелляцию к воле народа, проголосовавшего за выход из ЕС, эпистемологический отбор. П. Ровински считает, что газета The Daily Telegraph дала платформу для эмоциональной постправды Джонсона, не ставя под сомнение правдивость его слов, и вслед за премьер-министром обвинила депутатов в «капитуляции», «предательстве», «трусости», создала топос угрозы национальным интересам Великобритании со стороны лейбористов.
Автор книги полагает, что аналогичную стратегию выстраивает и «The Sun», которая использовала положительные коннотации в описаниях Б. Джонсона, создавая в сознании читателей образ премьер-министра, Джонсона, который говорит с нацией и выступает от её имени.
Анализируя материалы The Daily Mirror, П. Ровински резюмирует, что, несмотря на эмоциональную риторику СМИ, в газете отсутствует постправда. Согласно исследователю, The Daily Mirror сознательно не предоставляла Б. Джонсону платформу для его позиционирования, включала информацию, объясняющую мотивацию правительства в отношении выборов и опасения оппозиции по поводу Брексита без сделки, подчёркивала подстрекательский характер его высказываний. Близкую позицию, по мнению П. Ровински, заняла и The Guardian, критиковавшая грубость риторики Б. Джонсона, стремление премьер-министра осуществить раскол нации. Как указывает автор книги, журналисты различных изданий по-разному интерпретировали цитаты Б. Джонсона, но The Daily Mirror и The Guardian смогли противостоять постправде.
Анализируя страницу Б. Джонсона в «Фейсбуке», автор рецензируемой книги делает важный вывод о том, что премьер-министр искусно проводит политику постправды, применяя в социальной сети рассудительную и сдержанную риторику, используя провокационный эмоциональный язык для теледебатов в Палате общин. Комментируя обращение в сети Б. Джонсона в последний день пребывания Великобритании в ЕС 31 января 2020 г., П. Ровински утверждает, что в этом сценарии Б. Джонсон не использовал эмоциональную постправдивую риторику. Это, по мнению исследователя, свидетельствует о том, что Б. Джонсон способен смягчить грубость своей речи, когда захочет. С точки зрения П. Ровински, данный пример иллюстрирует, как язык может быть использован в качестве оружия в политической риторике, «когда такие, как Б. Джонсон и другие, решат это сделать» (с. 203).
Сравнивая итальянскую и британскую прессу, исследователь резюмирует, что национальные СМИ Италии в большей степени проводят политику постправды, чем их британские коллеги. Помимо этого, национальная пресса Великобритании отличается большей самостоятельностью в формировании актуальной повестки дня, а не следует за мнением общественно-политических деятелей.
Среди важных результатов проведённого П. Ровински исследования следует отметить такие как определение роли социальных сетей в тиражировании постправды; экспликацию применяемых СМИ риторических приёмов постправды; выявление преобладания эмоциональной евроскептической риторики постправды при обсуждении темы иммиграции в медиа; установление корреляции между распространением постправды и ростом агрессии и насилия в обществе.
К достоинствам книги относится заинтересованность автора в обсуждаемой проблематике, понимание значения социальной ответственности учёных и журналистов. Кроме того, следует отметить обширность теоретической базы исследования, а также его несомненную актуальность. Автор монографии в течение двух десятилетий работал в региональной, национальной и транснациональной прессе в качестве корреспондента Великобритании по Центральной Европе, а в настоящий момент является преподавателем журналистики
в Университете Бедфордшира (Великобритания). Накопленный опыт позволил П. Ровински с опорой на большой корпус исследовательских работ и на объёмный эмпирический материал не просто «бросить вызов этой риторике постправды» (с. 29) и подтвердить необходимость качественной журналистики, но и предложить читателю пошаговую инструкцию сопротивления постправде.
Недостатком книги являются неоднократные повторы теоретического материала. Архитектоника книги не всегда выглядит целостной и последовательной, порой производя впечатление сборника статей. Данное впечатление подкрепляют неоднократные повторы одних и тех же цитат: например, неоднократная цитация определения постправды из Оксфордского словаря, повторение тезисов из трудов А. Кертиса, Р. Тойе, Водака и Рейзигла и др. Приходится указать также на неоднократные попытки разграничения рассматриваемых понятий (так, например, ставя задачу разграничить понятия «убеждать» и «уверять» («persuade» и «convince») на с. 37, автор возвращается к этому вопросу на с. 97). В ряде случаев наблюдается смешение терминов: например, «исследование/расследование» (investigation (c. 3)/exploring (c. 3-4)/research (с. 71). Наряду с академическим и высоким публицистическим стилями автор использует журнализмы.
Интересно отметить, что в финальном абзаце монографии, посвящённой обсуждению европейского политического ландшафта и анализу европейской медиасферы, призывая журналистов задуматься о необходимости изменения проводимой политики постправды и подчёркивая важность и своевременность таких изменений, автор цитирует известного китайского мыслителя Лао Цзы. И хотя финальные строки содержат прямую апелляцию к журналистам, очевидно, что книга П. Ровински важна не только для них, но и для практикующих политиков, для исследователей (политологов, социологов, лингвистов) и для всех, кто размышляет о роли информации и медиа в обществе.
Об авторе:
Ксензенко Оксана Александровна - кандидат филологических наук, доцент кафедры теории преподавания иностранных языков Факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова. 119899 г. Москва, Ленинские горы, 1, стр. 13 (IV корпус гуманитарных факультетов). E-mail: kseniaksen@mail.ru
Конфликт интересов:
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
UDC: 32.019.5, 327.8 Received: March 23, 2022 Accepted: June 16, 2022
Post-Truth Politics:
Euroscepticism in the Political Discourse of the Italian and British Press
O.A. Ksenzenko
DOI 10.24833/2071-8160-2022-3-84-279-292 Lomonosov Moscow State University
Book review: Paul Rowinski. 2021. Post-Truth, Post-Press, Post-Europe. Euroscepticism and the Crisis of Political Communication. Palgrave Macmillan Cham. 252 p. DOI: 10.1007/978-3-03055571-9.
Keywords: discourse analysis, Euroscepticism, post-truth, misinformation, populism, emotive rhetoric, mass media, politics and social media, political events in Italy and Great Britain, Brexit
About the authors:
Ksenzenko Oksana Alexandrovna - associate professor at the Department of Foreign Languages Teaching Theory, Faculty of Foreign Languages and Area Studies, Lomonosov Moscow State University, 1/13, Leninskiye Gory, Moscow, 119899, Russia. E-mail: kseniaksen@mail.ru
Conflict of interests:
The author declares the absence of conflict of interests. References:
Ahmed S. 2014. The Cultural Politics of Emotion. Edinburgh: Edinburgh University Press. 256 p.
D'Ancona M. 2017. Post-Truth. London: Penguin Random House. 176 p. Musolff A. 2004. Metaphor and Political Discourse. Analogical Reasoning in Debates About Europe. Basingstoke: Palgrave. 211 p. DOI: 10.1057/9780230504516
Nussbaum M. 2016. Anger and Forgiveness. Resentment, Generosity, Justice. Oxford: Oxford University Press. 336 p. DOI: 10.1057/s41296-017-0097-z
Toye R. 2013. Rhetoric. A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. 136 p. DOI: 10.1093/actrade/9780199651368.001.0001
Wodak R., Reisigl M. 2001. Discourse and Discrimination. Rhetorics of Racism and Anti-semitism. London: Routledge. 312 p. DOI: 10.4324/9780203993712
Chugrov S.V. 2017. Post-truth: transformacija politicheskoj real'nosti ili samorazrush-enie liberal'noj demokratii? [Post-Truth: Transformation of Political Reality or Self-Destruction of Liberal Democracy?] Polis. Political Studies issledovanija. №2. P. 42-59. DOI: 10.17976/ jpps/2017.02.04 (In Russian).
Garbuznjak A. Ju. 2015. Tehnologii fokusirovanija kak otrazhenie redakcionnoj politiki pechatnyh izdanij. [Focusing Technologies as a Reflection of the Print Media Editorial Policy] Socio-humanitarian Knowledge. №8. P. 349-356.
Leontovich O.A. 2011. Metody kommunikativnyh issledovanij [Methods of Communication Studies]. Moskva: Gnozis. 224 p. (In Russian).
Список литературы на русском языке
Гарбузняк А.Ю. 2015. Технологии фокусирования как отражение редакционной политики печатных изданий. Социально-гуманитарные знания. №8. С. 349-356.
Леонтович О.А. 2011. Методы коммуникативных исследований. Москва: Гнозис. 224 с.
Чугров С.В. 2017. Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? Полис. Политические исследования. №2. С. 42-59. DOI: 10.17976/jpps/2017.02.04
