CC BY
168
верситета им. С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. — 2017. — № 2 (21).
4. Тебекин, А. В. Динамика развития инновационного менеджмента как составляющей менеджмента организации // Транспортное дело России. — 2011. — № 7.
Bibliographic list
1. Belokobylskiy, S. V., Mamaev, L. A. Strategic management. Prediction of product competitiveness and risk management // Bulletin of Irkutsk State Technical University. — 2015. — № 3 (98).
2. Christensen, C. M. Innovator's dilemma: how powerful companies die because of new technologies. — 6th ed. — M. : Alpina Pablisher, 2017.
3. Ryazanov, A. A. Evolution of theory of competition // Bulletin of Moscow University named by S. Yu. Witte. Series 1: Economics and Management. — 2017. — № 2 (21).
4. Tebekin, A. V. Dynamics of development of innovative management as component of management of organization // Transport business of Russia. — 2011. — № 7.
О. А. Миронова
ПОЛИТИКА ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
НАЦИОНАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Аннотация
Проанализированы современные аспекты экономической безопасности России в условиях экономических санкций. Обоснована роль импортозамещения как стратегического направления обеспечения экономической безопасности страны. На основе анализа проблем импортозамещения в России определены направления повышения его эффективности на макро- и мезоуровне.
Ключевые слова
Национальная безопасность, национальные интересы, экономическая безопасность, импортозамещение, импортозависимость.
O. A. Mironova
POLICY OF IMPORT SUBSTITUTION IN CONTEXT OF ENSURING NATIONAL AND ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA
Annotation
Contemporary aspects of economic security of Russia in conditions of economic sanctions are considered. Role of import substitution as strategic direction for economic security of country is proved. Directions of increase of efficiency of import substitution at the macro-and mesolevels are determined, based on analysis of its problems.
Keywords
National security, national interests, economic security, import substitution, import dependence.
Введение
С начала XXI в. прошло уже почти два десятилетия. Человечество уверенно шагнуло в постиндустриальную эпоху, овладело цифровыми технологиями, успешно осваивает шестой технологический уклад, не став, однако, при этом более гуманным, чем век назад. Более того, на пороге нового тысячелетия многократно увеличилось число угроз безопасности социума, государства, хозяйствующих субъектов и личности, во многих случаях взаимосвязанных и взаимно обусловливающих друг друга. Это находит проявление в возникновении объективно угрожающих стабильности и устойчивости развития на всех указанных уровнях новых вызовов и опасностей, которые либо ранее не рассматривались как таковые, либо возникли под влиянием современных явлений и процессов в мировой политике и экономике. Национальные политические системы демонстрируют если не полное бессилие перед лицом этих вызовов, то как минимум неспособность выработать эффективный механизм обеспечения безопасности. В равной степени это относится и к Российской Федерации. Современная геополитическая ситуация, в которой происходит дальнейшее становление государственности и социально-экономическое развитие России, определяет приоритетность задач обеспечения ее национальной безопасности с учетом необходимости соблюдения интересов страны и ее регионов в рамках единой федеративной системы.
Материалы и методы
Суть аксиомы потенциальной опасности состоит в том, что потенциально опасной является любая деятельность человека. Это обусловливает универсальный характер понятия «безопасность» и правомерность его рассмотрения не только как экономической или политической, но и философской, социально-психологической и естественнонаучной категории. Ведущее значение безопасности в системе ключевых понятий человеческой деятельности наиболее
четко проявляется в войнах, кризисах, техногенных катастрофах, террористических актах. Экономический аспект данного понятия предусматривает состояние осведомленности о возможных опасностях хозяйственной деятельности человека для возможного принятия мер по предотвращению выявленных угроз [1].
Исследования безопасности в контексте его экономического содержания восходят к началу XX в., когда в западных странах появляется, а затем становится общепринятым термин «национальная безопасность». В СССР вследствие идеологического приоритета интересов государства над интересами нации данное понятие трансформируется в «государственную безопасность» [2]. Изучение проблематики национальной безопасности начинается только в 90-х гг. уже в рамках российской экономической науки. Отдельные аспекты и компоненты национальной безопасности были исследованы в трудах В. Сенчагова (экономическая безопасность), Л. Абалкина (экономическая независимость), О. Никитина (финансовая и банковская безопасность), И. Фаминского (безопасность открытой экономики), А. Наговицына (валютные аспекты экономической безопасности), В. Балабанова и А. Гордеева (продовольственная безопасность), А Пискунова (военная безопасность), А. Нестерова (криминальная безопасность) и др. [3].
Обобщая многочисленные определения национальной безопасности, представленные в отечественной экономической литературе, национальную безопасность страны можно определить как состояние элемента мировой экономической системы, включая весь комплекс его связей и отношений, с точки зрения способности к самосохранению и развитию в условиях внешних и внутренних воздействий, а также действия непредсказуемых и труднопрогнозируемых факторов [4].
Декомпозиция экономической категории «безопасность» представлена на рисунке 1.
Экономическая безопасность
л н
с о н с а п о з е
и
Глобальная безопасность
Международная региональная безопасность
Международная экономическая безопасность
Международная региональная экономическая безопасность
Национальная Национальная
безопасность —► экономическая безопасность
1 г
Региональная Региональная
безопасность экономическая безопасность
1
Частная Частная
безопасность экономическая безопасность
Экономическая безопасность предприятий
Экономическая безопасность личности
Рисунок 1 — Декомпозиция категории «безопасность» [6, 7, 8]
Обеспечение национальной безопасности страны находит выражение в реализации ее национальных интересов. С точки зрения функциональной роли все интересы выступают регулятивами, мотивирующими и стимулирующими субъект действия, рассматриваемого в данном контексте как субъект национальной безопасности.
Национальные интересы — это некие идеальные формы образа, которые обусловливают познавательно-преобразовательную деятельность
национально-этнических структур, подчиняя все устремления его членов единому целому, «одновременно позволяя каждому реализовывать себя в рамках тех возможностей, которыми обладает данный этнос или нация» [5].
Вся совокупность национальных интересов условно может быть разделена на две группы: так называемые надвременные, основанные на базовых интересах самосохранения и развития, и текущие, определяемые конкретно-историческим моментом. Реализация обеих групп интересов находит практическое отражение в разработке системы мер в рамках государственной стратегии национальной безопасности и ее претворении в жизнь на общенациональном уровне.
Результаты
Анализ исторического опыта экономического развития России, включая ее новейшую историю с начала 90-х гг. ХХ в. и по сегодняшний день, позволяет сделать вывод о необходимости крити-
чески взглянуть на одну из главных посылок классического либерализма — опасность сильного государства [9]. С точки зрения способности к реализации национальных интересов страны гораздо опаснее слабое государство, неспособное регулировать социально-экономические процессы, бессильное перед внутренними и внешними вызовами, что в условиях глобализации чревато катастрофическими последствиями как для самого государства, так и для всего мирового сообщества.
Важнейшей стратегической целью обеспечения национальной безопасности России сегодня становится обеспечение и защита национальной конкурентоспособности во всем спектре человеко-природно-технических отношений на долгосрочную перспективу. Это предопределяет необходимость более подробного рассмотрения в рамках данной статьи только одной ее структурной составляющей — экономической безопасности. На наш взгляд, ключевыми составляющими данной экономической категории можно считать устойчивость экономической системы страны и способность к экономическому развитию, что при прочих равных условиях обеспечивает как достойный уровень жизни населения, так и конкурентоспособность национальной экономики. Экономическая устойчивость хозяйственной системы страны представляет собой прочность, стабильность и надежность ее межэлементных связей, что позволяет сохранять целостность и адаптивные способности системы в условиях внутренних и внешних вызовов. Способность к экономическому развитию предполагает комплексный поступательный процесс прогрессивных изменений системы социально-экономических отношений, институциональной структуры, ключевых показателей развития важнейших отраслей производства, инновационного и информационного секторов экономики, науки, образования, социальной сферы.
Это находит выражение в росте доходов на душу населения и улучшении качества жизни, что по сути и является выражением национальных интересов страны.
Таким образом, под экономической безопасностью следует понимать способность экономической системы страны к долгосрочному устойчивому развитию в целях реализации национальных интересов в условиях внутренних и внешних вызовов. В условиях применения со стороны США и их экономических партнеров затянувшихся на годы экономических санкций против России актуальность решения этой задачи для нашей страны многократно возрастает.
Конкретизируя понятие экономической безопасности применительно к Российской Федерации, следует отметить, что специфика государственности нашей страны позволяет выделить два ключевых уровня ее обеспечения: макро-и мезо- (соответственно федеральный и региональный уровни). Федеральный уровень власти может обеспечить защиту от наиболее важных и крупных угроз. Предупреждать и ликвидировать последствия возникших локальных угроз наиболее эффективно могут органы государственной власти субъектов Федерации [10].
Обсуждение
Сегодня в качестве важнейших структурных оставляющих политики в области обеспечения национальной и экономической безопасности России на макро- и мезоуровне может рассматриваться импортозамещение [11]. Под им-портозамещением мы будем понимать стратегическое направление национальной экономической политики, ориентированное на замещение нецелесообразного по экономическим и/или политическим соображениям ввоза товаров иностранного производства соответствующей или аналогичной продукцией, изготавливаемой отечественными производителями [12]. Такая политика может реализовываться как для всего нацио-
нального внутреннего рынка страны, так и для отдельных его сегментов.
Реализация политики импортозамещения может осуществляться по двум направлениям: введение протекционистских барьеров, снижающих экономическую эффективность импорта, либо поддержка национальных импортозамещающих производств с помощью прямых и косвенных мер, включающих субсидии, льготное кредитование и налогообложение и др. Однако достаточно часто данные методы комбинируются и используются совместно. Существующий на данный момент в мире опыт импортозамещения показывает, что это управляемый процесс, основанный на государственном регулировании экономики и применении государственных инструментов воздействия, стимулирующих развитие национальных отраслей и производств, рассматриваемых как точки роста. Таким образом, импортозамещение, с одной стороны, опирается на государственную стратегию социально-экономического развития, с другой же, основывается на использовании резервов роста в экономическом пространстве регионов.
На момент введения экономических санкций импортозамещение в России было объективно необходимо в силу неоправданно высокой, а по некоторым товарным группам — критической зависимости внутреннего рынка страны от импорта иностранной продукции. В первую очередь это относится к продовольственным товарам и необходимости восстановления продовольственной безопасности страны и развития аграрных регионов. Критерием оценки уровня продовольственной безопасности является показатель удельного веса национальной продукции сельскохозяйственного производства в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка данных продуктов. Пороговые значения данного показателя составляют по зерну и картофелю не менее 95 %, по растительному
маслу и сахару — не менее 80 %. На момент введения экономических санкций, по разным оценкам, потребность внутреннего рынка России в данных товарах более чем на 40 % удовлетворялась за счет импорта. Предполагается, что при должном уровне государственной поддержки импортозамещение может стать важным стимулом для развития и защиты производителей отечественного АПК, в первую очередь представителей малого и среднего бизнеса [13].
Опыт трех лет импортозамещения в России показывает, что, несмотря на определенные положительные результаты, оно не привело к стремительному росту отечественной экономики и оживлению отечественного производства. Однако ожидать подобных результатов было бы ошибочным, принимая во внимание, что факторы ограничения экономического роста для нашей страны — не столько внешние санкции, сколько накопившиеся с начала 1990-х гг. структурные диспропорции и до сих пор не решенные проблемы, в том числе напрямую связанные с угрозами экономической безопасности. В частности, это научно-техническое и инновационное отставание от ведущих стран Запада, активно развивающих шестой технологический уклад (Россия до сих пор не освоила полностью пятый), критический уровень износа основных производственных фондов практически во всех отраслях промышленности (от 50 % и выше при пороговом значении в 42 %), недостаточные объемы прямых инвестиций. Существенные позитивные изменения, вызванные процессами им-портозамещения, в экономике страны и ее регионов могут проявиться только в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Из этого исходят и государственные документы, регламентирующие процессы импортозамещения в России. В частности, в соответствии с утвержденной 15 апреля 2014 г. государственной программой РФ «Развитие
промышленности и повышение ее конкурентоспособности» успешная реализация политики импортозамещения позволит к 2020 г. снизить импорт в различных отраслях экономики нашей страны с 90 до 50 % и более [14].
Опыт зарубежных стран, в разные годы с разной степенью успешности реализовавших политику импортозамещения, свидетельствует о том, что положительные результаты она дает только в том случае, если не превращается в полную самоизоляцию от мирового рынка, а, напротив, сочетается с диверсификацией экспорта. Это дает национальной экономике возможность развиваться в русле требований мирового рынка к уровню конкурентоспособности национальных технологий, производств и товаров. Именно по этому пути пошли страны Восточной Азии. Так,
В 2015 г. темпы импортозамеще-ния снизились вследствие инвестиционного спада, обусловленного повышением ключевой ставки Центрального Банка. Ставка коммерческих банков по корпоративным кредитам возросла до 25-27 %, что привело к снижению инвестиционной активности промышленных предприятий и падению темпов экономического роста. По мере снижения ключевой ставки в 2016 г. объемы национального производства и экспорта вновь несколько возросли.
В 2017 г. показатели импортоза-мещения в целом по стране колебались
прирост ВВП в Тайване на 45 % обеспечивается импортозамещением и более чем на 50 % — экспортом, в том числе высокотехнологичных товаров [15]. Ориентированные же только на им-портозамещение экономики латиноамериканские страны столкнулись со снижением конкурентоспособности национальных производителей сразу же после ослабления протекционистской защиты.
Положительным моментом санк-ционного противостояния для России стало ослабление зависимости от импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья уже в первые годы проведения политики им-портозамещения. При этом существенной положительной динамики в экспорте данных товаров пока не наблюдается, и в 2015 г. их импорт превосходил экспорт в 1,6 раза (табл. 1).
в районе 30 % [18]. Таким образом, 70 % потребляемых в стране товаров производственного и потребительского назначения даже через три года после активизации процессов импортозаме-щения по-прежнему производится за границей. Современные масштабы им-портозависимости России позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время основной задачей политики им-портозамещения и обеспечения экономической безопасности является не полная замена импортных товаров отечественными, а создание стимулов для развития национального производства и
Таблица 1 — Внешняя торговля РФ продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем [16, 17]
2011 2012 2013 2014 2015
Общий объем экспорта, млрд долл. 516,0 524,9 526,1 498,1 343,2
в т. ч. экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, млрд долл. 12,0 16,8 16,3 19,0 16,2
Доля в общем объеме экспорта, % 2,3 3,2 3,1 3,8 4,7
Общий объем импорта, млрд долл. 305,3 316,9 315,4 286,4 182,3
в т. ч. импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, млрд долл. 42,5 40,7 43,3 39,9 26,5
Доля в общем объеме импорта, % 13,9 12,8 13,7 13,9 14,5
диверсификации экспорта. В промышленном секторе большинство производителей отмечают проблему длительного создания добавленной стоимости, которое во всех отраслях составляет 2-3 года с момента размещения заказа на материальные ресурсы на первоначальном этапе производственного цикла и до реализации готовой продукции. В итоге предприятия вынуждены прибегать к дорогостоящим заемным источникам, вследствие чего цена на готовые изделия растет, а конкурентоспособность снижается даже на отечественном рынке, не говоря уже о мировом.
Другой проблемой является сохранение значительной технологической отсталости страны. Россия по-прежнему зависима от дорогостоящих зарубежных технологий, что является одной из причин, не позволяющих отечественной продукции выйти на конкурентоспособный по качеству уровень и сдерживающих экономический рост. В настоящее время для отечественных компаний перспективным является производство телекоммуникационного оборудования, радиоэлектроники, вычислительной техники. Однако высокая стоимость импортных запчастей, которая находит отражение в конечной цене готовой продукции отечественного производства, а также особенности психологии отечественных покупателей, традиционно привыкших считать, что качество российской техники значительно уступает западной, позволяют предположить, что спрос на российские аналоги иностранной продукции будет весьма низким. Для решения обозначенных проблем предприятиям обрабатывающей промышленности необходима государственная поддержка.
Импортозамещение должно давать стимулы к развитию предприятий малого и среднего бизнеса, что весьма актуально с точки зрения проблем обеспечения экономической безопасности в силу того, что на сегодняшний день к их
числу относится порядка 80 % работающих в России компаний. Однако в этом секторе наблюдаются гораздо более низкие показатели производительности труда, чем для крупных компаний, объемы производства невелики, а показатели качества не всегда соотносятся со стандартами [19]. В настоящее время все еще не решены вопросы снижения административных барьеров как в части предпринимательства в целом (в том числе крупного и среднего бизнеса, а не только малого), так и в части малого предпринимательства и его инновационного сегмента. В связи с этим основным направлением совершенствования системы регулирования малого предпринимательства все еще остаются инструменты снижения административных барьеров [20].
По линии развития малого предпринимательства импортозамещение может эффективно работать в первую очередь в регионах с невысоким уровнем конкуренции в случае оказания им необходимой государственной поддержки, в частности создания товарных бирж (особенно в секторе АПК: зерновых, овощных и т. д.), закупающих товары у частных производителей и формирующих крупные лоты для оптовых покупателей. Известны примеры, когда объемы производства и качество продукции росли у небольших компаний — производителей продовольственных товаров, когда они получили возможность продавать свои товары супермаркетам.
Заключение
Важнейшим условием эффективного решения проблем импортозамеще-ния в рамках обеспечения экономической безопасности России является создание государством системных условий, благоприятных для развития как крупного, так и малого и среднего бизнеса в рамках российского и совместного предпринимательства, направленных на повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции по цене и каче-
ству в масштабах не только национального, но и мирового рынка. Одновременно российский бизнес должен также отдавать себе отчет в необходимости обеспечения качества выпускаемой продукции как обязательного условия для вхождения на рынок любого уровня. Это предполагает необходимость взаимодействия государства и бизнеса в вопросах обеспечения возможностей для модернизации и апгрейду компаний, задействованных в процессах импортозамещения и диверсификации экспорта.
На региональном уровне к числу действенных инструментов поддержки импортозамещения со стороны органов местной власти могут быть отнесены налоговые льготы и целевые займы импортозамещающим и экспортно ориентированным предприятиям за счет средств местных и федерального бюджетов, реализация региональных инвестиционных проектов и целевых программ, специальные инвестиционные контракты, государственные закупки. Перечень данных инструментов далеко не исчерпан и может быть расширен с учетом специфики конкретного региона и особенностей стоящих перед ним задач в области обеспечения экономической безопасности.
Таким образом, реализация политики импортозамещения как последовательного процесса развития ключевых отраслей экономики и ее структурной перестройки, внедрения современных технологий, создания новых рабочих мест, повышения уровня жизни и стимулирования внутреннего спроса может иметь мультипликационный эффект, обеспечивающий в том числе и повышение уровня экономической безопасности страны, ее регионов и предприятий. При этом речь идет о рациональном, экономически обоснованном уровне импорто-замещения, сочетающегося с развитием экспортно ориентированных производств и соответствием международным стандартам качества, в том числе и в от-
ношении импортозамещающих компонентов, что предполагает сохранение и разумное расширение открытости российской экономики для иностранных торговых партнеров и инвесторов.
Библиографический список
1. Миронова, О. А. Национальная и экономическая безопасность России в условиях усиления геополитической экспансии Запада // Ученые записки Института управления, бизнеса и права. Серия: Экономика. — 2014. — № 4. — С. 399.
2. Глазьев, С. Ю. Безопасность экономическая: политическая энциклопедия. — М. : Мысль, 1999. — С. 23.
3. Асадуллин, Н. Ф. Национальная экономическая безопасность как категория экономической теории : автореф. дисс. к. э. н. — Уфа, 2007. — С. 4-5.
4. Бельков, О. А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. — 1994. — № 3. — С. 92.
5. Жандаров, А. М., Петров, А. А. Экономическая безопасность России: определения, гипотезы, расчеты // Безопасность. — 1994. — № 3. — С. 41.
6. Васильева, А. С. Обеспечение экономической безопасности устойчивого развития национального хозяйства России : автореф. дисс. к. э. н. — М., 2013. — С. 11.
7. Арбузов, С. Г. Особенности методологического и методического обеспечения экономической безопасности государства на современном этапе : ав-тореф. дисс. д. э. н. — СПб., 2017. — С. 16.
8. Михалкин, Н. Национальные интересы и национальная безопасность России // Власть. — 2000. — № 3. — С. 39.
9. Миронова, О. А. Проблемы обеспечения национальной и экономической безопасности России в условиях современных геополитических вызовов //
Экономика и предпринимательство. — 2014. — № 8 (49). — С. 117.
10. Миронова, О. А. Диверсификация экономики сельских территорий и ее роль для обеспечения экономической безопасности на мезоуровне // Никоновские чтения. — 2013. — № 18. — С. 178.
11. Дынник, Д. И. Оценка эффективности и мониторинга деятельности региональных органов власти в современных условиях // Интеллектуальные ресурсы — региональному развитию. — 2016. — № 1. — Т. 1. — С. 73-76.
12. Миронова, О. А. Стратегические аспекты реализации политики им-портозамещения в регионе на примере Ростовской области // Интеллектуальные ресурсы — региональному развитию. — 2015. — № 1-3. — Т. 3. — С. 32.
13. Киянова, Л. Д. Факторы развития малого предпринимательства в сельских территориях // Никоновские чтения. — 2013. — № 18. — С. 390-393.
14. Государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» : [утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 328 от 15.04.2014] [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://static.government.ru/media/files/1gq VAlrW8Nw.pdf (дата обращения: 12.01.2018).
15. Литвиненко, И. Л. Государственная поддержка инноваций: российский и зарубежный опыт // Международный научно-исследовательский журнал. — 2013. — № 8-3 (15). — С. 40-41.
16. Россия в цифрах 2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_11/Main.h tm (дата обращения: 29.12.2017).
17. Шалагинова, Н. А. Развитие импортозамещения в условиях кризиса (на примере Ростовской области) // Особенности государственного регули-
рования внешнеэкономической деятельности в современных условиях : материалы IV всерос. науч.-практ. конф. — Ростов н/Д, 2017. — С. 301.
18. Эксперты: Импортозамещение в России в 2017 г. не сработало [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://lrnews.ru/news-10/166495-eksperty-importozameschenie-v-rossii-v-2017-godu.html (дата обращения: 12.01.2018).
19. Соколова, Е. М. Активизация банковского кредитования инновационно-инвестиционных потребностей региональной экономики // Социально-экономическая и финансовая политика России: решение задач модернизации и инновационного развития на региональном уровне : материалы науч.-практ. конф. — Ростов н/Д : Изд-во РГЭУ (РИНХ), 2012. — С. 80-84.
20. Тяглов, С. Г., Колычева, Ж. Я. Малый бизнес как инновационная составляющая устойчивого социально-экономического развития региона // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). — 2012. — № 3 (39). — С. 90.
Bibliographic list
1. Mironova, O. A. National and economic security of Russia in conditions of strengthening of geopolitical expansion of West // Scientific notes of Institute of management, business and law. Series: Economics. — 2014. — № 4. — P. 399.
2. Glazyev, S. Yu. Economic Security: political encyclopedia. — M. : Thought, 1999. — P. 23.
3. Asadullin, N. Ph. National economic security as a category of economic theory : thesis of candidate of economic sciences. — Ufa, 2007. — P. 4-5.
4. Belkov, O. A. Conceptual-categorical apparatus of concept of national security // Security. — 1994. — № 3. — P. 92.
5. Zhandarov, A. M., Petrov, A. A. Economic security of Russia: definitions,
hypotheses, and calculations // Security. — 1994. — № 3. — P. 41.
6. Vasileva, A. S. Economic security sustainable development of national economy of Russia : thesis of diss. of candidate of economic sciences. — M., 2013. — P. 11.
7. Arbuzov, S. G. Peculiarities of methodological and methodological support of economic security of state at present stage : thesis of diss. of doctor of economic sciences. — SPb., 2017. — P. 16.
8. Mikhalkin, N. National interests and national security of Russia // Vlast'. — 2000. — № 3. — P. 39.
9. Mironova, O. A. Problems of ensuring national and economic security of Russia in modern geopolitical challenges // Economics and entrepreneurship. — 2014. — № 8 (49). — P. 117.
10. Mironova, O. A. Diversification of economy of rural areas and its role in ensuring economic security at mesolevel // Nikon reading. — 2013. — № 18. — P. 178.
11. Dynnik, D. I. Evaluation of effectiveness and monitoring of activities of regional authorities in modern conditions // Intellectual resources — regional development. — 2016. — № 1. — Vol. 1. — P. 73-76.
12. Mironova, O. A. Strategic aspects of implementation of policy of import substitution in region on example of Rostov region // Intellectual resources — regional development. — 2015. — № 1-3. — Vol. 3. — P. 32.
13. Kiyanova, L. D. Factors of development of small business in rural territories // Nikon reading. — 2013. — № 18. — P.390-393.
14. State program of Russian Federation «Development of industry and increas-
ing its competitiveness» : [app. by Government of Russian Federation № 328 from 15.04.2014] [Electronic resource]. — Mode of access : http://static.govern ment.ru/media/files/1gqVAlrW8Nw.pdf (date of access: 12.01.2018).
15. Litvinenko, I. L. State support of innovations: Russian and foreign experience // International research journal. — 2013. — № 8-3 (15). — P. 40-41.
16. Russia in figures in 2016 [Electronic resource]. — Mode of access : http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_11/Main.h tm (date of access: 29.12.2017).
17. Shalaginova, N. Development of import substitution in conditions of crisis (on example of Rostov region) // Peculiarities of state regulation of foreign economic activity in modern conditions : materials of IV all-Russian scientific-practical conf. — Rostov-on-Don, 2017. — P. 301.
18. Experts: import Substitution in Russia in 2017 didn't work [Electronic resource]. — Mode of access : http://lrnews.ru/ news-10/166495-eksperty-importozamesche nie-v-rossii-v-2017-godu.html (date of access: 12.01.2018).
19. Sokolova, E. M. Activation of Bank lending of innovation and investment needs of regional economy // Socioeconomic and financial policy of Russia: challenges of modernization and innovative development at regional level : materials of scientific-practical conf. — Rostov-on-Don : Publishing house of Rostov State University of Economics (RINH), 2012. — P. 80-84.
20. Tyaglov, S. G., Kolycheva, Zh. Ya. Small business innovation constituent of sustainable socio-economic development of region // Vestnik of Rostov State University of Economics (RINH). — 2012. — № 3 (39). — P. 90.
