CC BY
46
УДК 316.325:323 ББК 60.52 З-56
К.А. Зенин,
кандидат социологических наук, доцент, докторант Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, г. Невинномысск, тел.: +79255094977, e-mail: 5094977@mail.ru
ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ, ФАКТОРЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
(Рецензирована)
Аннотация. Современный период многие исследователи называют уникальным ввиду беспрецедентного качественного и количественного изменения общественных процессов и условий их протекания. Структура общества непрерывно усложняется, одновременно с этим возрастает динамика общественных отношений. Многие социальные процессы не просто выходят на уровень самоорганизации - они постепенно выходят из-под контроля государственной власти, что связано с невозможностью охвата на уровне политической структуры общества столь сложной системы взаимодействия. Это приводит к тому, что все более проблематичным становится социальное регулирование, направленное на создание функционального баланса между основными общественными институтами. В статье рассматриваются изменения, произошедшие в обществе за последнее столетие, и их влияние на условия осуществления политической власти. Рассматриваются основные факторы политического регулирования. Проводится анализ исторической трансформации этих факторов. В рамках системного рассмотрения социальных процессов обосновывается позиция, согласно которой в текущих условиях происходит постепенное вытеснение государства из ряда социальных сфер. Анализируются различия между опосредованным и прямым регулированием социальных процессов. Доказывается, что современной политической власти необходимо расширить арсенал инструментов воздействия на социальные процессы за счет методов непрямого воздействия. Обосновывается высокая значимость института науки, и в частности - социального знания, как фактора построения эффективных стратегий политического регулирования.
Ключевые слова: общество, власть, социальные процессы, социальная динамика, интенсификация социальных процессов, факторы политического регулирования.
K.A. Zenin,
Candidate of Sociology, Associate Professor, Doctoral Candidate of the Nevinnomyssk State Humanitarian - Technical Institute, Nevinnomyssk, ph.: + 79255094977, e-mail: 5094977@mail.ru
POLITICAL REGULATION IN MODERN SOCIETY: PROBLEMS, FACTORS, PROSPECTS
Abstract. Manyresearchers callthe modern periodunique in view ofunprecedented high-quality and quantitative change of public processes and conditions of their course. The structure of society continuously becomes more complicated, along with it dynamics of the public relations increases. Many social processes not just reach the
level of self-organization - they gradually get out of the control of the government that is connected with impossibility of coverage of so complex system of interaction at the level of political structure of society. It leads to the fact that more and more problematic is a social regulation directed to creation of functional balance between the main public institutes. This paper discusses the changes, which happened in society during the last century, and their impact on conditions of the political power implementation. Major factors of political regulation are considered. The analysis of historical transformation of these factors is carried out. Within system consideration of social processes it is proved that in the current conditions there is a gradual replacement of the state from a number of social spheres. Differences between the mediated and direct regulation of social processes are analyzed. It is proved that the modern political power needs to expand an arsenal of tools of impact on social processes at the expense of methods of indirect influence. The high importance of institute of science and, in particular, social knowledge as factor of creation of effective strategy of political regulation is substantiated.
Keywords: society, power, social processes, social dynamics, intensification of social processes, factors of political regulation.
Общество - сложная система. Вместе с тем сложность системы общества - величина вариативная. Если сравнивать архаичные общества, например, со структурой средневековых государств, можно констатировать чрезвычайное усложнение общественной структуры, связанное с разделением ролей, выделением новых институциональных сфер и созданием на их базе сложных институциональных структур. Как отмечает Э. Дюрк-гейм в своей работе «О разделении общественного труда», одним из важнейших факторов усложнения общественной структуры становится специализация производства, повлекшая за собой социальное расслоение, изменение структуры экономического взаимодействия и в целом усложнение системы социальных отношений [1]. Вместе с тем те изменения, которые произошли в рамках становления средневекового общества, знаменуют собой лишь начало общей тенденции социальной дифференциации и специализации. При этом усложнению подвержена не только экономическая сфера, но также и область социально-ролевого взаимодействия, что проявляется в формировании сложной системы ролей и статусов в современном обществе [2]. Последовательное усложнение
общественной структуры - это тот процесс, который неизбежно влечет за собой повышение нагрузки на институт государства, одной из основных функций которого является регулирование отношений между основными общественными институтами и группами [3]. Соответственно, возникает настоятельная необходимость в формировании адекватного социального знания, ориентированного не только на раскрытие текущего состояния социально-политической сферы, но и на отражение перспектив развития современного общества в его политическом срезе. Это актуализирует значимость социальных исследований как общетеоретического характера, раскрывающих общие принципы и тенденции протекания общественных процессов, так и специализированных исследований, посвященных условиям политического регулирования в условиях активной трансформации общества.
Настоящая статья ориентирована на раскрытие современных тенденций общественного развития в том их разрезе, который касается условий осуществления политической власти. Соответственно, нами будут рассмотрены основные тенденции социальных изменений, их влияние на специфику политических процессов, а также те перспективы и
возможности, которые открываются в рамках текущей ситуации.
Первое, на что следует обратить внимание в данном случае - это тенденции структурного изменения в обществе, а также трансформации, связанные с изменением динамики общественных процессов. В данном контексте нами будут рассмотрены как факторы интенсификации общественных процессов, на которые в настоящее время обращают внимание исследователи [4], так и, напротив, факторы сдерживания социальной трансформации. При этом основной упор будет сделан именно на политическом аспекте проблемы, характеризующем изменения условий регулирования общественных отношений, а также изменения, связанные с ростом набора актуальных запросов общества по отношению к государству.
Как уже было показано выше, одна из основных тенденций изменения общественной структуры - это ее усложнение. Причины в данном случае имеют не только экономический характер. Немаловажную роль в усложнении общественных отношений играет сфера науки, технических разработок, а также уровень развития культуры в целом. Чем больше становится разнообразных продуктов человеческой деятельности как видов, тем, соответственно, более разветвленной становится та область общественной структуры, которая ответственна за их производство и поддержание. При этом практика показывает, что даже один новый тип продукции может требовать совокупных усилий множества людей при условии, если речь идет о сложном объекте. В данном случае уместны примеры как из области техники, стадии производства которой требуют совокупных усилий множества специалистов, так и из области медиаиндустрии, в которой один продукт (например, кинокартина) также предполагает объединение множества различных по своей специфике усилий.
Итак, мы приходим к той идее, что усложнение области культуры и техники неизбежно влечет за собой усложнение профессиональной среды, что отражается на ряде процессов, начиная от образовательных и трудовых и заканчивая коммуникативными. При этом следует отметить, что изобретение нового и в целом усложнение области культу р-ных артефактов - это закономерная линия развития человечества, которая продолжается и в дальнейшем не имеет предпосылок к прекращению. Если рассматривать данное явление более пристально, можно отметить, что внутри функционально определенных групп и структур происходит формирование собственных иерархий и систем ролевого взаимодействия, при этом число таких структур продолжает расти. Все это позволяет сделать вывод о том, что тенденция структурного усложнения общества сохраняется. С точки зрения политического регулирования, чем общество сложнее, тем, соответственно, большая нагрузка ложится на институт власти, который выступает в качестве верховного механизма саморегуляции. Основная проблема в данном случае состоит в том, что прямое регулирование общественных процессов институтом государства, имевшее место на ранних этапах развития общества, утрачивает свою эффективность в процессе усложнения общественной структуры. В этом плане показателен советский опыт попытки формирования общественной структуры командного типа, повлекший за собой формирование неповоротливого, гипертрофированного управленческого аппарата, который не только нарушал социальный баланс, отвлекая на себя существенную долю общественных ресурсов, но и не обладал должной гибкостью, свойственной специализированным социальным структурам. Здесь отчетливо прослеживается момент функциональной ориентации деятельности, которая различается
у институтов политической власти, науки, образования, экономики и ряда других функциональных сфер жизни общества. Соответственно, попытка прямого регулирования сложных структурных процессов либо обречена на провал ввиду недостаточной эффективности предпринимаемых мер, либо предполагает столь глубокое проникновение в существо регулируемой сферы, что имеет место уже момент специализации представителей власти, что в ряде смыслов проблематично в условиях ее централизованного характера. Таким образом, мы приходим к исходному тезису о том, что рост сложности общественной структуры определяет актуализацию проблем ее регулирования, при которой все большее число функциональных процессов выходит из-под прямого управления государства и переходит к развитию по принципам свободной саморегуляции. Типичным примером подобного рода смещения является активное развитие рыночной экономики, в рамках которой осуществляется непрерывный отбор наиболее жизнеспособных схем осуществления экономической деятельности.
Для понимания условий осуществления политической власти, связанных с изменением сложности общественной структуры, необходимо отметить, что выход основных социальных институтов на уровень высокой степени самостоятельности предполагает формирование в рамках их активности в качестве основного приоритета функциональной эффективности и высокого уровня развития. На первый взгляд, высокий уровень развития социальных институтов - это важное условие общего процветания социальной системы. Однако подобного рода заключение не учитывает один важный аспект, а именно - взаимодействие между различными институтами. И здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой, которая заключается в том,
что, помимо показателей развития, определяемых внутренними критериями институциональной системы, существует также показатель функциональности по отношению к социальной системе в целом, что выражается как уровень соответствия внешним запросам смежных социальных институтов. Так, например, институт науки может развиваться как самостоятельная функциональная сфера, основная направленность которой состоит в познании окружающей действительности. Вместе с тем существуют функциональные запросы по отношению к институту науки, связанные с практическими нуждами человечества, вне зависимости от того, идет ли речь о естественнонаучном знании или же подразумевается область социальных исследований. И здесь такой аспект, как уровень соответствия института науки набору актуальных запросов, поступающих со стороны общества, характеризует внешний, практически ориентированный аспект эффективности научной сферы. Точно так же, например, институт экономики можно оценивать с точки зрения эффективности конкретных организаций. Однако, наряду с этим, немаловажное значение имеют уровень материального обеспечения населения, характер социальной обстановки, финансирование научных проектов и т.д. Серьезной проблемой в данном случае является то, что полная независимость основных социальных институтов влечет за собой их переход к интенсификации развития, не учитывающей внешние запросы смежных институциональных сфер. Типичный пример подобного рода действия, конструктивного для социального института, но негативного для общества в целом - это сокращение персонала с целью повышения экономической эффективности предприятия или, например, отказ от приема на работу определенных групп населения. В данном случае рост эффективности предприятия сочетается с негативными
социальными последствиями. В целом именно узконаправленный характер внутренних векторов развития основных социальных институтов представляет собой причину формирования институционального дисбаланса, выраженного в возникновении противоречий между векторами развития различных институциональных структур. В данном случае задачей политической власти является как раз согласование направленности деятельности основных социальных институтов, что крайне проблематично в условиях все более активного их выхода на уровень самоорганизации.
Помимо рассмотренного выше принципа, следует отдельно отметить такую тенденцию, как рост динамики общественных отношений. И здесь обнаруживаются два важных момента: с одной стороны, речь идет об общем увеличении интенсивности социальной коммуникации, что связано с повышением числа сфер взаимодействия, ростом уровня информационного обмена, возникновением новых типов коммуникативного пространства, с другой - о тенденциях повышения трансформационной динамики общества. Остановимся на данных моментах подробнее в контексте вопроса об условиях политического регулирования.
Общее повышение динамики социальных процессов не несет в себе явного деструктивного влияния на характер политического регулирования в условиях, если речь идет о циклических социальных процессах, связанных с осуществлением функциональной активности основных общественных институтов. Вместе с тем общая интенсивность общественных отношений, плотность социальных контактов определяют, в том числе, и частоту социальных нарушений. Иными словами, при одних и тех же показателях согласованности векторов активности основных участников общественных отношений, чем
интенсивнее социальные процессы, тем, соответственно, интенсивнее и актуализация противоречий в тех случаях, когда они исходно присутствуют в структуре социального взаимодействия. Отдельного внимания в данном случае заслуживает плотность социального взаимодействия, которая определяет частоту различных социальных контактов. Для современного общества характерна высокая плотность разнообразных социальных контактов, что связано с широким спектром функционально определенных групп и структур. Соответственно, периодически возникают конфликтные ситуации, что оказывает нагрузку на институт власти, одной из задач которого является снижение уровня конфликтности в обществе. Отдельного внимания заслуживает и то, что общее повышение социальной динамики затрагивает одновременно как конструктивные, так и деструктивные явления, что определяет, в том числе, и их интенсификацию. Типичным примером в данном случае выступает сетевая самоорганизация представителей радикально настроенных политических течений, которые, обладая возможностями современных цифровых технологий, продвигают свою идеологию и формируют деструктивные социальные структуры. Иными словами, циклическое протекание общественных процессов может быть рассмотрено как конструктивное в том случае, если общий фон социальных отношений является положительным. Напротив, воспроизводство деструктивных моделей в условиях общего социального упадка не способствует процветанию общества. По этой причине показатель стабильности социального состояния требует качественного уточнения.
Помимо момента интенсивности циклических социальных процессов, имеет значимость также показатель интенсивности трансформационных процессов. Более того - именно он является ключевым в
рассмотрении факторов успешного политического регулирования. Причина состоит в том, что социальные изменения определяют необходимость адаптации тех областей общественной жизни, которые они затрагивают, что определяет необходимость их трансформации. На системном уровне это выражено в том, что изменение внешних условий существования системы определяет необходимость ее внутреннего перестроения.
Процесс адаптации предполагает кратковременное снижение эффективности социальной структуры, связанное с выстраиванием новых социальных связей и установлением новых принципов взаимодействия. Соответственно, изменение внешних условий определяет протекание трансформационного кризиса. При этом, если рассматривать проблему системно, следует отметить, что основные общественные институты выступают друг по отношению к другу также в качестве внешней среды. Соответственно, значимое изменение в условиях функционирования конкретной социальной сферы определяет необходимость ее адаптации, к чему, в свою очередь, должны адаптироваться смежные общественные институты. При такой тесной взаимосвязи основных функциональных сфер общества, которая имеет место на текущем этапе его развития, фактически, кризис в какой-то одной сфере влечет за собой
кризисные тенденции в других. При этом бывают случаи, когда нарушение эффективности общественного института связано не столько с его структурными нарушениями, сколько с кризисом в смежных социальных структурах. Это определяет необходимость учета системного аспекта институционального взаимодействия в условиях высокой трансформационной динамики в современном обществе.
Рассматривая на общем уровне перспективы современного политического регулирования, следует отметить, что в большинстве своем они связаны с системными характеристиками общества. В данном случае прямое управление социальными процессами становится все менее эффективным, и, напротив, все сильнее актуализируется опосредованное воздействие на область социальных процессов, связанное с пониманием системного взаимодействия основных элементов общественной структуры. При этом имеет значение не только воздействие на область проявления возникающих социальных проблем, но также и на область их факторов. И здесь, с одной стороны, речь идет о необходимости общей оптимизации основных институциональных структур, с другой - о снижении интенсивности динамических факторов, определяющих высокую частоту возникновения проблемных ситуаций.
Примечания:
1. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 576 с.
2. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: Хранитель, 2006. 873 с.
3. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.
4. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.
References:
1. Durkheim E. The division of labour in society. Method of sociology. M.: Nauka, 1991.
2. Merton R. Social theory and social structure. Moscow: AST: Khranitel, 2006. 873 pp.
3. Parsons T. The system of modern societies / transl. from English by L.A. Sedov, A.D. Kovalyov; ed. by M.S. Kovaleva. M.: Aspect Press, 1998. 270 pp.
4. Huntington S. Political order in changing societies. Moscow: Progress-Tradition, 2004.
