CC BY
205
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 101
В. А. Васильев
доктор философских наук, профессор, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических наук МГЛУ; e-mail: [email protected]
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В статье анализируется роль политического плюрализма в формировании гражданского общества в современной России. Выделяются характерные черты политического плюрализма, соотношение между государством и институтами гражданского общества.
Ключевые слова: плюрализм; гражданское общество; демократия; диктатура; интерес; диалог; оппозиция.
Vasiliev V. A.
Advanced Doctor (Philosophy), Professor, Department of Humanities and SocioEconomic Disciplines, MSLU; e-mail: [email protected]
POLITICAL PLURALISM IN FORMING CIVIL SOCIETY
The article analyzes the role of political pluralism in forming civil society in modern Russia. Some characteristic features of political pluralism and the correlation between the state and institutions of civil society are also emphasized.
Key words: pluralism; democracy; civil society; dictatorship; interest; dialogue; opposition.
Построение гражданского общества предполагает многообразие не только экономического базиса, социальных интересов, но и создание надстроечных государственных и общественных институтов, управленческие функции которых отвечали бы социально-экономическим условиям. Общество должно располагать таким механизмом, который был бы способен не только выявлять и выражать многообразие интересов классов, социальных слоев, этнических
общностей, но и реализовывать их посредством деятельности государственных и общественных институтов в рамках политической системы, единого правового поля. Следовательно, плюрализм необходим и в сфере государственных и общественных организаций как важное условие построения гражданского общества. Как подчеркивал немецкий философ Р. Дарендорф, «чтобы демократия была действенной, нужен плюрализм гражданского общества» [Дарендорф 1990, с. 73]. А. Сахаров также увязывал демократизацию страны с утверждением плюрализма во всех сферах жизни. «Если мы проанализируем основные тенденции в развитии современного мира, отвлекаясь от частностей и зигзагов, то увидим несомненные признаки движения в сторону плюрализма» [Сахаров 1989, с. 15-16]. Политический плюрализм выступает важным фактором преодоления монополизма власти, построения самоуправляющихся гражданских институтов.
Что, на наш взгляд, следует понимать под политическим плюрализмом? Не претендуя на исчерпывающее определение, думается, что политический плюрализм - это легитимность многообразия политической жизни, где каждая государственная и общественная организация, действуя в рамках законов, наделена функциями осуществления реальной социально-политической власти. Политический плюрализм создает предпосылки для свободного функционирования в обществе политических взглядов, идеологий, партий, общественных организаций и движений, что, в свою очередь, предполагает налаживание между ними конкуренции за представительство в органах государственной власти. Политический плюрализм демократизирует общество, создает условия для осуществления многообразных форм реализации власти (политической и социальной), как государственными органами, так и общественными институтами. Демократическое содержание и назначение политического плюрализма состоит в создании таких правовых механизмов, которые утверждали бы самоуправление в рамках компетенции гражданского общества и способствовали бы преодолению возможных тенденций монополизации власти со стороны государственных институтов.
Политический плюрализм в виде теоретической проблемы стал не так давно разрабатываться нашими обществоведами. И это не случайно, поскольку ранее сам термин «политический плюрализм» рассматривался в социально-политической литературе как сугубо «буржуазный». Ситуация в стране коренным образом поменялась. Перестал
существовать диктаторский режим с однопартийной системой, при которой вся общественная жизнь регламентировалась государством, когда разрешались только те общественные институты, которые поддерживались государством, а деятельность «неформальных» организаций, движений преследовалась. Поскольку творчество социальной самоорганизации граждан пресекалась, политическая культура и навыки объединения в различные институты гражданского общества не формировались. Учитывая подобные сложности, некоторые авторы выдвигают положение, что переход к построению правового государства и гражданского общества в России возможен при следующих условиях: «Первоначально необходимо осуществить модернизацию в духовной сфере, затем в экономике - произвести дифференциацию форм собственности, добиться формирования гражданского общества и лишь затем перейти к изменению политической системы» [Политическая Россия... 1993, с. 66 ].
Думается, логика подобной последовательности демократических преобразований страны неубедительна. Невозможно осуществить предполагаемые реформы в духовной и экономической жизни, если не изменять политическую систему, если не выстраивать новое правовое поле. Коренные изменения должны осуществляться одновременно во всех сферах общественной жизни. Формирование гражданского общества требует принятия соответствующих законов, которые признают правовую деятельность новых формирующихся социально-общественных институтов. Это длительный процесс, который, безусловно, требует своей защиты со стороны государства. Сегодня задача преодоления номенклатурно-чиновничьих командных структур и налаживание новых демократических институтов власти заключается не только в теоретическом осмыслении проблемы политического плюрализма, но и в практическом создании управленческих механизмов его функционирования, с привлечением новых общественных организаций, партий, движений, ассоциаций гражданского общества. В этих целях при Президенте Российской Федерации создан «Общественный Совет по развитию гражданского общества».
На наш взгляд, можно выделить наиболее важные условия, при которых политический плюрализм создает возможности формирования гражданского общества в рамках демократического законодательства.
Во-первых, политический плюрализм предполагает наличие правового государства, которое защищает общество от возможности «поглощения» его государством и ограничивает стремление последнего охватить своей деятельностью все сферы общественной жизни. Все граждане - управленцы и управляемые - подчиняются единым законам, при верховенстве которых должны действовать надежные механизмы защиты прав граждан, гарантии свободы слова, учета интересов личности и общества, чтобы изучалось общественное мнение, создавались условия, в рамках которых граждане могли бы осуществлять контроль над деятельностью выборных органов. Правовое государство, его органы, учреждения, должностные лица должны служить всему обществу, а не какой-либо его части и быть ответственными перед гражданами. Закрепленные в Конституции права предполагают взаимную ответственность государства и личности, гарантируют возможность участия граждан в экономической и социальной, политической и духовной жизни страны. Чем шире эти права, чем крепче их гарантии, тем свободнее личность в выборе приложения своих способностей. В современных российских условиях говорить о правовом государстве, думается, преждевременно, несмотря на то, что в Конституции данное положение зафиксировано. Намечаются лишь предпосылки для его построения. Как показывает опыт западноевропейских стран, в которых буржуазные революции произошли в XVП-XIX вв., этот процесс весьма длительный, на протяжении которого создаются демократические органы государственных правовых структур и институтов гражданского общества. В условиях экономического кризиса, конфликтности социальных интересов, коррупции построение правого государства дело весьма сложное.
Во-вторых, важным условием правового государства, в рамках которого только и может свободно функционировать гражданское общество, выступает принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип исторически утвердился и стал актуален в период борьбы с абсолютизмом, когда возникла потребность у зарождающейся буржуазии ограничить власть монарха, перераспределить права и обязанности между государственными и гражданскими институтами. Этот принцип на протяжении несколько столетий является одним из важнейших условий существования демократического государства и утверждения гражданского общества.
Государственная власть как единое целое имеет относительно самостоятельные ветви, каждая из которых, уравновешивая друг друга, осуществляет функции, не выходя за пределы своих полномочий. Однако любое равенство предполагает неравенство. Так, из трех ветвей власти главная - законодательная. Она издает законы и носит основополагающий характер, поскольку законы влияют на общественные отношения, способствуют их консолидации, укреплению или ослаблению, а то и разрушению. Особенно показательна эта деятельность в периоды коренных революционных преобразований, которые наша страна испытала в начале и в конце ХХ в. По принятым законам органами исполнительной власти осуществляется внутренняя и внешняя политика. Независимый Конституционный Суд обеспечивает проверку законов и подзаконных актов с точки зрения их соответствия Конституции. Таким образом, создаются действенные управленческие механизмы различных «противовесов», препятствующие монополизации власти отдельными институтами или группами лиц. В то же время следует видеть и такую возможную тенденцию, когда принцип разделения власти оборачивается не только своей сильной демократической стороной, но и слабой. Это происходит тогда, когда попытки осуществления коренных реформ встречают активное сопротивление законодательной власти. Например, Государственная Дума, не принимая своевременно необходимые для преобразований законодательные акты, лишает правительство инициативы и сдерживает проведение экономических, социальных, политических реформ. Опасностью для демократизации общества является и другая крайность - когда исполнительная власть игнорирует законодательную власть, решения Конституционного Суда.
В-третьих, принцип разделения государственной власти касается не только его высших эшелонов. Он должен распространяться на демократическое взаимодействие центра и регионов как самостоятельных субъектов власти. Есть общие российские интересы, которые должны учитываться и реализовываться центральной властью, но есть интересы местного значения, которые не требуют вмешательства центральных органов. Власть должна законодательно распределяться по горизонтальным структурам общества, по относительно самостоятельным уровням. При разграничении полномочий между центром и регионами налаживаются социально-политические механизмы, с помощью которых автономные субъекты власти способны принимать
самостоятельные решения без санкции на то центра, что значительно активизирует формирование гражданского общества. Ломается монопольная бюрократическая пирамида управления. Она вынуждена перестраиваться, принимать подлинно демократический характер, юридически обеспечивающий творческую инициативу автономий. При этом не должно осуществляться формальное расширение региональных структур управления. Это в конечном итоге может привести к простому дублированию одних и тех же управленческих функций, к утрате персональной ответственности за принимаемые решения.
Несмотря на необходимость перераспределения власти по регионам коренные преобразования страны требуют сильную верховную власть, единоначалие в принятии решений. Речь не идет об авторитарном режиме, который ограничивает права и свободы граждан в пользу одного лица и поддерживающих его исполнительных органов. Сильная государственная власть не нарушает законы, а выступает гарантом осуществления конституционных свобод, прав и обязанностей граждан. Сформированная как единая воля народа, она может и должна объединять его для реализации общезначимой цели - достижения стабильности экономического и социального развития, налаживания институтов гражданского общества. И для того «чтобы необходимое в государственной жизни единство управления не разрушилось приобщением к нему свободных элементов, надобно, чтобы в самих этих элементах единство преобладало над различиями. Где этого нет, там водворение политической свободы немыслимо. Из этого можно вывести общий закон, что чем меньше единства в обществе, тем сосредоточеннее должна быть власть. Этим законом управляется все государственное развитие древних и новых народов» [Чичерин 1990, с. 36-37].
Следует находить гибкое сочетание между централизмом и автономией. Это такие противоположности, которые не исключают, а предполагают друг друга. В реальной жизни они должны взаимодействовать, не абсолютизируя ни один из уровней управления. Ущемление власти, органов местного самоуправления за счет чрезмерной централизации может привести страну к авторитарной власти, усилению командно-силовых методов управления. Абсолютная же автономия, лишенная сильного централизованного начала или вышедшая из-под его контроля, может привести к анархии и распаду целостности государства.
В-четвертых, политический плюрализм в условиях правового государства предполагает гибкость взаимоотношений между
государством и гражданским обществом, которое представляет собой совокупность относительно самостоятельных от государства общественных институтов, движений (семья, религиозные, профсоюзные, творческие, спортивные организации, партии, союзы предпринимателей и т. п.), функционирующие на основе самоуправления [Васильев 1995]. Государство должно выступать партнером и гарантом деятельности общественных организаций в рамках единого законодательства. Государство передает общественным институтам те функции самоуправления, с которыми эти субъекты общественных инициатив могут справиться самостоятельно и более эффективно, чем государственные институты. И чем меньше функций берет на себя государство в управлении общественной жизнью, тем активнее становится местное самоуправление, активизируются ассоциации гражданского общества. Их правовое положение гарантируется Федеральным законом «Об общественных объединениях», под которыми понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации, указанных в уставе целях. Их деятельность охраняется законом от прямого вмешательства государства. Сами же ассоциации, союзы, движения, как важные структурные элементы гражданского общества, являются своеобразными промежуточными механизмами между государством и гражданами. Будучи выразителями их интересов, они могут оказывать влияние на государственные органы, требуя, например, принятия или отмены того или иного закона, внесения поправок в действующий закон т. п. Создаются условия для разделения полномочий между государством и гражданскими объединениями, представители которых могут предложить правительству разработки своих программ развития страны.
В-пятых, одним из характерных признаков демократического функционирования гражданского общества является юридически оформленная многопартийность. Она отражает социальную дифференциацию, интересы многообразных слоев общества, которые объединяются в партии, требуя создания для себя правового статуса. Согласно Федеральному закону № 95-ФЗ «О политических партиях» политической партией признается «общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях,
в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления». Федеральный закон закрепляет идейно-политический плюрализм в соответствии с меняющейся социальной структурой общества. Он обеспечивает соблюдение прав и законных интересов партий, каждой из которых предоставляется возможность легально участвовать в политической жизни страны, влиять на общественные слои, завоевывая голоса избирателей.
Партии появляются и распадаются, происходит перегруппировка политических сил, поиск новых союзников с целью более действенного влияния на государственные институты. Это естественный, но и временный процесс «опьянения» от политической свободы после диктатуры одной партии. Сегодня этот процесс стабилизировался. Согласно Минюсту (январь 2017 г.) в Российской Федерации официально зарегистрировано 77 политических партий. Они отличаются своим количественным составом, программами, методами решения общественных проблем, обладают различными финансовыми и материальными возможностями. Не каждая партия имеет свободный доступ к средствам массовой информации и т. п. Наиболее дееспособные партии входят в Совет Федерации, Государственную Думу: Единая Россия, Коммунистическая партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия России, Справедливая Россия. Среди них доминирующее положение занимает Единая Россия. Она имеет реальную политическую власть на федеральном, региональном и местном уровнях.
Многопартийность создает условия для лоббистской деятельности внутри законодательной власти, с помощью которой критически оценивается деятельность правительства, подготавливаются законодательные инициативы, выдвигаются методы разрешения общественных проблем. Оппозиционные блоки (Компартия, Справедливая Россия) выдвигают требования за принятие повышающейся шкалы подоходного налога, за установление зарплаты не ниже официального прожиточного минимума, за бесплатное образование и медицинское обслуживание и многие важные для большинства граждан вопросы. В то же время необходимо, чтобы партии имели общую консолидирующую базу. Наличие различных политических программ должно касаться отдельных механизмов управления, методов решения социально-экономических проблем, а не основ государственного
и общественного строя. В противном случае борьба за власть будет выражаться не в стремлении укрепления демократических завоеваний, а в разрушении государственности.
В-шестых, создание правовых условий для формирования демократического общественного устройства с сильной централизованной властью предполагает в качестве ее противовеса институализирован-ную в рамках правового поля социальную оппозицию. Она защищает общество от деспотического политического режима, к которому тяготеет авторитарная власть, не имеющая над собой должного контроля в общественных кругах. «Гражданское общество, - отмечал А. Зиновьев, - должно стать базой и питательной средой для социальной оппозиции, необходимым условием превращения ее из дела немногочисленных энтузиастов в более или менее массовое движение со всеми его атрибутами - организационными формами, программой, тактикой» [Зиновьев 1989, с. 222]. Мотивация участников оппозиционных движений во многом определяется неудовлетворенностью решением экономических, социальных проблем со стороны государства. Оппозиция выступает «камертоном», с помощью которого настраивается демократическая жизнь гражданского общества. Наряду с позитивной тенденцией деятельности широкой общественной оппозицией, существует иная ее направленность - на дестабилизацию общества. В этих целях в стране функционируют общественные организации и движения, которые финансируются из-за рубежа (например, запрещенный в России Фонд Сороса) и являются проводниками их антиконституционных действий. Сторонники таких движений играют на имеющихся в стране трудностях и пытаются обострять социальные конфликты. Разрушительные последствия подобных движений наглядно показывают события на Украине. В современной России социальная конфронтация является тупиком. Достижение же взаимоприемлемого результата возможно лишь при единстве действий всех демократических сил.
В-седьмых, характерным признаком политического плюрализма в условиях гражданского общества является политическая и правовая культура граждан, рост их политической активности, что связано с процессом демократизации общества. Свободное выражение политических взглядов по важным вопросам государственного и общественного устройства, отстаивание своих убеждений через партийные организации, общественно-политические движения, действующие
в рамках законов, является неотъемлемым правом личности и показателем развитости демократии. Политическая культура формирует уважительное отношение к закону, к деятельности граждан, отстаивающих иные взгляды и политические позиции. Она требует согласия в признании общих интересов, которые способствуют стабилизации социальных отношений. Политическая культура - это толерантность, диалог, компромисс, согласие как демократические приемы решения спорных вопросов.
Практика формирования в нашей стране гражданского общества и осуществление политического плюрализма показывает, что командно-бюрократические связи управления «сверху вниз» (речь идет не только о центральных, но и региональных органах власти), построенные на подчинении и приказах, намного сильнее демократических связей «снизу вверх». Это является составляющей связкой коррупции во властных структурах, где происходит слияние власти с судебными, правоохранительными органами. И одно из наиболее острых социальных противоречий, касающееся управленческих институтов, состоит в том, что методы их демократизации снизу встречают открытое противодействие «верхов» на различных управленческих уровнях. В этих условиях должны набирать силу тенденции низовых и средних структур, которые способствуют децентрализации иерархической пирамиды, чиновники которой привыкли к монополии на принятие решений. В борьбе централизованных и демократических автономных начал рождается новый тип управленческих отношений. Он ломает монополизм старой власти и создает широкие демократические основания для принятия самостоятельных решений региональными и местными органами власти, в содействии с общественно-политическими объединениями гражданского общества.
В рамках политического плюрализма предстоит осуществить такие задачи, которые по мере их решения создадут многообразную систему демократического общественного устройства. О наличии плюрализма в условиях построения гражданского общества можно судить по тому, как осуществляются гарантированные Конституцией гражданские права и ответственность всех граждан перед законом; учитывается ли разнонаправленность интересов и достигается ли их согласование, не позволяющее классу или группе людей, отдельной партии или управленческой бюрократии монополизировать власть; насколько демократично и коллегиально принимаются решения; как
проводятся выборы руководителей всех рангов из числа нескольких достойных претендентов с обсуждением их программ; как налажена деятельность независимых экспертов, комиссий народного контроля, разрабатывающих самостоятельные альтернативные программы в целях нахождения более эффективных решений; существует ли критика, идущая не только «сверху вниз», но и «снизу вверх»; гарантированы ли права меньшинства, открытое соревнование мнений, политических программ; как осуществляет свою деятельность по отношению к власти оппозиция; функционирует ли в конституционных рамках общественно-политические организации и неполитические институты гражданского общества; как обсуждаются с населением важные социально-экономические, политические вопросы, требующие общественного мнения и т. п. Гражданское общество в России формируется в сложных экономических и социально-политических условиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Васильев В. А. Гражданское общество: проблемы его исследования. М. :
АКФСБ, 1995. 174 с. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной
Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 69-75. Зиновьев А. Манифест социальной оппозиции // Континент. 1989. № 60. 234 с. Политическая Россия сегодня: Исполнительная власть, Конституционный
Суд, лидеры партий и движений. М. : Мысль, 1993. 234 с. Сахаров А. Конвергенция, мирное сосуществование // 50 / 50. Опыт словаря
нового политического мышления. М. : Мысль, 1989. 322 с. Чичерин Б. Н. Свобода в государстве // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. М. : Лениздат, 1990. 187 с.
