CC BY
146
12.00.02 Конституционное право;
конституционный судебный процесс;
муниципальное право
Constitutional law; Constitutional judicial process;
Municipal law
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-4-32-37
Политический плюрализм: понятийный, концептуальный и интерпретационный ракурсы
В.В. Гелуненкоа ©, С.Д. Андреевb ©
Юридический институт НИУ «БелГУ»,
Белгородского государственного национального исследовательского университета, г. Белгород, Российская Федерация
a E-mail: gelunenko@bsu.edu.ru ь E-mail: 1335088@bsu.edu.ru
Аннотация. В статье в целях раскрытия содержания политического плюрализма рассмотрены понятийные, концептуальные и интерпретационные подходы к его определению в контексте конституционных сопряжений с основами конституционного строя, конституционными ценностями, свободой слова и выражения мнения. Выявлено, что отсутствие в конституционном тексте России термина «политический плюрализм» восполняется его раскрытием через толкование сопряженных по смыслу принципов «идеологического многообразия», «политического многообразия» и «многопартийности». Именно такой ракурс исследования политического плюрализма способствует обоснованию его в качестве основы конституционного строя России. Отмечено, что поскольку свободы слова и выражения мнения ассоциируются преимущественно с политическими свободами, постольку они наиболее логично сопрягаются с политическим плюрализмом. Обосновано, что последний предполагает наличие в обществе граждан, имеющих свои интересы, придерживающихся различных взглядов на развитие государства и общества и объединяющихся по этому признаку в группы, а также, нахождение компромисса между ними, основанного на общих идеалах и ценностях при решении вопросов государственного значения. Раскрытию содержания политического плюрализма послужил анализ мотивировочной части решений Конституционного Суда Российской Федерации, на основании чего авторы пришли к выводу структуре политического плюрализма, элементами которой являются политическое многообразие, свобода слова, свобода выражения мнения и политический компромисс. В качестве обобщения авторами отмечено, что принцип политического плюрализма раскрывается данным органом через гарантии политического многообразия и возможность нахождения компромисса политических интересов на уровне парламента. Помимо этого, подчеркнуто, что принцип политического многообразия в демократическом государстве обеспечивается путем функционирования таких институтов прямой демократии, как свобода слова, свободные выборы, свобода мирных публичных мероприятий, право на объединение и свобода их деятельности, включая политические партии. Сделан вывод, что согласование политических интересов призваны обеспечивать парламенты различных уровней.
Ключевые слова: политический плюрализм, политическое многообразие, свобода слова, решения Конституционного Суда Российской Федерации, правовые позиции, конституционные ценности, парламент
Благодарности. Статья подготовлена при финансовой поддержке Гранта Президента РФ, номер проекта - МК-1377.2020.6, тема проекта «Интегральная роль взаимодействия палат парламента в обеспечении конституционного права на свободу слова», соглашение № 075-15-2020-411 от 16.03.2020.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Гелуненко В.В., Андреев С.Д. Политический плюрализм: понятийный, концептуальный и интерпретационный ракурсы // Социально-политические науки. 2020. Т. 10. № 4. С. 32-37. 001: 10.33693/2223-0092-202010-4-32-37
V_/
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ: ПОНЯТИЙНЫЙ, КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ И ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЙ РАКУРСЫ Гелуненко В.В., Андреев С.Д.
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-4-32-37
Political pluralism: Notion, conceptual and interpretative foreshortening
V.V. Gelunenkoa ©, S.D. Andreevb ©
Law Institute of the National Research University "BelSU", Belgorod State National Research University, Belgorod, Russian Federation
a E-mail: gelunenko@bsu.edu.ru ь E-mail: 1335088@bsu.edu.ru
Abstract. In order to reveal the content of political pluralism, the article considers conceptual, conceptual and interpretative approaches to its definition in the context of constitutional relations with the foundations of the constitutional system, constitutional values, freedom of speech and expression. It is revealed that the absence of the term "political pluralism" in the constitutional text of Russia is made up for by its disclosure through the interpretation of the related principles of "ideological diversity", "political diversity" and "multiparty". It is this perspective of the study of political pluralism that helps to justify it as the basis of the constitutional system of Russia. It is noted that since freedom of speech and expression are associated primarily with political freedoms, they are most logically associated with political pluralism. It is proved that the latter implies the presence of citizens in society who have their own interests, adhere to different views on the development of the state and society and unite on this basis in groups, as well as finding a compromise between them based on common ideals and values when solving issues of national importance. The analysis of the motivational part of the decisions of the constitutional Court of the Russian Federation served to reveal the content of political pluralism. The authors concluded that the structure of political pluralism consists of political diversity, freedom of speech, freedom of expression, and political compromise. As a generalization, the authors noted that the principle of political pluralism is revealed by this body through guarantees of political diversity and the possibility of finding a compromise of political interests at the level of the Parliament. In addition, it was stressed that the principle of political diversity in a democratic state is ensured through the functioning of such institutions of direct democracy as freedom of speech, free elections, freedom of peaceful public events, the right to Association and freedom of their activities, including political parties. It is concluded that the coordination of political interests should be provided by parliaments of various levels.
Key words: political pluralism, political diversity, freedom of speech, decisions of the constitutional Court of the Russian Federation, legal positions, constitutional values, Parliament
Acknowledgments. The article was prepared with the financial support of the Grant of the President of the Russian Federation, project number MK-1377.2020.6, the theme of the project is "The integral role of interaction between the chambers of parliament in ensuring the constitutional right to freedom of speech", agreement No. 075-15-2020-411 of March 16, 2020.
FOR CITATION: Gelunenko V.V., Andreev S.D. Political pluralism: Notion, conceptual and interpretative foreshortening. Sociopolitical Sciences. 2020. Vol. 10. No. 4. Pp. 32-37. (In Russ.) DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-4-32-37
ВВЕДЕНИЕ
Конституция 1993 г. впервые провозгласила Россию правовым, демократическим государством и установила основы его построения, характеризующие его как государство с конституционным строем. Такое конституционное определение не только закрепило права и свободы человека и гражданина, но и в свою очередь запустило механизм конституционно-правового симбиоза различных прав и свобод человека, объединив их в неразрывную цепь. Это, как представляется, раскрывает дополнительные правозащитные возможности, будь то право или свобода. Таким дополнительным правозащитным звеном выступает свобода слова, которая находит свое отражение практически во всех обозначенных в Конституции правах. Это, с одной стороны. С другой - свобода слова сама чаще всего ассоци-
ируется именно с политическими правами [Гелуненко, 2018: 334] и политическим плюрализмом. Такой конституционный симбиоз обусловлен в первую очередь возможностью иметь множество как идеологических, так и политических мнений и интересов, различных точек зрения, выражение которых в политической среде является неотъемлемым.
1. ЭТИМОЛОГИЯ ПОНЯТИЯ
ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА
Самого термина «политический плюрализм» в первой главе Конституции не содержится, но в ее ст. 13 упоминается «идеологическое многообразие» (ч. 1), «политическое многообразие» и «многопартийность» (ч. 3). Следовательно, постижение содержания политического плюрализма связано прежде всего с толкованием
сопряженных по смыслу принципов, что, полагаем, поспособствует обоснованию его в качестве основы конституционного строя России [Мархгейм, Андреев, 2019: 59-62].
В первую очередь, необходимо определиться с научным пониманием категории «политический плюрализм». В толковом словаре С.И. Ожегова «политический» трактуется как относящийся к политике, а последняя - как «деятельность государственной власти, партии или общественной группы в области внутригосударственных или внешних отношений, определяемая классовыми интересами этой власти, партии, группы» [Ожегов, 1960: 544]. «Многообразие», в том же словаре, понимается, как «существующий во многих видах и формах» [Ожегов, 1960: 544]. Поскольку речь идет об отдельно взятом государстве, то «политическое многообразие» в буквальном смысле можно толковать, как множественные виды и формы деятельности органов государственной власти, партий и общественных групп в соответствии с их интересами, которые, помимо прочего, выражаются через конституционную свободу слова, свободу выражения мнения. Это осуществляется не только политическими, но и иными общественными объединениями [Куксин, Шухов, 2020: 65-69].
В словаре иностранных слов понятие «плюрализм» раскрывается как «один из фундаментальных принципов устройства правового общества, утверждающий необходимость многообразия субъектов экономической, политической и культурной жизни общества» или как «множественность, многообразие чего-либо» [Словарь иностранных слов..., 2007: 518-519]. Все это указывает на одно общее свойство понятий «политическое многообразие» и «политический плюрализм» - разнообразие субъектов, имеющих свои интересы и взгляды на устройство общества и государства. Наряду с этим важно наличие возможности их артикулировать путем свободы слова и совершать действия в целях удовлетворения этих интересов.
Однако, «политический плюрализм» включает в себя не только многообразие социальных групп, придерживающихся различных идеологий, противоборство и противопоставление последних, но и возможность находить компромисс между ними. Следует согласиться с А.И. Демидовой, что «плюрализм - это не только множественность, но и совместимость интересов, без чего блокируется любой механизм осуществления власти в обществе политическими средствами» [Российская правовая политика, 2003: 14]. Для этого необходимо, чтобы в обществе сложилась определенная система объединяющих политические группы ценностей, конституционные из которых рассматриваются, помимо прочего, в контексте судебной реформы [Стус, 2019]. По словам М.В. Мархгейм, «Конституция, признанно обладая верховенством, ожидаемо обозначает ценностный ряд либо в соответствующей статье (статьях), либо концентрированно прописывая в специальной своей композиционной части. Последнюю интерпретируют в качестве средоточия базовых ценностей, признанных народом государства и достойных объектов преемственности» [Мархгейм, 2020: 72].
Утверждение авторов, которые в политическом плюрализме видят как наличие различных точек зрения на политические процессы, так и возможность нахождения консенсуса между ними [Газизов, 2012: 134], можно считать справедливым лишь отчасти, поскольку данной ситуации адекватен компромисс, а не консенсус.
Таким образом, политический плюрализм предполагает наличие в обществе граждан, имеющих свои интересы, придерживающихся различных взглядов на развитие государства и общества и объединяющихся по этому признаку в группы, а также, нахождение компромисса между ними, основанного на общих идеалах и ценностях при решении вопросов государственного значения. Справедливым следует считать, что такие ценности содержатся в Конституции Российской Федерации, поскольку она была не только принята на всенародном голосовании, но и обновлена посредством общероссийского голосования.
2. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 13 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип идеологического и политического многообразия, что интерпретируется в качестве составной части политического плюрализма, обеспечивающего множественность идеологий и политических интересов среди граждан и их групп. Находить компромисс между ними позволяет принцип республиканской формы правления (ст. 1), поскольку парламент призван представлять интересы различных слоев населения и их реализацию в законодательной сфере.
Обеспечение принципа политического плюрализма напрямую зависит от деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, который дает толкование Конституции российского государства [Мархгейм, 2016] в процессе абстрактного и конкретного нормоконтро-ля. «Его правовые позиции содержатся в мотивировочной части и определяют аргументацию и выводы суда, отраженные в резолютивной части решения» [Диди-кин, 2008]. Значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации состоит в том, что осуществляя толкование Конституции, ее духа и буквы, он выявляет правовые принципы, лежащие в основе решения и заключают в себе нормативные становления [Эбзеев, 2000]. Они наполняют новым содержанием нормы, подлежащие толкованию, и обязательны для законодателя и правоприменителя.
Несмотря на то, что понятие «принцип политического плюрализма» употребляется более чем в двадцати решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в них его буквальное толкование отсутствует. Содержание данного принципа можно определить, анализируя комплекс правовых обоснований его решений.
Так, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации дают более полное представление о содержании принципа политического многообразия. В одном из них от 1 ноября 2019 № 33-П1 говорится, что право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, является гарантией основ конституционного строя, в котором признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность. «Прибегая к реализации права на манифестации, присоединяясь
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 01.11.2019 № 33-П
«По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми» «О некоторых вопросах проведения
публичных мероприятий в Республике Коми» в связи с жалобами граждан М.С. Седовой и В.П. Терешонковой» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. № 6.
Гелуненко В.В., Андреев С.Д.
к другим, человек самостоятельно защищает свои права и реализует свободу слова, желая быть услышанным, рассчитывая на общественный резонанс, ожидая решения тех или иных проблем» [Мархгейм, Гелуненко, 2017: 86]. Это право способно, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. № 33-П, «оказывать влияние на организацию и осуществление государственной и муниципальной власти, благодаря чему способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государ -ством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий». Оно может выражаться в критике как отдельных действий и решений государ -ственных органов и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом. Обязанность органов государственной власти заключается в обеспечении условий для осуществления данного права всеми гражданами независимо от их политических убеждений, в рамках закона. Для этого необходимо установление четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве. Таким образом, право на публичные мероприятия [Мархгейм, 2016] обеспечивает существование в демократическом государстве различных групп граждан, имеющих свои политические убеждения и возможность их отстаивания и донесения до органов государственной власти и местного самоуправления путем проведения публичных мероприятий.
Гарантиями политического многообразия Конституционный Суд Российской Федерации, судя по его Постановлению от 13 апреля 2017 г. № 11-П2, признает также: равное избирательное право, независимо от принадлежности к общественным объединениям, в том числе политическим партиям; многопартийность; право каждого на свободу объединения, исключающую принуждение кого-либо к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Последнее более детально раскрывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П3. В частности, в нем отмечено, что право каждого человека на объединение обеспечивается признанием со стороны государства широкой автономии
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2017 № 11-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан И.Л. Трунова и М.В. Юреви-ча» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 4.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора», межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр 'Мемориал' ", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество 'Мемориал' ", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 2.
общественных объединений и созданием для граждан реальных возможностей собственными и совместными усилиями добиваться с помощью правовых средств осуществления инициируемых ими социально-экономических, политических, культурных, научных, природоохранных и других программ. Общественные объединения вправе самостоятельно выбирать формы и методы реализации поставленных задач, «а органы публичной власти, призванные оказывать содействие самоорганизации граждан, не вправе произвольным образом ограничивать деятельность общественных объединений и вмешиваться в их дела, в том числе в отношении оценки целесообразности направлений и содержания такой деятельности».
Существенным условием политического плюрализма Конституционный Суд Российской Федерации признает свободные выборы, многопартийность. В своем Постановлении от 15 ноября 2018 г. № 42-П4 он отметил, что одним из условий демократических выборов является альтернативная состязательность кандидатов, что подразумевает запрет на голосование по одной кандидатуре или списку кандидатов. Это призвано обеспечить представительство интересов различных социальных слоев общества в парламенте.
О необходимости согласования политических интересов различных социальных групп в обществе в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации напрямую не говорится. Однако, это подразумевается исходя из толкования некоторых федеральных законов в процессе их проверки на конституционность. Так, в Определении с позитивным содержанием от 10 октября 2017 № 2253-О5 одной из гарантий политического многообразия названа смешанная избирательная система на выборах [Троян, 2020] депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которая призвана обеспечить представительный характер парламента. В то же время пятипроцентный барьер (так называемый заградительный пункт), который в некоторой степени ограничивает пропорциональность представительства, позволяет избежать раздробления депутатского корпуса на множество мелких групп, с тем, чтобы обеспечить нормальное функционирование парламента, стабильность законодательной власти и конституционного строя в целом. Однако все депутатские мандаты не могут быть преданы одному избирательному объединению, даже если оно одно преодолело пятипроцентный барьер и за него проголосовало большинство избирателей. Обратное привело бы к нарушению принципа политического многообразия, поскольку позволило бы только одной социальной группе решать вопросы государственного значения, при этом отстаивая свои политические интересы. Большинство социальных групп не будет иметь своего представительства
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2018 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в городе Санкт-Петербурге» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. № 1.
5 Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 № 2253-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности части 9 статьи 88 и части 3 статьи 89 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 6.
в парламенте, следовательно, не сможет воспользоваться такой возможностью.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные им в Постановлении от 10 ноября 2017 г. № 27-П6 устанавливают обязанность органов публичной власти по созданию условий для беспрепятственного проведения депутатами встреч с избирателями. Несмотря на то, что требования «к местам и помещениям таких встреч законодательно не установлены, органы публичной власти обязаны обеспечить депутатам реальную возможность пользования данной гарантией на началах юридического равенства. При этом исключается создание -вопреки относящимся к основам конституционного строя Российской Федерации принципам политического многообразия и многопартийности - произвольных преференций или, напротив, сложностей, преград в реализации их полномочий, в том числе с ущербом для конституционно обоснованных прав политической оппозиции» [Нудненко, 2019]. Из этого следует вывод, что все граждане вправе иметь своих представителей в парламенте, периодически встречаться с ними в целях продвижения своих интересов на законодательном уровне, независимо от их политической принадлежности.
В другом своем решении, а именно в Определении от 2 апреля 2019 г. № 854-О7, Конституционный Суд Российской Федерации обосновал запрет на обязательность мотивированного отрицательного отношения к поправкам в проекты федеральных законов, рассматриваемых парламентом тем, что это нарушает содержание парламентской деятельности, которая состоит в конкуренции различных позиций по политическим и социально-экономическим вопросам при формировании окончательного текста федеральных законов. Депутаты и фракции, оказавшиеся в меньшинстве
6 Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2017 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. № 1.
7 Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2019 № 854-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий"» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. № 4.
ЛИТЕРАТУРА
1. Газизов Р.Ф. Политический плюрализм как условие достижения общественного идеала // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 10. С. 129-134.
2. Гелуненко В.В. Конституционная формализация свободы слова в конституциях государств Восточной Европы // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Юридические науки. 2018. № 4. С. 333-337.
3. Демидов А.И. Политика: понятие и природа // Российская правовая политика: курс лекций / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.И. Матузова и д-ра юрид. наук, проф. А.В. Малько. М. 2003.
4. Дидикин А.Б. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии науки конституционного права
вправе критиковать своих оппонентов, ставить вопросы о внесении поправок в проекты законов. Используя свое преимущество при голосовании, не учитывая мнения меньшинства, парламентское большинство рискует потерять доверие граждан и электоральную поддержку в случае негативных последствий принятых законов. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, это обеспечивает принцип политического плюрализма в демократическом государстве. В данном случае парламент рассматривается как один из наиболее значимых институтов согласования политических интересов различных социальных слоев общества через своих представителей. Консенсус должен быть найден в процессе дебатов, с учетом мнения представителей меньшинства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование политического плюрализм в понятийном, концептуальном и интерпретационном ракурсах дало основания для следующих обобщений и выводов.
Политический плюрализм получает свою содержательную определенность в сопряжении с такими конституционными принципами, как идеологическое многообразие, политическое многообразие и многопартийность.
Политический плюрализм предполагает наличие в обществе граждан, не только имеющих свои интересы, но и придерживающихся различных взглядов на развитие государства и общества, что служит основанием для объединения их по этому признаку в группы. Помимо этого, политическому плюрализму имманентно нахождение между указанными группами компромисса, основанного на общих идеалах и ценностях при решении вопросов государственного значения.
Конституционный Суд Российской Федерации определяет принцип политического плюрализма через гарантии политического многообразия и возможность нахождения компромисса политических интересов на уровне парламента. Принцип политического многообразия в демократическом государстве обеспечивается путем функционирования институтов прямой демократии (свободы слова, свободных выборов, публичных мероприятий, общественных объединений, в том числе политических партий). Согласование политических интересов призваны обеспечить парламенты различных уровней.
REFERENCE
1. Gazizov R.F. Political pluralism as a condition for achieving a social ideal. Social and Humanitarian Knowledge. 2012. No. 10. Рр. 129-134. (In Russ.)
2. Gelunenko V.V Constitutional formalization of freedom of speech in the constitutions of Eastern European states. Scholarly Notes of the Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky. Legal Sciences. 2018. No. 4. Рр. 333-337. (In Russ.)
3. Demidov A.I. Politics: concept and nature. Russian legal policy: A course of lectures. Dr. Sci. (Law) N.I. Matuzov and Dr. Sci. (Law), prof. A.V. Malko (eds.). M. 2003.
4. Didikin A.B. The role of the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation in the development of the science of constitutional law and constitutional legal doctrine. Modern Law. 2008. No. 11. Рр. 65-67. (In Russ.)
Гелуненко В.В., Андреев С.Д.
и конституционно-правовой доктрины // Современное право. 2008. № 11. С. 65-67.
5. Куксин И.Н., Шухов Ф.Г. Поправки к Конституции России в фокусе общественных объединений // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 5 (120). С. 65-69.
6. Мархгейм М.В. Право на обжалование судебного решения в трактовке Конституционного Суда Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. № 12 (144). 2016. С. 35-38.
7. Мархгейм М.В. Право на протест: конституционный абрис собирательного образа // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. № 3. 2016. С. 29-31.
8. Мархгейм М.В. Ценности: от конституированной мудрости до конституционной нормы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 5 (120). С. 70-73.
9. Мархгейм М.В., Андреев С.Д. Политический плюрализм в ряду основ конституционного строя России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. № 12 (115). С. 59-62.
10. Мархгейм М.В., Гелуненко В.В. Самозащита и свобода слова: ресурсы конституционно-правового симбиоза // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 2. С. 85-87.
11. Нудненко Л.А. К вопросу о балансе публичных и частных интересов в правовом регулировании встреч депутатов с избирателями // Государство и право. 2019. № 4. С. 85-91.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд-е 4-е, испр. и доп. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1960.
13. Словарь иностранных слов: более 21 000 слов / отв. ред. В.В. Бурцева, Н.М. Семенова. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз. Медиа. 2007. 817 с.
14. СтусН.В. Конституционные ценности: проверка судебной реформой // В сб.: Конституция - ценностно-нормативная основа развития прав человека и гражданина в Российской Федерации. Краснодар, 2019. С. 78-81.
15. Троян В.А. Конституционное закрепление гарантий субъективного избирательного права: опыт стран СНГ // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 5 (120). С. 74-79.
16. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции // Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда РФ. Т. 1. Вступительная статья. М., 2000. С. 24-25.
5. Kuksin I.N., Shukhov F.G. Amendments to the Russian Constitution in the focus of public association. Science and Education: Economy and Financial Economy; Entrepreneurship; Law and Management. 2020. No. 5 (120). Pp. 65-69. (In Russ.)
6. Markhheim M.V. The right to appeal a court decision as interpreted by the Constitutional Court of the Russian Federation. Law and State: Theory and Practice. No. 12 (144). 2016. Pp. 35-38. (In Russ.)
7. Markhheim M.V. The right to protest: constitutional outline of the collective image. Science and Education: Economy and Financial Economy; Entrepreneurship; Law and Management. 2016. No. 3. Pp. 29-31. (In Russ.)
8. Markhheim M.V. Values: from constitutional wisdom to constitutional norms. Science and Education: Economy and Financial Economy; Entrepreneurship; Law and Management. 2020. No. 5 (120). Pp. 70-73. (In Russ.)
9. Markhheim M.V., Andreev S.D. Political pluralism in a number of foundations of the constitutional system of Russia. Science and Education: Economy and Financial Economy; Entrepreneurship; Law and Management. 2019. No. 12 (115). Pp. 59-62. (In Russ.)
10. Markhheim M.V., Gelunenko V.V Self-defense and freedom of speech: resources of constitutional and legal symbiosis. Science and Education : Economy and Financial Economy; Entrepreneurship; Law and Management. No. 2. 2017. Pp. 85-87. (In Russ.)
11. Nudnenko L.A. On the question of the balance of public and private interests in the legal regulation of meetings of deputies with voters. State and Law. 2019. No. 4. Pp. 85-91. (In Russ.)
12. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language. 4th ed., rev. and add. M.: State Publishing House of Foreign and National Dictionaries. 1960.
13. Dictionary of foreign words: more than 21,000 words. V.V. Burtseva, N.M. Semenov (ed.-in-chief). 4th ed., ster. M.: Rus. lang. Media. 2007. 817 p.
14. StusN.V. Constitutional values: verification by judicial reform. In the collection: Constitution - the value-normative basis for the development of human and civil rights in the Russian Federation. Krasnodar, 2019. Pp. 78-81.
15. Troyan V.A. Constitutional consolidation of guarantees of subjective suffrage: the experience of the CIS countries. Science and Education: Economy and Financial Economy; Entrepreneurship; Law and Management. 2020. No. 5 (120). Pp. 74-79. (In Russ.)
16. Ebzeev B.S. Constitutional Court of the Russian Federation: formation, legal nature, legal positions. Commentary on the Resolutions of the Constitutional Court of the Russian Federation. Vol. 1. Introductory article. M., 2000. Pp. 24-25. (In Russ.)
Статья проверена программой Антиплагиат
Статья поступила в редакцию 12.07.2020, принята к публикации 22.08.2020 The article was received on 12.07.2020, accepted for publication 22.08.2020
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Гелуненко Валерия Вадимовна, ассистент кафедры конституционного и международного права юридического института НИУ «БелГУ», Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Белгород, Российская Федерация. ORCID: 0000-0002-8052-807X. E-mail: gelunenko@bsu.edu.ru
Андреев Сергей Дмитриевич, аспирант кафедры конституционного и международного права юридического института НИУ «БелГУ», Белгородский государственный национальный исследовательский университет. E-mail: 1335088@bsu.edu.ru
ABOUT THE AUTHORS
Valeria V. Gelunenko, assistant of the Department of Constitutional and International Law of the Law Institute of the National Research University "BelSU", Belgorod State National Research University. Belgorod, Russian Federation. ORCID: 0000-0002-8052-807X. E-mail: gelunenko@ bsu.edu.ru
Sergey D. Andreev, postgraduate student of the Department of Constitutional and International Law of the Law Institute of the National Research University "BelSU", Belgorod State National Research University E-mail: 1335088@bsu. edu.ru
