CC BY
177DOI: 10.24412/2076-1503-2022-9-74-79 NIION: 2018-0076-9/22-961 MOSURED: 77/27-023-2022-9-1159
ШЕПЕЛЕВ Денис Викторович,
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доцент департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: dvshepelev@fa.ru
КАРПЕНКО Алёна Анатольевна,
студент 1 курса Юридического факультета Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации, e-mail: alenakarpenko.19@yandex.ru
ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЖИМ НА ПРИМЕРЕ
ТОТАЛИТАРИЗМА
Аннотация. Говоря о государстве, невозможно игнорировать такой элемент его формы, как политический режим. На данный момент учёные выделяют всего два: демократический и недемократический режимы. Последний представлен авторитарным и тоталитарным. При этом большинство мнений сходится на том, что авторитаризм является формой промежуточной между демократией и авторитаризмом, что фактически оставляет нам только два кардинально противоположных явления. Однако, что же тогда представляет из себя режим государственный и существует ли разница между этими категориями? Также перед автором стоит вопрос: если режим определяет идеология, то где её место в этих категориях? Демократическое государство свободно от официальной идеологии, а потому все эти явления рассмотрены на примере тоталитарного государства.
Ключевые слова: политический режим, государственный режим, идеология, тоталитаризм, тоталитарное государство, фашизм, коммунизм, корпоративизм.
SHEPELEV Denis Viktorovich,
PhD in Law,Associate Professor of the department of Theory
of State and Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSLA), Associate Professor of the Department of International and Public Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation
KARPENKOAlenaAnatolievna,
1th year student of the Faculty of LawFinancial University under the Government of the Russian Federation
POLITICAL AND STATE REGIME ON THE EXAMPLE OF TOTALITARIANISM
Annotation. Speaking about the state, it is impossible to ignore such an element of its form as a political regime. Now, scientists distinguish only two: democratic and undemocratic regimes. The latter is represented as authoritarian and totalitarian. At the same time, most opinions agree that authoritarianism is a form intermediate between democracy and authoritarianism, which in fact leaves us with only two radically opposite phenomena. However, what then is the state regime and
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
is there a difference between these categories? The author also faces the question: if ideology determines the regime, then where is its place in these categories? A democratic state is free from official ideology, and therefore all these phenomena are considered on the example of a totalitarian state.
Key words: political regime, state regime, ideology, totalitarianism, totalitarian state, fascism, communism, corporatism.
Введение
Среди всех политических режимов наибольший интерес всегда представлял именно тоталитарный, потому как всегда интересно именно то, с чем человек сталкивается меньше всего. Однако, Научная разработка находится только в процессе понимания сущности тоталитаризма и причин прихода к нему как к режиму, потому как всё, что нам остаётся, - рассматривать явление как внедренное и реализованное в том или ином государстве, которое мы считаем тоталитарным. Вполне возможно, что деспотизм служил не прототипом, а одним из видов тоталитаризма, что внедрит понятие политического режима на тысячелетия раньше. Это и обуславливает актуальность работы. Для того, чтобы определить разницу между режимом политическим, государственным и правовым (идеологическим), что и является целью данной статьи, нами были использованы методы анализа, абстрагирования, систематизации, синтеза, сопоставления. Также был задействован дедуктивный метод и сравнительно-правовой в контексте истории.
Основная часть
Прежде, чем начать разговор о тоталитарном государстве, необходимо понять, в чем заключается сущность рассматриваемого нами явления. В первую очередь необходимо затронуть факт того, что термин «totalitarian» относится к такому элементу формы государства, как режим. Это имеет принципиальное значение, ведь раскрыть явление более полно мы сможем только отталкиваясь от совокупности средств и методов осуществления государственной власти в стране [1], от количества прав и свобод, предоставленных гражданам. Однако, есть ещё один немаловажный нюанс, который необходимо учесть, прежде чем отнести тоталитаризм к режиму - определиться, к какому именно: государственному или политическому. Всё дело в том, что на соотношение этих понятий существуют различные точки зрения. Если рассматривать профессиональную литературу, то понятие «политический режим» мы можем толковать в узком и широком смысле. В первом варианте данное понятие отождествляется с понятием «государственный режим» [2], что даже используется в юридических источниках. Другая же не менее распространённая точка зрения говорит нам о том, что категория политического режима шире государственного [4]. Мы исхо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
дим из той объективной истины, что расширительное понятие всегда охватывает большее количество признаков, а потому является наиболее конкретизированным и верным. Более того, возвращаясь на уровень базового школьного курса, мы видим, что государство является главным институтом политической сферы [5], что apriority не позволяет нам использовать в соотношении категорий государство и политика знак равенства и, тем более, отдавать преимущество охватываемой сферы первому.
Отсюда вытекает резонный вопрос: к чему следует относить тоталитарный режим, к политическому или государственному? Если брать за основу определение политического режима как систему характерных для определенного типа государств политических отношении", господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношении", состояния политической культуры [6], то естественно относить его именно к нему, так как вся классификация режимов распространяется на все государства равным образом. Более того, можно идти по менее трудному пути и обратиться к полному названию: тоталитарный политический режим. Но здесь сложность возникает в форме толкования, так как ей может быть присущ и узкий смысл. Так или иначе, в последующих положениях работы тоталитарный режим будет рассматриваться исключительно как форма политического в широком смысле.
Исходя из вышеизложенного анализа, теперь необходимо рассмотреть эту категорию как вид государственного режима. Тут мы подходим к соотношению таких категорий, как тоталитаризм и тоталитарный режим. Большинство авторов юридической литературы склонны их отождествлять, однако аналогия вновь позволяет применить нам расширительный метод толкования. По мнению автора, тоталитаризм есть не что иное, как реализованный тоталитарный режим. Это напоминает соотношение категорий «правопорядок» и «законность», поскольку нельзя однозначно сказать, что является первичным и предопределяющим. Тем не менее, в таком аспекте понимания становится ясно, что тоталитаризм -категория режима государственного, в то время как тоталитарный режим - политического.
Однако, всё имеет свою классификацию, а потому необходимо дать таковую на основании критерия наличия реальных прав и свобод граж-
дан. Все режимы мы можем разделить на два вида: демократические и недемократические. Последний нас интересует больше, поскольку он в свою очередь вновь распадается на пару элементов: авторитарный и тоталитарный. Исходя из заданного разделения, ключевое и наиболее понятное отличие между ними состоит в степени вмешательства государства в личную жизнь: права первого поколения присутствуют в авторитарном, и отсутствуют в тоталитарном режиме, особенно если затрагивать личную жизнь.
Итак, определившись с тем, в каком ключе мы можем понимать то или иное явление, можно переходить к определению. У различных авторов оно также отличается, как и имеются различия в трактовке тоталитаризма «первого» и «второго» дыхания развития теории. Изучив основные признаки, нами было выведено практически универсальное определение: тоталитарный режим - это такая разновидность недемократического политического режима, которая характеризуется отсутствием реальных прав и свобод граждан, наличием единой государственной идеологии и поддерживающей её жесткой цензуры, а также сосредоточением всей полноты власти в одних руках, что обеспечивается внутренним террором. Обоснованием тоталитаризма служит принцип социального конструктивизма, который фиксирует возможность радикального преобразования общества и человека, осуществляемого с определёнными целями по определённым социально-политическим программам. Подобная структура государства обеспечивается «во благо единой высшей цели», которая, как правило, имеет утопический характер [7].
Говоря о сущности правового режима не следует забывать, что он выделился на основании классификации по объему прав. А из нашей истории мы знаем, что его определяет государственная идеология. Социалистические взгляды давали наибольший объем прав трудящимся, а потому политический режим можно назвать режимом идеологическим (и отождествить с господствующей в стране идеологией). Возвращаясь к определению сущности, под ней следует понимать совокупность понятия и признаков [8], так как только их объективный анализ приведёт нас к субъективному осмыслению рассматриваемой категории.
Говоря о сущности тоталитаризма, видно, что это именно тот режим, который не признает естественные права человека и возвращает нас в период диктатуры, возможно даже деспотизма. Именно эти характеристики делают его не актуальным в современных реалиях, когда в умах большинства держится стереотип, что прогрессивным государством может считать только демо-
кратическое. Отчасти, с этим можно согласиться, ведь тоталитарный режим рушит многие морально-нравственные аспекты.
Для более яркой наглядности того, что представляет из себя тоталитарный режим на практике, нами были выбраны два государства, которые раскрыли его во всей полноте аспектов: СССР (в частности эпоха Сталинизма), Италия и Германия 1933-1945 годов.
Однако прежде, чем начать сравнительный анализ, вновь необходимо прояснить некоторые моменты. Исходя из личного опыта автора, в последнее время для развенчания культа величия Советского Союза используется следующая формулировка: «СССР и фашистская Германия ничем не отличались, а потому коммунизм и социализм - тот же фашизм». Здесь имеет место логический приём образования софизмов, который зачастую происходит из-за незнания людей различий между категориями, над которыми они рассуждают. СССР и Германия действительно имеют множество сходств, однако это объясняется тоталитарным политическим режимом, который господствовал в обоих государствах. Естественно, что признаки и механизмы его реализации совпадут, ведь они одинаковы для всех тоталитарных режимов вне зависимости от стран реализации. И тут необходимо вернуться к рассуждениям, о которых мы говорили в начале, а именно о различиях режимов государственных. Государственный же режим в этих странах устанавливался одноимённо идеологии (или вождю, активно его продвигающим). Таким образом, каждое государство строит свою идеальную модель в зависимости от той утопической идеи, которая закреплена в качестве государственной, стараясь максимально приблизить свои реалии к ней. Отсюда мы видим, что «идеал» государственной модели у каждого свой, а методы и способы достижения - одинаковые. Поэтому нельзя путать идеологию с режимом, доказывая через последнее равенство первого, хоть она и является одним из самых главных признаков тоталитаризма.
В виду того, что родоначальником фашистской идеологии принято считать Б. Муссолини, как феномен тоталитарного режима можно выделить и Италию ХХ века. По сути, разница прослеживается лишь в государственных взглядах, а из этого вытекает и необходимость применения того или иного института тоталитаризма к гражданам. Тем не менее, для сравнительного анализа необходимо понимать, о чём идёт речь и что собой представляло то или иное государство.
Логичнее начать с Италии, поскольку фюрер считал себя учеником Муссолини. Дадим краткую характеристику: государственная идеология в рассматриваемый нами период - фашизм; госу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
дарственный режим - корпоративизм; политический режим - тоталитаризм. Теперь о каждом чуть подробнее.
Связь представленных категорий нам уже известно, а потому она настолько тонка, что проводить её в обыденной речи и повседневном восприятии даже не нужно, ведь и отождествление понятий не станет грубой ошибкой, тем более если всё толковать в узком смысле. Характеризуя фашистскую Италию, под термином фашизма понимается всё и сразу: идеология, террор, внутренняя и внешняя политика. И вовсе упускается из виду, что эти понятия должны характеризовать другие категории. Мы считаем, что так вышло из массовой культуры и базового представления людей о той эпохе, когда самым «громким» словом везде считался фашизм, изначально неправильно употребленный как идея «высшей» расы. Фашизм как идеологию характеризует: роль партии как подчинённого государству элемента, интернациональность, стремление к становлению великого государства (Римской Империи, отсюда и название «fascю»), укрепление церковью своей позиции, активная взаимная поддержка капиталистов.
Корпоративизм - это именно та внутренняя политика, которая позволяет отнести его к режиму государственному. В 1919-1920 годах. идеи корпоративизма формулировались очень бегло и неясно. В программе фашистской партии, в разделе, посвященном корпорациям, фашизм объявлял о своем стремлении направить их в национальное русло. «Корпорации должны развиваться в соответствии с двумя главными задачами: как выражение национальной солидарности и как средство развития производства» [9]. Сейчас же мы имеем более понятное нам и современное определение: корпоративизм представляет собой политическую теорию, согласно которой элементарными ячейками общества являются определённые социальные группы, а не отдельные лица [10]. Именно благодаря государственному режиму идеология Италии и смогла подружиться с католической церковью, которой были близки данные положения.
Говоря о тоталитаризме в Италии, мы имеем в виду лишь характерные черты, такие как идеологизация и наличие вождя, из которых вытекают все другие параметры обеспечения той идеальной модели, что была пояснена автором выше. Отсюда можно сделать вывод, что политический режим никак не связан с идеями, которые он защищает.
Переходя к Германии первой половины ХХ века, дадим схожую характеристику, чтобы видеть принципиальные различия и проявления тоталитаризма под призмой другой идеологии и государ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
ственного режима. В частности, речь идёт об идеях национал-социализма и государственном режиме гитлеризма. Метод и способ реализации (политический режим) остаются неизменными -тоталитарными. Говоря об идеях национализма, мы видим колоссальные различия с фашизмом, а отсюда и с Италией. В соответствии с данной идеологией, партия стояла над государством, раса должна быть чиста (провозглашение арийцев и уничтожение «низших» национальностей), с церковью происходил конфликт, а капитализм порицался как связанная с евреями деятельность. Здесь уже можно увидеть различие в действии механизмов тоталитаризма. Если рассматривать на примере террора, то для его основания в Германии достаточно было отличаться формой черепа от арийской нации [11], в то время как в Италии с его помощью обеспечивался культ Муссолини (раса не могла стать основанием для репрессий). Интересным представляется и государственный режим. Наличие имени вождя для его обоснования логически подводит нас к выводу о том, что преследуемый путь Германии - не становление державы, а её формирование под властью лидера, что обусловливало в том числе и жесткость идеологии.
Завершающим тройку представителей тоталитарного режима станет СССР. Идеология - коммунизм, государственный режим - Сталинизм, режим - тоталитарный. Говоря о Советском социализме как форме государственного режима, следует понимать, что мы не можем его рассматривать в виду того, что его механизм его реализации отличается от режима тоталитарного и представляет собой тоталитаризм.
Думаем, нет нужды подробно останавливаться на Советской истории и объяснять известные положения. Но именно краткая характеристика Советского Союза позволяет нам подойти к важным выводам, полученных на основании этого краткого сравнительно анализа:
• Все эти тоталитарные государства объединяет наличие вождя и единой партии, которая сливается с государством, а потому не может стоять ни ниже, не выше (к вопросу о слоганах идеологий национализма и фашизма). Однако степень реализации механизмов тоталитаризма зависит лишь от жесткости лидера и избранной им идеологии, ведь тоталитаризм представляет собой ни что иное, как деспотизм, где вождь определяет как и в соответствии с чем организовывать управление государства
• Связь государственного и политического режима показывает нам, что в 2/3 случаев для получения понимания первой категории достаточно объединить идеологию с именем
• В научном понимании недопустимо отождествлять идеологию с государственным и политическим режимом, несмотря на то что черты тоталитаризма прослеживаются наиболее ярко
Для наглядного представления, что представляли собой все три рассмотренных государства при тоталитаризме, автором была составлена Таблица 1.
Таблица 1
тоталитаризм Италия Германия СССР
Общие черты Особенности
Сильная идеология, призванная создать идеальное государство Отсутствие национализма и стремление к величию Римской Империи Крайний национализм (существование единственной высшей расы) Полное равенство и борьба с эксплуататорскими классами
Единственная партия, объединенная с государственным аппаратом Партия была в большей степени общественной организацией, нежели руководящей силой, поскольку не охватывала влиянием государственные и общественные структуры Контроль за всеми государственными и общественными структурами Полный партийный контроль за всеми проявлениями жизни общества
Террористический контроль за обществом (особенно в области цензуры) Неразветвленный полицейский аппарат Полицейско-террористиче-ский контроль над всем обществом Большая роль гос. органов, нацеленных на внутреннюю безопасность
Централизованное руководство экономикой Ограничивалось разработкой годовых планов развития Сохранялись позиции крупного капитала Полный гос. контроль над экономикой
Культ вождя Был, но не достиг таких масштабов, как в Германии и СССР Полное обожествление вождя Полное обожествление вождя
Радько // Журнал «Труды Института государства и права РАН». - 2007. - № 4. - с. 45-51.
[2] Проблема общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца // Ин-т государства и права РАН. - 2-е изд., пересмотр. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2010. - 815 с.; 22 см.; ISBN 9785-91768-116-0.
[3] Макуев Р.Х. Теория государства и права / Р. Х. Макуев. - Орел : юриспруденция, 2000. - С. 309.
[4] Общая теория государства и права: Академический курс. ред. М. Н. Марченко ; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
вождя, ведь тогда мы придём к сути режима государственного: проведение идеологии в рамках конкретного государства в соответствии со взглядами его партийного и идейного лидера
• Достигая утопические цели методами тоталитаризма, мы получаем государства, разрушающие моральные основы существования общества
Заключение
Таким образом, тоталитарное государство наглядно раскрывает нам разницу между политическим, государственным и правовым режимами и объясняет, почему данные категории не следует отождествлять между собой. Такой прием применяется для удобства понимания, однако влечет за собой вопросы не только в теории государства и права, но и в исторической сфере.
Список литературы:
[1] Радько Т. Н. Государственный и политический режимы: взаимосвязь и различия / Т. Н.
фак. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : НОРМА, 2007 - Т. 1. - С. 195. ISBN 978-5-468-00109-7
[5] Человек и общество. Обществознание : учеб. для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений: в 2 ч. / [Л. Н. Боголюбов и др.]; под ред. Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой. - 4-е изд. - М. : Просвещение, 2005 - (ГУП Смол. полигр. комб.). - 22 см.
[6] Политология: Энциклопедический словарь. / [Аверьянов Ю. И. и др.]. - М. : Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.; 27 см.
[7] «Тоталитаризм» В. А. Эдельман. А. А. Кара-Мурза. П. С. Александров. А. И. Симонов. Подготовка электронной публикации и общая редакция: Центр гуманитарных технологий. Ответственный редактор: А. В. Агеев
[8] Беляева Г. С. К вопросу о сущности правового режима / Г. С. Беляева // Журнал «Гражданин и право». - 2013. - №2. - с. 8-13.
[9] Программа итальянской фашистской партии 1921 года
[10 Определение корпоративизма. - Текст электронный - URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/ Корпоративизм
[11] Васильченко А. В. Арийский миф III рейха / А. В. Васильченко. - Москва : Яуза-Пресс, 2008. - 506, [1] с. : ил., фот.; 22 см. - (III Рейх. Мифы и правда).; ISBN 978-5-903339-80-8 (В пер.)
Spisok literature:
[1] Rad'ko T. N. Gosudarstvennyj i politicheskij rezhimy: vzaimosvjaz' i razlichija / T. N. Rad'ko // Zhurnal «Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN». - 2007. - № 4. - s. 45-51.
[2] Problema obshhej teorii prava i gosudarstva / Pod red. V.S. Nersesjanca // In-t gosudarstva i prava
RAN. - 2-e izd., peresmotr. - Moskva : Norma : INFRA-M, 2010. - 815 s.; 22 sm.; ISBN 978-5-91768116-0.
[3] Makuev R.H. Teorija gosudarstva i prava / R. H. Makuev. - Orel : jurisprudencija, 2000. - S. 309.
[4] Obshhaja teorija gosudarstva i prava: Akademicheskij kurs. red. M. N. Marchenko ; Mosk-ovskij gos. un-t im. M. V. Lomonosova, Juridicheskij fak. - 3-e izd., pererab. i dop. - Moskva : NORMA, 2007 - T. 1. - S. 195. ISBN 978-5-468-00109-7
[5] Chelovek i obshhestvo. Obshhestvoznanie : ucheb. dlja uchashhihsja 10-11 kl. obshheobrazovat. uchrezhdenij: v 2 ch. / [L. N. Bogoljubov i dr.]; pod red. L. N. Bogoljubova, A. Ju. Lazebnikovoj. - 4-e izd. - M. : Prosveshhenie, 2005 - (GUP Smol. poligr. komb.). - 22 sm.
[6] Politologija: Jenciklopedicheskij slovar'. / [Aver'janov Ju. I. i dr.]. - M. : Izd-vo Mosk. kommerch. un-ta, 1993. - 431 s.; 27 sm.
[7] «Totalitarizm» V. A. Jedel'man. A. A. Kara-Murza. P. S. Aleksandrov. A. I. Simonov. Podgotovka jelektronnoj publikacii i obshhaja redakcija: Centr gumanitarnyh tehnologij. Otvetstvennyj redaktor: A. V. Ageev
[8] Beljaeva G. S. K voprosu o sushhnosti pra-vovogo rezhima / G. S. Beljaeva // Zhurnal «Grazhda-nin i pravo». - 2013. - №2. - s. 8-13.
[9] Programma ital'janskoj fashistskoj partii 1921 goda
[10] Opredelenie korporativizma. - Tekst jelek-tronnyj - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Korpora-tivizm
[11] Vasil'chenko A. V. Arijskij mif III rejha / A. V. Vasil'chenko. - Moskva : Jauza-Press, 2008. - 506, [1] s. : il., fot.; 22 sm. - (III Rejh. Mify i pravda).; ISBN 978-5-903339-80-8 (V per.)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
