CC BY
16
УДК 81'42
ББК 81.0
Г 91
Грушевская Е.С.
Кандидат филологических наук, доцент кафедры английской филологии
Кубанского государственного университета, e-mail: kff-kubsu@yandex.ru
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ПРОСТРАНСТВО АКТУАЛИЗАЦИИ ФЕНОМЕНА ОБЪЕДИНЕНИЯ
(Рецензирована)
Аннотация:
На материале анализа языковых репрезентаций различного уровня - от лексико-грамматического до дискурсивного - показана актуализация феномена объединения (ФО). Гипотеза работы - онтологический статус семы объединения обусловливает необходимость и возможность описания реализации феномена объединения в политическом дискурсе. Цель - охарактеризовать дополнительные элементы ценностно-стратегического потенциала политического дискурса. Новизна подхода в работе заключается в обосновании ФО как ценностно-стратегического альтернативно-комплементарного явления (АКЯ) политического дискурса. Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении и определении языковых репрезентаций ценностно-стратегического потенциала политического дискурса, практическая - в применении результатов анализа при интерпретации текстов политической тематики с целью перспективного изучения статуса феномена объединения как альтернативно-комплементарного явления (АКЯ) в различных лингвокультурах. Результаты анализа показали общую и специфическую характеристики феномена объединения, явленные как стратегии интегрированности и дифференцированности.
Ключевые слова:
Политический дискурс, текст, объединение, ценностно-стратегический феномен, альтернативно-комплиментарное явление, коммуникативные / речевые тактики.
Grushevskaya E.S.
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Department of English
Philology, Kuban State University, e-mail: kff-kubsu@yandex.ru
POLITICAL DISCOURSE AS A SPACE OF THE UNION PHENOMENON ACTUALIZATION
Abstract:
The actualization of the union phenomenon (UF) is shown on the material of the analysis of linguistic representations of various levels - from lexico-grammatical to discursive. The research hypothesis is the ontological status of the union's seme determines the necessity and the possibility of describing the actualization of the union phenomenon in political discourse. The goal is to characterize the additional elements of the value-strategic potential of political discourse. The novelty of the
research approach lies in the justification of the UF as a value-strategic alternative-complementary phenomenon (ACP) of political discourse. The theoretical significance of the research consists in identifying and defining linguistic representations of the value-strategic potential of political discourse, in practical terms, in applying the results of analysis when interpreting political texts with the aim of prospectively studying the status of the union phenomenon as an alternative complementary phenomenon in various linguistic cultures. The results of the analysis showed the general and specific characteristics of the phenomenon of union, manifested as strategies of integration and differentiation.
Keywords:
Political discourse, text, union, value-strategic phenomenon, alternative complementary phenomenon, communication / speech tactics.
Политический дискурс являет собой смешанный тип на пересечении многих видов дискурса, исходя из разнообразия существующих в нем жанров, к примеру таких, как речи, выступления, интервью, мемуары политических деятелей, политические слухи, анекдоты и др. В данной работе нами представлены результаты анализа актуализации феномена объединения как дискурсивного ценностно-стратегического явления на материале различных видов политических текстов. Мы принимаем широкий подход к исследованию политической коммуникации, представленный в двухуровневом определении политики - официальное / личностное. Основанием к этому, на наш взгляд, служит справедливое мнение о том, что «современный политический текст часто строится и воспринимается как своего рода диалог с другими людьми, текстами и культурами» [1: 41]. Теоретические изыскания показывают, что в политическом дискурсе категория адресатности (адресантно уб адресатное взаимодействие) явлена следующими основными позициями: по характеру адресанта и адресата на основе ролевой структуры ПД - профессионал / непрофессионал, обусловливающей соответствующие типы текстов, а также на базе критерия формальность / неформальность [2: 3].
Учитывая перечисленные типологии, мы исходим из того, что потенциальные адресаты дискурса в целом, политически
ориентированных жанров в частности, формируются относительно принципа «получатель и есть автор сообщения» [4], который наилучшим образом характеризует актуализацию категории адресатности. Конкретно он явлен в ценностном аспекте. В частности пространство ПД восприимчиво к новым процессам, происходящим в новой политической ситуации, формируемой современными тенденциями открытости, гласности, демократии, правдивости, достоверности, определяемыми «культуроцентриче-ским подходом», когда «страшна не конкретная идеология, а идеологизация сознания» [5: 5]. В случае транслирования общечеловеческих ценностей (борьба за мир, прежде всего) со стороны адресанта, направленных на массового адресата как собственно носителя и реципиента этих ценностей, сам адресант является частью массового адресата (аудитории). Таким образом, происходит совпадение субъектных фокусов единичного адресанта (политического лидера) и массового адресата. Данный процесс обеспечивает социальный порядок, указывающий на значимость общечеловеческих ценностей, реализуемых различными модальностями, прежде всего, средствами класса модальности долженствования. При этом актуализируются две взаимодополняющие стратегии, указывающие, с одной стороны, на интегрированность (стратегия объединения), с другой стороны, на дифференцированность
(стратегия (само)идентификации). В контексте «культуроцентри-ческого подхода» уместно говорить о феномене объединения как ценностно-стратегическом явлении. Исследуемый феномен позиционируется нами как альтернативно-комплиментарное явление к доказанному в области дискурсо-логии положению о стратегии воздействия (убеждения) как базовой стратегии политического дискурса.
Уместность обсуждения феномена объединения обоснована его онтологическим статусом, явленным в базовых характеристиках языковой репрезентации на различных уровнях (ср. с «модулярным подходом» к анализу дискурса [6]. Так, грамматическая актуализация представлена в единстве категорий лица, числа и наклонения. В частности в категориях лица и числа реализуются различные вариации субъектного позиционирования, в категории же наклонения соответственно - разные формы осуществления действия. В частности, с точки зрения языковой, лексико-грамматической актуализации речь идет о различных реализациях повелительного наклонения при анализе стратегического характера речей отдельных государственных лидеров в пространстве политического дискурса - идет ли речь о внутренней или внешней политике. В частности, исследование грамматических маркеров (1-2-3 л. мн. ч.; 3 л. ед. ч.) показало тенденцию фиксации и интерпретации различных личных местоимений в повелительном наклонении. Исходно грамматический подход [7] демонстрирует несостоятельность полноценной дискурсивной интерпретации, которая в дискурсивных исследованиях эксплицитно явлена в описании инклюзивного «мы» как маркера объединения.
Далее, лексический потенциал с семой объединения широко репрезентирован в словарном фонде разных языков для именования
распавшихся и существующих ныне государств (РСФСР, РФ, СССР, США, ФРГ, ик и мн. др.); государственных объединений (ЕС, BRICS); организаций и союзов (ООН, ЮНЕСКО); политических партий, движений (Единая Россия, Союз Правых Сил, ХДС); институтов (Еврокомиссия, Европарламент), построенных на базе объединения (Евроинтеграция). Объединяющее начало эксплицировано ЛЕ Союз, Федерация, Единство, Объединение, Ассоциация, Коллективность (Коллективный Запад, ОДКБ).
На следующем, паремическом, уровне, сема единения (объединения) представляется как одна из основополагающих сем, формирующих исходную базу для эксплицирования национально-культурного кода. Она отражена в различных статьях: «свое - чужое», «своеобычие», «род - племя», «брань - привет», «друг - недруг», «сосед - рубеж», «разное - одно» [8]. Культурный код явлен в противопоставлении «свой»/«чужой», представлен как база для актуализации процессов самоидентификации и самопрезентации. В качестве основной ценности актуализируется «уважение», «взаимо(понимание)». В частности, самопрезентация и самоидентификация актуализируются непосредственно с помощью притяжательного местоимения (свой/свое), лексического антонима (чужой/чужое), синонима (Чужой = не мой, не наш), неопределенных местоимений всякий, каждый (чаще всяк как устар. форма для паремий).
Оппозиция «свое - чужое» реализует ситуации успешной (конфликтной) коммуникации при реализации фатической функции: Смола не вода, брань не привет, Чего не видал? Что позабыл тут? Противопоставление свое — чужое актуализирует также семы сосед, граница в различных пространствах: как в отношении отдельного хозяйства, так и с референцией на межгосударственные отношения с
выявлением тех или иных смыслов, исходя из различных акцентов, имеющих предупредительный характер: Не купи двора, купи соседа, С соседом дружись, а за саблю держись, Близ границы не строй светлицы. В целом феномен объединения в них явлен на основе принципа оппозиции, который актуализируется как логически, в различных формах мышления, так и семантически, имеем в виду различные вариации дихотомии свое - чужое, представленные в словарных статьях В.И. Даля. В некоторых случаях логическая неоднозначность, обусловленная дискурсивно, открывает новые перспективы для исследования различных дискурсивных практик, в частности в политической коммуникации.
Таким образом, на следующем этапе дискурсивный анализ позволяет выявить и описать процесс актуализацию ценностно-стратегического ФО как альтернативно-комплементарного явления политического дискурса в совокупности формирующих ее тактик. Феномен объединения эксплицирован в принципе создания политических институтов различных уровней в качестве основания для их деятельности (к примеру, ООН). Анализ выступления Министра иностранных дел России С.В. Лаврова иллюстрирует актуализацию феномена объединения как синер-гетического явления для установления порядка, принципа кооперации, гармонизации, суверенности, неприменения внешней силы [9]. Основные ценности внешнеполитического дискурса закреплены за такими понятиями, как «суверенитет», «равенство народов», «взаимоуважение», «отказ от вмешательства во внутренние дела», «диалог между различными культурами и религиями», «нахождение баланса», «взаимопонимание», «доверие», «примирение», «компромисс», «сотрудничество», «межнациональное и межкультурное
согласие», «урегулирование разногласий», «объединение усилий», «борьба с позорным явлением без-гражданства», «конструктивное взаимодействие», «коллективный характер международных усилий», «консенсусные режимы Договора», «проект универсальной конвенции», «полицентричное мироустройство» и мн. др., которых всегда придерживалась наша страна в международных делах. При этом эксплицируется стратегия «без попыток манипулировать». Важные принципы, лежащие в основе феномена объединения: «Философия сосуществования, сопряжения, гармонизации интересов разных стран». Значима в данной речи референция к ряду объединений, образованных на основе названных принципов: «СНГ, ОДКБ, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), ШОС, БРИКС, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, другие объединения стран Азии, Африки и Латинской Америки. «Совместно мы добиваемся более сбалансированных подходов в работе таких структур, как «Группа 20», АТЭС, МВФ, МБРР». Анализируемый феномен иллюстрируется прецедентным текстом и комментарием к нему в заключительной части речи С.В. Лаврова: «Два тысячелетия назад римский философ Сенека писал: «Мы рождены, чтобы жить совместно». Ближе всех к осознанию этой данности подошли отцы-основатели ООН. Они были убеждены (и записали это в Уставе), что само дарованное всем нам Богом сосуществование на одной планете должно заставить нас объединиться, чтобы не допустить ужасов новых войн».
Далее мы рассмотрим актуализацию ФО в жанре обращения (Новогоднего) к народу политического лидера [10]. В данном жанре в значительной степени репрезентирован интегративный характер политического дискурса на пересечении с бытовым дискурсом. Специфика новогодней речи как жанра
ПД обусловлена ее темой. Новый год - семейный праздник, адресатом данной речи является каждая российская семья, соответственно - вся страна как большая семья. Статусно-ролевые отношения в политическом дискурсе, понимаемые как институциональные, в данном контексте нерелевантны. В данном случае происходит переход из одной позиции симметричных конвенциональных (адресат / адресант) отношений в другую позицию симметричных неконвенциональных (адресат / адресант) отношений: руководитель страны в данном контексте - гость в каждой семье. В связи с этим феномен объединения ориентирован, прежде всего, на утверждение семейных ценностей (забота о родителях, детях), понимаемых как общечеловеческие ценности (исполнение желаний и надежд, ожидание важных перемен, душевная щедрость, умение дарить добро). В обращении к народу приоритетна персональная ориентированность. Президент идентифицирует себя с народом. Феномен объединения реализуется тактикой самоидентификации, выражен семантически в ценностях (сплоченность, дружба, бескорыстная любовь к России); грамматически и синтаксически актуален в инклюзивном «Мы» в сочетании с обстоятельством образа действия «вместе» в параллельных конструкциях. Они максимально сокращают дистанцию между адресантом (Президентом) и адресатом (каждым Россиянином). Синтаксически основной принцип реализации феномена выражен в условной
конструкции «если каждый из нас...», задающий перспективу феномена объединения в ракурсе «Я как часть целого» как амбивалентную актуализацию - дифференциация / интеграция.
Таким образом, результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы:
1. Исходя из онтологичности семы объединения, явленного на всех уровнях языковой репрезентации (грамматического, лексического, паремического, дискурсивного), можно утверждать о значимости феномена объединения наряду со стратегией воздействия (убеждений) как ведущей стратегии политического дискурса.
2. В связи с этим феномен объединения позиционируется нами как альтернативно-комплементарное явление (АКЯ) политического дискурса.
3. ФО понимается как комплексное ценностно-стратегическое явление с учетом «культуроцен-трического подхода», поскольку объединение актуально и как стратегия, и как ценность. Стратегический потенциал раскрывается амбивалентно - в процессах дифференциации и интеграции, а также в совокупности тактик - коммуникативных и речевых. Ценностный аспект формулируется в максиме «В единстве - сила», он формирует, таким образом, общие черты. Стратегический план характеризует специфичность актуализации анализируемого феномена личностно и лингвокультурно.
Примечания:
1. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособие. 4-е изд. М.: Флинта: Наука, 2012. 256 с.
2. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.
3. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: монография. М.; Волгоград: РАН ИЯ: Перемена, 2000. 367 с.
4. Кашкин В.Б. Парадоксы границы в языке и коммуникации. Воронеж: Изд-во О.Ю. Алейников, 2010. Вып. 5. 382 с.
5. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 208 с.
6. Грушевская Т.М., Фанян Н.Ю. Модулярный подход к анализу текста/дискурса: вклад женевской лингвистической школы // Вестник Адыгейского государственного университета. Майкоп, 2012. Вып. 2 (99). С. 190-194.
7. Ухванова-Шмыгова И.Ф. Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Минск: Белгосуниверситет, 1998. Вып. 1. 283 с.
8. Даль В.И. Пословицы русского народа: сборник В. Даля: в 2 т. Т. 2. М.: Ху-дож. лит., 1984. 399 с.
9. Выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на 72-й сессии ГА ООН, Нью-Йорк, 21 сентября 2017 г. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/ news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2870898
10.Новогоднее обращение В.В. Путина в 2017 г. URL: https://www.1tv.ru/shows/ novyy-god-2018/novyy-god-na-pervom-2017/novogodnee-obrashenie-prezidenta-rossii-vladimira-putina
References:
1. Chudinov A.P. Political linguistics: a manual. 4th ed. M.: Flinta: Nauka, 2012. 256 pp.
2. Dake van T.A. Language. Cognition. Communication. M.: Progress, 1989. 312
pp.
3. Sheigal E.I. Semiotics of political discourse: a monograph. M.; Volgograd: RAS IYa: Peremena, 2000. 367 pp.
4. Kashkin V.B. Paradoxes of the boundary in language and communication. Voronezh: Publishing house of O.Yu. Aleinikov, 2010. Iss. 5. 382 pp.
5. Schrader Yu.A. The values that we choose. The meaning and background of value choice. M.: Editorial URSS, 1999. 208 pp.
6. Grushevskaya T.M., Fanyan N.Yu. A modular approach to text / discourse analysis: contribution of the Geneva linguistic school // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Philology and the Arts. Maikop, 2012. Iss. 2 (99). P. 190-194.
7. Ukhvanova-Shmygova I.F. Methodology of political discourse research: actual problems of a content analysis of socio-political texts. Minsk: Belarusian State University, 1998. Iss. 1. 283 pp.
8. Dal V.I. Proverbs of the Russian people: a collection of V. Dahl: in 2 vol. Vol. 2. M.: Art. Lit., 1984. 399 pp.
9. Speech by Russian Foreign Minister S.V. Lavrov at the 72nd session of the UN GA, New York, September 21, 2017 URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/ asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2870898
10. New Year address of V.V. Putin in 2017 URL: https://www.1tv.ru/shows/novyy-god-2018/novyy-god-na-pervom-2017/novogodnee-obrashenie-prezidenta-rossii-vladimira-putina
