CC BY
25УДК 323.1+(470+571)
Политический анализ проблематики Крыма: оценки и позиции международных
акторов
Елена АБРАМОВА Владимир АНИКИН
Предпосылки Крымской весны
Анализ событий в Крыму после государственного переворота на Украине 22 февраля 2014 г., известных как Крымская весна, требует учёта ключевых факторов и специфики сложившейся на полуострове обстановки.
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что вопрос военного присутствия России в Крыму стал одним из основных пунктов повестки
российско-украинских отношений практически сразу после образования независимых государств в 1991 г. Крым, имеющий для России важнейшее значение с точки зрения обеспечения её национальных интересов и безопасности в Азово-Черноморском [1] и Средиземноморском регионах, стал территорией нового независимого государства - Украины. В результате
АБРАМОВА Елена Николаевна - кандидат химических наук, соискатель аспирантуры Дипломатической академии МИД России, младший научный сотрудник Сколковского института науки и технологий. E-mail: overmind11@rambler.ru
АНИКИН Владимир Иванович - доктор экономических наук, профессор кафедры Государственного управления во внешнеполитической деятельности Дипломатической академии МИД России, Заслуженный деятель науки Российской Федерации. E-mail: anlkin@dipacademy.ru
Ключевые слова: Крым, Россия, Украина, ООН, США, крымские татары.
1 Аникин В. И., Славиковская В.Б. Современные аспекты военной безопасности Республики Крым // Научные записки молодых политологов и экономистов. Сб. ст. Ч. 2. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2017.
длительных переговоров в 1997 г. между двумя странами были заключены соглашения [ 2], регламентирующие нахождение российских военных баз в Крыму сроком на 20 лет [ 3] (впоследствии действия украинских властей неоднократно затрудняли функционирование Черноморского флота России [4]). На полуострове также находились украинские военные базы. В 2006 г. Украина и США предприняли попытку разместить на полуострове военную группировку в рамках сотрудничества Украины и НАТО, что вызвало бурный протест крымчан. В дальнейшем американские корабли систематически приходили в Крым, что являлось причиной естественного раздражения местных жителей.
В 2010 г. президентами Украины В. Ф. Януковичем и России Д. А. Медведевым было подписано Соглашение по вопросам пребывания Черноморского флота России на территории Украины до 2042 г., с возможностью пролонгации ещё на пять лет, известное как Харьковские соглашения.
Основной формой оплаты аренды Россией военно-морских баз помимо денежной компенсации становилась скидка на цену российского газа.
При этом по соглашению 2009 г., заключённом при премьер-министре Украины Ю. В. Тимошенко, цена за кубометр газа была привязана
к ценам на продукты нефтепереработки - мазут и газойль.
Сразу после подписания Харьковские соглашения не получили однозначных оценок среди украинского политикума и общественности. Ратификация документа в Верховной раде сопровождалась протестами со стороны партий «Блок Юлии Тимошенко», «Наша Украина - Народная самооборона». Претензии противников Харьковских соглашений состояли в том, что Украина за счёт скидки на газ якобы теряет свой суверенитет. Информационно-психологическое воздействие на население через широкое освещение данного вопроса в прессе вызвало заметный общественный резонанс. Сторонники и противники соглашения вышли на улицы Киева. Такие акции протеста прошли и в ряде западных областей Украины. Тем не менее в первый год действия указанного соглашения Украина получила значительную скидку на цену российских углеводородов. Несмотря на громкие заявления оппозиции, жители Украины (в среднем по стране) воспринимали договорённости преимущественно положительно.
При этом пребывание Черноморского флота России в Крыму, согласно результатам исследования Research & Branding Group, одобряли 74% жителей юго-восточных украинских регионов, 45% -центральных областей и 20% - западных [ 5].
2 Федеральный закон от 3 июля 1999 г. № 123-Ф3 «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота» // СЗ РФ. 1999. № 27. Ст. 3185.
3 Жильцов С. С. Политика России в Черноморском регионе: итоги и новые вызовы // Проблемы постсоветского пространства. 2019. Т. 6. № 2.
4 Пашковский П. И. Проблема Черноморского флота в российско-украинских отношениях (1991-2014 гг.): ретроспективный анализ // Научные ведомости. Серия «История. Политология». 2019. Т. 46. № 2.
5 Информационно-аналитический мониторинг «Украина». 2010. № 6.
Эти результаты отразили тренд восприятия России в целом жителями разных регионов Украины.
Опрос Международного исследовательского агентства IFAK (украинский офис организации, основанной в Германии) и Украинского филиала Института стран СНГ в январе 2010 г. показал, что Россию как дружественное государство воспринимали 55% жителей востока Украины, 33% - центра и 22% - запада [ 6].
Однако в 2011-2012 гг. в связи с резким ростом цен на нефть стоимость газа для Украины существенно повысилась. Это отразилось на уровне жизни рядовых граждан и, соответственно, на их отношении к Харьковским соглашениям.
Согласно опросу Research & Branding Group, положительное восприятие украинцами газовых договоров с Россией заметно сократилось уже в 2011 г.: 40% опрошенных сочли их уступкой со стороны украинских властей [ 7].
Помимо российско-украинских межгосударственных отношений при рассмотрении крымской проблематики, получившей в 2014 г. новое измерение в международной политической повестке, важно учитывать ранее сформированные настроения жителей самого полуострова.
По данным переписи населения Украины (2001 г.), Крым населяли преимущественно русские (1 180 441 чел.), украинцы (492 227), крымские татары (243 433), белорусы (29 285), татары (11090), армяне (8769), евреи (4515) [ 8].
Преобладание русского населения (58%) можно рассматривать как один из ключевых факторов стремления Крыма к независимости от Украины, которое было продемонстрировано ещё в январе 1991 г. образованием Крымской ССР. В обращении Севастопольского горсовета к российским органам власти в 1994 г. говорилось, что «89% севастопольцев и моряков-черноморцев проголосовали за российский правовой статус города» [9]. Тем не менее, несмотря на царившие настроения, полуостров остался в составе Украины и в 1998 г. получил статус Автономной Республики Крым.
Ещё один фактор, который необходимо учитывать при рассмотрении крымской проблематики,- это крымские татары. Их положение на Украине было неоднозначным.
По состоянию на 2009 г. безработица среди татарского трудоспособного населения достигала почти 30%, 42% населения находились на пороге бедности и только 10% имели высшее
6 Восприятие украинцами российско-украинских отношений. В рамках проекта «Факты об украинцах». Январь-февраль 2010 г. // URL: http://ifak.com.ua/upload/image/vospriyztie_ ukraincami_rossiysko-ukrainskih_otnosheniy_2010.pdf
7 Все больше украинцев считают Харьковские соглашения невыгодными // URL: https:// korrespondent.net/ukraine/politics/1207591-opros-vse-bolshe-ukraincev-schitayut-harkovskie-soglasheniya-nevygodnymi
8 Распределение населения по национальности и родному языку Автономная Республика Крым // URL: http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/nationality_population/nationality_ popuU/select_51/?botton=cens_db&box=5.1W&k_t=01&p=125&z=1_1&rz_b=2_1%20%20%20%20 %20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20&n_page=6
9 Токарев А. А. Электоральная история постсоветского Крыма: от УССР до России // Вестник МГИМО. История. 2015. Вып. 5.
образование [10]. Также для крымских татар остро стоял вопрос официального оформления в собственность земельных участков (так называемая проблема самозахвата) в местах их компактного проживания, что, соответственно, порождало проблему развития инфраструктуры в таких поселениях. В 2008 г. насчитывалось от 20 до 40 тыс. крымских татар без украинского гражданства на территории полуострова [11]. При этом их характеризовали как малоинтегрированное в социальную среду Украины сообщество, заметное влияние на которое оказывали близкая в историко-культурном и религиозном измерениях Турция, а также Иран.
В то же время Указом президента Украины от 18 мая 1999 г. № 518/99 Совет представителей крымско-татарского народа, куда вошли лидеры возглавляемого М. Джемилевым Меджлиса крымско-татарского народа, стал консультативно-совещательным органом при Президенте Украины.
Таким образом, с одной стороны, крымско-татарское население в значительной степени притеснялось украинскими властями, а с другой -его лидеры, прежде всего М. Джеми-лев, стали заметными фигурами в Киеве, вошли в Верховную раду страны. Вследствие этого стала формироваться оппозиция Меджлису
крымско-татарского народа в лице Координационного совета общественно-политических сил крымскотатарского народа, организаций «Милли фирка», «Поколение "Крым"», «Себат», «Сабур». Однако, хотя лидеры Меджлиса М. Джемилев, Р. Чуба-ров и др. были заподозрены в связях с турецкими и арабскими спонсорами, их авторитет среди крымских татар сохранялся.
Необходимо отметить, что украинскими властями [12] и самими лидерами крымских татар, а также и неправительственными некоммерческими организациям, такими как фонд «Возрождение», долгое время осуществлялась деятельность, направленная на формирование в крымско-татарской среде неприязненного отношения к русским и России как преемнице СССР в связи с депортацией татар из Крыма в годы Великой Отечественной войны из-за их сотрудничества с оккупантами (при этом Коммунистическая партия Украины долгое время была одной из наиболее поддерживаемых в населённом преимущественно русскими Крыму).
Как отметил А. Исмаил ещё в 2005 г., «большинство украинцев воспринимают их (крымских татар.- Авт.) как своих естественных союзников в противостоянии русским и в качестве этноса, на который можно положиться при воспри-
10 Гузенкова Т. С., Неменской О.Б., Хизриева Г. А. Крымские татары: особенности и проблемы интеграции в российское пространство // Проблемы национальной стратегии. 2016. № 4.
11 Аетдинов Э.Х. Этнополитическая мобилизация как реакция на внешние вызовы: кейс крымскотатарского национального движения // ПОЛИТЭКС. 2009. № 3 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/etnopoliticheskaya-mobilizatsiya-kak-reaktsiya-na-vneshnie-vyzovy-keys-krymskotatarskogo-natsionalnogo-dvizheniya
12 Демешко Н. Э. Украинские президенты и крымские татары: проблемы, обещания, итоги // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Серия «Философия. Политология. Культурология». 2018. Т. 4. № 1.
ятии Крыма как части Украины» [13]. Это подтвердилось и на выборах президента Украины в 2010 г. Лидеры Меджлиса призвали поддержать кандидата Ю. В. Тимошенко, что, по мнению К. Н. Ахмадеева, послужило причиной упразднения официального статуса Меджлиса
в период президентства В. Ф. Яну-ковича [14].
Таким образом, на полуострове существовал, целенаправленно взращивался и культивировался потенциал противостояния между русским и крымско-татарским населением.
События в Крыму 2014 году и их интерпретация международными акторами
Сразу после отстранения Януко-
вича В. Ф. от власти в результате кровопролитных выступлений и государственного переворота по территории Крыма с 23 по 26 февраля 2014 г. прокатилась волна антифашистских акций. Одним из главных поводов к этому стали праворадикальные антирусские взгляды основной ударной силы лидеров так называемого «майдана».
В частности, известный активист «Правого сектора», впоследствии украинский депутат («Радикальная партия Олега Ляшко») И. В. Мосейчук, заявил о готовящихся «поездах дружбы» с неонацистами в Крым.
26 февраля 2014 г. в Симферополе были проведены митинги у здания местной администрации.
Крымские татары при содействии активистов киевских протестов выражали поддержку победившему «майдану», что привело к противостоянию с пророссийски настроенными крымчанами.
Свою роль в дальнейшей судьбе полуострова сыграли находившиеся там российские военные.
В ночь на 27 февраля 2014 г. ими были взяты под контроль основные здания администрации региона в Симферополе. Верховный Совет Автономной Республики Крым избрал председателем Совета министров Крыма лидера партии «Русское единство» С. В. Аксёнова.
В короткий срок все пути проникновения с территории Украины в Крым были перекрыты, а пункты каналов специальной связи с Киевом и находившихся там украинских военных ликвидированы. Многие украинские военные части перешли на сторону России.
11 марта 2014 г. решением Верховной рады Автономной Республики Крым и Севастопольского городского совета была принята Декларация о независимости Автономной Республики Крым, а 16 марта 2014 г. проведён референдум о дальнейшей судьбе полуострова - «воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации» или же «восстановлении действия конституции
13 Исмаил А. Крымские татары: конфликт или стабильные отношения между русскими жителями полуострова и украинцами? // Россия и мусульманский мир. 2005. № 3 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/krymskie-tatary-konflikt-ili-stabilnye-otnosheniya-mezhdu-russkimi-zhitelyami-poluostrova-i-
14 Ахмадеев К. Н. Крымскотатарское сообщество современной России: проблема самоопределения. Дис. ... канд. полит. наук. СПб., 2018.
Республики Крым 1992 г. и статусе Крыма как части Украины». Явка избирателей составила порядка 83% жителей, из них 96,77% поддержали вступление Крыма в состав Российской Федерации.
Договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России был подписан президентом В. В. Путиным 17 марта 2014 г., а 21 марта 2014 г. принят Закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Важным следствием вхождения Крыма в состав Российской Федерации стало фактическое лишение актуальности, а затем и законной силы Харьковских соглашений.
Эти события получили диаметрально противоположные оценки на Западе и Украине, а также в России.
В адрес последней прозвучали обвинения в аннексии территорий. Украина, США, страны ЕС и ряд других отказались признавать легитимность референдума и вхождение Крыма в состав России [ 15]. При этом фактическое положение Крыма как части Российской Федерации безоговорочно осознаётся в высших политических кругах стран Запада. Однако правовым основанием для непризнания статуса Крыма названо несоответствие процедуры присоединения новых территорий законодательству Украины, Уставу ООН (ст. 2). Кроме того, по мнению Украины и западных стран, присоедине-
ние Крыма к России противоречит Хельсинскому заключительному акту, Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (1997 г.), Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной (1997 г.), Будапештскому меморандуму (1994 г.) и другим документам.
Россия, отстаивая свою позицию по вопросу присоединения Крыма, также апеллирует к Уставу ООН (ст. 1), предусматривающему право народов на самоопределение, указывает на незаконность отстранения В. Ф. Януковича от власти на Украине в результате государственного переворота при поддержке западных стран, упоминает «косовский прецедент» [ 16].
Напряжённость на международной арене в связи с ситуацией в Крыму была ещё и до проведения референдума на полуострове. 15 марта 2014 г. в Совете Безопасности ООН благодаря вето российской стороны (КНР воздержалась при голосовании) не была принята инициированная США резолюция, призывающая заранее не признавать результаты голосования крымчан. Однако 27 марта 2014 г. Генеральной Ассамблеей ООН при поддержке 100, нейтралитете 58 и оппозиции 11 стран была принята Резолюция 68/262 по вопросу территориальной целостности Украины, проект которой был подготовлен Украиной, Германией,
15 Штоль В. В., Задохин А.Г. Россия и Украина: выбор пути и кризис идентичности // Обо-зреватель-Observer. 2019. № 8.
16 Владимир Путин ответил на вопросы журналистов о ситуации на Украине // URL: http:// kremlin.ru/events/president/news/20366
Польшей и рядом других государств. Согласно этому документу странам, международным организациям, специализированным учреждениям рекомендуется не признавать изменения территориальной принадлежности Крыма и Севастополя [ 17]. Референдум от 16 марта 2014 г. был объявлен неправомерным из-за несогласия Украины на его проведение. Фактически были предприняты усилия по изменению решения крымчан, которое шло вразрез с интересами Запада. Отрицалось свободное волеизъявление населения полуострова, говорилось о давлении России на его жителей фактом присутствия российских военных.
При этом по вопросу произошедшей накануне смены власти на Украине в результате протестов и нарушения оппозицией соглашения с В. Ф. Януковичем, в котором были гарантами главы МИД Германии, Франции и Польши, осуждения выражено не было.
Давление со стороны западных государств, прежде всего США, стран ЕС, Украины и их союзников, таких как Канада, Япония, направленное на отказ России от Крыма и Крыма от России, выразилось в:
- введении санкций и ограничительных мер в отношении ряда отечественных представителей политики и бизнес-элит, а также компаний и финансовых организаций, приостановлении сотрудничества с Россией в военной и космической областях, в технологической сфере;
- отмене очередного саммита Россия - ЕС;
- приостановлении переговоров о безвизовом режиме и новом базовом соглашении о сотрудничестве с ЕС;
- осложнении деятельности российской делегации в Совете Европы.
Первоочередная цель санкций -расшатывание обстановки в России, снижение поддержки властей со стороны бизнеса, смена политических элит или, по крайней мере, проводимого ими курса на усиление роли России на международной арене.
Российская Федерация предприняла ответные меры. Были введены ограничения на поставку сельскохозяйственной продукции из Европы и США. Масштабность этих мер значительно меньше по сравнению с действиями западных стран и их союзников.
Помимо противостояния России и евро-атлантических стран в политической плоскости в связи с событиями в Крыму и на Украине заинтересованными сторонами была начата активная информационная компания по формированию мнения мировой общественности.
Можно выделить три стороны, заинтересованные в оказании такого информационного воздействия: страны Евро-Атлантики, Украина, Россия, где первые две выражают близкие, практически идентичные позиции. К объектам влияния каждой из сторон можно отнести собственную общественность, общественность стран-партнёров и стран-оппонентов.
В отношении Крыма западными и украинскими политиками и экспертами был использован преиму-
17 Резолюция от 27 марта 2014 г. A/RES/68/262 «Территориальная целостность Украины» // URL: https://undocs.org/ru/A/RES/68/262
щественно растиражированный в СМИ термин «аннексия», иными словами, насильственное присоединение. Он имеет негативную смысловую окраску, связан с агрессией, поэтому может рассматриваться как навешивание ярлыка на Россию. Применение этого термина направлено на манипулирование общественным мнением, так как он, по сути, отрицает факт свободного политического выбора жителей Крыма в результате референдума.
Риторика подобного толка многократно звучала и в ООН со стороны прежде всего Украины, США, стран Европы. При этом события 22 февраля 2014 г. в Киеве и предшествующие им кровопролитные волнения были признаны Западом легитимными, так как пришедшие к власти на Украине силы отвечают интересам коллективного Запада в регионе по вытеснению России как страны, претендующей на роль консолидирующей силы в экономическом, политическом, историко-культурном измерениях[ 18].
Таким образом, в отношении событий на Украине США используют англосаксонскую модель управления конфликтами, когда после их активного участия нагнетаются напряжённость и антирусские настроения в стране, а реакция на них России была названа угрозой как независимости Украины, так и всему миру. Это было многократно репродуцировано многими западными
официальными и неофициальными каналами.
В 2018 и 2019 гг. Генеральной Ассамблеей ООН были приняты подготовленные Украиной, США, Великобританией, Германией, Францией и другими странами резолюции А/ЯЕв/73/194 и A/RES/74/17 по «проблеме милитаризации Крыма», где одним из факторов милитаризации полуострова названо строительство моста через Керченский пролив [ 19]. При этом показателем отсутствия изоляции России по крымскому вопросу является тот факт, что в 2019 г. против резолюций проголосовали 19 стран, а более 66 воздержались.
На Украине изменение границ трактовалось как незаконный захват территории Крыма и его оккупация. Новые власти в Киеве не признали результаты референдума, на который они вместе с лидерами Меджлиса крымско-татарского народа призывали не ходить, хотя некоторые лидеры крымских татар, например Р. Илясов, приняли предложение властей Крыма о сотрудничестве. Украинские источники сообщали о фальсификации результатов выборов и цифре действительно голосовавших крымчан - порядка 30%.
С 2014 г. Киев обещает вернуть полуостров в состав Украины, о чём неоднократно заявлял П. А. Поро-шенко и другие политические деятели Украины. Отвергая реальность, официальный Киев сегодня продол-
18 Аникин В. И. Актуальные проблемы развития интеграционных процессов в многостороннем сотрудничестве стран СНГ // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2018. № 4.
19 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 2019 г. A/RES/74/17 «Проблема милитаризации Автономной Республики Крым и города Севастополь, Украина, а также районов Черного и Азовского морей» // URL: https://undocs.Org/ru/A/74/L.12/Rev.1
жает считать Крым территорией Украины, «временно оккупированной». С приходом к власти в Киеве нового президента В. А. Зеленского актуальность этой темы на Украине сохранилась. Указом президента от 7 августа 2019 г. № 584/2019 в рамках учреждения Комиссии по вопросам правовой реформы была создана специальная рабочая группа для разработки и реализации стратегии реинтеграции «временно оккупированных территорий» - Крыма и частей Донецкой и Луганской областей, также был утверждён состав международных консультантов и наблюдателей (преимущественно связанных с ЕС и США), участвующих в работе комиссии [ 20].
При этом украинские власти, принимая меры по оказанию информационно-психологического влияния на собственную и мировую общественность, стремятся создать миф о притеснении Россией свободы в Крыму, в первую очередь крымско-татарского населения. Важную роль в этом играют проживающие на Украине лидеры Меджлиса (признан в России экстремистской организацией в 2016 г.) М. Джемилев и Р. Чубаров.
М. Джемилев, Р. Чубаров, Л. Исламов (бывший и. о. зампредседателя Совета министров Республики Крым, бизнесмен) совместно с ультраправыми радикалами стали ключевыми фигурами, препятствовавшими подаче электроэнергии, воды и прохождению товаров из Украины в Крым. М. Джемилев объяснил «блокаду Крыма» нежеланием крымских татар полуострова обеспечивать продуктами «оккупантов». Эти
действия негативно отразились на авторитете этих деятелей среди соотечественников.
В рамках противостояния России в информационной сфере живущие на Украине представители Меджлиса и власти в Киеве заявляют об обысках, задержаниях, похищениях и других видах российского «тоталитаризма», трактуя в отвечающем своим интересам ключе практически любые события (например, задержания А. Асанова, М. Дегер-менджи - татарских активистов в Крыму, попытавшихся захватить местные органы власти 26 февраля 2014 г., смерть 82-летней активистки крымско-татарского движения В. Кашки якобы по вине российских спецслужб). К политике формирования образа России как тоталитарного государства широко привлекаются украинские массмедиа.
Например, популярное интернет-издание Лига.net ведёт спецпроект «А Коран - это террористическая книга?», откровенно манипулирующий общественным мнением о якобы репрессиях в Крыму со стороны России.
Аналогичные проекты ведутся и на территории Европы.
Официальные власти Украины призывают жителей страны не посещать Крым в связи с будто бы возможным преследованием со стороны российских спецслужб.
Многие украинские СМИ сообщают о снижении туристического потока и ухудшении качества жизни в Крыму, массовом бегстве с полуострова местных жителей и заселении на их место людей из «российской глубинки», военных с семьями.
В целом большинство СМИ Украины пишут о разочаровании крым-
20 Указ Президента Украши от 7 серпня 2019 р. № 584/2019 «Питання Комки з питань правово! реформи» // URL: https://www.president.gov.ua/documents/5842019-28949
чан жизнью под российским флагом и об одновременной боязни подвергнуться преследованию, так как «за мнение можно лишиться свободы». Последний тезис широко тиражируется и обеспечивает манипулирование общественным мнением украинцев и мирового сообщества. Такая формулировка не оставляет выбора при оценке точки зрения крымчан, так как любые их положительные отзывы о жизни в составе России могут рассматриваться только как результат запугивания со стороны российской власти. Особенно это применяется в отношении крымских татар.
Расчёт Киева на крымско-татарское население в противостоянии с Россией по крымской проблематике носит чисто конъюнктурный характер. До 2014 г. официальный Киев не проявлял активной вовлечённости в решение реальных проблем крымских татар. При этом, взывая к национальному самосознанию крымско-татарского населения, Украина сегодня отвергает идею федерализации страны и снижения зависимости регионов от центра.
Политику власти в Киеве, направленную на конструирование образа России как антидемократического государства, поддерживают её западные союзники и покровители.
В частности, в декабре 2016 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла подготовленную по инициативе Украины и поддержанную странами Евро-Атлантики резолюцию 71/205 «Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе (Украина)», где в адрес России выдвинуты обвинения в нарушении прав человека. В соответствии с ней в сентябре 2017 г. миссия Управления Верховного комиссара ООН по правам человека на Украине представила до-
клад о нарушениях прав человека во «временно оккупированном» Крыму: похищениях, пытках, незаконных арестах и задержаниях, внесудебной казни. Особенно часто в документе говорится о нарушении прав крымских татар. При этом выводы в документе основаны на интервью и мониторинге ситуации на украинских приграничных территория. В связи с этим вызывает сомнение объективность и обоснованность представленных выводов.
Также были приняты ещё две резолюции аналогичной направленности - в 2017 и 2018 гг. -A/RES/72/190 и A/RES/73/263.
Ярким примером нагнетания антироссийских настроений в такой на первый взгляд неполитической сфере, конкурс «Евровидение» (2016 г.), является позиция Европы.
Украина, следуя политике противопоставления России и крымско-татарского населения, направила на мероприятие исполнительницу с песней о депортации крымских татар. Хотя по критерию аполитичности музыкальное произведение не подходило для участия, но оно было допущено на конкурс.
Таким образом, Украина и её иностранные партнёры прикладывают немалые усилия по конструированию крымского нарратива в соответствии со своими политическими целями, включая формирование образа России как тоталитарной страны с имперскими амбициями для обоснования необходимости присутствия США, консолидации военно-политического блока НАТО в Европе и давления на Россию для отказа последней от претензий на Крым.
В этом контексте интерес представляют результаты опроса фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива при финансовой поддержке Нидерландов в 2018 г. среди жителей Украины о Крыме.
Согласно этому исследованию, 69% населения Украины считают, что Крым должен оставаться частью Украины. Хотя, по мнению большей части опрошенных (49%), в случае реального возвращения полуострова восстанавливать дотации для этой территории из государственного бюджета не стоит [ 21].
Данные опроса свидетельствуют, что проблема Крыма является одним из краеугольных камней в восприятии России жителями Украины. При этом даже наиболее лояльные политики, пришедшие к власти в Киеве, среди которых следует отметить лидеров парламентской фракции «Оппозиционная платформа - За жизнь» В. В. Медведчука, В. З. Рабиновича и др., говорят о Крыме как части Украины и неготовности пересматривать свою позицию.
Позиция России состоит в признании отстранения от власти В. Ф. Януковича в 2014 г. результатом недемократических процедур и государственного переворота, а оценка событий в Крыму основана на признании результатов референдума среди жителей полуострова как реализации права народов на самоопределение. При этом Россия сегодня осуществляет значительные вложения в этот регион. Одним из наиболее значимых и грандиозных проектов стало строительство моста, соединяющего полуостров с материковой частью страны. Также активно идёт модернизация Черноморского флота. Это свидетельствует о твёрдых намерениях Москвы на долгосрочную перспективу по вопросу Крыма, о чём
неоднократно заявлял президент России В. В. Путин.
Таким образом, вопрос о Крыме имеет потенциал серьёзного вызова для российско-украинских отношений в информационном и историческом измерениях на долгосрочную перспективу. В связи с этим актуальной является задача донесения до украинской общественности и разъяснения ей причин и правомерности событий в Крыму в 2014 г. с учётом исторического прошлого полуострова, а также сегодняшней жизни в регионе. В качестве практических шагов в этом направлении можно рассматривать работу с соответствующими общественными организациями и СМИ на Украине, а также предоставление льготных условий отдыха в Крыму детям с Украины.
Одним из ключевых методов осуществления информационного влияния на иностранную общественность по крымской проблематике стало посещение Крыма как субъекта России иностранными делегациями. Например, в рамках Ялтинского международного экономического форума, когда в мероприятии участвуют европейские политики, артисты (популярная группа Scooter, певец Джо Линн Тёрнер, актер С. Сигал), спортсмены. Эти меры позволяют говорить о постепенном восприятия Крыма как части России де-факто.
Сегодня начинает просматриваться тенденция сглаживания крайней остроты вопроса Крыма в международной повестке. Об этом свидетельствуют такие факты, как результаты голосования в ООН по резолюциям по
21 Крим у громадсьшй думщ украшцш // URL: https://dif.org.ua/artide/krim-u-gromadskiy-dumtsi-ukraintsiv
Крыму, когда около половины стран воздерживаются от голосования, посещение Крыма иностранными политиками и бизнесменами, возвращение России в ПАСЕ, высказывание президента Франции Э. Макрона о перспективе возвращения России в й7. Красноречивым сигналом, который прежде всего адресован Украине, стало заявление американского госсекретаря М. Помпео (31 января 2020 г.) в Киеве во время его турне по странам СНГ, о том, что «Крым потерян. Мировые игроки это понимают. Украина отдала Крым, а Россия не из тех, у кого что-то можно забрать» [22]. Практически сразу после этого заявления представитель президента Украины по вопросам Крыма сообщил о том, что сегодня Украина не имеет чёткого механизма и институциональных ресурсов реинтеграции Крыма, в случае если завтра Россия покинет полуострова.
Тем не менее украинская сторона, направляемая англосаксонски-
ми и европейскими координаторами, такими как бывший посол США в Киеве К. Волкер, предпринимает усилия по обострению ситуации и осуществляет провокации в регионе.
Одним из самых крупных за последнее время стало нарушение российской границы тремя украинскими военными кораблями в конце 2018 г. накануне президентских и парламентских выборов на Украине. Данный инцидент приобрёл международное измерение, когда на сторону Украины единым фронтом встал коллективный Запад.
В принятой Генеральной Ассамблеей ООН резолюции A/RES/74/17 действия России в отношении нарушивших её границу судов осуждаются.
В начале 2019 г. США направили в Чёрное море корабль ВМС Fort McHenry для обеспечения безопасности и укрепления отношений со странами - членами НАТО и региональными партнёрами, дав России понять, что они готовы к более тесной вовлечённости в дела Азово-Черноморского региона.
Таким образом, Крым, безусловно, является важнейшим форпостом для обеспечения безопасности в Черноморском регионе России. Несмотря на объективную историческую и правовую основу, для западных стран он становится поводом как для антироссийской риторики, так и для принятия мер по сдерживанию развития России и усиления её роли на международной арене.
При этом политико-исторические оценки и формирование нарратива вхождения Крыма в состав Российской Федерации, соответствующие интересам нашей страны, приобретают особую значимость для российско-украинских отношений в долгосрочной перспективе.
Библиография • References
Аетдинов Э. Х. Этнополитическая мобилизация как реакция на внешние вызовы: кейс крымскотатарского национального движения // ПОЛИТЭКС. 2009. № 3 // URL: https://cyberlemnka.m/article/n/etnopoliticheskaya-mobilizatsiya-kak-reaktsiya-na-vneshnie-vyzovy-keys-krymskotatarskogo-natsionalnogo-dvizheniya
22 СМИ: госсекретарь США сказал, что Крым навсегда потерян для Украины // URL: https:// www.kommersant.ru/doc/4242853
[Aetdinov E. H. Etnopoliticheskaya mobilizaciya kak reakciya na vneshnie vyzovy: kejs krymskotatarskogo nacional'nogo dvizheniya ll POLITEKS. 2009. № 3 ll URL: https:llcyberleninka.rularticlelnletnopoliticheskaya-mobilizatsiya-kak-reaktsiya-na-vneshnie-vyzovy-keys-krymskotatarskogo-natsionalnogo-dvizheniya| Аникин В. И. Актуальные проблемы развития интеграционных процессов в много-стороиием сотрудничестве стран СНГ ll Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2018. № 4. С. 56-66. [Anikin V. I. Aktual'nye problemy razvitiya integracionnyh processov v mnogostoronnem sotrudnichestve stran SNG ll Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo evrazijskih gosudarstv: politika, ekonomika, pravo. 2018. № 4. S. 56-66| Аникин В.И., Славиковская В.Б. Современные аспекты военной безопасности Республики Крым ll Научные записки молодых политологов и экономистов. Сб. ст. Ч. 2. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2017. С. 208-217. [Anikin V. I., Slavikovskaya V. B. Sovremennye aspekty voennoj bezopasnosti Respubliki Krym ll Nauchnye zapiski molodyh politologov i ekonomistov. Sb. st. CH. 2. M.: Diplomaticheskaya akademiya MID RF, 2017. S. 208-217| Ахмадеев К. Н. Крымскотатарское сообщество современной России: проблема самоопределения. Дис. ... канд. полит. иаук. СПб., 2018.- 355 с. [Ahmadeev K. N. Krymskotatarskoe soobshchestvo sovremennoj Rossii: problema
samoopredeleniya. Dis. ... kand. polit. nauk. SPb., 2018.- 355 s.| Владимир Путин ответил иа вопросы журналистов о ситуации иа Украине ll
URL: http:llkremlin.ruleventslpresidentlnewsl20366 [Vladimir Putin otvetil na voprosy zhurnalistov o situacii na Ukraine ll URL: http:ll
kremlin.ruleventslpresidentlnewsl20366| Восприятие украинцами российско-украинских отношений. В рамках проекта «Факты об украинцах». Январь-февраль 2010 г. ll URL: http:llifak.com.ual uploadlimagelvospriyztie_ukraincami_rossiysko-ukrainskih_otnosheniy_2010.pdf [Vospriyatie ukraincami rossijsko-ukralnskih otnoshenij. V ramkah proekta «Fakty ob ukraincah». YAnvar'-fevral' 2010 g. ll URL: http:llifak.com.ualuploadlimagel vosprlyztie_ukraincaml_rossiysko-ukrainsklh_otnoshenly_2010.pdf]
Всё больше украинцев считают Харьковские соглашения невыгодными ll URL: https:llkorrespondent.netlukrainelpoliticsl1207591-opros-vse-bolshe-ukraincev-schitayut-harkovskie-soglasheniya-nevygodnymi [Vsyo bol'she ukralncev schltayut Har'kovskie soglashenlya nevygodnymi ll URL: https:llkorrespondent.netlukrainelpoliticsl1207591-opros-vse-bolshe-ukraincev-schitayut-harkovskie-soglasheniya-nevygodnymi| Гузенкова Т. С., Неменской О.Б., Хизриева Г. А. Крымские татары: особенности и проблемы интеграции в российское пространство ll Проблемы националь-иой стратегии. 2016. № 4. С. 31-57. [Guzenkova T. S., Nemenskoj O. B., Hizrieva G. A. Krymskie tatary: osobennosti i problemy integracii v rossijskoe prostranstvo ll Problemy nacional'noj strategii. 2016. № 4. S. 31-57| Демешко Н. Э. Украинские президенты и крымские татары: проблемы, обещания, итоги ll Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Серия «Философия. Политология. Культурология». 2018. T. 4. № 1. С. 85-96.
[Demeshko N. E. Ukrainskie prezidenty i krymskie tatary: problemy, obeshchaniya, itogi ll Uchyonye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Seriya «Fllosofiya. Politologiya. Kul'turologiya». 2018. T. 4. № 1. S. 85-96|
Жильцов С. С. Политика России в Черноморском регионе: итоги и новые вызовы // Проблемы постсоветского пространства. 2019. Т. 6. № 2. С. 149-164. [ZHil'cov S. S. Politika Rossii v CHernomorskom regione: itogi i novye vyzovy //
Problemy postsovetskogo prostranstva. 2019. T. 6. № 2. S. 149-164] Информационно-аналитический мониторинг «Украина». 2010. № 6.- 56 с. [Informacionno-analiticheskij monitoring «Ukraina». 2010. № 6.- 56 s.] Исмаил А. Крымские татары: конфликт или стабильные отношения между русскими жителями полуострова и украинцами? / / Россия и мусульманский мир. 2005. № 3 // URL: https://cyberieninka.ru/article/n/krymskie-tatary-konflikt-iU-stabünye-otnosheniya-mezhdu-russkimi-zhitelyami-poluostrova-i-[Ismail A. Krymskie tatary: konflikt ili stabil'nye otnosheniya mezhdu russkimi zhitelyami poluostrova i ukraincami? // Rossiya i musul'manskij mir. 2005. № 3 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krymskie-tatary-konflikt-ili-stabilnye-otnosheniya-mezhdu-russkimi-zhitelyami-poluostrova-i-] Пашковский П. И. Проблема Черноморского флота в российско-украинских отношениях (1991-2014 гг.): ретроспективный анализ // Научные ведомости. Серия «История. Политология». 2019. Т. 46. № 2. С. 384-392. [Pashkovskj P. I. Problema CHernomorskogo flota v rossijsko-ukrainskih otnosheniyah (1991-2014 gg.): retrospektivnyj analiz // Nauchnye vedomosti. Seriya «Istoriya. Politologiya». 2019. T. 46. № 2. S. 384-392] Распределение населения по национальности и родному языку Автономная Республика Крым // URL: http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/nationality _population/nationality_popul1/select_51/?botton=cens_db&box=5.1W&k_ t=01&p=125&rz=1_1&rz_b=2_1%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20 %20%20%20%20%20&n_page=6 [Raspredelenie naseleniya po nacional'nosti i rodnomu yazyku Avtonomnaya Respublika Krym // URL: http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/nationality_ population/nationality_popul1/select_51/?botton=cens_db&box=5.1W&k_ t=01&p=125&rz=1_1&rz_b=2_1%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20 %20%20%20%20%20&n_page=6] Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 2019 г. A/RES/74/17 «Проблема милитаризации Автономной Республики Крым и города Севастополь, Украина, а также районов Черного и Азовского морей» // URL: https://undocs.org/ru/A/74/L.12/Rev.1 [Rezolyuciya General'noj Assamblei OON ot 19 dekabrya 2019 g. A/RES/74/17 «Problema militarizacii Avtonomnoj Respubliki Krym i goroda Sevastopol', Ukraina, a takzhe rajonov CHernogo i Azovskogo morej» // URL: https://undocs.org/ru/ A/74/L.12/Rev.1]
Резолюция от 27 марта 2014 г. A/RES/68/262 «Территориальная целостность
Украины» // URL: https://undocs.org/ru/A/RES/68/262 [Rezolyuciya ot 27 marta 2014 g. A/RES/68/262 «TerritoriaTnaya celostnost'
Ukrainy» // URL: https://undocs.org/ru/A/RES/68/262] СМИ: госсекретарь США сказал, что Крым навсегда потерян для Украины // URL:
https://www.kommersant.ru/doc/4242853 [SMI: gossekretar' SSHA skazal, chto Krym navsegda poteryan dlya Ukrainy // URL:
https://www.kommersant.ru/doc/4242853] Токарев А. А. Электоральная история постсоветского Крыма: от УССР до России //
Вестник МГИМО. История. 2015. Вып. 5. С. 32-41. [Tokarev A. A. Elektoral'naya istoriya postsovetskogo Kryma: ot USSR do Rossii // Vestnik MGIMO. Istoriya. 2015. Vyp. 5. S. 32-41]
Федеральный закон от 3 июля 1999 г. № 123-Ф3 «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота» // СЗ РФ. 1999. № 27. Ст. 3185. [FederaTnyj zakon ot 3 iyulya 1999 g. № 123-FZ «O ratifikacii Soglasheniya mezhdu Rossijskoj Federaciej i Ukrainoj o parametrah razdela CHernomorskogo flota» // SZ RF. 1999. № 27. St. 3185] Штоль В. В., Задохин А. Г. Россия и Украина: выбор пути и кризис идентичности // Обозреватель-Observer. 2019. № 8. С. 5-24. [SHíoí' V. V., Zadohin A. G. Rossiya i Ukraina: vybor puti i krizis identichnosti //
Obozrevatel'-Observer. 2019. № 8. S. 5-24] Указ Президента Укра!ни от 7 серпня 2019 р. № 584/2019 «Питання Комки з пи-тань правово! реформи» // URL: https://www.president.gov.ua/ documents/5842019-28949 Крим у громадськш думщ укра1нц1в // URL: https://dif.org.ua/article/krim-u-gromadskiy-dumtsi-ukraintsiv
Статья поступила в редакцию 12 февраля 2020 г.
г
л
Продолжается подписка на 2020 г. на журнал «Обозреватель-Observer» в каталоге «Газеты и журналы» агентства «РОСПЕЧАТЬ»:
47653 - на полугодие 36789 - на год
V
У
