CC BY
214
О. С. Дейнека, Ю. М. Тарадина
ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ И ОТНОШЕНИЕ К СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Важность исследования политических установок обусловлена тем, что именно они определяют то, каким образом и исходя из каких оснований человек будет действовать (или бездействовать) для достижения каких-либо политических целей, а также диктуют, каким должно быть идеальное устройство государства и общества [8].
Несмотря на теоретические расхождения во взглядах по поводу содержания понятия политической установки, исследователи активно изучают этот психологический феномен в разных контекстах. Так, например, Г. Г. Дилигенский выделил функции социально-политических установок и проанализировал их структуру [4]; В. Э. Бойков выявил доминирующие политические установки, определяющие векторы электорального выбора [1]; Д. Ф. Мезенцев и Н. А. Кочева исследовали влияние СМИ на формирование политических установок [8; 5]; В. Ф. Петренко и О. В. Митина предложили типологию политических установок населения России [10]. Однако политические установки представителей разных социальных групп требуют постоянного мониторинга с использованием различных психологических методов их изучения и с учетом не только текущих, но и стратегических задач политики. Как подчеркивает А. И. Юрьев, именно стратегическая политика, создаваемый ею образ будущего определяют наше настоящее [11].
Целью предпринятого исследования стало изучение политических установок представителей студенческой молодежи по отношению к актуальным политическим процессам в стране, а также выявление приоритетных, по мнению студентов, направлений в развитии страны.
Для реализации цели исследования был разработан авторский многофакторный опросник политических установок и отношений к текущей политике, содержащий 44 утверждения, степень согласия с которыми необходимо было выразить по 7-балльной шкале. При конструировании опросника использовался материал статьи Д. Медведева «Россия, вперед!» [7], в частности отраженное в данной статье представление президента о стоящих перед Россией стратегических задачах. Для уточнения данных, полученных с помощью авторского опросника политических установок, использовалась методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивацион-но-потребностной сфере О. Ф. Потемкиной [9]. Выбор данной методики был обусловлен тем, что выявляемые с ее помощью установки, в частности «власть» и «свобода», могут быть отнесены к политическим установкам-ценностям.
Пилотажное исследование политических установок проводилось на студентах психологического факультета Санкт-Петербургского института психологии и акмеологии. Объем выборки составил 66 человек, из них 71% женщин и 29% мужчин. Средний возраст испытуемых — 23,5 ± 6,18 года.
Обратимся к основным результатам опросника политических установок и отношения к российской политике. Большинство студентов позитивно воспринимают прошлое страны. Так, испытуемые считают, что у наших граждан есть основания гордиться историей российской армии и флота (М = 6,26; а = 1, 29). Напротив, нынешняя ситуация
© О. С. Дейнека, Ю. М. Тарадина, 2010
воспринимается весьма неоднозначно, во многом негативно. В частности, молодые люди отмечают, что государство неэффективно борется с коррупцией (М = 6,20; а = 1, 48), низко оценивают уровень предпринимаемых государством необходимых мер для обеспечения достойной жизни граждан (М = 2,23; а = 1, 37). Считают, что государство недостаточно поддерживает активную талантливую молодежь (М = 5,68; а = 1,44) и семьи с детьми, поэтому в решении данных проблем граждане могут рассчитывать только на себя.
По оценке студентов, внутренний авторитет Российского государства, т. е. авторитет у своих граждан, низкий (М = 2,83; а = 1, 37). Он существенно ниже, чем авторитет России на международной арене. Так, сравнительно высоко оценивается степень влияния России на международную политику в настоящее время (М = 4,59; а = 1, 82), а в оценке равноправия партнерства России с западными странами и США студенты все же сомневаются (М = 3,39; а = 1, 77). Еще ниже, чем внутренний авторитет государства, оценивается доверие к существующим в стране политическим партиям (М = 2,20; а = 1, 74).
Видимо, как результат подобных взглядов можно рассматривать согласие большинства студентов с необходимостью изменения сложившейся ситуации путем проведения реформ (М = 5,86; а = 1, 35), причем как политических, так и экономических. Больше половины испытуемых не сомневаются, что России нужна новая национальная идея (М = 4,33; а = 2,03), поддерживают путь постепенных поэтапных реформ политической системы (М = 4,71; а = 1, 77). Что касается экономической сферы преобразований, то обследованные студенты допускают национализацию неэффективных объектов приватизации (М = 4,14; а = 2, 04), правда, с большим разбросом мнений; демонстрируют некоторый экономический оптимизм по поводу политической воли, которая позволит повысить промышленный потенциал страны; верят в лидерство России в сфере информационных технологий. Однако на данном этапе развития в большинстве своем они считают Россию экономически отсталой страной.
Как политико-психологический результат важно отметить, что большинство обследованных выступает за поддержание целостности страны (М = 5,10; а = 2,10) и считает необходимой помощь отстающим регионам со стороны государства (М = 5,20; а = 1, 80), что согласуется с данными социологических исследований [12].
Испытуемые оказались единодушны и в отношении духовно-нравственной сферы жизни общества. Так, молодые люди отмечают, что государство должно уделять внимание культуре и искусству, выступают против финансирования этих отраслей по остаточному принципу (М = 5,10; а = 1, 60). Студенты уверены, что живущие на территории страны должны владеть русским языком (М = 6,00; а = 1, 54), но не согласны с возможным введением уроков православия в школе (М = 5,02; а = 2, 20), поддерживают социальную рекламу (М = 6,20; а = 1, 60). Также большинство обследованных хотело бы видеть в будущем повышение престижа таких профессий, как ученые, изобретатели, учителя (М = 6,09; а = 1,12).
На основе проведенного исследования также можно сделать вывод о степени приоритетности задач, стоящих перед государством (см. таблицу). Прежде всего, по мнению респондентов, государство должно прилагать усилия для наращивания темпов роста экономики. Подобные предпочтения могут быть объяснены сложной экономической ситуацией, сложившейся на сегодняшний день в нашей стране, и в частности в связи с кризисом мировой экономики. Далее следует повышение качества здравоохранения — тема, без сомнения, близкая каждому человеку, так же как и развитие социального сектора, занявшее четвертое место в списке предпочтений. Исследования показывают
Основные статистики данных опросника, отражающие задачи государства
Задачи государства Ранговое место М а
Наращивание темпов роста экономики 1 5,29 1,58
Повышение качества здравоохранения 2 5,20 1,42
Финансирование науки в нашей стране 3 4,82 1,53
Развитие социального сектора в экономике 4 4,68 1,41
Духовное развитие общества 5 4,32 1,92
Повышение благосостояния граждан 6 4,30 2,13
Содержание сильной армии и флота 7 3,90 1,58
[3], что у молодежи такая ценность, как здоровье, традиционно занимает первое место, что объясняет полученный результат. Третье место занимает финансирование науки, что тоже не случайно, так как именно от развития науки, появления новых технологий во многом зависит повышение, в том числе, и качества здравоохранения. Следующей по степени значимости задачей является духовное развитие общества, за которым с незначительным отрывом в две сотых следует повышение благосостояния граждан. Последнее место среди предложенных вариантов занимает содержание сильной армии и флота.
Для дальнейшего анализа результатов применялся факторный анализ, дополненный корреляционным анализом между признаками факторов. В результате факторного анализа данных после ротации было получено шесть факторов, представленных по тексту статьи в последовательности от наиболее к наименее весомому.
Фактор с наибольшим факторным весом (5,4) получил название «авторитет России на международной арене». Его ядром можно назвать признаки, которые вошли в фактор с наибольшей нагрузкой. Это признание влияния России на международную политику и восприятие России в качестве равноправного партнера западных стран и США. Полученные между признаками фактора корреляции свидетельствуют о том, что авторитет страны как на международной арене, так и на внутриполитическом уровне связан с имиджем правового (р < 0, 05), демократического (р < 0,05) и экономически развитого (р < 0,001) государства. Также была обнаружена сильная положительная связь образа страны на международной арене с восприятием России как обладающей авторитетом у собственных граждан (р < 0, 001).
Второй по весу фактор, названный фактором «технологического прорыва в экономике России» (вес 4,9), содержит оценку мер по обеспечению благосостояния граждан и связанные с ней уровень гражданской гордости, а также веру в перспективы России. С отрицательным знаком в фактор вошло восприятие России в качестве поставщика природных и людских ресурсов на Запад. При этом надежда на будущее лидерство страны в сфере информационных технологий, которая, в свою очередь, тесно коррелирует с восприятием перспектив российской экономики вообще, связывается с заботой государства о своих гражданах. Таким образом, можно констатировать, что уровень гражданской гордости студентов напрямую связан с тем, насколько успешно государство участвует в обеспечении благосостояния граждан, достойного уровня их жизни, который, в свою очередь, связан с развитием экономики и информационных технологий, преодолением демографических проблем. То есть в сознании студентов экономика государства связывается с обеспеченностью конкретного гражданина.
Третий фактор был назван «фактор неудовлетворенности реализацией
функций социального государства» (вес 3,4). Ядром данного фактора стало рассмотрение социального сектора как главного в экономике. Он оказался связанным с правом на независимость регионов, склонностью к эмиграции и восприятием России как поставщика ресурсов на Запад. Таким образом, полученные результаты позволяют предположить, что неразвитость социального государства может стать причиной эмиграции граждан и восприятия собственной страны только как источника ресурсов, в том числе и людских, для других стран. Что касается признания права на независимость регионов, здесь мы имеем дело с переплетением уровня личности и государства, когда человек, признавая собственное право покинуть страну, переносит свои установки на уровень регионов. Содержание третьего фактора имеет логическое продолжение в следующем четвертом факторе.
Четвертый фактор получил название «фактор коррупции как предпосылки потенциальной эмиграции» (вес 3,0). На основании анализа данного фактора, а также корреляционных связей между его признаками можно судить о некоторых причинах, провоцирующих желание у студентов покинуть страну. Так, те испытуемые, которые в большей степени оценивают меры по борьбе с коррупцией как неэффективные, а саму борьбу как бессмысленную, чаще выражают готовность к эмиграции из своей страны. Склонные к эмиграции студенты также оказались в большей степени озабочены материальным фактором выполнения такой социальной роли, как будущий родитель, косвенно демонстрируя неудовлетворенность решением детского вопроса государством, а также недовольны эффективностью такого вида коммуникации с населением, как социальная реклама. Таким образом, если попытки государства решить такие важные проблемы, как коррупция и демография, воспринимаются испытуемыми пессимистично, они демонстрируют ему низкую лояльность вплоть до эмиграции.
Следующий фактор был назван «неудовлетворенность демократией российского общества». Данный фактор наглядно демонстрирует, почему часть респондентов не считает российское общество демократическим. Так, отмечается, что государство не оказывает достаточную поддержку семье и молодежи. Поэтому граждане в первую очередь вынуждены рассчитывать на собственные силы и возможности, а не на помощь со стороны государства. Подобный результат особенно интересен в связи с тем, что прошедший 2009 г. был объявлен в России годом молодежи, а 2008 — годом семьи.
Последний фактор получил название «сочетание материального и духовного роста». Признаки фактора наглядно показывают, что для обследованной молодежи ожидания по поводу роста материального благополучия граждан связаны с ожиданиями духовного развития общества и уважения к его истории.
На основании проведенного анализа данных можно утверждать, что факторная структура в целом соответствует заложенным в опросник концептуальным опорам и дает возможность выделить главное в целях экономической политики, что, в свою очередь, позволяет рассматривать многофакторный опросник как работающий инструмент.
Рассмотрим результаты анализа взаимосвязи двух использованных методик, выделив пары ориентаций «процесс—результат», «альтруизм—эгоизм», «труд—деньги», «свобода—власть». Респонденты с ориентацией на процесс деятельности часто не задумываются над достижением какого-либо результата, их гораздо больше интересует само дело, его процессуальная составляющая. На нашей выборке было обнаружено несколько корреляций данной ориентации с опросником политических установок на уровне р < 0, 05. Так, выявлено, что у студентов с ориентацией на процесс больше претензий к тому, как соблюдается буква закона в России. Они признают право на независимость ее
регионов и ставят интересы личности важнее интересов государства. Таким образом, ориентация на процесс характерна для людей, высоко ценящих личность человека и его свободу. По их мнению, личность должна быть главной ценностью в государстве и защищаться законом. Личность имеет право на самоопределение, которое переносится и на уровень регионов.
При ориентации на результат главным является достижение цели деятельности вопреки помехам и неудачам. Здесь была обнаружена положительная связь с ориентацией на труд, что свидетельствует о важности труда, по-видимому, как средства достижения результата, и отрицательная связь с ориентацией на альтруизм. Возможно, стремление к результату связано в первую очередь с собственным благом, а не желанием принести пользу окружающим. Стоит отметить, что ориентация на процесс, напротив, имеет сильную связь с альтруизмом (р < 0, 001).
В паре «альтруизм—эгоизм» ориентация на альтруизм характеризуется способностью забывать о собственном Я, готовностью отдать все во благо других, жертвовать ради них собой (временем, деньгами, достижениями и пр.). При этом наблюдаются выраженная ориентация на общественные интересы: человек интересуется всеми событиями в мире и социуме, готов к защите всего, что имеет этический или общественнозначимый интерес [6]. На основе анализа полученных корреляций можно сделать вывод о том, что студенты, имеющие выраженную ориентацию на альтруизм, испытывают гордость, имея гражданство Российской Федерации (р < 0,01), и считают, что Россия пользуется авторитетом у своих граждан (при р < 0, 05). Выше было отмечено, что сегодня Россия не пользуется авторитетом из-за недостаточной заботы о своих гражданах, из-за отсутствия стабильности в стране, низкого уровня благосостояния, что ведет и к отсутствию гражданской гордости. Однако, несмотря на это, респонденты с ориентацией на альтруизм демонстрируют преданность государству. Можно сказать, что в данном случае речь идет о гордости за свое государство не благодаря чему-то, а вопреки.
Что касается ориентации на эгоизм, при которой человек исходит прежде всего из собственных интересов, собственной пользы и выгоды, то здесь были получены связи со склонностью к эмиграции, отсутствием интереса к положению представителей таких профессий, как учителя, ученые, изобретатели, и важностью социального сектора. Исходя из характеристик данной ориентации не удивительно, что было продемонстрировано отсутствие интереса к другим и недооценка важности социального сектора. Возможно, понимание настоящей ситуации в стране и недостаточности развития социального государства в России вызывает у людей с данной ориентацией желание сменить место жительства на более приемлемое и выгодное (была обнаружена связь между склонностью к эмиграции и важностью социального сектора при р < 0, 05). При этом демонстрируется готовность к издержкам, связанным с потерей привязанностей, ответственности перед родными, потерей гражданства, родной культуры ради надежды на большее вознаграждение, связанное с лучшими условиями жизни, большим комфортом и материальным благополучием. Данный результат особенно интересен в свете дискуссий, которые ведут в последнее время выдающиеся российские политики и ученые по вопросу о возможных причинах эмиграции граждан России, в частности эмиграции ученых [2; 13].
Таким образом, полученные результаты позволяют констатировать, что для респондентов с ориентацией на альтруизм в большей степени характерно поддержание традиционных установок, связанных с патриотизмом и политическим оптимизмом, в то время как для респондентов с ориентацией на эгоизм характерно отвержение традици-
онных установок, пессимизм и погоня за комфортом и материальным благополучием.
Рассмотрим корреляции установок из пары «труд—деньги» с данными опросника. Здесь был обнаружен ряд связей на первом уровне достоверности. Для студентов с выраженной ориентацией на труд характерно признание превалирования интересов государства над интересами личности. Они не демонстрировали согласия с тем, что Россия является равноправным партнером Запада и США, т. е. респонденты с ориентацией на труд неудовлетворены качеством отношений с зарубежными странами. Также, по их мнению, основные средства государство должно направлять на финансирование науки. Подобные взгляды могут быть объяснены тем, что именно развитие науки помогает изменять способы труда и совершенствовать их, увеличивать производительность.
Результаты корреляционного анализа ориентации на деньги показывают следующие связи: прежде всего с необходимостью материального благополучия как условия рождения детей (р < 0,01). Можно сделать вывод, что люди, ориентированные на деньги, не готовы переносить тяготы рождения и воспитания детей, не имея достаточного уровня материального благосостояния. Этот результат может свидетельствовать о том, что государство не оказывает достаточную поддержку молодым семьям с детьми и люди вынуждены рассчитывать в первую очередь на себя, собственные силы и средства. Также была обнаружена сильная связь ориентации на деньги со склонностью к эмиграции (р < 0, 01), что косвенно свидетельствует о более высоких ожиданиях реализации установки на деньги за рубежом. Следующая связь — с признанием права на независимость регионов. Подобная связь может свидетельствовать о большей автономии людей с ориентацией на деньги и о проекции этой автономии на уровень регионов. Таким образом, признавая собственное право на эмиграцию, респонденты с данной ориентацией признают и право регионов выйти из состава страны. Еще одна интересная отрицательная корреляция с ориентацией на постепенные реформы. Вероятно, студенты, ориентированные на деньги, стремятся к быстрым изменениям, скорому достижению благополучия, и их не устраивает длительный путь постепенных реформ.
Последняя пара — это социально-психологические установки, направленные на «свободу—власть». Рассмотрим корреляции ориентации на свободу. Здесь было получено довольно много связей с данными опросника, однако не очень сильных (р < 0, 05). Поскольку свобода является одной из ведущих ценностей демократического общества, то респонденты, демонстрирующие данную установку, ориентированы на такие характеристики демократии, как признание приоритетности роста экономики, развития науки, преодоление демографического кризиса и связанную с ней поддержку здорового образа жизни. Стоит отметить, что здоровье на сегодняшний день признается населением одной из доминирующих ценностей, что демонстрируют и другие исследования [3]. Кроме того, получена связь свободы с субъективным уровнем дохода, иными словами, с материальным благополучием. При этом наблюдается отвержение традиционных ценностей, о чем свидетельствует выявленная отрицательная связь между данной ориентацией и введением православия в школе.
И наконец, корреляции данных опросника и выраженной ориентации на власть (р < 0,05). В данном случае респонденты выступали с позиции потребителей власти и соответствующим образом оценивали ее. При ориентации на власть была обнаружена связь с превалированием интересов государства над личностью. Скорее всего, подобный результат может быть объяснен тем, что понятие «власть» ассоциируется с государством и, следовательно, интересы государства ставятся выше интересов отдельной личности. Также была обнаружена отрицательная корреляция с важностью духовного
развития общества. Чем более развитым в этой сфере бывает общество, тем сложнее им управлять и тем больше ресурсов необходимо затратить для приобретения власти. К тому же на сегодняшний день власть не занимается духовным развитием общества, что и объясняет выявленную корреляцию.
Таким образом, с целью изучения отношения молодежи к текущим политическим феноменам и к стратегической политике России нами было предпринято пилотажное исследование, в котором приняли участие студенты одного из вузов Санкт-Петербурга. В результате данного исследования был сделан ряд выводов.
Испытуемые положительно относятся к прошлому России, в то время как настоящее оценивается ими довольно негативно. Студенты отмечают проблемы государства, такие как коррупция и социальная незащищенность граждан, и считают необходимым проведение реформ. Приоритетными задачами, стоящими перед государством, называют наращивание темпов экономического роста, повышение качества здравоохранения и развитие науки.
Также было выявлено, что авторитет страны как на международном, так и на внутриполитическом уровне, по мнению студентов, зависит от степени развития права, демократии и экономики государства. Перспективы Российской экономики, надежда на будущее лидерство страны в сфере информационных технологий связываются с развитием социальной сферы, заботой о гражданине.
Было обнаружено, что испытуемые с ориентацией на альтруизм чаще придерживаются традиционных установок, связанных с патриотизмом и политическим оптимизмом, в то время как испытуемые с ориентацией на эгоизм скорее отличаются экономическим пессимизмом, ориентированы на комфорт и материальное благополучие, ради которого готовы уехать из страны. Также стремление к эмиграции демонстрируют люди с ориентацией на деньги.
Студенты, ориентированные на свободу, чаще других поддерживают типичные характеристики демократии, такие как признание приоритетности роста экономики, развития науки, преодоление демографического кризиса, важность экономического благополучия граждан. При ориентации на власть испытуемые выступают с позиции потребителей власти и характеризуют ее как малозаинтересованную в духовном развитии общества.
Литература
1. Бойков В. Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти: Информ.-аналит. бюлл. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. №4. 1999. иКЬ: http://www.rags.ru/s_center/opros/gos/gos1.htm (дата обращения:
04.03.2010).
2. Возможна ли реальная модернизация России в условиях продолжающейся «утечки мозгов»? // Радио «Свобода». иИЬ: http://www.svobodanews.ru/articleprintview/1956336.html (дата обращения: 11.02.2010).
3. Дейнека О. С. Экономико-психологическое поле осознания глобализационных процессов в российской действительности // Россия. Планетарные процессы / Под ред.
В. Ю. Большакова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С. 265-302.
4. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994. 304 с.
5. Кочева Н. А. Пресса как социально-психологический фактор влияния на политические установки избирателей: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1998. 273 с.
6. Кошелева С. В. Психология отклоняющегося поведения персонала // Психология менеджмента / Под ред. С. Г. Никифорова. СПб.: Питер, 2004. С. 461.
7. Медведев Д. А. Россия, вперед! // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/news/ 5413 (дата обращения: 04.10.2009).
8. Мезенцев Д. Ф. Психологические влияния СМИ на формирование политических установок личности: Дис. ... канд. психол. наук. СПб., 1998. 165 с.
9. Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивацион-но-потребностной сфере О. Ф. Потемкиной // Практическая психодиагностика. Методики и тесты: Учеб. пособие / Ред. и сост. Д. Я. Райгородский. Самара, 2001. С. 641-648.
10. Петренко В. Ф., Митина О. В. Отношение граждан России к реформам и типология политических установок // Психологический журнал. Т. 18, №5. 1997. С. 31-61.
11. Стратегическая психология глобализации: психология человеческого капитала: Учеб. пособие / Под науч. ред. А. И. Юрьева. СПб.: Logos, 2006. 512 с.
12. Шаров А. Н. Государственная власть в общественном мнении молодежи // Вестн.
С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 2006. Вып. 3. С. 104-115.
13. Эхо Москвы. URL: http://www.echo.msk.ru/news/655822-echo.phtml (дата обращения:
11.02.2010).
Статья поступила в редакцию 26 октября 2010 г.
