CC BY
61
УДК 323 ББК 66.0
Зимин В.А.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ КАК СТИМУЛЫ И БАРЬЕРЫ РОССИЙСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ
Zimin V. A.
POLITICAL VALUES AS STIMULUS AND BARRIERS OF THE RUSSIAN MODERNIZATION
Ключевые слова: российская модернизация, политические ценности, стимулы, барьеры, демократия, выборы.
Keywords: the Russian modernization, political values, stimulus, barriers, democracy, elections.
Аннотация: в статье дано понятие политических ценностей. Они функционируют в общественной структуре как идеи-ценности социальных групп, общностей, их политических представительств. Рассматриваются и анализируются отношения россиян к политическим ценностям. Показано, что политические ценности являются как стимулами, так и барьерами российской модернизации.
Abstract: in article the concept of political values is given. They function in public structure as ideas-values of social groups, societies, their political representations. Relations of Russians to political values are considered and analyzed. It is shown that political values are both stimulus, and barriers of the Russian modernization.
В структуре ценностных отношений политической культуры выделяют общекультурные ориентации, отношения к политическим явлениям и власти. В названной культуре политические ценности, представления, установки и поведение являются относительно самостоятельными элементами. Отдельно друг от друга они не существуют. Следует сказать, что одни и те же ценностные ориентации и установки у разных граждан России, их многообразных общностей проявляются по-разному. В процессе общественно-исторической деятельности обществом вырабатываются ценностные установки. Они передаются последующими поколениями и индивидами в процессе воспитания, обучения и т. д. Политические ценности, установки нельзя рассматривать в отрыве от целого, культурной системы российского народа, от развития мировой цивилизации. Люди по-разному воспринимают и оценивают происходящие в стране и мире политические события и явления. Это зависит от того, в каких культурных средах они выросли.
Цель данной статьи: показать роль по-
литических ценностей в процессе модернизации современной России, а также отношение россиян к этим ценностям.
Каждый политический процесс имеет свои предпочтения и тем самым находит свою ценностную нишу, которая становится важной составляющей во взаимодействии с подобными себе. Политические ценности и могут быть выявлены с помощью этого субъектного критерия, включающего предпочтения, которыми могут обладать социальные общности как организованные целостности. Например, правовое государство, о котором мы постоянно говорим, но которого в действительности нет, это прежде всего идея, реализуемая в различных обществах по-разному, в зависимости от большого количества разнообразных условий и причин, отношений, действий, существующих социальных и политических институтов. Мы оцениваем то, что есть в реальности плюс конкретные особенности этих реальностей, их взаимосвязи. И в результате зачастую видим, как то, что мы сформулировали и охарактеризовали как политическую ценность, на практике выглядит совсем иначе и
является деформированной ценностью. Политические идеи составляют основу действий политических субъектов, служат обоснованием этих действий. Например, программа какой-то партии - это лишь идеал, идея, к реализации которой она стремится путем завоевания власти.
Политические ценности постоянно возникают, распространяются, функционируют определенный промежуток времени, растворяются, исчезают, снова возникают и т. д. То есть они функционируют в общественной структуре как идеи-ценности социальных групп, общностей, классов, их политических представительств. Система политических ценностей всегда выступает в виде совокупности ценностей какой-то социальной группы как организованной общественной силы. В этой связи возникает проблема гармонизации политических ценностей социальных групп и общества в целом. Таким образом, политические ценности - это идеи политических потребностей, выражающие отношение индивидов, социальных групп, классов, общества между собой.
Данный подход, разумеется, не является единственным при анализе политических ценностей. Он лишь показывает, что эта проблема весьма сложна. В литературе встречаются довольно упрощенные варианты ее исследования, сводящиеся иногда к перечислению категорий и понятий, входящих в политическую социологию или политологию. Редко встречается их содержательная характеристика.
Политическая жизнь современной России настолько сложна и хаотична, что порою трудно поддается рациональному анализу. Разброс политических предпочтений, ориентаций в обществе очень велик. Расколотость общественной жизни достигает крайних величин. Даже искушенному в политике человеку требуются основательные усилия для того, чтобы определить: «Что есть что?» или «Кто есть кто?». Традиционные российские ценности-идеи подвергаются со стороны правых радикалов постоянному остракизму. Человеку иногда невозможно идентифицировать себя с определенными политическими символами прошлого и настоящего. Одновременно многие нуждаются в социальной и полити-
ческой опоре, чтобы не остаться один на один с трудно разрешимыми проблемами общественной жизни и собственного бытия. Извечное противоречие «быть самим собой» и «быть свободным и не в одиночестве» становится в современных российских условиях еще более актуальным. Его разрешение видится в единстве теоретических изысканий и практических действий всех, кто имеет отношение к властным структурам. Идея демократии, как политическая ценность, так и остается до конца нереализованной. Более того, она получила благодаря так называемым «демократическим реформам» у ряда российских граждан негативный оттенок. Нам предстоит длинный и трудный путь, чтобы одна из основных ценностей политической жизни получила полное право на существование и функционирование.
В России произошли серьезные изменения во многих сферах жизни. В конце ХХ века в стране сменилась политическая система. Наше общество перешло от авторитарно-социалистического политико-правового устройства к построению новой демократической модели государственного устройства. Сегодня в России поддержка идеи демократии как формы правления остается сильной, но высок уровень неудовлетворенности реальным состоянием демократии в стране. По данным социологического опроса, проведенного автором этой работы в сентябре-ноябре 2003 года на предприятиях промышленности Саратовской области, респонденты (321 чел.) на вопрос «считаете ли вы Россию демократическим государством» ответили так (в %): Да - 4,72 %;
Скорее, согласен с этим, чем не согласен - 11,02 %;
Скорее, не согласен с этим, чем согласен - 23,62%;
Не согласен - 49,6 %;
Затрудняюсь ответить - 11,02 %.
По словам известного писателя А. Солженицына, в России вместо подлинной демократии «образовался политический класс». «Это несколько сот человек, которые заявили: я профессиональный политик и буду заниматься политикой». По его мнению, у нас в стране пока нет никакой демо-
кратии. А. Солженицын отметил, что «демократия не может быть насаждена сверху никаким умным законом, никакими мудрыми политиками»1.
А вот мнение по этой проблеме директора ВЦИОМа по исследованиям В. Пету-хова такое: «Сегодня все отчетливее звучат голоса тех, кто полагает, что «Россия и демократия не совместимы», потому что «народ не понимает, что такое демократия и зачем она ему нужна».
Но, во-первых, результаты социологических исследований свидетельствуют, что у большинства россиян нет и никогда не было особых проблем с пониманием того, что есть демократия, а что нет, и это понимание мало отличается от общепринятого в мире.
Во-вторых, исследования не фиксируют тотального разочарования в тех ценностях, запрос на которые сформировался в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века. Россияне по-прежнему считают важным существование реальной выборности органов власти, свободы слова, свободы передвижения, свободы предпринимательства и т. д.
В то же время россияне не в восторге от того, как работает демократия в нашей стране...
Одно из следствий этого - недоверие большинству демократических институтов, синдром «неучастия», особенно заметный у молодежи»2.
Выступая на мировом политическом форуме в Ярославле, Д. А. Медведев предложил миру пять общих критериев для любого демократического общества, признавая, что сама Российская Федерация им соответствует не в полной мере, но демократией все же является. Вот эти критерии:
- «правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов;
- способность государства обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития, за счет чего обеспечивается достойный уровень жизни его граждан;
1 Солженицын, А.И. Демократия не приходит сверху // Российская газета. - 2005. - 7 июня.
2 Петухов, В. Запрос на гражданское общество //
Известия. - 2005. - 13 декабря.
- способность государства защищать своих граждан от посягательств со стороны преступных сообществ;
- особенностью демократии является высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией;
- убежденность граждан в том, что они живут в демократическом государст-ве»3.
Д.А. Медведев также отметил, что «демократия была и остается неотъемлемым условием развития России, абсолютно безальтернативным путем, и страна продолжа-
4
ет по этому пути идти» .
Политика российского руководства последних лет, укрепление государства и его достаточно жесткое доминирование на политическом поле активизировали споры о «вертикали власти». Одни увидели в ее укреплении средство, необходимое для обеспечения единства, силы и эффективности государства, другие - вынужденную и временную меру, вызванную террористической угрозой, третьи - проявление курса на свертывание демократии в России, подрыв неокрепших демократических институтов. Не претендуя на истину в последней инстанции, одно можно утверждать твердо: без обращения к отечественной истории разобраться в данной проблематике невозможно.
Конец XX столетия ознаменовался для России тем, что она перестала быть унитарным государством. Но, встав на путь федерализма, она, с одной стороны, несет на себе печать прежних авторитарно-централистских отношений со всеми административно-территориальными (национальными в том числе) образованиями, с другой - сказывается нынешняя неустойчивость, «незавершенность» самого процесса становления российской государственности как таковой, недостаточная эффективность функционирования государственной власти в целом.
3Медведев, Д. А. Пять признаков демократии // Российская газета. - 2010. - 13 сентября.
4 Медведев, Д. А. Встреча с рядом иностранных и российских политологов в рамках мирового политического форума в Ярославле // Российская газета. -2010. - 13 сентября.
Вопрос о российской государственности необычайно сложен, поскольку сама история формирования России необычайно сложна, в ней соединилось удивительное многообразие этносов, обычаев, культур и религий. Поэтому понимание сути соотношения власти и общества в России невозможно выразить в политических категориях, выражающих уникальный опыт западноевропейской цивилизации. В понятиях «российское общество», «российская власть», «российское государство» отражается собственный уникальный опыт России, архетипы которой воспроизводятся в течение всей политической истории, вплоть до настоящего времени.
Для западной политической традиции всегда было характерно настороженное отношение к государству, стремление его всячески ограничить и поставить под действенный контроль со стороны тех или иных общественных сил. В России понимание государства было совершенно иным. Государство в российской традиции определяется как высшая форма органичного развития культуры, вследствие чего отсутствует противопоставление общества и государства, так как государство выражает общую волю общественного организма. Понятие «государство» является ключевым для русского политического дискурса на протяжении всей истории России. Причем его трактовка в каких-то частностях, естественно, менялась со временем, но понимание его уникальной роли для развития страны всегда было четким и ясным. Как утверждал В. Соловьев, государство, выражая человеческую самостоятельность в общем, вместе с тем требует себе строгого подчинения частных сил. Так всегда было и будет, и вся разница только в свойстве и образе этого подчинения. И вообще русская философская и социально-политическая мысль много сделала для доказательства бесплодности спора о том, что должно быть первичной самодовлеющей ценностью - политическое целое (государство) или отдельная личность.
В Российской Федерации сегодня есть разные политические ценности. Они взяты из разных культур и исторических систем. Политическая культура России в нынешних условиях представляет собой сочетание
различных субкультур. К сожалению, уровень различий и противостояния между субкультурами в нашем обществе очень высок. Это не позволяет совместить в стране культурное многообразие с политическим единством, а также выработать единые ценности политического устройства Российской Федерации.
Вышеназванный социологический опрос показал, что по своим политическим убеждениям респонденты отнесли себя к (в %):
1. К левым - 22,04 %.
2. К правым - 3,93 %.
3. К центристам - 7,08 %.
4. Затруднились ответить - 56,69 %.
У россиян в этот период идеи возвращения всей власти трудящимся, возрождения СССР и коммунизма пользовались, по данным ВЦИОМа, поддержкой 10%, 7% и 3% соответственно1.
В рамках российской парадигмы активное участие гражданина в делах государства на основе собственного выбора, самостоятельно принимаемых решений и самостоятельно совершаемых поступков и действий ошибочно квалифицировать как служение государству. Гражданин вступает в сферу политики и действует в ней не по причине услужения государству, не ради заработка, а поскольку ясно сознает, что без его соответствующих личных усилий не возникнут и не упрочатся демократические институты публичной власти, не установится правовой порядок. Такое отношение складывается потому, в частности, что основано на понимании гражданином природы и задач государства вообще. Государственность как адекватная форма социального общежития в этом контексте находится прямо вне критики. Государство в этом смысле уже не только ограждение, но и строительство, формирующая живая идея. Иными словами, задача государства не исчерпывается охранением безопасности, она связана с утверждением общественного благосостояния, в том числе и молодого поколения.
Для одних россиян участие в политической жизни - это возможность повысить
1 Ильичев, Г. Оставьте коммунизм истории // Известия. - 2006. - 27 января.
свой социальный статус, получить какие-то привилегии, для других - удовлетворить властные потребности, и для третьих - принадлежать к определенной группе для того, чтобы снять психологическую напряженность и найти социальную защиту.
В политической активности россиян ограничителями в определенной степени являются возраст, состояние здоровья, семейное положение, пол, профессия, образ и стиль жизни и др. Разные источники сейчас относят к активистам 6-9 % россиян и не-тистам - около 80 %.
По данным социологов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) ответы респондентов на вопрос «Как вам кажется, почему многие люди не хотят принимать участие в политической и общественной жизни? (возможны несколько ответов) были следующие (в %)1:
- они заняты решением своих проблем - 44 %;
- они уверены, что их участие все равно ничего не изменит - 43 %;
- они разобщены и никому не доверяют - 27 %;
- нет общественных организаций и политических партий, в работе которых хотелось бы участвовать - 8 %;
- они считают, что политикой должны заниматься власти - 7 %;
- политика - «грязное дело» и приличным людям там делать нечего - 6 %;
- они доверяют Президенту РФ и считают, что он сам решит все проблемы в стране - 4%.
На политическую активность россиян и политическую жизнь страны в целом непосредственно влияют настроения. Они разнообразны. Это: восторг, оптимизм, разочарование, страх, апатия и др.
На сдвиги в политических настроениях и установках россиян большое воздействие оказывают события текущей политической и экономической жизни.
Ученые Н. Н. Лебедева и К. А. Тума-нянц пишут: «Выразителями интересов народа обычно выступают партии, позиции которых озвучивают их руководители. К сожалению, вердикт представителей пар-
1 См.: Известия. - 2004. - 30 сентября.
тии «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ не вселяет оптимизма. Они считают, что народ не готов, в стране нет условий для модернизации. Например, Б. Грызлов утверждает, что еще не создано достаточных условий для масштабной реализации интеллектуального, научного, творческого потенциалов граждан России. Нет механизмов для качественного скачка в модернизации. На удивление единодушен с ним И. Мельников из КПРФ, который считает, что народ к модернизации готов, но эта готовность пока крепко спит. «Справедливая Россия» в лице Н. Левичева уверена, что пока прибыль сырьевых секторов экономики будет на порядок превышать прибыльность технологичных производств, пока менеджер среднего звена будет получать бонусы, превосходящие в несколько раз годовую зарплату врача и ученого, невозможно найти аргументы в пользу модерниза-2
ции...» .
В России между участниками политического процесса нет четкого соглашения по поводу провозглашенных целей демократических преобразований. Это, на наш взгляд, обусловлено кризисом массового сознания, отчуждением значительной части населения от власти и недоверием к ней, конфликтом ценностей, низким уровнем политической культуры, политико-правовым нигилизмом, отсутствием культуры консенсуса. Политические силы в российском обществе сегодня принципиально по-разному понимают ценности демократии и свободы. Они не имеют равных возможностей активного участия в решении политических, экономических и социальных задач России и удовлетворения собственных интересов. Для отстаивания разнородных политических целей, для осуществления своих требований партии, движения, группы давления используют многообразный арсенал средств, в том числе и незаконные (подлог, насилие, шантаж, коррупцию и др.).
Среди россиян сохраняется устойчивая вера в «волшебное» пришествие великого харизматического лидера. Один и тот же
2 Лебедева, Н. Н., Туманянц К. А. Препятствия модернизации в современной России // Общественные науки. - 2012. - № 1. - С. 24.
политический лидер может символизировать у части граждан порядок и национальное величие, а у других - террор и деспотизм. У Сталина поклонники сегодня те россияне, которые предпочитают исповедовать ценности националистического тоталитаризма. Ленин приобрел власть и свою харизму в качестве вождя победившей социалистической революции. Личность руководителя страны россиянами как бы отожествляется с системой власти и одновременно с наиболее важными политическими, социальными и экономическими процессами. Она наделяется часто мифическими чертами. Важную роль в развитии политических процессов играют неформальные политические лидеры. Например, академик А. Сахаров был активным борцом за права человека. Он, осознав масштабы катастрофы, которая могла грозить человечеству в случае атомной войны, обратился с меморандумом к правительствам и народам мира.
Российская действительность начинает разрушать противоречащие ей стереотипы политических лидеров. По мнению россиян, ценность такого лидера состоит в том, что он должен иметь собственную политическую программу, уметь бороться за ее осуществление, привлекать на свою сторону народ и стимулировать его активность. Он также должен обладать определенными моральными качествами и социально-значимыми чертами.
В избирательных кампаниях 90-х годов многие кандидаты в депутаты называли себя «демократами», произносили ключевые слова для соответствующего стереотипа, и электорат голосовал за этих кандидатов. Во многих политических видеороликах представлен джентльменский набор кандидата в депутаты: улыбка, открытый взгляд, приятные для всех россиян лозунги - развитие социальной сферы, снижение налогов, правопорядок, справедливость и др. На головы избирателей вываливаются тонны противоречивой информации. При помощи современных предвыборных технологий избирателей в одно мгновение могут разубедить в незыблемых истинах и убедить в сомнительных. Избиратели в Российской Федерации проявляют в электоральном поведении преимущественно «практическое
сознание». Они принимают такое решение, основываясь на неполной, ограниченной несистематизированной информации. На принятие этого решения влияют рациональные мотивы, а также индивидуальное и групповое бессознательное. К сожалению, в поступках россиян проявляются политический цинизм, скептицизм. Президент России В. В. Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ сказал: «...механизмы финансирования политических партий остаются для избирателей пока «тайной за семью печатями». Рынок предвыборных, и иных предвыборных политических технологий в значительной степени является сегодня одним из секторов теневой экономики. Надеюсь, что уже в ближайший период наша с вами совместная работа обеспечит большую прозрачность партийной жизни, даст людям больше объективной информации. И как следствие - больше шансов сделать правильный выбор»1.
В манипуляции сознанием россиян участвуют ученые, средства массовой информации. Многие стереотипы внедряются с помощью системы образования. Происходит сокрытие знания и блокируются достоверные источники информации социально-политической жизни.
На эмпирическом уровне знания российских граждан о социально-политических явлениях, политическом процессе поверхностны. На этом уровне политического сознания мысли сплошь и рядом не отделены от эмоций. Характерно еще и то, что эти мысли и чувства могут прямо перерастать в действие, поведение.
В статье С. С. Андреева говорится, что: «Человек имеет возможность логически мыслить таким образом, что знания оказываются не копией воспроизводимых процессов и явлений, а творчески преобразованным отражением, в котором мысль предвосхищает естественный ход событий. Открываясь от непосредственно отраженной действительности, человек создает то, что она еще не знала. Формами такого предвосхищения идеальных общественных устройств были «утопии», ...Но причуды относительно самостоятельного политического сознания
1 См.: Российская газета. - 2003. - 17 мая.
оказались способными видеть идеальное и в прошлом. Это нашло свое отражение не только в средневековых ересях, но и в наше время. Наиболее массовый характер приобрела идеализация буржуазных политических институтов, более ограниченный -идеализация политических порядков дореволюционной России»1.
Представления россиян о совершающихся и прошедших социально-политических явлениях, процессах иногда приобретают причудливые формы. Они зачастую очень далеки не только от научности, но и от здравого смысла. Ученый Н. И. Шестов в своей книге отмечает: «За последнее десятилетие в массовом сознании общество проиграло и демократизацию, и революцию, и возрождение сильной российской государственности, создало новый комплекс политических и нравственных ценностей, определило свое отношение к различным политическим институтам. В своем мифотворчестве оно совершило то, что при ином стечении обстоятельств должно было бы проиграть в политической практике2.
В определенный период времени реальная жизнь разрушает противоречащие ей стереотипы. Но этот процесс сегодня очень долго продолжается. Он связан с усвоением россиянами новой системы обобщенно-ценностных представлений, которая может заменить старую. Данный процесс связал и со сменой поколений Повышение образовательного и культурного уровня россиян облегчит им восприятие новых идей, альтернативных традиционным идеологическим аксиомам. Социально-политические знания россиян будут основаны не только на усвоении стереотипов, а в первую очередь на собственном опыте субъекта. Следует сказать, что его роль особенно велика в формировании таких знаний, которые нужны в повседневной жизни для определения своей собственной линии поведения.
В российском обществе недостаточно
общепринятых и фундаментальных политических ценностей, а также отсутствие целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает трудности на пути политической модернизации и демократических преобразований в стране. Они часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения личности, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.
Автор согласен с мнением ученых А. А. Вилкова и Б. В. Бобылева в том, что в России современной содержание ценностного конфликта «не сводится к простому противостоянию традиционалистских и модернистских ценностей в политической культуре россиян.
Это противостояние осложнено тем, что оно приобретает характер противоречия между исторически сложившейся культурой многих предшествующих поколений и новыми осваиваемыми знаниями и ценностями, предлагаемыми сторонниками либерально-демократической идеологии. Последние усваиваются с большим трудом не в силу заскорузлости и генетической предрасположенности российских граждан к архаическим традиционалистским ценностям, а в силу того, что активные носители новых ценностей не смогли представить большинству образцов их последовательного воплощения в жизнь. Напротив, реальная практика политических и социально-экономических преобразований последнего десятилетия была осуществлена таким образом, что дискредитировала значимость этих ценностей в массовом сознании»3.
Характерной чертой жизни россиян является их поляризация (малоимущие, бедные и богаты). В постсоветский период в стране произошел рост социальных болезней: преступность, алкоголизм, наркомания, бродяжничество, проституция, беспризорность и др.
1Андреев, С. С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. - 1992. - № 8. - С. 15.
2Шестов, Н. И. Мифологический фактор россий-
ского политического процесса / под ред. А. И. Демидова. - Саратов : Издательство Саратовского государственного университета, 1999. - С. 145.
3 Вилков, А. А., Бобылев Б. В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. - Саратов : Издательство Саратовского государственного университета, 2002. - С. 154.
Экономические и социально-политические особенности российского общества породили в нем состояние неопределенности, подчас растерянности и фрустрации со всеми ее последствиями: пассивностью, агрессивностью, депрессией. По мнению С. Я. Матвеевой, модернизация в России имеет глубокую специфику, которая связана с тем, что наше общество раскололось, поляризовалось, а ценностное разнообразие обратилось в конфликт ценностей, а также и конфликтное столкновение цивили-зационных типов. Эти процессы глубоко раскололи и личность.1.
В России появились десятки новых политических партий, движений, выросло количество общественно-политических газет, журналов и других изданий. В радио-, телепередачах нашли отражение политические взгляды и мнения разных партий, движений, их лидеров и рядовых россиян. Происходит расширение политической и другой информации и на ее основе идет переоценка уроков прошлого и настоящего, перспектив будущего России.
Сложность сегодня состоит в том, что каждый человек усваивает не любые политические ценности, а только те, которые исходят от значимого для него субъекта. В ка-
ждой социальной группе имеются субкультуры. Важным признаком роста демократической культуры в России является возрастающая толерантность, но в целом среднему россиянину пока трудно допустить возможность одновременного наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу, тогда как демократические методы управления как раз и основываются на подобном существовании различных точек зрения.
Для согласования различных политических и социальных интересов почти ни на одном из этапов исторического развития российский культурный менталитет не создал почвы. Поэтому в России сложились ментальности различных социальных слоев, столь не похожие друг на друга и ставшие препятствием для многих общественных преобразований.
В современных условиях необходимо не только способствовать становлению новой системы политических ценностей, позволяющей россиянам быстрее адаптироваться в нынешнем модернизирующемся обществе, но также важно и то, чтобы по пути модернизации не растерять духовные идеалы, культурные традиции и ценности своего народа.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреев, С. С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. - 1992. - № 8. - С. 15.
2. Вилков, А. А., Бобылев Б. В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. - Саратов : Издательство Саратовского государственного университета, 2002. - С. 154.
3. Известия. - 2004. - 30 сентября.
4. Ильичев, Г. Оставьте коммунизм истории // Известия. - 2006. - 27 января.
5. Лебедева, Н. Н., Туманянц К. А. Препятствия модернизации в современной России // Общественные науки. - 2012. - № 1. - С. 24.
6. Матвеева, С. Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт. - 1994. - № 4. - С. 18.
7. Медведев, Д. А. Встреча с рядом иностранных и российских политологов в рамках мирового политического форума в Ярославле // Российская газета. - 2010. - 13 сентября.
8. Медведев, Д. А. Пять признаков демократии // Российская газета. - 2010. - 13 сентябре
9. Петухов, В. Запрос на гражданское общество // Известия. - 2005. - 13 декабря.
1 Матвеева, С. Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт. -1994. - № 4. - С. 18.
10. Российская газета. - 2003. - 17 мая.
11. Солженицын, А.И. Демократия не приходит сверху // Российская газета. - 2005. - 7
июня.
12. Шестов, Н. И. Мифологический фактор российского политического процесса / под ред. А. И. Демидова. - Саратов : Издательство Саратовского государственного университета, 1999. - С. 145.
