CC BY
0
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Брусник К.В.
магистрант «Политология. Политические технологии» Дальневосточного
федерального университета brusnik.kv@students.dvfu.ru
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПАРЛАМЕНТА В РФ, ЯПОНИИ И ЕС
Аннотация: цель данного исследования - продемонстрировать определяющую зависимость результата выборов в представительный орган власти от доминирующей политической культуры. В работе используются сочетание концепций ценностей Г. Бьюкена, Э. К. Местера и А. Д, Зурчера и социологических исследований Р. Инглхарат и С. С. Фланагана. На основе четырёх и двадцатизначных индексов «Всемирного обзора ценностей», сравниваются доминирующие политические ценности в обществах России, ФРГ, Японии и некоторых стран ЕС с господствующими партиями в национальных парламентах, их соответствие запросу граждан. Определяются стабильные парламенты, в которых политические силы, а именно правые консерваторы, отвечают запросу граждан и действующей политической культуре, такими являются парламенты Японии и России. Парламент ФРГ, с новым условно левым составом, является аномалией, как и некоторые парламенты скандинавских стран. В нём господствующее положение заняли силы, которые не до конца отвечают требованиям доминирующей политической культуры немецкого общества. При дальнейшем изучении стран ЕС можно прийти к выводу, что страны ЕС разделены на условно государства Восточной Европы, в которых доминируют материалистические ценности и страны Западной Европы, в которых превалируют постматериальные ценности. В заключении можно утверждать, что тренд на увеличение популярности левых не прекращается в Европе. Однако это не касается населения России, которое в большей степени является материалистским - победа отдельных левых партии или коалиций не видеться возможной. По итогу в тех странах, где количество постматериалистов превышает материалистов - будут популярны левые силы и, в связи с этим значимость парламента или коллегиального принятия решений будет расти. В свою очередь избрание условно правых партий будет свидетельствовать о тяготении общества к материальным ценностям, а значит и к лидерам и партиям, которые смогут обеспечить физическую и экономическую безопасность населения. В результате работы был выдвинут тезис о том, что сильная поляризация общества «ультраправые - ультралевые» может привести к радикализации политических сил, что в свою очередь приведёт к упадку культуры парламентаризма, стороны не будут заинтересованы в диалоге, а, следовательно, такие институты как парламент или иной совещательный орган станут рудиментом политической системы.
Ключевые слова: парламентаризм, идеологии, политические ценности, демократия, ФРГ, РФ, Япония, ЕС
Введение
Важность парламента или иных форм собрания в странах, которые представлены в мировой политике как демократические, не оспорима. Парламент, в данном исследовании, определяется как представительный орган, который инкорпорирован в систему ветвей властей и ему предоставлены, на основе национального законодательства или других юридических актов государства, возможности не только артикулировать политическую повестку и интересы населения, но и через представителей влиять на политический курс государства. Как замечает Г. Бьюкема и Э. К. Местер основа и функции, такого института
как парламент, должны базироваться на определённых ценностях. Такими ценностями для западных сообществ, в которых зарождались первые парламенты, стали: индивидуальная свобода, равенство людей перед законом, главенство законодательства, ограниченное правительство, религиозная терпимость и власть большинства. В пользу последнего пункта приводиться аргумент о том, что в сообществе людей, приверженных демократическим идеалам, существует меньшая вероятность извращение этих идеалов, когда решения принимаются большинством граждан [5, c. 168; 172]. Конечно, институт должен базироваться на неких ценностях, которые были бы не просто задекларированы в национальном законодательстве, а являлись повседневной реальностью для граждан. Появление политических сил, которые не только не приемлют эти ценности, но и ставят своей главной задачей реформирование или аболиционизм этих ценностей, вызывают дискуссии среди экспертов о возможности допущения таких групп до политического участия. Но данный вопрос не будет рассматриваться в рамках исследования.
А. Д. Зурчер, раскрывая преимущества парламента и форм коллегиального управления, пишет о том, что несмотря на необходимость разделение власти между народом и элитами, которые были заинтересованы в этом менее всего, захват власти первыми привносил меньше издержек для вторых [9, c. 22; 23]. В том числе бывшая политическая, военная и экономическая элита смогла сохранить свой статус, а в самой же архитектуре конституции не происходило тектонических изменений. Автор приводит в пример удачный опыт скандинавских стран, стран Бенилюкса и Великобритании, в которой парламентская система существует уже более 300 лет. Тем не менее нельзя забывать и о не совсем удачных попытках развития парламентаризма в континентальных странах - Германия, Австро-Венгрия, Россия. Также стоит отметить, что сама парламентская система - это скорее уступка "сверху", а не устремления "снизу". Также, по мнению А. Д. Зурчер, развитие культуры парламентаризма привод к "ценрализации" политических партий и лидеров как слева, так и справа, то есть они становятся менее радикальными, что в своб очередь позволяет прийти к консенсусу по вопросам экономки, социальной сферы и управления (governing). В том числе появляется лояльность оппозиционных сил государству. Автор вслед за предыдущем исследователем отводит отдельную роль идеологической поддержки и верности демократическим идеалам. Без воинствующей демократической идеологии, такие институты как парламент могут быстро угаснуть. Важность приобретают вера и патриотизм, которые, как предполагает автор, со временем сменяются на апатию, порождённую успехом политической системы при решении материальных проблем населения.
Важно обратить внимание, что ценности и их изменение во времени действительно влияют на политические настроения и запросы граждан. Эти переориентации в свою очередь связаны с функционированием политических институтов, то, как выборы в парламент зависят от ценностных ориентаций населения. Политолог Р. Инглхарт, который занимался исследованием политической культуры и являлся теоретиком политической модернизации, утверждал, что популярность и борьба между политическими партиями переноситься с социально-классового фундамента в плоскость постматериалистских и материалистских ценностей. В своей работе «Смена ценностей в индустриальных обществах» (Value Change in Industrial Societies), Инглхарт предлагает новую систему, с помощью которой можно наблюдать изменения ценностей. В числе проанализированных индексов присутствуют 6 ключевых вопросов и 2 шкалы, состоящие из 4 и 12 позиций по материальным -постматериальным ценностям (ось x) и традиционные - секулярно-рациональные ценностям (ось y). Материалистские ценности связаны с экономическим ростом и стабильностью, военной безопасностью и внутренним порядком. «Постматериалистское мировоззрение связано с тем, что человек провел многие годы своей жизни в условиях экономической и физической безопасности (то есть общество до этого концентрировалось на материальной безопасности). Следовательно, он более распространен среди послевоенного поколения, чем
среди старших когорт, и имеет тенденцию концентрироваться среди более зажиточных слоев любой возрастной группы». Постматериалистские ценности - это такие ценности, которые «ставят самовыражение и качество жизни выше экономической и физической безопасности» [6, с. 1292; 1293; 1295].
Определив основные понятия и их связь, необходимо описать на примере РФ, Японии, ФРГ и частично ЕС, каким образом эти изменения диктуют и предвосхищают политический дискурс в этих странах, что является основной сложностью данной работы. Не только политическая культура стран, находящихся в географической близости, резко разниться, но и внутренние политические процессы, протекающие в этих странах, не всегда могут быть явными для внешнего исследователя. В связи с этим некоторые замечания и феномены, на которые исследователь обращает внимание, могут быть частными случаями политик, и не призваны описать причинно-следственные связи до их логического завершения.
Основная часть
Государственная Дума РФ и Парламент Японии можно определить, как "стабильные" парламенты. Несмотря на то, что трансформация политического пространства в России началась с достаточно драматических событий, поддержка культуры парламентаризма и политического плюрализма продолжается. Так не был произведён пересмотр фундамента действующей политической системы, как и в Японии, чей путь парламентаризма начался с не менее драматических событий. Однако стоит учесть тот фактор, что современная Россия и Япония имеют отличия в форме правления, но на исследование в целом данный факт не повлияет. Сами же парламентские институты схожи по своей структуре, полномочиям и способе формирования. Современный парламент для демократической системы - это в том числе организация, которая используется в качестве института рекрутирования элит. Эти элиты на основе своих политических предпочтений склоны голосовать или продвигать инициативы своих идеологических соратников. Такой вывод можно сделать на основе анализа выборов в японский парламент в 21 веке, где кроме 2007 и 2009 г. доминировала Либерально-демократическая партия, которую можно охарактеризовать, как правую. Такие же выводы следуют из теории «минимального пространства» Лейпхрата, где для успешного формирования правительства необходимо наличие партии-гегемона в левом или правом политическом спектре и в соответствии с этим необходима идеологическая близость партий [7, с. 61]. Несмотря на то, что Лейпхарт описывает модель коалиций, а не принятия решений в парламенте на основе политической принадлежности, автор считает, что необходимость формирования коалиций с "родственными" партиями в конечном сечёте ведёт к идентичному подходу при голосовании в парламенте. Данные выводы характерны для стран ЕС, в частности для Германии. Это упрощение необходимо для ответа на следующие вопросы: могут ли ценности детерминировать политическое пространство? Или же избранные элиты действуют автономно и противиться воли избирателей? Насколько сильно возрастёт роль коллегиального принятия решений, при росте популярности левых?
Ситуация в Японии интересна не только прошедшими выборами в парламент [6], но и возможными политическими перестановками. Ещё в сентябре 2020 г. Ёсихидэ Суга сменил на посту премьер-министра Синдзе Абэ, но он не стал тем самым лидером, который смог бы возглавить ЛДП. Рейтинг одобрения деятельности кабинета Суга продержался 4 месяца. Однако уже в январе 2020 г. процент поддерживающих действия кабинета равнялся 39,2 в то время, как недовольных было 46,9%. Проблема, которую предстоит решить действующей коалиции ЛДП и Комэйто заключается даже не в том, что им необходимо изменить ситуацию с рейтингом партий, но и противопоставить что-то потенциальной коалиции из 4 партий - Конституционно-демократическая партия Японии, Коммунистическая партия Японии, Социал-демократическая партия и Рейва Синсэнгуми [24]. Важно отметить, что
современное японское общество достаточно политизировано [16], но в нём доминируют материалистские ценности [21] (табл.1 и табл.2).
Таблица 1. Интересуетесь ли вы политикой?
19811984 19891993 19941998 19992004 20052009 20102014 20172020
Интересует 12 4 11 12 16 14 13 10
Немного заинтересован 49 52 49 39 47 49 52 50
Несколько заинтересован 32 36 33 40 31 30 27 32
Не заинтересован 6 8 4 7 5 5 5 6
Не знаю 2 0 3 2 2 0 2 2
Нет ответа 0 1 0 0 0 1 0 1
Всего 9,253 1,204 1,011 1,054 1,362 1,096 2,443 1,353
Таблица 2. И Индекс М атериалист - Постматериалист
19811984 19891993 19941998 19992004 20052009 20102014 20172020
Материалист 22 29 22 25 17 21 19 22
Смешанное 53 45 47 53 61 55 53 53
Постматериалист 8 4 8 9 9 8 7 10
Не знаю 18 21 22 13 13 16 21 16
Всего 9,523 1,204 1,011 1,054 1,362 1,096 2,443 1,353
Уровень готовности японцев сражаться за свою страну также находиться на низком уровне - 49% не готовы и 13% согласны. В результате можно предположить, что консервативно-правые силы имеет шансы выиграть эти выборы, однако неудачная кандидатура Суги, уход с поста Абэ в момент продолжающегося кризиса, кооперация левых может заставить японский электорат проголосовать за новый блок, чтобы преподать урок доминирующим политическим силам. Такой прецедент уже был в 2007 и 2009 гг., когда ЛДП и аффилированные партии потеряли сначала Совет консулов, а затем Палату представителей. Но ещё более непростительно граждане отнеслись к правлению Демократической партии Японии. «Избиратели не искали нового выбора, но хотели наказать ДНЯ», - примерно так прокомментировал результаты выборов 2012 г. профессор политологии и аналитик из Университета Гакушуин в Токио Такеши Сасаки. Победа ЛДП «не означает, что избиратели с большим уважением относятся к политике, отстаиваемой партией» [17]. Несмотря на непопулярную фигуру Синдзе Абэ, который уже к тому моменту возглавил ЛДП, выборы 2013 г. в верхнюю палату парламента были выиграны коалицией консервативно-правых.
Прежде всего стоит заметить, что несмотря на свою схожесть в результатах избрания представителей в законодательный орган, "стабильные" парламенты имеют свои национальные особенности, которые можно связать с культурными паттернами. Исследователь А.Н. Щербак при анализе коалиционной политик в России отмечает, что "партийные семьи" (идеологически близкие партии) не имеют долгих и устоявшихся лидеров внутри "семьи" и зачастую борьба за электорат происходит в границах одной "семьи". Основная задача партий - это полный захват позиций внутри своей идеологической группы путём поглощения других партий. Демонстрируются такие "хищнические" отношения примерами КПРФ и АПР; Яблоком, ДВР и СПС, последние прекратили свою политическую жизнь. Подводя итог, автор сравнивает данный процесс с изменениями в конъектуре рынка, где более слабые, неэффективные и менее успешные компании,
работающие в одной и той же сфере с более успешными аналогами, поглощаются вторыми [4, с. 6].
Ещё более страной особенностью, на первый взгляд, кажется взаимодействие партий, которые являются антиподами по своим идеологическим ценностям. Исторический прецедент в России имел место быть в 1917-1919 гг., когда члены "Союза русского народа" вступали в ряды большевиков. Что касается современного этапа, то консолидация левых и правых была предпринята 25 сентября 1992 г., когда была подписана Политическая декларация между представителями партий [1]. Следующим важным этапом в объединении сил стало создание ФНС (Фронт национального спасения) 24 октября 1992 г., когда был созван Конгресс национального спасения, на котором приняли Манифест и Устав. После событий 1993 г. и задержания главы ФНС И. Константинова союз потерял свою актуальность, а большая часть партий покинула его. Главным фактором объединения правых и левых, по мнению Н.В. Работяжева, является идеология "державничества". Державничество - это «укрепление государства и достижение внешнеполитического могущества страны. Для державнического дискурса характерен приоритет государственных интересов над всеми остальными (классовыми, социально-групповыми, кооперативами и т.д.) При этом державники тяготеют скорее к имперской, чем этнической форме национализма» [3, с. 84; 86]. В дальнейшем неоднократно были предприняты попытки объединения оппозиции в 1996 г. (Народно-патриотический союз России), 2003 (Блок «Родина») и в 2012 (Координационный совет российской оппозиции). Интересно, что несмотря на значимые противоречия внутри оппозиционных сил как несистемных, так и системных, правы и левые могу образовывать временный союзы и коалицию для совместного противостояния истеблишменту. Но важно также отметить, что реальных изменений эти объединения не добиваются. По итогу функционирование оказывается неэффективным и ненадобным самим организаторам. По мнению исследователя, связано это с тем, что среди российских граждан сформировалась приверженность к определённым ценностям.
По данным WVS количество граждан, которых можно отнести к категории постматериалистов было пиковым во второй волне (1989-1993) и составило 6% и более никогда не увеличивалось. В том числе заинтересованность политикой была на уровне 52%, но со временем этот показатель значительно уменьшился и составил уже в седьмой волне (2017-2020) 41%, в то время как не заинтересованное население равнялось 59%. В наши дни граждане РФ в большей степени материалисты (52%) и в меньшей постматериалисты (всего 3%). Учитывая большой процент граждан со смешанными взглядами (41%), они всё же склоняются в пользу материалистов, чем постматериалистов (табл.3 и табл.4) [21].
Таблица 3. Интересуетесь ли вы политикой?
19891993 19941998 19992004 20052009 20102014 20172020
Очень 8 10 10 11 7 5 8
заинтересован
Немного 31 42 25 28 30 28 33
заинтересован
Не очень интересно 42 37 46 42 41 45 39
совсем не 18 10 18 18 20 20 20
интересно
Не знаю 1 1 0 0 1 1 1
Нет ответа 0 0 0 0 0 0 0
Информация отсутствует 0 0 0 0 0 0 0
Всего 16,172 1,961 2,04 2,5 3,523 2,5 3,648
Таблица 4. Индекс Материалист - Постматериалист
1989- 1994- 1999- 2005- 2010- 2017-
1993 1998 2004 2009 2014 2020
Материалист 51 39 55 50 55 53 52
Смешанный 43 47 42 44 41 42 41
Постматериалист 3 6 2 2 2 2 3
Информация 4 9 2 4 3 3 3
отсутствует
Всего 16,172 1,961 2,04 2,5 3,523 2,5 3,648
Более 60% опрошенных готовы сражаться за свою страну. Наименьшее желание защищать государство было зафиксировано в шестой волне (2010-2014) около 53%, однако уже следующие исследования показываю рост, который достиг 68% [22]. Важность данных показателей (желание сражаться за свою страну и пост-материальная шкала) заключается в том, что можно увидеть наглядную корреляцию между переменными и в других странах: Швейцария, Греция, Германия и других. Чаще всего высокий процент этих позиций совпадают с преобладанием условно правых сил. Однако скандинавские страны выходят из общей выборки, в этих странах доминируют постматериалистские ценности и несмотря на это уровень готовности защитить государства остаться высоким. В связи с тем, что граждане России голосуют за партии, программы которых, по их мнению, совпадают с их ценностями, можно предположить, что именно поэтому власть партии "Единая Россия" (созданная в 2001 г.) не ставиться под сомнения любой другой организацией.
Доклад Левада-Центра под названием «Образ парламентских партий в общественном сознании» демонстрирует реальное отношение населения к партиям РФ. Несмотря на снижения популярности Единой России наблюдаемый с 2019 по 2021 г., данная партия держится на уровне 40 - 50%, что позволяет ей набирать большинство в парламенте. Однако вопросы материального благосостояния в большей степени волнуют электорат КПРФ. Но в то же время рейтинг КПРФ находиться не выше 20%, а также партия, по мнению населения, имеет меньшее влияние на политическую жизнь страны и предлагает наименее подходящие решения проблем России, по сравнению с Единой Россией [10]. По результатам исследования Левада-Центра можно сделать важное замечание: почему КПРФ, занимая лидирующие позиции по вопросам материального достатка, не является доминирующей партией в парламенте? На этот вопрос есть несколько ответов. Прежде всего идеология партии сохраняет приверженности марксистско-ленинским идеям, отражение которых есть в политической программе [9]. В том числе партия не отказывается от идей возвращения социализма, что скорее приближает её к более радикальным позициям левого спектра. Такие идеи сложно обнаружить среди социал-демократических партий ЕС, которые популярны в скандинавских странах и с недавнего времени в Германии (выборы 2021 г., в которых большинство голосов получила СДПГ [8]). В связи с этим можно предположить, что радикальные позиции КПРФ в вопросах экономики и политического устройства, оказывают влияние на популярность партии в обществе, что в свою очередь делает её менее удачным представителем народа по сравнению с Единой Россией, которая позиционируется в обществе как правоцентристская партия с набором материалистских ценностей. Другое исследование общественного мнения от Левада-Центра демонстрирует крайнее недовольство населения работой Государственной Думы - на момент 08.2021 - 59% одобряют и 37% не одобряют [4]. Но эта негативная оценка работы парламента была преодолена. С начала 2014 -конец 2015 годов больше граждан доверяли парламенту, пик составил на момент 09.2014 -58%. Однако это не заслуга парламентариев и самого институтом, а скорее геополитические достижения страны. Ситуация начинает "нормализироваться" и уже с начала 2016 года одобрение работы Государственной Думы начинает падать.
Российский парламент остаётся и возможно останется "стабильным" парламентом, из-за своей политической конъектуры. Но нужно понимать, что несмотря на то, что и японский, и российский парламенты являются "стабильными", российский законодательный орган подвержен европейским тенденциям. Одна из главных тенденция роднящих европейские и российский парламенты - это профессионализация. Это появление профессиональных политиков, которые делают политику своей жизнью и получают за это денежное вознаграждение [1, с. 80;81.]. В том числе важно, по мнению О. В. Гаман-Голутвиной, на каких уровнях происходят основные изменения в статусе представителей, что позволяет нам судить о действительной трансформации. «На наш взгляд, профессионализация современных парламентариев включает в себя три измерения: технологическое, институциональное и метафизическое. Технологическое измерение профессионализации предполагает способность депутатов к осознанию, артикуляции и агрегированию интересов избирателей, наличие у них навыков законотворческой и публичной политической деятельности, а также владение технологиями политического маркетинга, менеджмента и коммуникации. Институциональное измерение фиксирует роль легислатуры как институционального канала рекрутирования общенациональной политической элиты. Метафизический смысл профессионализации состоит в превращении парламента в инструмент реализации национальных интересов данной государственной общности, отличных от корпоративно-партикулярных интересов представленных в парламенте групп и самих депутатов» [2, с. 29].
Результатом выборов в Бундестаг, прошедших 26 - 27 сентября 2021 г., стала победа левых [13]. Такие партии как СДПГ и "Зелёные" стали правящими сила в парламенте, что практически не даёт шанса на создание эффективной коалиции традиционным ХДС/ХСС. Единственная возможность для традиционной коалиции - это привлечение всех правых партий. Интересно, что популярности левых партий началась с выборов в Европейский парламент 2019 г., однако и в тех же выборах евроскептики получили больше мест по сравнению с прошлыми [20]. Объяснить новую "левую" волну можно ценностными сдвигами в европейском обществе. Однако можно найти примеры исключений. Так в парламенте Греции с 2015-1019 года оппозиционные силы и слева, и справа критиковали европейскую систему. Невозможно было заметить разницу между такими партиями левого спектра как "SYRIZA", "KKE", "PASOK" и правыми New Democracy, ANEL. Из-за продолжавшегося экономического кризиса, проблем, вызванных эмиграционными потоками с Африки и Ближнего Востока, увеличение количества материалистов в обществе, ввернули правые силы в парламент [14]. Интересен тот факт, что во время экономического кризиса, в парламент удачно избирались левые партии. Греческое общество стало менее политизированным, более материалистским и готовым сражаться за своё государство. Из этого следует, что если в ЕС и в самой Греции не будет никаких экономических преобразований, улучшения социального положения граждан, то левый скорее всего будут не популярны. Примерно такие выводы можно сделать, если применить теорию модернизации Р. Инглхарта.
Возвращаясь к тезису о профессионализации парламентов, которая началась в Западной Европе и распространилась на другие страны, нужно отметить, что Европейский парламент, который являться институциональным ядром ЕС был скорее инициативой "сверху". Проблема навязывания институтов элитами заключается не в том, что определённая группа лиц пытается вовлечь ту или иную популяцию и привить ей свои интересы ссылаясь на ценностную и географическую близость. Это скорее следствие таких наднациональных и международных организаций как ЕС. Основная проблема, то, что за ширмой демократических ценностей, институтов, свободных экономических пространств скрываются интересы европейской элиты. Как показывает исследование Ф. Мишлеветца, граждане ЕС, своим голосованием против конституции 2005 г., дебатах о будущем Европы, недовольством уровня реальной демократии (невозможность институционально возразить
против расширения ЕС и увеличения или уменьшения долга определённых стран ЕС), не готовы принять нынешнею политическую форму Европы. Единственная заинтересованная группа в консервации институтов ЕС - это еврократы. Падение явки в 2009 г., недоверия граждан к институтам по данным Евробарометра всё это свидетельствует о проблемах, которые остаются неразрешёнными. Европа, по мнению Мишлеветца, попала в двойную ловушку: неолиберальная экономическая политика и правый популизм. Единственным выходом из нынешнего состояния является заключение нового договора между странами ЕС и реформированием наднациональных институтов. И если такая реакция еврократов последует, то в мире может начаться новая волна демократизации [7, с. 2].
Вывод
Мы можем наблюдать рост популярности левых партий. Происходит это из-за новых ценностных сдвигов, который были продемонстрированы на примерах России, Японии и ФРГ. Конечно, в этих странах ввиду культурной дифференциации отношение населения с парламентом может складываться по-разному. Но сам факт, что в демократических режимах этот институт необходим и, пожалуй, именно парламент является фундаментом любой политической дискуссии. Нельзя быть до конца уверенными в том, что приход демократиях сил, с которыми себя ассоциируют большинство левых, во всех странах приведёт к миру и процветанию. Можно на примере российской экономик продемонстрировать обратное. Так как современная экономика России является заложником "ресурсного проклятья" и многие её структуры, такие как Газпром являются практически монополистом [5] в Европе - это угрожает Российскому бюджету. В 2009 г. в ЕС был принят «Третий энергетический пакет», который был призван ограничить монополии поставщиков газа. В 2019 г. в Европарламенте и 2021 г. в Бундестаге зелёные и левые набирают популярность. Эти партии, скорее всего, будут поддерживать ресурсную независимость от РФ и лимитировать рычаги воздействия. Такие проекты как «Северный поток 2» могут прийти в упадок, не только из-за противостояния России, но и из-за новой «зелёной» повесткой в экономике. И пока что тренд на увеличение популярности левых не прекращается в Европе. Пока население России в большей степени является материалистским, победа отдельных левых партии или коалиций не видеться возможной. По итогу в тех странах, где количество постматериалистов превышает материалистов - будут популярны левые силы и, в связи с этим значимость парламента или коллегиального принятия решений будет расти. Обратная же зависимость будет свидетельствовать об упадке культуры парламентаризма, что по итогу сделает из этого института рудимент политической системы.
Литература:
1. В недостоверном предвыборном жанре// Ельцин Центр. URL: https://yeltsin.ru/day-by-day/1992/09/25/18176/ (дата обращения: 1.04.2023).
2. Вебер М. Политика как призвание и профессия. - Избранные произведения, 1990. - М. - 292 с.
3. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (I)// Полис. Политические исследования, 2006. № 2. С. 27-39.
4. Доверие политикам, одобрение институтов и положение дел в стране// Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/2021/04/02/doverie-politikam-i-polozhenie-del-v-strane/print/ (дата обращения: 1.04.2023).
5. Европа признала «Газпром» монополией// Коммерсант. URL: https://www.kommersant.ru/doc/1782996 (дата обращения: 1.04.2023).
6. Император Японии распустил нижнюю палату парламента// РИА Новости. URL: https://ria.ru/20211014/parlament-1754487628.html (дата обращения: 1.04.2023).
7. Работяжев Н.В. Феномен "право-левой" коалиции в России: Фронт национального спасения// Полис. Политические исследования, 2004. № 4. С. 80-92.
8. СДПГ одержала победу на выборах// Известия. URL: https://iz.ru/1227297/2021-09-27/sdpg-oderzhala-pobedu-na-vyborakh-v-frg (дата обращения: 1.04.2023).
9. Программа партии// КПРФ. URL: https://kprf.ru/party/program (дата обращения: 1.04.2023).
10. Образ парламентских партий в общественном сознании// Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/2021/04/28/obraz-parlamentskih-partij-v-obshhestvennom-soznanii/print/ (дата обращения: 1.04.2023).
11. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий// Полис. Политические исследования, 2002. № 1. С. 118-132.
12. Beukema. H. The parliamentary system. Current History, 1953, vol. 25, no. 145, pp. 167172.
13. Bundestagswahl 2021// Der Bundeswahlleiter. URL: https://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2021/ergebnisse/bund-99.html (дата обращения: 1.04.2023).
14. Greece elections: Centre-right regains power under Kyriakos Mitsotakis// BBC. URL: https://web.archive.org/web/20190711134534/https://www.bbc.com/news/world-48902766 (дата обращения: 1.04.2023).
15. Inglehart R., Flanagan. S.C. Value Change in Industrial Societies. The American Political Science Review, 1987, vol. 81, no. 4, pp. 1289-1319.
16. Interest in politics// World Values Survey. URL: https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp (дата обращения: 1.04.2023).
17. LDP aware voters just punished DPJ// The Japan Times. URL: https://web.archive.org/web/20121219192324/https://www.japantimes.co.jp/text/nn20121217a2.ht ml (дата обращения: 1.04.2023).
18. Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. Yale University Press, 1984.
19. Miszlivetz F. The Multiple Crisis of Europe. Delkelet Europa - South-East Europe International Relations Quarterly, 2012.
20. Parliament's seven political groups// European Parliament. URL: https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/priorities/parliament-leadership-2019/20190612ST054311/parliament-s-seven-political-groups (дата обращения: 1.04.2023).
21. Post-Materialist index 12-item// World Values Survey Wave URL: https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp (дата обращения: 1.04.2023).
22. Willingness to fight for country// World Values Survey Wave. URL: https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp (дата обращения: 1.04.2023).
23. Zurcher A.J. Parliamentary political systems in Western Europe. The Polish Review, 1962, vol. 7, no. 4, pp. 21-35.
24.
URL: https://www.asahi.com/articles/ASP986S9PP98UTFK014.html (дата обращения: 1.04.2023).
References:
1. V nedostovernom predvybornom zhanre// El'cin Centr. URL: https://yeltsin.ru/day-by-day/1992/09/25/18176/ (data obrashcheniya: 1.04.2023).
2. Veber M. Politika kak prizvanie i professiya. - Izbrannye proizvedeniya, 1990. - M. - 292 s.
3. Gaman-Golutvina O.V. Rossijskij parlamentarizm v istoricheskoj retrospektive i sravnitel'noj perspektive (I)// Polis. Politicheskie issledovaniya, 2006. № 2. S. 27-39.
4. Doverie politikam, odobrenie institutov i polozhenie del v strane// Levada-Centr. URL: https://www.levada.ru/2021/04/02/doverie-politikam-i-polozhenie-del-v-strane/print/ (data obrashcheniya: 1.04.2023).
5. Evropa priznala «Gazprom» monopoliej// Kommersant. URL: https://www.kommersant.ru/doc/1782996 (data obrashcheniya: 1.04.2023).
6. Imperator YAponii raspustil nizhnyuyu palatu parlamenta// RIA Novosti. URL: https://ria.ru/20211014/parlament-1754487628.html (data obrashcheniya: 1.04.2023).
7. Rabotyazhev N.V. Fenomen "pravo-levoj" koalicii v Rossii: Front nacional'nogo spaseniya// Polis. Politicheskie issledovaniya, 2004. № 4. S. 80-92.
8. SDPG oderzhala pobedu na vyborah// Izvestiya. URL: https://iz.ru/1227297/2021-09-27/sdpg-oderzhala-pobedu-na-vyborakh-v-frg (data obrashcheniya: 1.04.2023).
9. Programma partii// KPRF. URL: https://kprf.ru/party/program (data obrashcheniya: 1.04.2023).
10. Obraz parlamentskih partij v obshchestvennom soznanii// Levada-Centr. URL: https://www.levada.ru/2021/04/28/obraz-parlamentskih-partij-v-obshhestvennom-soznanii/print/ (data obrashcheniya: 1.04.2023).
11. SHCHerbak A.N. Koalicionnaya politika rossijskih partij// Polis. Politicheskie issledovaniya, 2002. № 1. S. 118-132.
12. Beukema. H. The parliamentary system. Current History, 1953, vol. 25, no. 145, pp. 167172.
13. Bundestagswahl 2021// Der Bundeswahlleiter. URL: https://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahlen/2021/ergebnisse/bund-99.html (data obrashcheniya: 1.04.2023).
14. Greece elections: Centre-right regains power under Kyriakos Mitsotakis// BBC. URL: https://web.archive.org/web/20190711134534/https://www.bbc.com/news/world-48902766 (data obrashcheniya: 1.04.2023).
15. Inglehart R., Flanagan. S.C. Value Change in Industrial Societies. The American Political Science Review, 1987, vol. 81, no. 4, pp. 1289-1319.
16. Interest in politics// World Values Survey. URL: https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp (data obrashcheniya: 1.04.2023).
17. LDP aware voters just punished DPJ// The Japan Times. URL: https://web.archive.org/web/20121219192324/https://www.japantimes.co.jp/text/nn20121217a2.ht ml (data obrashcheniya: 1.04.2023).
18. Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. Yale University Press, 1984.
19. Miszlivetz F. The Multiple Crisis of Europe. Delkelet Europa - South-East Europe International Relations Quarterly, 2012.
20. Parliament's seven political groups// European Parliament. URL: https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/priorities/parliament-leadership-2019/20190612ST054311/parliament-s-seven-political-groups (data obrashcheniya: 1.04.2023).
21. Post-Materialist index 12-item// World Values Survey Wave URL: https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp (data obrashcheniya: 1.04.2023).
22. Willingness to fight for country// World Values Survey Wave. URL: https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp (data obrashcheniya: 1.04.2023).
23. Zurcher A.J. Parliamentary political systems in Western Europe. The Polish Review, 1962, vol. 7, no. 4, pp. 21-35.
24. mmrn^m^^m^^rn // mmfWh url:
https://www.asahi.com/articles/ASP986S9PP98UTFK014.html (data obrashcheniya: 1.04.2023).
POLITICAL VALUES AND THEIR INFLUENCE ON THE FORMATION OF PARLIAMENT IN RUSSIA, JAPAN AND THE EU
Brusnik K.V.
Master's student "Political Science. Political Technologies" of the Far Eastern Federal University brusnik.kv@students.dvfu.ru
Abstract: the purpose of this study is to demonstrate the determining dependence of the result of elections to a representative authority on the dominant political culture. The work uses a combination of the concepts of values of G. Buchan, E. K. Mester and A. D., Zurcher and sociological studies of R. Ingleharat and C. C. Flanagan. Based on the four and twenty-digit indices of the "World Values Survey", the dominant political values in the societies of Russia, Germany, Japan and some EU countries are compared with the dominant parties in national parliaments, their compliance with the request of citizens. Stable parliaments are determined in which political forces, namely right-wing conservatives, meet the demand of citizens and the current political culture, such as the parliaments of Japan and Russia. The German parliament, with a new conditionally left-wing composition, is an anomaly, as are some parliaments of the Scandinavian countries. It is dominated by forces that do not fully meet the requirements of the dominant political culture of German society. Upon further study of the EU countries, it can be concluded that the EU countries are divided into conditionally Eastern European states dominated by materialistic values and Western European countries dominated by post-material values. In conclusion, it can be argued that the trend towards increasing the popularity of the left does not stop in Europe. However, this does not apply to the population of Russia, which is more materialistic - the victory of individual left-wing parties or coalitions is not seen as possible. As a result, in those countries where the number of post-materialists exceeds materialists, left-wing forces will be popular and, in this regard, the importance of parliament or collegial decisionmaking will grow. In turn, the election of conditionally right-wing parties will indicate the society's attraction to material values, and hence to leaders and parties that will be able to ensure the physical and economic security of the population. As a result of the work, the thesis was put forward that the strong polarization of society "ultra-right - ultra-left" can lead to the radicalization of political forces, which in turn will lead to the decline of the culture of parliamentarism, the parties will not be interested in dialogue, and, consequently, institutions such as parliament or another advisory body will become a vestige of the political system. Keywords: parliamentarism, ideologies, political values, democracy, Germany, Russia, Japan, EU
Для цитирования: Брусник К.В. Политические ценности и их влияние на формирование парламента в РФ, Японии и ЕС// Архонт, 2023. № 2(35). С. 97-107.
