CC BY
49О.Г. ЩЕНИНА кандидат политических наук, старший научный сотрудник отдела исследований социально-политических отношений Института социологии ФНИСЦ РАН*
Политические проекции коммуникаций в сетевом обществе
В научном сообществе возрастает интерес к анализу различных сторон формирующегося сетевого общества, поскольку новая социальная реальность предполагает и новые подходы к осмыслению действительности. Сетевое общество существенно видоизменяет привычные для современного человека представления о многих сторонах и элементах общественной жизни, в том числе и о коммуникациях. Происходящие перемены можно рассматривать как «процесс, в ходе которого возникновение принципиально новых элементов в экономике, политике, социальных отношениях совершенно не означает исчезновения прошлого, а, напротив, предполагает сложные формы взаимодействия с ним. Появление новых акторов и способов коммуникации вовсе не ведет к тому, что прежние уходят в небытие, а мир в одночасье становится другим. Мир действительно меняется, но меняется постепенно. И самое главное - мир значительно усложняется, дифференцируется, сегментируется»1.
Действительно, с трансформацией социальной структуры общества и динамично развивающимися информационно-коммуникационными технологиями происходит и усложнение коммуникаций: их коммуникационной и коммуникативной составляющей. На особую значимость взаимодействий субъектов в социуме указывал в своей фундаментальной работе «Общества обществ» Н. Луман, справедливо утверждавший, что общественная жизнь невозможна без коммуникаций.
* Щенина Ольга Геннадьевна, e-mail: oschenina@mail.ru,
1 Постфордизм: концепции, институты, практики / Под ред. М.С. Ильченко, В.С. Мартьянова. М., 2015, c. 8-9.
Теория коммуникации, сложившаяся на основе кибернетической теории информации, теории коммуникативных сетей, а также ряда положений общей теории организации и принятия решений, активно разрабатывается в политической науке.
В то же время М. Кастельс одним из первых поставил вопрос в новом контексте: о власти коммуникаций в современном мире, полагая, что «коммуникационная власть находится в сердце структуры и динамики общества»1. Причем для нее характерен сетевой принцип организации коммуникации, что является одним из признаков сетевого общества. Следовательно, «ядром нового общества становится новая коммуникационная организация, в основе которой будет не информация сама по себе, а сетевая логика его базисной структуры»2.
Таким образом, в трансформирующемся социуме возникает потребность в обновлении формата существующих коммуникативных связей и отношений, предполагающая сетевой принцип организации коммуникации в условиях сетевого принципа устройства социальной организации. Уместно, на наш взгляд, вспомнить в этой связи идею Ф. Ратцеля о том, что «передача информации в политическом отношении
- 3
является самой важной из всех коммуникационных услуг» .
Поэтому остановимся подробнее на политических проекциях коммуникаций в сетевом обществе. Ведь «ключевой политической проблемой нынешней эпохи является то, что все мы всё больше и больше связаны друг с другом»4. Известный исследователь сетевого общества К. Ширки отмечает: «Поскольку сетевой ландшафт становится более плотным, более сложным, с большим числом участников, а сетевое население имеет теперь все больше доступной
1 Кастельс М. Власть коммуникации: Учеб. пособие / Пер. с англ. Н. М. Тылевич; Под науч. ред. А. И. Черных. М., 2016, с. 20.
2 Расулов З.А. Формирование информационного поля как фактора развития политических отношений в условиях региона // Информатизация общества: социально-экономические, социокультурные и международные аспекты: Материалы международной научно-практической конференции 15-16 января 2011 г. Пенза - Прага, 2011, с. 35.
3 Цит. по: Гоачев М.Н. Политическая коммуникация: понятие, сущность // Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика / Под ред. Л.Н. Тимофеевой. М., 2012, с. 77.
4 Тейлор С.Л. Введение // Политика / Под ред. Стивена Л. Тейлора. М., 2014, с. 9.
информации, оно получает больше возможностей публичного выступления, а его способность к проведению коллективных действий усиливается»1.
Будем рассматривать политическую коммуникацию «как смысловой аспект взаимодействия субъектов политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление»2. Однако необходимо отметить, что одно из наиболее емких, на наш взгляд, определений политической коммуникации предложил Р.-Ж. Шварценберг: это «процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и социальной системой. Идет непрерывный процесс обмена информацией
3
между индивидами и группами на всех уровнях» .
Информация о политической сфере жизни общества -фактах, мнениях, событиях - в условиях сетевого общества приобретает иные черты и свойства благодаря развитию информационно-коммуникационных технологий. Например, политические события превращаются в потоки сообщений, все большее значение приобретают символы (например, мемы, хештеги), а активно используемые сегодня в политике фреймы способствуют формированию у граждан новых образов субъектов коммуникации. Тем самым визуализация влечет за собой появление новых форм и моделей взаимодействия субъектов. Происходит замещение текстовой информации визуальной, что серьезно изменяет политические коммуникативные практики.
Распространенным явлением в современных СМИ стало создание фейковых новостей, от которых предостерегал журналистов Папа римский Франциск: «Вы не должны впадать в "коммуникационные грехи": такие как дезинформация, одностороннее освещение событий, клевета, дискредитация,
4
копание в старых новостях, о которых давно все известно» .
1 Цит. по: Кин Дж. Демократия и декаданс медиа / Пер. с англ. Д. Кра-лечкина. М., 2015, с. 64.
2 Там же, с. 84.
3 Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. Ч. 1. М., 1992, с. 174.
4 Папа римский назвал фейковые новости серьезным грехом. 17.12.2017. [Электронный ресурс] // Интерфакс. URL: http://www.interfax.ru/world/592171 (дата обращения 28.12.2017)
Еще одной стороной этого процесса, по мнению Л.А. Кругловой1, будет видеолизация сетевых коммуникаций, т.е. видеозаписи становятся основным контентом большинства интернет-сервисов. Например, сервис 1пБ1адгат, первоначально рассчитанный только на работу с фотографиями, сейчас поддерживает видеоконтент.
Характеризуя визуализацию как новый тренд в развитии коммуникаций, в том числе и политических, ряд специалистов отмечают, что информация все чаще предлагается в символических формах. Примером может быть возрастание роли инфографики в качестве одного из основных способов предоставления разного рода данных в СМИ2.
Следовательно, одним из инновационных форматов сетевого общества является визуализация медиапространст-ва, осуществляющаяся посредством использования информационно-коммуникационных технологий. Это ставит в политическую повестку дня необходимость разработки в рамках медиаполитики концепции визуальной политики и ее реализацию.
Дж. Мид, автор теории символического интеракциониз-ма, обращал внимание на то, что любой человек воспринимает мир и организует свою деятельность на основе в том числе и символических значений. То есть любая коммуникация, и в политической сфере в частности, имеет символическое содержание.
Таким образом, в условиях становления сетевого общества происходит процесс символизации мира, конструирующий новую социальную реальность и изменяющий сферу коммуникаций. Это своего рода символический капитал общества, который используется властными структурами и является уже сегодня неотъемлемой частью властных отношений, что позволяет высказать предположение о расширяющемся спектре символической власти в сетевом обществе.
1 См.: КругловаЛ.А. Видеолизация и аудиолизация традиционных СМИ // Журналистика в 2009 г.: трансформация систем СМИ в современном мире. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2010, с. 32-45.
2 Нефедьева К.В. Инфографика - визуализация данных в аналитической деятельности // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Т. 197. СПб., 2013, с. 89-93.
В свою очередь символическая политика становится важным элементом «киберполитики» (термин Й. Терборна). В современном мире «киберполитика стала новым измерением политики, остающимся, однако, в пределах исторически заданных геополитических параметров»1. Новые явления в политике Й. Терборн характеризует следующим образом: «С точки зрения внутриполитической динамики наиболее значительным достижением последних лет является появление новых форм политической мобилизации с помощью мобильных телефонов, больше использующихся для отправления текстовых сообщений и изображений, чем звонков, а также сети Интернет и так называемой блогосферы»2. Это особенно важно, потому что содержание информации, способы и механизмы ее распространения в политических сетях оказывают серьезное влияние на мировоззрение людей, их политические установки и политическое сознание.
С другой стороны, «в политической сфере формируются устойчивые механизмы производства политики нового типа -сетевой публичной политики, - считает И.В. Мирошниченко. -Они выстраиваются на основе использования сетевых ресурсов коммуникативной власти, сетевой мобилизации общественности и институционализации сетевых структур гражданского общества, на политическом трансфере инновационных гражданских практик; сетевой актуализации общественного дискурса в производстве публичных решений, сетевом управлении и электронном правительстве»3.
В сетевом обществе происходит изменение каналов и средств передачи информации, а информационные ресурсы сосредоточены не только в реальном, но и в виртуальном пространстве (имеется в виду оффлайн и онлайн пространство). Следовательно, сети создают новую коммуникативную среду для современного человека, одной из граней которой выступает информатизация социально-политических отношений в обществе. Происходит формирование нового
1 Терборн Й. Мир: Руководство для начинающих / Пер. с англ. Е.М. Горбуновой, Л.Г. Титаренко; Под науч. ред. С.М. Гавриленко. М., 2015, с. 149.
2 Там же, с. 148-149.
3 Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. (Цит. по: Семененко И.С., Морозова Е.В. Идентичности в меняющемся мире: ориентиры, смыслы, траектории динамики // Идентичность: личность, общество, политика / Отв. ред И.С. Семененко. М., 2017, с. 85.
пространства политических коммуникаций, что приводит к изменению конфигурации политических отношений.
В современном обществе происходит значительное возрастание объемов коммуникативных связей и отношений, вместе с тем наблюдается явное перенасыщение информацией каналов этих взаимодействий. Об этом упоминал Н. Луман, указывая на важную особенность информационного общества: «...речь идет о новых средствах распространения информации и о порожденном компьютеризованной обработкой данных переизбытке информации»1.
Современные сетевые политические коммуникации конструируются, как правило, социальными институтами, государством, гражданами на основе использования инновационных информационно-коммуникационных технологий. Этот процесс реализуется посредством организации взаимодействия политических субъектов на основе общности целей, интересов, ценностей, потребностей. Конструирование предполагает наличие социальных связей между социальными институтами и индивидами, при этом коммуникации должны осуществляться не только стихийно, но и целенаправленно. Это позволяет обеспечить эффективность коммуникаций, рассматриваемую либо как принятие на их основе политических решений, либо обеспечение достижения политического согласия.
По мнению известного специалиста в области интернет-технологий политической коммуникации С.В. Володенкова, «мы переживаем период уже коммуникационной революции, предоставляющей специалистам новые, альтернативные инструменты для осуществления коммуникации с целевыми аудиториями. Именно современные технологии коммуникации определяют на данный момент специфику распространения и формы потребления информации, позволяя совершенно в немыслимых ранее форматах осуществлять информационно-коммуникационное взаимодействие между конечными пользователями»2.
В процессе конструирования политических коммуникаций в сетевом обществе возникают их новые формы и модели, например, виртуальные или символические. Важную роль при
1 Луман Н. Общество общества. Кн. 5. Самоописания. М., 2011, с. 527.
2 Володенков С.В. Информационно-коммуникационная революция и ее влияние на современный политический процесс // Политекс, 2011, т. 7, № 4, с. 159.
этом будут играть средства массовой информации и социальные сети. Тем самым в сетевом обществе происходит формирование новых форматов социальных связей и коммуникаций, которые приобретают политическое измерение.
Очевидно, что использование новых технологий коммуникации создает принципиально иные возможности конструирования политической реальности и новые условия для принятия политических решений. По мнению Дж. Урри, «информация и коммуникационные технологии и особенно новые виды программного обеспечения действительно трансформируют сети и социальную жизнь, изменяя фон, на котором происходит движение человека, при помощи новых обыденных виртуальных объектов, которые перестраивают «технологическое бессознательное»1.
Особый интерес представляет бурно развивающаяся блогосфера как один из элементов сетевого общества, включающая микроблоги, блоги, сетевые сообщества. Приведем несколько точек зрения, оценок и подходов к бло-госфере специалистов.
1. Ю.В. Ирхин считает, что «блогосферу можно понимать как систему, переводящую знание в информацию, оказывающую влияние на характер политической коммуникации через процесс и результаты информационного запроса... Все чаще политические блоги начинают исполнять функции социализации и консолидации своей аудитории (потенциального электората), являясь мощным инструментом для
образования политических виртуальных сообществ и
2
социальных сетей» .
2. Д.С. Мартьянов рассматривает Интернет как социально-политический институт, а блогосферу как его специфический сегмент3.
3. Е.В. Лазуткина отмечает, что «блоги из средства межличностной коммуникации превратились в массовую комму-
4
никативную среду» .
1 Урри Дж. Мобильности. М., 2012,с. 311.
2 Ирхин Ю.В. Политический блоггинг и публичная политика // Демократия и управление, 2015, № 1(19), с. 31.
Мартьянов Д.С. Виртуальные сообщества в блогах: практика взаимодействия с политическими акторами // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, 2007, т. 13, № 36, с. 67.
4 Лазуткина Е.В. Особенности коммуникационной модели блогов // Вестник Ставропольского государственного университета, 2010, № 1, с. 201.
4. И.М. Шатин характеризует блогосферу «как специфическую информационную, коммуникативную, социальную среду, обладающую сетевой структурой, интегрированную в сложную систему современного общества»1.
5. К.О. Квятковский подчеркивает, что «дискурс политической блогосферы формируется в результате сложного
2
синтеза различных коммуникационных моделей» .
Таким образом, исследователи блогосферы отмечают ее коммуникативный потенциал как основной фактор формирования виртуального пространства политических сетей и организации взаимодействия в них. По своей сути это виртуальные переговорные площадки, используемые для обсуждения актуальной информации. Виртуальные сообщества обеспечивают возможность обмена мнениями, организации дискуссии.
В пространстве блогосферы (так же как и в сетевых сообществах) коммуникация в сетях внешне выглядит как стихийная, самоуправляемая и организуемая субъектом коммуникации. При этом, осуществляя самостоятельное управление коммуникациями, пользователь сетей по сути создает новую информационную среду, а также приобретает и формирует свою сетевую идентичность (идентичность, рассматриваемую в контексте теории социального конструирования реальности, например, П. Бергера). В рамках сетевой виртуальной реальности обретение пользователем идентичности в сетях существенно отличается от других ее видов и форм. И, кстати, этот вопрос сегодня все больше интересует исследователей.
Однако важную роль играют модераторы и лидеры мнений (блогеры), отсюда и асимметричность коммуникаций в сетевых сообществах и блогосфере. Ведь тот, кто ее фильтрует, обеспечивает технологически, влияет на информационный контент, имеет больше власти и возмож-
1 Шатин И.М. Социальные среды современной политики: блогосфера // Вестник Российского государственного гуманитарного университета, 2011, № 1, с. 150.
2 Квятковский К.О. Дискурс политической блогосферы как объект политологического исследования // Вестник ЮУрГУ, Серия «Социально-гуманитарные науки», 2012, вып. 18, № 10(269), с. 140.
ностей влиять на формирование «форума мнений» (термин Н. Урбинати).
По мнению Э. Шилза, в целом любое общество, а значит, это может быть применимо и к сетевому обществу, имеет в структуре некую центральную зону, рассматриваемую автором как производство ценностей2. Но спецификой сетей, как известно, является отсутствие некоего центра (или «центральной зоны» - термин Ш. Эйзенштадта).
Необходимо упомянуть еще одну важную особенность сетевых коммуникаций, осуществляемых посредством узлов (в соответствии с теорией графов). Г.Г. Малинецкий характеризует ее следующим образом: «У большинства узлов нет возможности иметь слишком много связей, они вынуждены выбирать наиболее важные и ценные. Именно по этому пути происходит самоорганизация в сетевых структурах. С другой стороны, важно, чтобы "пройти" от одного узла к другому можно было достаточно быстро. При этом возникает феномен "малых миров".»3.
В современном мире сетевые ресурсы вторгаются во все области жизни, изменяя и трансформируя их. В этой связи «некоторые говорят о третьей стадии демократического развития, на которой дух и сущность античной прямой демократии воплотятся в сетевой форме»4. Дж. Кин рассматривает ее как «мониторную демократию - это эпоха опросов, фокус-групп, делиберативного голосования, сетевых петиций, голосований аудитории и потребителей»5. При этом объемы коммуникации (рассматриваемые нами как количество участников и число взаимодействий или контактов между ними) в условиях сетевого общества возрастают в геометрической прогрессии.
В этой связи необходимо упомянуть об амбивалентности использования новых технологий. Например, в работе «Технологии власти» американский социолог М. Техранян, рассуждая об эффектах применения информационных тех-
1 Урбинати Н. Искажённая демократия. Мнение, истина и народ / Пер. с англ. Л. Кралечкин; Науч. ред. пер. В. Софронов. М., 2016, с. 75.
2 См.: Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. / Ред. Г.В. Осипов. М., 1972, с. 341-359.
3 Малинецкий Г.Г. Высокие технологии - путь России в будущее. М., 2012, с. 217.
4 Кин Дж. Демократия и декаданс медиа, с. 27.
5 Там же, с. 111.
нологий в политической сфере, отмечает: «На каждый аргумент в пользу демократического эффекта информационных технологий, от иероглифов до компьютеров пятого поколения, может быть найден столь же сильный аргумент в
1
пользу их антидемократических последствий» .
Реальное влияние на общество социальных сетей и Интернета оценить сегодня объективно достаточно сложно. Преимущественно дается, безусловно, положительная оценка с точки зрения расширения возможностей коммуникации и участия, не говоря уже об информационной его составляющей, т.е. возможности доступа к огромным объемам информации. Коммуникации политические в сетевом обществе в онлайн пространстве Интернета имеют виртуальный характер. Это обеспечивает человеку возможность ухода от реальности в виртуальное пространство, где социальная реальность заменяется виртуальной реальностью, которая оказывает серьезное воздействие на сознание и психику человека.
Благодаря развитию технологий контроль за жизнью людей и его возможности резко возросли, поэтому личная жизнь человека уже стала прозрачной либо становится таковой. Следовательно, при расширении каналов коммуникаций происходит сокращение диапазона свободы человека и, тем самым, расширение контроля за его деятельностью в разных областях, в том числе и в коммуникативном пространстве. Возрастают возможности манипулирования сознанием не только индивидов, но и групп и общества в целом. Пессимистические прогнозы специалистов свидетельствуют о том, что благодаря развитию технологий в дальнейшем вторжение в частную жизнь человека будет неизбежно расширяться, а сама она контролироваться извне.
Однако под влиянием новых технологий становятся открытыми коммуникации по линии власть - общество, что позволяет осуществлять разнонаправленный контроль: общества над государством (посредством осуществления гражданского контроля со стороны гражданского общества) и, в свою очередь, государства над обществом, поскольку в его руках сосредоточены возможности технологического
1 Цит. по: Михеев А. Интернет и демократия: как новые информационные технологии влияют на политический процесс. 2002. [Электронный ресурс] // Библиотека научной и учебной литературы. URL: http://biblio.giuvus.ru/biblio/ar-chive/miheev_iпterпidemokr/ (дата обращения 28.12.2017)
регулирования коммуникаций посредством ограничения либо контроля за Интернетом и т.д.
«Революционная эпоха коммуникационного изобилия»1, по мнению Дж. Кина, позволила перейти к инновационным по своей сути формам коммуникативных взаимодействий, тем самым предлагая новые форматы и для политического дискурса. То есть дискурс сетевой становится неотъемлемой частью дискурса политического.
Для политических коммуникаций характерна дискретность, проявляющаяся в процессе взаимодействия между политическими акторами, понимаемая как прерывистость, разрывы в системе сложившихся связей и отношений. В политической науке дискретный потенциал политической коммуникации изучен явно недостаточно, что представляет особый интерес для исследования этой проблематики, кроме того еще не сформированы подходы к оценке понятия разрывов в политической коммуникации. Разрыв (от лат. rupture - разрушение, разлом, трещина) рассматривается как некий сбой в механизме функционирования политической коммуникации, прерывание на некоторых интервалах связей между ее субъектами, результатом чего становится нарушение целостности взаимодействия субъектов коммуникации (дискретность). Таким образом, разрывы политической коммуникации можно рассматривать как нарушение ее согласованности, т. е. рассогласование.
Представляется, что основные зоны риска политической коммуникации - это механизм обратной связи, барьеры политической коммуникации, которые становятся трудно преодолимыми в условиях кризиса. Это и разрывы смыслов политической коммуникации в практиках, поэтому их можно рассматривать и как коммуникативные риски.
Политическая коммуникация всегда выступает как обязательный элемент политического управления, являясь одной из подсистем политической системы общества. Ведь она по своей сути обеспечивает ее функционирование - все взаимодействия и связи между субъектами политики. При этом приобретает особый смысл взаимная ответственность субъектов коммуникации, поскольку со стороны государства при принятии политических и управленческих решений необходим учет множества социальных интересов граждан или
1 Кин Дж. Демократия и декаданс медиа, с. 8.
социальных групп, которые в свою очередь должные обладать информаций о возможностях реализации их притязаний или требований со стороны государства. С другой стороны, государство в лице органов власти несет ответственность за выполнение взятых на себя или декларируемых социальных обязательств. Это предполагает и особую меру ответственности государства при разработке социальных программ, в финансировании социальной инфраструктуры страны, тем самым обеспечивая социальное благополучие общества. Поэтому, по мнению Н.А. Кузнецовой, «жизненно важным для реализации демократических целей современного общества
является последовательное расширение границ политико-
1
коммуникационного пространства» .
С начала XXI в. в России происходит формирование нового политического пространства в условиях сетевого общества: трансформируются политические коммуникации и практики, политические отношения, возникают их новые модели и формы, в своей совокупности оказывающие существенное влияние на социально-политическую динамику в обществе.
Щенина О.Г. Политические проекции коммуникаций в сетевом обществе. Статья посвящена анализу политических коммуникаций в условиях становления сетевого общества в современной России.
Ключевые слова: сетевое общество, сети, политические отношения, коммуникации, политические коммуникации, информация.
Shchenina O.G. Political projections of communications in a network society. The article is devoted to the analysis of political communications in the conditions of network society formation in modern Russia.
Keywords: network society, networks, political relations, communications, political communications, information.
1 Кузнецова Н.А. Эффективность использования современных коммуникативных технологий в политической жизни общества // Власть, 2011, №5, с. 37.
