CC BY
83
Джамалдаев М.У.
адъюнкт Академии управления МВД России _(тел. )
Политические, криминологические,
экономические факторы, обусловившие появление в праве института освобождения от уголовной ответственности
Аннотация
Автор в своем исследовании уделяет внимание появлению и развитию института освобождения от уголовной ответственности и различные виды правонарушений. В работе рассматривается история освобождения от уголовной ответственности, современное состояние данного явления, а также основные спорные и проблемные аспекты.
Аnnotation
An author in the research spares attention appearance and development of institute of release from criminal responsibility and different types of offences. History of release is in-process examined from criminal responsibility, modern state of this phenomenon, and also basic litigions and problem aspects.
Ключевые слова: право, освобождение от уголовной ответственности, правонарушение, преступник, законодатель.
Key words: right, release from criminal responsibility, offence, criminal, legislator.
ОЩ свобождение от уголовной ответственности, предусматриваемое законом, имеет свою историю. Еще К. Маркс писал, что «государство должно видеть в преступнике нечто большее, чем правонарушителя. Оно должно видеть в нем человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушаться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которой священно, и, наконец, самое главное - гражданина государства. Государство не может легкомысленно отстранить одного из своих членов от всех этих функций, ибо государство отсекает от себя свои живые частицы каждый раз, когда оно делает из граж-данина преступника»1.
Практика применения различных видов освобождения от уголовной ответственности в нашей стране ведет свою историю еще с 19 в. Так, например, понятие «явка с повинной» встречается
еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. (п. 1 ст. 134) и определяется в нем как обстоятельство, уменьшающее вину и наказание в случаях, «... когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подоз-рение, явился в суд или же к местному или другому начальству и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении»2.
В новой истории нашего государства различные виды освобождения от уголовной ответственности эффективно использовались в декретах первых лет Советской власти для борьбы с такими опасными преступлениями, как дезертирство, незаконное хранение оружия, взяточничество. Так, например, ст. 6 Декрета СНК РСФСР «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г.3 предусматривала возможность освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые в течении трех месяцев заявили судебным властям о даче ими взятки. В дальнейшем данное правило не ограничивалось каким-либо сроком действия. Позже
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 1, С. 132.
2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.: Издание двенадцатое, пересмотренное и дополненное / Издано Н.С. Таганцевым. СПб., 1904. С. 120.
3 См.: СУ РСФСР, 1918 г., № 35, Ст. 467.
169
данная норма была введена в ч. 4 ст. 114 УК РСФСР 1922 г., которая гласила, что «лицо, давшее взятку, не наказывается лишь в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве»1. Далее это положение закона было сохранено в примечании к ст. 118 УК РСФСР редакции 1926 г.2 и в примечании к ст. 171 УК РСФСР 1960 г.
Специальное освобождение от уголовной ответственности лиц, виновных в дезертирстве, также регламентировалось еще в первых нормативных документах Советской России таких, как Постановления Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918 г. и от 3 июня 1919 г. Первое из них регламентировало освобождение от уголовной ответственности лиц, «которые в течение двухнедельного срока со дня опубликования особого прика-за явятся в распоряжение военных частей»3. Согласно второму лицам, уклонившимся от мобилизации и дезертировавшим из армии давалась возможность «загладить свое преступление добровольной явкой в течение семи дней в ближайший волостной, уездный или городской комиссариаты по военным делам»4.
Аналогичным образом поощрялось добровольное возвращение дезертиров и в ряде последующих актов Советской власти вплоть до военного времени. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 декабря 1944 г. объявлялась амнистия для дезертиров, самовольно покинувших военные предприятия, в случае их возвращения на свои предприятия до 15 февраля 1945 г.5
Подобную историю можно наблюдать и в нормативных актах, касавшихся освобождения от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших незаконно хранящееся у них оружие. Оно регламентировалось Постановлениями Петроградской ЧК от 21 марта 1918 г. «О хранении и сдаче оружия», Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября 1918 г. «О сдаче оружия», Декретом СНК РСФСР от 17 октября 1921 г. «О порядке реквизиции и кон-фискации имущества частных лиц и обществ»6, Постановлением Государственного Комитета Обороны № 1156 от 16 января 1942 г. «О сдаче трофейного оружия»7. Если первые два из приведенных нормативных акта не оговаривали конкретных сроков сдачи, то в двух ос-
1 См.: СУ РСФСР, 1922 г., № 15, ст. 153.
2 См.: СУ РСФСР, 1926 г., № 80, ст. 600.
3 См.: СУ РСФСР, 1919 г., № 99 ст. 1015.
4 См.: СУ РСФСР, 1922 г., № 25, ст. 287.
5 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1945 г., № 1.
6 См.: СУ РСФСР, 1921 г., № 70, ст. 564.
7 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1942 г., № 2.
тальных сроки были оговорены, причем последний документ предписывал сдачу подобранного отечественного и трофейного оружия на территории, освобожденной Советскими войсками, в течение 24 часов. Далее данный вид освобождения от уголовной ответственности был предусмотрен в Уголовных кодексах 1926 г., 1960 г. и нашел свое отражение в УК РФ 1996 г.
Небольшой экскурс в историю развития законодательства о специальных видах освобождения от уголовной ответственности позволяет сделать вывод о том, что с помощью этих видов освобождения законодатель стремился существенно уменьшить вред, причиняемый преступными деяниями интересам государства и граждан, а также предупредить более тяжкие преступления. Эта цель достигалась за счет предоставления лицам, совершившим указанные преступления, возможности переосмыслить свое поведение и по собственной воле принять деятельные меры к предотвращению указанного вреда или внести вклад в его заглаживание. Подобная последующая позитивная деятельность лиц, совершивших преступления, стимулировалась содержащимися в законе гарантиями освобождения их от уголовной ответственности и сопряженных с нею мер государственного принуждения.
Естественно, учитывая собственный исторический опыт эффективного применения рассмотренных юридических предписаний, Россия, став на путь демократических перемен, при построении и совершенствовании системы уголовного законодательства, регламентируя в нем институт освобождения от уголовной ответственности, предоставляет органам, наделенным соответствующей компетенцией, возможность осуществления упрощенного уголовного преследования, в результате которого лица, совершившие не тяжкие преступления, могут освобождаться от уголовной ответственности при наличии оснований и условий, предусмотренных законом.
Однако применение института освобождения от уголовной ответственности имело свои ограничения и допускалось не всегда и не во всех случаях. Соответственные ограничения существуют и в современном законодательстве. Так, например, освобождение от уголовной ответственности по нормам Общей части УК РФ предполагает случаи совершения преступлений неболь-
_170
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
шой тяжести впервые, если лицо «после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления»1. В отличие от этого в некоторых нормах же Особенной части УК РФ предусматривается несколько видов освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления («терроризм», «похищение человека», «захват заложника», «незаконное хранение, ношение, приобретение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и т.д.), но не преступивших условий, оговоренных в Примечаниях к данным соответствующим статьям УК РФ.
Круг этих деяний ограничен. Такие виды освобождения от уголовной ответственности принято именовать специальными (или частными) в связи с их обособлением за рамками Общей части уголовного законодательства. Тем не менее, по
своей юридической природе, социальному назначению и правовым последствиям они в полной мере укладываются в приводившуюся нами ранее трактовку сущности освобождения от уголовной ответственности.
В конечном счете, целью введения в законодательство специальных видов освобождения от уголовной ответственности явилась не только борьба с совершенными преступлениями - похищением людей, взяточничеством, коммерческим подкупом, захватом заложников и т.д., но и предупреждение совершения этих преступлений и связанных с ними иных преступлений.
Автор в своем исследовании уделяет внимание появлению и развитию института освобождения от уголовной ответственности. В работе рассматривается история освобождения от уголовной ответственности, современное ее состояние, а также основные спорные и проблемные аспекты данного явления.
1 УК РФ, ч. 1 ст. 75.
171
