CC BY
375
УДК 338.24:316.77
Политические функции СМИ
Лисова С.Ю., канд. полит. наук
Исследуется проблема разграничения направлений деятельности СМИ. Предложена классификация медиафункций в политическом процессе. Обозначены общие (информационная, оценочная, контрольная, агентская, культурно-воспитательная, регулирующая, коммуникативная) и специальные (мобилизация, агрегация, консенсус, реклама, шоуитизация, конверсия, перфоманс) функции.
Ключевые слова: функция, функционирование, масс-медиа, политическая система, информирование, социальный контроль.
Political functions of mass-media
S.J. Lisova, Candidate of Politics
In the article the problem of differentiation of mass-media activity is investigated. The author suggests the classification of media functions in the political process. The general (information, estimated, control, agency, cultural-educational, regulating, and communicative) and special (mobilization; aggregation; a consensus; advertising; show; conversion; performance) functions are designated.
Key words: function, functioning, mass media, political system, informing, about the control.
Системный подход к анализу массовой коммуникации предполагает ее четкую фиксацию в рамках социальной реальности. Социальные системы могут характеризоваться либо через совокупность «внутренних» определений, либо «через внешнюю, предписанную извне роль в интегральной системе человеческой жизнедеятельности»1. При этом системы первого типа относятся к разряду субстанциональных, а второго - функциональных систем. Поскольку массовая коммуникация представляет собой процессуальное явление, определение ее функций как социологических доминант, факторов, детерминирующих систему медиадеятельности, выступает обязательным условием научной рефлексии. «Процессы, происходящие в каждой системе социальной деятельности, определяются, в конечном счете, тем, что она осуществляет определенную функцию в более широком целом»2. Выделение функции (лат. ТипсИо - «исполнение», «совершение»), т.е. роли или назначения элемента, компонента системы, задает качественную определенность массовой коммуникации и способствует категоризации СМИ как общего, фундаментального понятия, отражающего существенные связи и отношения реальной действительности.
Проблема систематизации функций СМИ решается далеко неоднозначно. Первые попытки маркировки направлений деятельности масс-медиа присутствовали в работах Г. Лас-суэлла, который выявил следующие медиафункции: обозрение и наблюдение за окружающей средой; корреляция различных сегментов общественности в ответ на медиавоздействие; передача культурного опыта, наследия3. Позднее К. Райтом к этому списку была добавлена четвертая функция - развлекательная, благодаря которой снимается напря-
жение в обществе, а Д. Маккуэйл, анализировавший масс-медиа в парадигме теории культивации, предложил еще одну функцию - мобилизующую4. В результате обозначились такие функции-цели СМИ, как информирование (обеспечение необходимыми сведениями, облегчение адаптации); корреляция (интерпретация событий, смыслов, социализация, поддержка государственно-правовой системы); обеспечение преемственности (пропаганда существующих традиций и ценностей); развлечение (средство расслабления); мобилизация (активизация общественных процессов).
Авторы нормативной теории прессы разграничивали функции медиа в зависимости от особенностей социально-политической системы5. В рамках авторитарной концепции, по их мнению, функцией СМИ является поддержание правящего класса; либертарианской - информирование, развлечение, рекламирование; теории социальной ответственности - просвещение, обслуживание политической и экономической систем, обеспечение прав личности, поддержание собственной финансовой независимости.
В работе Н. Лумана «Реальность масс-медиа»6 СМИ представляют собой результат функциональной дифференциации общества. Это определяется тем обстоятельством, что общество имеет некие стабилизирующие функциональные механизмы, действующие на регулярной основе. СМИ относятся к данной категории, их главная функция состоит в «направлении», самонаблюдении социальных систем. Луманом выделяются два аспекта медиареальности: 1) «реальная реальность» (т.е. широкий спектр действий, вне которых массовая коммуникация невозможна - тиражирование, чтение, распространение); 2) «трансцендентная иллюзия» (представления СМИ как
і
наблюдателя за происходящим - оценки, интерпретации, комментарии). Реальность первого порядка является для медиа недостижимой, поэтому они вынуждены либо ее конструировать, либо наблюдать за теми, кто ее создает. Иными словами масс-медиа формируют фундамент интерпретации реальности для последующих коммуникативных актов. Другими функциями СМИ, по мнению Лумана, являются поддержание в обществе «раздражимости», «возбудимости» и «тревожности» (за счет которых у человека формируется способность генерирования реальности и предотвращается возможность тесной связи масс-медиа со сложившимися структурами) и развлечение, игра (при которых происходит удвоение реальности, т.е. стирание границ между действительным и вымышленным).
В ряде исследований наблюдается отождествление СМИ с журналистикой7. Так, И.П. Магай, рассматривая журналистику как полифункциональную систему, выделяет пропагандистскую, агитационную, организационную, коммуникативную и познавательную функции8. С.Г. Корконосенко, основываясь на субъектном подходе к вычленению функций журналистики, предлагает функции интеграции, познания, пропаганды, агитации, организации, личностной ориентации, служебного профессионализма и творчества9. Г. Першке, исходя из понимания функции как «влияния, оказываемого журналистикой на систему общества, и в частности влияния, обусловленного общественной системой, функционированию и развитию которой она способствует»10, определяет наличие трех функциональных групп: идеологической, культурной, социальной. Своеобразная классификация функций массовой коммуникации, маркируемой в качестве журнализма, разработана Л.Г. Свитич, выделившей сорок пять разрядов журналистских функций11, фактически объединив все направления медиадеятельности.
Как видим, представленные функции неоднородны по своей природе. По мнению исследователя Д. Маккуэйла, перечисленные позиции невозможно ранжировать ни по значимости, ни по относительной частотности, ибо в процессе медиадеятельности указанные функции накладываются одна на другую12. Кроме того, наблюдается подмена понятий «функция» и «функционирование». На данную методологическую ошибку обратил внимание Н.Н. Липовченко: «Почему попытки дополнить ряд функций другими каждый раз оказываются недостаточно убедительными? Видимо потому, что нельзя в одном ряду перечислять формы деятельности (“как работать”) и цели деятельности (“для чего работать”)»13.
Исследование в ракурсе собственно коммуникативной проблематики требует изучения соотносимости содержания и выражения
функций. С точки зрения Д. Маккуэйла, целесообразно выделить две обобщенные функции СМИ - производственную (в данном случае речь идет о производстве знания, информации) и медиаторскую14. Первое направление опосредуется доступностью масс-медиа для любых источников распространения информации, находящихся в равном положении. Функция медиации реализуется в различных формах: открытие, интерпретация, носитель мнения, звено между участниками, фильтрация, отражение, барьер.
Подобная трактовка медиафункций хотя и претендует на универсальность в силу своей обобщенности и открытости, тем не менее может быть подвергнута справедливой критике в виду медиаориентированного подхода к решению проблемы. Из исследовательского поля зрения выпадает гносеологический аспект взаимодействия СМИ и различных социальных структур. В существующих моделях помимо информационно-технического выделяется психологический параметр массовой коммуникации, предполагающий выявление механизма целенаправленного воздействия на аудиторию и установление факторов, обеспечивающих ожидаемый результат, эффект. Общий обзор социологических и психологических изученных эффектов массовой коммуникации15 позволяет сделать вывод о том, что СМИ не только информируют, но и формируют свою аудиторию, что остается за рамками классификации, представленной Маккуэйлом. Кроме того, несмотря на обобщенность функций СМИ, коммуникативные средства имеют различные формы реализации (знаки посредством интеграции, слова через дифференциацию, образы с помощью синтеза). Необходимо уровневое представление и детализированность медиафункций.
При определении функций СМИ наиболее последовательным представляется их разграничение на основные (базовые) и специальные. Основные, или общекоммуникативные, функции не зависят от стилистических средств коммуникации и области их применения. В свою очередь, специальные функции актуализируются в определенных сферах или отдельных коммуникативных актах.
К базовым функциям СМИ относятся: информационная, оценочная, контрольная, агентская, культурно-воспитательная, регулирующая, функция воздействия/взаимодействия. Информирование, т.е. сообщение о предметах, явлениях, их свойствах, связано с отражением реалий и сопряжено с познавательной деятельностью аудитории. Предоставление массовой аудитории социально значимой информации многократно увеличивает ее когнитивные возможности и творческий потенциал. В условиях увеличения спроса на информационные продукты и приобретения
информацией статуса ресурса власти значение данной функции возрастает, при этом СМИ уже не ограничиваются ролью средства передачи, а выступают источником (производителем) сведений. По мнению Д. Кери, массовая коммуникация - это «символический процесс, посредством которого информация производится, поддерживается, восстанавливается и трансформируется»16.
В психолингвистической модели, пред-
17
ложенной А.А. Леонтьевым , выделяется два способа воздействия на аудиторию - информирование и убеждение. В первом случае реципиенту передается неизвестная информация, способная сформировать или изменить мнение о происходящем. Во втором случае вводится дополнительная информация об уже известных фактах, основной акцент при этом делается на изменение оценочного отношения. Для полноты, достоверности, объективности исследования информационных процессов важно учитывать смысловую или содержательную сторону информации, а также ее оценочную категорию, передающую отношение коммуникатора к сообщению, ценностные ориентации коммуникатора, отражающие отношение к партнеру и/или к себе. Главным условием эффективности воздействия СМИ является их ориентация на социальные потребности аудитории - ее фоновые знания, интересы, желания и т.д. От этого зависят критерии отбора информации, объем, структура, средства передачи. В основе информационного отбора лежат актуальность и ориентированность на социальную и личную мотивированность аудитории. Актуальность зависит от временного и территориального признаков. Ориентация на мотивированность реципиента определяется жанром подачи материалов. Задавая определенный контекст событиям и выдвигая предположения о возможных причинах и следствиях происходящего, СМИ демонстрируют своеобразный способ интерпретации факта аудиторией. Категория оценочной функции актуализируется в методах побуждения и внушения. За счет варьирования функционально-
стилистических средств коммуникации СМИ имеют возможность комплексного воздействия на массового реципиента.
Контрольная функция реализуется с помощью эксплицитных средств выражения, зависящих от статусно-ролевых связей участников коммуникативного акта. Медиаконтроль ограничивается не только созданием площадки публичного обсуждения деятельности государства, результатом которого могут быть изменения отношений власти-подчинения. В частности, Г. Иннис расширяет рамки медиавлияния до уровня контроля над знаниями, социальной организацией и коллективным соз-
нанием18.
Агентская функция предполагает ответственность СМИ за целенаправленность коммуникативного акта и транслируемую установку. Основатель культивирующей теории коммуникации Г. Гербнер полагал, что социально значимое воздействие массовой коммуникации определяется не самими масс-медиа, а социальными стратами - политиками, бизнесменами, конкурирующими социальными институтами, рекламодателями, экспертами и массовой аудиторией19. СМИ, выступая агентом, обязаны действовать в интересах своего принципала, отражая его социальную позицию и тональность дискурса.
Культурно-воспитательная, или социализирующая, функция массовой коммуникации выделяется многими исследователями 0. Она выражается в способности масс-медиа знакомить с достижениями науки и искусства, накапливать новые знания, соотносить их с уже имеющейся информацией и социальным опытом, обеспечивая интеграцию общества, в трансформации общественного мнения, социальных установок, ценностей под влиянием транслируемых норм поведения, способствуя изменениям культурно-
генетического ареала.
Регулирующая функция играет важную роль в социальной ориентации коммуникантов, позволяя управлять общественным дискурсом. Ее специфика заключается в динамизме и возможности изменяться в зависимости от ситуации. Поскольку каждый индивид является носителем нескольких социальных статусов, ролей, СМИ стараются быть полиглосными, за счет таких характеристик, как направленность, многоканальность, нормативность и вариативность. Владея несколькими кодами и используя их в соответствующих ситуациях, СМИ способны эффективно управлять социальными процессами. Регулирующая функция отвечает за установление контактов, формирование общественного мнения, создание социальных стереотипов. При ее реализации возможно манипулирование массовым сознанием.
Социально значимые функции воздействия и взаимодействия представляют особый интерес в прагматическом смысле, поскольку предусматривают передачу установок, предписывающих определенное влияние на коммуниканта и его адекватную реакцию в соответствии с нормой поведения. В основе реализации этих функций лежит принцип мотивации. Несмотря на обилие мотивационных теорий, их условно можно разделить на две группы: теории равновесия и теории удовлетворения потребностей.
К первой группе относятся концепция Ф. Хайдера о когнитивном балансе, базирующаяся на постулатах о том, что представители человечества обречены на совместимость, поскольку живут в едином мире и связаны об-
щей судьбой, и когнитивная теория диссонанса Л. Фестингера21, связанная с конфликтными ситуациями, обусловленными несогласованностью когнитивных структур коммуникатора и коммуниканта. К этой же группе следует отнести концепцию И. Гофмана «управления впечатлением» 2, согласно которой коммуникативные ситуации напоминают спектакли, где актеры стараются произвести «благоприятное впечатление» на зрителя. Разрушение подобного впечатления является следствием негативной социальной реакции, в частности наклеивания на субъект ярлыка. Значение стигматизации (клеймения) при этом абсолютизируется, и индивиду отводится пассивная роль объекта со стороны общества.
Ко второй группе относятся такие концепции, как мотивационная теория А. Маслоу23 (в основе лежит принцип удовлетворения личных потребностей), теория социального обмена Дж. Хоманса24 (процесс социального взаимодействия понимается как постоянный обмен «выгодами»), теория речевой деятельности Л.С. Выготского25 (ключевыми факторами коммуникации как речевой деятельности являются мотив и цель). Две первые концепции, выстроенные на постулатах бихевиоризма, представляются несколько усеченными, поскольку не учитывают всего многообразия факторов, обусловливающих массовую коммуникацию. Кроме того, человек представляется как некое культурно и социально запрограммированное существо, неспособное что-либо решать самостоятельно, а следовательно, им довольно легко управлять. Исходной единицей анализа Дж. Хоманс считает «элементарное социальное поведение», т.е. непосредственные контакты между людьми, и на этой основе автор стремится осмыслить социальные системы разного уровня. Социальный обмен представляется в виде универсального и справедливого. Л.С. Выготский подверг конструктивной критике сведение поведения человека к его низшим элементам. Он различал два плана поведения -натуральный как результат биологической эволюции и культурный как результат исторического развития. Поведение человека, по мнению исследователя, - это продукт экстериоризации, т.е. индивид управляет собой при помощи особой техники знаков, создаваемых культурой и осознанных (экстериоризованных) им.
В реальных условиях соотношение функций воздействия и взаимодействия не является стабильным и может изменяться в зависимости от мотивационных факторов. Однако в традиционных СМИ, имеющих наибольшее распространение в современном обществе, на первый план выступает именно воздействие. Это обусловлено ограниченностью обратной связи и ориентацией СМИ на «среднего» потребителя информации. Некоторые исследователи выделяют скрытую обратную
связь, которая проявляется на радио и теле-видении26. В этом случае коммуникатор предполагает ответную реакцию аудитории и управляет процессом коммуникации, выстраивая и структурируя свой дискурс, подбирая необходимые коммуникативные средства.
Принято считать, что функция коммуникации - это установление взаимодействия между людьми в целях обмена информацией и воздействия на индивида, группу, общество. Это положение, по утверждению В.П. Конецкой, скорее аксиома, установленная в ходе многочисленных эмпирических исследований, нежели результат теоретического обоснова-ния27. Поэтому механизм взаимодействия и воздействия является одной из важнейших проблем современного научного дискурса. Особое значение в этом случае приобретает вопрос о частных, специальных функциях СМИ. К специальным, собственно политическим функциям СМИ, по нашему мнению, следует отнести функции: мобилизации; агрегации; консенсуса; рекламы; шоуитизации; конверсии; перфоманса. Выделение специальных функций СМИ позволяет конкретизировать действие общих функций в политическом процессе (контрольная ^ агрегирующая, агентская ^ рекламная, культурологическая ^ конверсионная, регулирующая ^ консенсусная, коммуникативная ^ перформативная).
Функция агрегации политических потребностей, интересов, мнений (функция социального представительства) предоставляет масс-медиа широкие возможности артикуляции политических позиций в обществе. Она тесно связана с базовыми функциями информирования и контроля, направлена на оптимизацию процесса обратной связи. Власти приходится реагировать на изменения общественного мнения, транслируемого СМИ, которые в свою очередь могут намеренно стимулировать общественную активность в отношении отдельных вопросов политической жизни.
В свою очередь, специальная консенсусная функция вытекает из регулирующей и предполагает поддержание баланса и стабильности политической системы в целом. Предотвращению конфликтов и коммуникативного эпатажа со стороны отдельных субъектов способствует поддержание СМИ нормативных образцов поведения и стилей28.
Функция политической рекламы актуализируется в ситуациях, когда коммуникатор, (политический лидер, партия) пытается сформировать у аудитории определенный имидж. Рекламирование с помощью масс-медиа приобретает особую значимость в ситуациях, не находящих непосредственного отражения в повседневном опыте. Восприятие политического процесса затруднено или ограниченно, поэтому политика реализуется главным образом через символы, знаки, образы.
Шоуитизация политики - одно из основных направления функционирования СМИ современного этапа. «Расследовательская, контекстуальная журналистика и освещение сложных дебатов принятия решений уступают место скандалу, «инфотейменту», сообщениям о ньюсмейкерах и пиару»29. Карнавализация притягивает внимание реципиента благодаря экспрессии и аффективности. Аудитория одновременно отдыхает, развлекается и формирует свое отношение к происходящему.
Массовая коммуникация выполняет еще одну специализированную функцию, которую можно обозначить как конверсионная функция. Конверсия предполагает изменение установок массового сознания. Данная функция апробировалась эмпирически, была выявлена корреляция медиасообщений с реакциями аудито-рии30. Сбывшиеся прогнозы политических событий, распространенных в СМИ, также могут полностью изменить отношение к политическому субъекту или его имиджу.
Перформативная (ритуальная, магическая) функция имеет ярко выраженную социальную окраску, так как предполагает подчинение некоему обряду, ритуалу. Ее спецификой выступает то, что сообщается, как правило, о совершаемых действиях, и/или то, что высказывание и действие эквивалентны.
Все рассмотренные выше функции влияют на осуществление СМИ функции политической мобилизации. Она выражается в побуждении социума к политической активности или сознательному бездействию. При реализации данной функции для масс-медиа важно вводное высказывание или дискурс, от которых зависит контакт с аудиторией. На этом этапе коммуникации необходимо выбрать такие коммуникативные средства, которые адекватно отражают социальную действительность. Расширение возможностей активного участия индивидов с различными социальными ориентирами в массовой коммуникации связано с процессом демократизации общества. Тем не менее значительная часть населения не может высказать собственного мнения относительно важнейших социально-политических проблем. Отчасти это объясняется ущербностью масс-медиа, пропагандирующих в обществе антисоциальные ориентиры.
Исследование функций СМИ в политическом контексте вносит существенный вклад в развитие теории коммуникации. Предложенная классификация функций масс-медиа представляет собой определенный взгляд на массовую коммуникацию и отнюдь не исключает теоретических альтернатив, она допускает выделение дополнительных направлений деятельности медиа в зависимости от ракурса рассмотрения обозначенной проблемы. Анализ функциональных возможностей СМИ способствует выдвижению диаметрально проти-
воположных прогнозов относительно их будущего состояния. Одни исследователи высказываются о продолжении тенденций усиления государственно-олигархического контроля над СМИ, падения уровня культуры, ослабления интеграции общества. Другие, напротив, говорят о расширении прав СМИ в выборе информации и источников ее получения, подчеркивают их более глубокую и устойчивую интеграцию в общественную сферу. Эти противоречия восходят к различию критических и административных направлений, по поводу которых П. Лазарсфельд заметил, что приверженцы критических теорий склонны задавать наиболее интересные вопросы, а представители административных теорий - функционалисты и эмпирики - пытаются найти ответы.
Примечания
1 Момджян К.Х. Социум. Общество. История. - М., 1994. -С. 167.
2 Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. -Новосибирск, 1981. - С. 165.
3 Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas. - New York, 1948.
4 См.: Mc-Quail D. Mass Communication Theory. An Introduction. - Beverley Hills. California, 1987.
5 Сиберт Ф, Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. -М., 1998.
6 Luhman N. The Reality of Mass Media. - Oxford, 2000.
7 Подобный подход подвергается серьезной критике, поскольку термины «журналистика», «массовая коммуникация», «средства массовой информации» несинонимичны и невзаимозаменяемы, следовательно, сведение функций СМИ к функциям журналистики наносит существенный урон логике теории (подробнее см., например: Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации: теория и практика. - М., 1993; Фомичева И.Д. СМИ как партиципар-ные коммуникации. - М., 2002; Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. - СПб., 2005.)
8 Магай И.П. Методологические проблемы журналистского мастерства. - М., 1979.
9 Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. - СПб., 1995. - С. 53-63.
10 Першке Г. Журналистика как отрасль духовного производства // Основные понятия теории журналистики. - М., 1993. - С. 83.
11 Свитич Л.Г. Феномен журнализма. - М., 2000.
12 Mc-Quail D. Mass Communication Theory. An Introduction. -Beverley Hills. California, 1987. - Р. 71-72.
13 Липовченко Н.Н. Очерк теории журналистики. - М., 1985. -С. 25.
14 Mc-Quail D. Mass Communication Theory. An Introduction. -Beverley Hills. California, 1987. - Р. 4-5, 51.
15 См., например: Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997. - С. 220-225.
1 Carey J. Culture and Communication // Communication Research. - 1975. - № 2. - Р. 17.
17 Леонтьев А.А. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М., 1974. - С. 34-52.
18 См.: Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. - М., 2010. -
С. 13.
19 Gerbner G. Toward a general model of communication // Audio-visual Communication Review. - 1956. - № 4.
20 См., например: Dewey J. The Public and Its Problems. - New York, 1927; Gerbner G, Gross L, Jackson-Beeck M., JeffriesFox S., Signorielli N. Cultural Indicators: Violence Profile № 9 // Journal of Communication. - 1978. - № 28. - P. 178.
21 Festinger L. Cognitive Dissonance // Scientific American. -1962. - № 207.
22 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000.
Maslow A. Motivation and personality. - New York, 1970.
24 Homans D. Social behavior. Its elementary forms. - New York, 1961.
25 ВыготскийЛ.С. Этюды по истории поведения. - М., 1967.
26 См., например: Леонтьев А.А. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации. Общение и речевое общение. Психолингвистическая модель речевого воздействия // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М., 1974. - С. 45.
27 Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997. - С. 23.
28 См. подробнее: Лисова С.Ю. Средства массовой коммуникации в процессе становления гражданского общества //
Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2009. - № 9(64). - Вып. 11. - С. 223-234.
29 Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. - М., 2010. - С. 101.
30 См., например: Kiousis S., Bantimaroudis P., Ban H. Candidate image attributes: Experiments on the Substantive Dimention of Second Level Agenda Setting // Communication Research. - 26 August 1999. - P. 414-428; Shah D., Domke
D, Wackman D.B. To Thine Own Self Be True: Values, Framing And Voter Decision Making Strategies // Communication Research. - 23 October 1996. - P. 509-560.
Лисова Светлана Юрьевна,
ГОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», кандидат политических наук, доцент кафедры связей с общественностью, политологии, психологии и права, телефон (4932) 26-97-83, e-mail: admin@pr.ispu.ru
