CC BY
63
5. Freeden M. The New Liberalism: An Ideology of Social Reform. Oxford, 1978.
6. Дьюи Дж. Либерализм и социальное действие. О свободе. Антология мировой либеральной мысли (1 половина XX века). М., 2010. С. 346.
7. Гобхауз Л. Либерализм. О свободе. Антология мировой либеральной мысли (1 половина XX века). М., 2010.
8. Милль Дж. С. Основания политической экономии. М., 1981. Т. 3. С. 89-90.
9. Mill J. St. Chapters on Socialism // http: //www.la.utexas.edu/research/poltheory/jsmill/cos/cos.c01.html.
10. Милль Дж. С. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.
8.МилльДж.С. Основания политической экономии. М., 1981. Т. 3. С. 333.
11. Малинова О.Ю. Джон Стюарт Милль и социально-философские основы современного либерализма: Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1990. С. 10.
12. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1996.
13. Green T.H. Lectures on the Principles of Political Obligation // Kitchener. 1999. P. 7.
14. Малинова О.Ю. Либерализм в политическом спектре России [Электронный ресурс] / О.Ю. Малинова: режим доступа. // http://www.yabloko.ru
/Publ/Liber/liber.zip. С. 21.
УДК 32:504
Артюхин О.А., к.полит.н., докторант
Политические аспекты противодействия экологическим и климатическим угрозам
В статье рассматриваются экологические особенности политических процессов в условиях экологического кризиса и изменения климата на глобальном и региональном уровнях. Автором анализируется роль власти в обеспечении экологической безопасности. Предлагается сменить приоритеты экологической политики с созерцания на реакцию и предупреждение экологических проблем.
Ключевые слова и словосочетания: политический процесс, национальная безопасность, экологическая безопасность, экологическая политика, климатическая доктрина
Современная политическая наука находится в процессе трансформации в связи с переходом к новой планетарной парадигме. Идет гонка двух составляющих всемирного процесса: нарастание глобальных угроз, чреватых катастрофой, и зигзагообразный процесс адаптации, направленный если не на устранение, то на смягчение этих угроз.
Связывать будущее человечества с развитием в том направлении, по которому оно шло все последние столетия, крайне опасно. Это направление во многом уже исчерпало свой потенциал. Возможность его простого совершенствования при сохранении шкалы привычных приоритетов опасна еще и тем, что порождает иллюзии, следование которым может привести только к катастрофе. Разработка политической и экономической стратегии, обеспечивающей в перспективе
коэволюцию человека и окружающей среды, является самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества.
Глобальные и, прежде всего, экологические императивы приводят к иному видению расклада сил, причин и характера возможных конфронтаций. Очень важной задачей становится сознательное формирование как политики создания системы глобальной безопасности, базирующейся на междисциплинарном и политологическом осмыслении планетарных процессов, так и систем безопасности отдельных регионов и государств [1].
Россия является одним из слабых звеньев глобальной системы в связи с переходом ее в либеральный формат социально-экономических и политических отношений. Кроме общепланетарных экологических угроз, появились угрозы безопасности, связанные с форсированием построения потребительского общества, отказом от сложившихся в 20-м веке стереотипов отношения к природе и окружающей среде в целом, трансформацией системы управления экологической безопасностью. В связи с этим приходится вновь обращаться к проблеме взаимоотношений человека, общества и природы.
В процессе эволюции человек непрерывно меняет структуру отношений в этой системе. Наиболее распространенный подход в экологической политике формулируется «природа как объект пользования». Именно он является основой представления об окружающей среде как сфере существования человека, имеющей возможные и допустимые условия для его развития в составе человеческого сообщества. Изучая эту сферу, исследователи наблюдают изменение параметров допустимых условий пользования природой, ее разрушение в результате интенсификации хозяйственной деятельности, возникновении экологических проблем и появлении угроз безопасности жизни и здоровью человека.
Необходимо отметить, что для современного политического процесса характерна трансформация экологического дискурса от «нельзя ждать милости от природы» до установления глобального «зеленого» контроля.
Тем не менее, реалии сегодняшнего дня неразрывно связаны с экологическими и климатическими угрозами. В декабре 2010 г. был принят новый Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности». Конечно, он вышел с большим запозданием, так как угрозы безопасности России приобрели угрожающий характер и одними дискуссиями о намерениях их не устранить. Нужна жесткая позиция государства, взвешенная политика, направленная на обеспечение национальной безопасности. Закон определяет «основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации». [2]
Согласно закону «О безопасности» под угрозой экологической безопасности должны пониматься виды хозяйственной или иной деятельности, оказывающие вредное воздействие на окружающую среду и представляющие опасность для жизни и здоровья людей вследствие возможных или насту-
пивших нарушений нормативов качества окружающей среды. [2].
В.А. Медведев на заседании Совета Безопасности 30 января 2008 года подчеркнул, что надо стимулировать создание в российской экономике целого сектора чистых технологий. И один из путей - это ужесточение санкций за негативное воздействие предприятий на окружающую среду. Пока позитивная тенденция к сокращению наблюдается только по сбросам загрязнённых сточных вод. Эта тенденция образовалась, может быть, лет 5-7 назад. Их объём уменьшился примерно на 40 процентов против тех показателей, которые были в начале 90-х годов. Однако не отвечают санитарным правилам и нормам порядка 40 процентов поверхностных и 17 процентов подземных источников питьевого водоснабжения. При этом увеличиваются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, растут объёмы отходов и площади загрязненных земель. Главные виновники здесь - так называемые грязные предприятия и автотранспорт. «Считаю, - отметил В.А. Медведев, - что нужно серьёзно пересмотреть отношение государства к таким «грязным производствам» - они не только затратны и ресурсоёмки, но и крайне опасны для людей. А в перспективе, имею в виду экономические последствия, они ещё и абсолютно неконкурентоспособны». [3]
Оживление экологического дискурса детерминировано резкими климатическими аномалиями. Жаркое лето 2010 года оказалось куда более тревожным для жителей России с точки зрения безопасности их жизни, чем «холодное лето 1953 года». Глобальный характер катаклизмов, неподготовленность власти и общества к борьбе с их экологическими последствиями, бессистемность научных знаний в этой области, незрелость экополитики, низкий уровень экологического сознания российского бизнеса, его безответственность за решение общенациональных проблем, оторванность реальной политики от научных знаний - это и многое другое детерминирует углубление экологического кризиса.
Разговор о глобальном потеплении и катаклизмах природы идет на всех уровнях - от семейной кухни до международных конференций. Для средств массовой информации наводнения в Таиланде, Западной Европе, Австралии, Бразилии и нестандартная жара практически во всех регионах России, сменяющиеся в зимнее время оледенением и снегопадами, - питательная среда, в которой зарождается синдром общего страха и вызревает мнение приближения «конца света».
«Катастрофические теории», вводящие в заблуждение не всегда подготовленную читательскую и даже научную аудиторию, чаще всего не имеют под собой научно обоснованной почвы, но они выгодны с точки зрения привлечения больших денег в экономические и политические проекты, разрабатываемые в соответствии с этими теориями. За ними стоит крупный бизнес, он проталкивает эти проекты на государственном и межгосударственном уровне. Это политика реализации экономических интересов конкретных групп и людей.
Уже известен факт совершения подлога британскими учеными, сфабриковавшими доказательства теории глобального потепления. Этот скандал по имени «Климатгейт» не повлиял на общую картину анализа экологических и климатических процессов. В интервью Российской газете в 2010 г. Ю. Из-раэль подтвердил, что «на планете происходит потепление. За последние 100 лет средняя температура выросла примерно на 0,7 градуса Цельсия, и с этим не поспоришь». Известный ученый разъяснил, что существует «примерно десяток сценариев, как может меняться климат». По самому оптимистическому за 100 лет температура повысится на 1,5 градуса, а пессимистическому - на 4,5 градуса. При втором сценарии, если не принять мер, начнется таяние льда Антарктиды и Гренландии. По мнению ученого, за это время человечество научится, как предупредить катастрофу, и уже сегодня в России есть такие предложения [4]
Вектор современного политического процесса направлен на экологическую интеграцию. Ярким примером является Киотский протокол, который в 1997 году подписали 160 стран мира. Через восемь лет он вступил в силу, но обязательства сократить выбросы в атмосферу взяли на себя только 38 стран. Среди них не оказалось самых крупных стран - загрязнителей атмосферы: США (38 % от общего количества выбросов) и Китая (более 35 %). Россия при 3 % мирового ВВП имела на момент подписания протокола около 17 % выбросов. При его подписании наша страна обязалась не повышать уровень выбросов 1990 года. [5]
С момента подписания Киотского протокола прошло 13 лет, но до сих пор правительства ведущих стран мира не выработали единого подхода к предотвращению дальнейшего потепления, грозящего, как утверждают некоторые ученые, катастрофой для жизни на Земле.
Срок действия протокола заканчивается в 2013 году, но экономический кризис сделал характер данного договора еще более декларативным. К примеру, Николя Саркози заявил о своем отношении к сокращению выбросов углекислого газа в атмосферу как к мерам, к которым Франция сегодня еще не готова.
Реакция российских политиков на климатические вызовы более адекватна, чем у многих западных коллег. Одним из первых шагов России стало подписание Президентом РФ Д.А. Медведевым в конце 2009 года Климатической доктрины. К ней нельзя относиться однозначно: одни считают этот документ преждевременным, другие - запоздалым.
Наблюдения за температурой планеты и ее российских регионов вызывают пусть не тревогу, то настороженность. Действительно, если за 100 лет планета потеплела на 0,75 градуса, то Россия - на 1,3 градуса, а отдельные ее регионы еще больше. Например, в Санкт-Петербурге потепление составило 3 градуса, в Омске - 4, а в Западной Сибири - 1,5. Потепление происходит, это де-факто, а его совокупные причины по-прежнему остаются большим вопросом [6]. Если потепление и есть продукт творения «рук человека», то только в определенной дозе, а основной причиной глобального по-
тепления могут являться другие факторы. В этом случае, тем более, сидеть, сложа руки, нельзя. Нужно искать эти факторы, а затем пути предотвращения глобального потепления и его опасных последствий.
Глобальные проекты использования энергетического сырья направлены на экстенсивное природопользование на беднеющей планете и могут способствовать углублению экологического кризиса. Сегодня, как никогда, должна быть велика ответственность власти. «Люди не привыкли думать о том, что произойдет с нашей планетой через пятьдесят, сто лет. Большинству интересен только сегодняшний день с его насущными заботами. Чтобы осознать наши грядущие потребности, требуется соответствующее мышление» [5]. Климатические «сюрпризы» нас к этому новому мышлению должны подтолкнуть. Однако этого пока не происходит. Власть забыла уроки прошлых лет, когда природа заставляла принимать ответственные решения и делать практические шаги навстречу вызовам природы. Достаточно вспомнить 30-е годы прошлого века, когда многолетняя засуха привела к гибели миллионы человек на территории России и Украины. Этот период принято называть «голодомором». Тогда правительство приняло программу борьбы с засухой, в основе которой была заложена и реализована идея мелиорации земель. В результате ее реализации площадь орошаемых земель была доведена до 22 млн. га. В настоящее время от них осталось не более 1 млн. га.
Современная климатическая ситуация побуждает политиков к «переоценке ценностей». Так в марте 2010 года Д. Медведев посвятил вопросу изменения климата заседание Совбеза, на котором поручил правительству до 1 октября 2010 года утвердить комплекс мер по реализации Климатической доктрины, предусмотрев разработку необходимых нормативно-правовых актов. Как подчеркнул Президент, «должны быть разработаны и внедрены государственные программы, рассчитанные на смягчение антропогенного воздействия на климат. Д. Медведев отметил, что в стране «отсутствует четкая организация управлением исследований климата - как фундаментальными, так и прикладными науками» [3]. Он заявил о необходимости создания единого центра и единого плана научных исследований, включающих в себя прогнозирование угроз национальной безопасности.
К теме экологии и экологизации отечественной экономики Президент и Правительство РФ в последнее время обращаются часто. В конце мая 2011 года Президент РФ провел заседание Президиума Госсовета, посвященное регулированию в сфере охраны окружающей среды. Д. Медведев предлагает реформировать систему государственного управления охраной окружающей средой. «Проблемы известны. Чтобы их решать, необходима единая государственная политика» [3].
Безусловно, выработка новой политики потребует пересмотра природоохранного законодательства, создания единой системы регулирования, нового плана конкретных действий.
Экологическая политика ведущих субъектов экономики декларируют свое участие в общегосударственных мерах повышения экологической безо-
пасности. К примеру, «Газпром» и все его дочерние предприятия приняли на себя обязательства по охране окружающей среды. Экологические программы крупных предприятий строятся на применении европейских стандартов безопасности, на что тратится огромное количество средств.
Однако нарушений собственных обязательств достаточно много, и государство намерено бороться с нарушителями «методом кнута». С этой целью предложено к 2014 году увеличить плату за нанесение ущерба окружающей среде в 2,3 раза, а к 2016 году - в 3,4 раза. Это означает, что у предприятий-нарушителей будут отбирать около 1,1 процента прибыли. Приведет ли это к кризису предприятий, как считает Ю.Трутнев, или будет способствовать улучшению качества ОС - ответы должны дать независимые аналитики, потому что сложившаяся практика анализа катастроф - опасный способ бежать «вслед уходящему поезду». Судя по адресам использования средств, выколоченных с помощью «кнута», окружающая среда едва ли оздоровится. Последствия загрязнения бывают настолько опасными, что никакие штрафные санкции не обеспечат ее полного выздоровления.
Министр природных ресурсов Ю. Трутнев считает, что в экологию нужно вкладывать средства, составляющие примерно 2 процента ВВП. Но ВВП зависит от состояния экономики. Кризис не способствует его росту. Более того, в кризис внимание к экологической составляющей экономики резко снижается, что способствует дальнейшей деградации окружающей среды [6].
Предлагаемые правительством меры стары, как сам мир. Мы опять смотрим во вчерашний день. Доказательств тому множество. Можно декларировать самые современные экологические стандарты качества и безопасности, особенно в энергетической отрасли, но ее деятельность направлена на максимальное извлечение прибыли, а это означает, что ради нее бизнес перешагнет через любые стандарты. Необходимо начать разработки принципиально новых отечественных стандартов технологий добычи и транспортировки нефти, газа, угля, производства электроэнергии. Необходимо укрепление связи науки и производства, усиление экспертизы эффективности и качества научных разработок
Последствия безответственности могут быть непредсказуемыми. Об этом говорят участившиеся катастрофы.
Мы привыкли чаще всего экологические риски рассматривать в контексте нарушений правил добычи полезных ископаемых, антропогенных выбросов в атмосферу, пользования водоемами, переработки твердых бытовых отходов и отходов производства, нарушений экологических нормативов, соблюдения требований к природоохранным зонам, лесному хозяйству и т.п. И вдруг мы прозрели, увидев, что техногенные катастрофы и природные катаклизмы имеют куда более серьезные экологические последствия. Техногенные катастрофы, как правило, носят «рукотворный характер» или являются результатом бесхозяйственности и безответственности, в том числе и политической.
Россия - страна богатая всеми видами природных ресурсов. Она может быть самой процветающей страной мира, донором для стран с дефици-
том этих ресурсов. Это нужно понять нам и развитым странам мира, которые сегодня создают России преграды на пути к мировому рынку. Амбиции власти не должны выходить за пределы здравого смысла. Это слишком опасно как опасно и простое созерцание происходящих на Земле климатических, экологических, экономических, социальных и политических процессов.
Литература
1. См.: Моисеев Н. Н. Размышления о современной политологии. М., 1999.
2. ФЗ «О безопасности» // Российская газета. 2010.31.12.
3. Шр://президент.рф/
4. Израэль Ю. Как укротить климат // РГ. 2010. 14.05. № 103. С. 12
5. Галлеев Э. Луна зовет // РГ. 2010. № 57. 19.03. С. 12.
6. Неотвратимая экология // РГ. 2010. 28.05. № 115 С. 2
УДК 316.33:32
Исаков А. Л., к.соц.н., доц., Зорабян С.Э., к.соц. н., доц.
Теоретико-методологическая матрица моделирования архаизации политических процессов: к постановке проблемы
Статья посвящена анализу теоретико-методологической матрицы моделирования архаизации политических процессов и способности данной матрицы адекватно отразить детерминанты воспроизводства и социальные практики проявления архаизации, осуществить измерение аналитического и эмпирического исследования феномена архаизации политических процессов
Ключевые слова: архаизация модернизация, демодернизация. общество транзита, теоретико-методологическая матрица, сакрализация, модель архаизации, глобальная демократическая волна.
Рефлексивное внимание к сюжету моделирования архаизации политических процессов актуализируется на пересечении проблем выяснения эвристических возможностей концепта архаизация политических процессов в политической теории и сущностных характеристик проявления и воспроизводства этого феномена в политической практике.
В целях конкретизации исследования предлагается авторская теоретико-методологическая матрица моделирования архаизации политических процессов в политической теории, могущая адекватно отразить детерминанты воспроизводства и социальные практики проявления архаизации. Для этого необходимо уточнить базисные понятия, используемые в работе, опера-ционализировать их в пространстве политологической рефлексии и инстру-ментализировать в рамках данного исследования. В терминах подобных понятийных рядов может быть представлено и измерение аналитического и эмпирического исследования феномена архаизации политических процессов.
Первый срез подобной матрицы - это сущность и особенности архаизации политических процессов.
