Политическая повестка дня для России в официальном дискурсе власти Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ОБУСТРОЙСТВО РОССИИ: ВЫЗОВЫ Н РИСКИ

Татьяна МИТРОХИНА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ ДЛЯ РОССИИ В ОФИЦИАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ ВЛАСТИ

Статья посвящена изучению политической повестки дня для России. Анализ осуществлен на основе таких основопола -гающих документов, как послания президентов РФ за 1994-2011 гг. Исследование текстов в динамике позволило выявить приоритеты российской политики в исследуемый период.

The article is devoted to studying the political agenda for Russia. The analysis is carried out on the basis of such fundamental documents as the messages of the Presidents of the Russian Federation in 1994-2011. The study of texts in dynamics allowed identifying the priorities of Russian policy of that period.

Ключевые слова:

повестка дня, политический дискурс, официальный дискурс, модернизация; agenda, political discourse, official discourse,

Политическая повестка дня — это совокупность наиболее значимых политических вопросов, выстроенных в порядке приоритетности, требующих своего решения и вынесенных на публичное обсуждение. Послания президентов страны являются важнейшей составной частью политического дискурса, определяе -мого как совокупность практик коммуникативного взаимодействия, характерных для данной социальной группы. Назначение послания как акта политической коммуникации состоит в том, чтобы обо -значить официальную позицию по отношению к наиболее актуаль -ным проблемам, предложить свое понимание политической реаль ности, способы решения проблем. Все это вместе складывается в мировоззрение, философию, идеологию политика и государства. В контексте заявленной проблемы интерес представляет исследо -вание текстов посланий российских президентов в динамике — от Б. Ельцина, который впервые ввел послание в коммуникативное пространство современной России, до Д. Медведева, продолжив -шего эту практику. Послания президентов являются текстами стратегического значения, создаются в определенных социально политических условиях, содержат в наиболее полном виде понима ние президентом и его ближайшим окружением ситуации в стране в экономической, социальной и политической сферах.

Послания Б. Ельцина гораздо объемнее посланий его последо -вателей. Действительно, «методы работы над текстами посланий в период президентства Б. Ельцина были вполне научными — созда -вались рабочие группы, в состав которых входили профессионалы, ученые, политологи и социологи, привлекались эксперты, прово дились мозговые штурмы, проговаривались идеи, подбирались сло весные жемчужины, кристаллизовался замысел посланий»1.

Тексты посланий Б. Ельцина отражают специфику реформиро -вания России того периода — реформирование всех сфер сразу: политического устройства, экономической и судебной системы, социальной сферы (пенсионная реформа, медицина, образова -ние, армия, территориальное реформирование и многое другое). В конечном итоге высвободившаяся в результате реформирования социальная энергия вышла из под контроля, процессы реформиро

1 Колесников А. Спичрайтеры: Хроника профессии, сочинявшей и изменявшей мир. - М. : АСТ; АСТ Москва; Хранитель, 2007, с. 243.

modernization.

МИТРОХИНА

Татьяна

Николаевна —

д.полит.н.,

профессор,

заведующий

кафедрой

политических

наук Поволжского

института

им. П.А. Столыпина

— филиала РАНХиГС

mtn002@rambler.ru

вания стали неуправляемыми. Несмотря на большое число проблем, обсуждаемых в посланиях, в каждом из них, на наш взгляд, прочитывается основной месседж, или так называемый лейтмотив послания, — главный вопрос политической повестки дня для страны, который не всегда очеви ден или официально озвучивается. Так, например, в первом послании Б. Ельцина явно доминирует тема демократизации и переходного периода для России, форми -рования гражданского общества. Высокий уровень эмоциональности послания обусловлен эйфорией, вызванной принятием Конституции и формальным закрепле -нием в ней принципов демократического и правового государства.

Либерально - демократический дискурс в лучших традициях западной политиче ской науки разворачивается в послании

1995 г. и в полном объеме доминирует в

1996 г. На повестке дня стоят проблемы рыночной экономики, демократизации политической системы, разгосударст -вления СМИ, формирования институ -тов гражданского общества, отношений с политической оппозицией. Очевидно, что демократические принципы декла рированы Конституцией, но пока еще не заработали в полной мере и не «пустили корни» в российском обществе.

На фоне либерально -демократической риторики послания 1996 г. все более настой -чиво пробивается кризисный дискурс. Президент оценивает ситуацию в стране посредством таких терминов, как «про -пасть», «выживание», «катастрофа», «кри -зис», «хаос», «рынок — война всех против всех». Тема кризиса, охватившего Россию, прочитывается лексически, интенцио-нально и тематически. Президент говорит о конфликтах, бедности, дифференциа ции доходов, сепаратизме, преступности, коррупции. Ведется речь и о дискреди -тации демократии в глазах большинства населения, о дефиците доверия к власти1. Во главу угла послания 1997 г. поставлен кризис и еще раз кризис, а затем — «тяже -лые раны», «жертвы», «крах» и «бездна». Тематически — это низкая эффективность власти, паралич экономики, нецелевое

1 Послание Президента РФ Б. Ельцина ФС РФ: «Россия, за которую мы в ответе», 23 февраля 1996 г. // Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994—2005 гг. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006, с. 123— 133.

использование бюджетных средств, низ кая финансовая дисциплина, потеря дове рия граждан к государству. Эмоционально послание по сравнению с более ранними текстами насыщено метафорами — «бюд -жетный пирог», «удавка неплатежей», «тугой чеченский узел», «стройплощадка», «зона особого внимания», «государственный организм», «завеса молчания», «закулисное лоббирование», «презумпция недобросовестности»2.

Метафоры, используемые сознательно или бессознательно, как никакой другой прием функциональны в плане вычисле ния социально политического контекста или подтекста. Использование метафор в политике — признак кризисного мыш -ления в сложной проблемной ситуации, разрешение которой требует от человека включения всех его способностей. Чем сложнее ситуация в государстве, тем чаще используются метафоры пессимисти ческого или агрессивного содержания. Состояние дел в стране уподобляется тяжело больному и страдающему не пер вый год организму, возможно даже неиз лечимо больному. Российская политика на уровне подсознания воспринимается как война, предполагающая сокрушительную и окончательную победу над противником, полный перехват инициативы, обеспе чение перевеса в решающем месте, уни чтожение оппозиции. Наиболее частот -ными метафорами являются метафоры медицинские и военные. Так, например, Б. Ельцин использует такие выражения, как «медленное выздоровление», «тяже -лейший шок», «переболеть всеми болез нями переходного периода», «вакцина от вируса», «старое уходит с боем», «средство от депрессии и апатии».

Послание 1998 г. выстраивается заметно оптимистичнее предыдущих текстов. Это обращает на себя внимание, поскольку неясными остаются источники опти мизма. Президент утверждает, что «к концу 1998 года бюджетный кризис дол жен быть преодолен. Экономический рост станет устойчивым...»3. По - прежнему он метафоричен — «живые», «длинные», «короткие» деньги, «карманные» банки,

2 Послание Президента РФ Б. Ельцина ФС РФ: «Порядок во власти — порядок в стране», 6 марта

1997 г. // там же, с. 155-160.

3 Послание Президента РФ Б. Ельцина ФС РФ «Общими силами — к подъему России» 17 февраля

1998 г. // там же, с. 214.

«Россия похожа на пружину, сжатую до отказа». Лейтмотивом этого послания является искусственное нагнетание энту зиазма, не имеющего реальных основа ний: «мы построили систему демократи -ческих институтов, которая позволила осуществить глубокие демократические преобразования, без фундаментальных политических потрясений», «мы создали рыночную экономику, которая позволила преодолеть кризис без катастроф». По стилистике и тональности послание 1998 г явно выбивается из общего ряда, заметно отличаясь от предыдущих и последующих текстов интенционально и тематически, что наводит на мысль о далеко не слу -чайном выстраивании послания в таком ключе. Подтверждение предположениям находим и в реальной политической прак -тике того года, и в оценках, озвученных в послании следующего года: «нас поразил тяжелейший шок второй половины 1998 года», «это был год самого острого в новой России финансового кризиса», «многие не хотели замечать тревожных сигна-лов». Прежде всего, этого не хотел заме чать и сам президент, который буквально накануне кризиса говорил, что никакого финансового обвала не будет.

Послание 1999 г. окрашено «синдромом поражения» и горечью разочарования от неудавшихся реформ. Преобразования шли мучительно, долго, пошли неза планированным путем, сопровождались непредсказуемыми последствиями и непростительно неподъемной тяжестью легли на плечи российских граждан1. Прочитывается разочарование и усталость главы государства, расписывающегося в своем бессилии и полном непонимании происходящего. Однако опять - таки пре -зидент, вероятно искренне, верил, что все беды обусловлены тяжестью перехода от плановой социалистической экономики к экономике рыночной и собственными ошибками, сделанными на этом пути.

Лишь спустя десятилетие — в послании 2009 г. — президент страны Д. Медведев скажет, что «престиж Отечества и нацио нальное благосостояние не могут до бес -конечности определяться достижениями прошлого, ведь производственные ком -плексы по добыче нефти и газа, обеспечи вающие львиную долю бюджетных посту

1 Послание Президента РФ Б. Ельцина ФС РФ: «Россия на рубеже эпох», 10 марта 1999 г. // там же, с. 244—245.

плений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура — все это создано большей частью еще советскими специалистами»2. Но в 1999 г. отношение к советскому наследству было иным.

В. Путин продолжил практику президент -ских посланий, в текстах которых хорошо прочитывается смена стиля управления, направленности реформирования, мыш -ления и политического курса. Послания В. Путина существенно отличаются от посланий его предшественника. Лейтмотив документа выявляется много проще, в силу того что президент выражается конкрет -нее, убедительнее, не увлекается филосо -фией и теорией вопросов государственного реформирования, строительства и управ -ления. Не отвлекается он и на мелочи. В этой связи и уровень суггестивности его текстов и выступлений много выше, чем у предшественника, а далее — и преемника. Главным становится какая -либо политиче -ская идея, нововведение, обоснование того или иного этапа в процессе осуществления реформ. Стиль президента оценивается как жесткий, логичный до непререкаемости. В то же время послания полны информации, политических инициатив и импровизаций.

Лейтмотив послания 2000 г. — укрепле -ние государственной власти, построение вертикали власти как важнейшее условие очередного этапа государственной модер -низации. Главная задача — остановить процессы дезинтеграции, восстановить территориальную целостность федерации. Процессы государственного реформиро вания приобретают иную направленность. Президент краток и лаконичен, конкре -тен, прагматичен и рационален. Вся поли тика затачивается под решение постав ленных задач. В послании президента 2000 г. доминирует тезис о том, что «без укрепления государства нельзя решить ни одну общенациональную задачу. И хотя укрепление государства не первый год провозглашается важнейшей целью рос сийской политики, дальше деклараций и пустых разговоров мы не продвинулись за эти годы. Никуда!»3.

В послании 2001 г. продолжает домини -ровать проблема политического рефор -

2 Медведев Д.А. Послание ФС РФ,12 ноября

2009 г. // http:www.rg.ru

3 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию, 2000 г. // Вся политика.

— М. : Европа, 2006, с. 47.

мирования — построение четко работаю щей вертикали исполнительной власти, запуск действенного механизма реализа ции государственных решений. В сфере экономики президент констатирует, что «модернизация структуры экономики не идет, консервируется и даже усиливается ее сырьевая направленность»1. В 2002 г. президент говорит о необходимости модернизировать систему исполнитель ной власти в целом, судебно правовую систему, монополии, систему здравоохра -нения, экономику. «Структура испол нительной власти должна быть логично и рационально устроена, а госаппарат должен стать работающим инструментом реализации экономической политики»2. В послании 2003 г. на фоне системного укрепления государственной власти пре зидент уделяет существенное внимание необходимости модернизации воору -женных сил.

Послание 2004 г. — предвыборное, а зна -чит, оно в большей степени, чем предыдущие, социально ориентировано, содержит множество мини посланий представите лям различных социальных групп. Подводя итоги первого срока своего пребывания в должности президента, В. Путин гово -рил о том, что «до сих пор России не уда лось догнать саму себя образца 89 го года. При этом нельзя забывать, что 1989 год в развитии бывшего СССР был далеко не лучшим»3. В 2005 г. озвучен ряд важных решений, направленных на удержание и укрепление власти — определен новый порядок наделения полномочиями глав исполнительной власти субъектов феде рации, а также ряд других, еще более кон кретных мер по укреплению государства и вертикали исполнительной власти4.

Проблема модернизации и иннова ций, на наш взгляд, начинает доминиро вать в тексте послания 2006 г. Речь шла о модернизации приоритетных секторов

1 Послание Президента РФ В. Путина ФС РФ: «Не будет ни революций, ни контрреволюций», 3 апреля 2001 г. // Ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию 1994—2005 гг. — Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006, с. 327.

2 Послание Президента РФ В. Путина ФС РФ: «России нужно быть сильной и конкурентоспо собной», 18 апреля 2002 г. // там же, с. 108.

3 Послание Президента РФ В. Путина ФС РФ, 26 мая 2004 г. // Избранные речи и выступления.

— М. : Книжный мир, 2008, с. 236.

4 Послание Президента РФ В. Путина ФС РФ,

2005 г. // Вся политика. — М. : Европа, 2006.

промышленности, российской армии, научных отраслей, модернизации мощ ностей по производству космической техники и развитию наземной инфра структуры. «Россия может стать и одним из лидеров в нанотехнологиях. Это одно из самых перспективных направлений и путей развития энергосбережения, эле ментной базы, медицины, робототех -ники», — сказал В. Путин5. Несмотря на то что послание 2007 г. работало на пред стоящие выборы и на обеспечение пре емственности власти, модернизация всех сфер общественной жизни также заняла здесь достойное место: речь шла о модер -низации вооруженных сил и правоохра нительных органов, модернизации и раз витии высокотехнологичных промыш ленных производств, электро - и гидроэ -нергетики, авиастроения, водоканалов, науки и образования6.

Первое послание Д. Медведева содер -жит тезис о том, что страна продолжает следовать либерально демократическим принципам, политический курс не изме нится с приходом нового главы государ ства. Одновременно с этим президент внес изменения в сроки пребывания у власти президента и представительного собрания страны. Эмоционально послание выдер -жано на высокой ноте. Оптимизм, воодушевление, уверенность в недалеком свет лом будущем, опора на труды теоретиков, жизнеутверждающее завершение посла ния. Оценивая положение страны, пре -зидент констатирует, что страна сильна и экономически, и политически.

В послании 2008 г. на первый план выхо дит российский кризис, происхождение которого объясняется внешними причи нами: «экономика Соединенных Штатов потащила за собой вниз, на траекторию спада, финансовые рынки всей планеты», «надувая денежный пузырь для стиму лирования собственного роста, США не только не потрудились скоординировать свои решения с другими участниками гло -бальных рынков, но и пренебрегли эле ментарным чувством меры. И не внимали многочисленным предостережениям со стороны своих партнеров (кстати, в том

5 Послание Президента РФ В. Путина ФС РФ, 10 мая 2006 г. // Избранные речи и выступления.

— М. : Книжный мир, 2008.

6 Послание Президента РФ В. Путина ФС РФ, 26 апреля 2007 г. // там же.

числе и нашим). В результате чего нанесли ущерб и себе, и другим»1.

В отличие от послания 2008 г., в котором затрагивалось множество проблем, посла -ние 2009 г. фактически посвящено только одной теме, красной нитью проходящей сквозь все послание, — модернизацион -ному прорыву. Помимо проблем экономи -ческой и технологической модернизации, через все инициативы президента на про тяжении 4 лет рефреном проходит необхо -димость «дальнейшего повышения уровня и качества народного представительства во власти». Для его совершенствования на федеральном (2008), региональном (2009) уровнях и уровне местного само -управления (2010) последовательно было сформулировано по 10 позиций рефор мирования российской политической системы в таком ее сегменте, как качество народного представительства посредством политических партий. В 2010 г. прези -дент страны оптимистично заверил, что в результате проведенных реформ «выборы в Государственную Думу в декабре 2011 года пройдут в условиях политической системы, обновленной на всех уровнях»2.

В конце пребывания на посту главы го сударства, в декабре 2011 г., Д.А. Медведев в не менее позитивном ключе подвел итоги осуществленного им реформирова ния политической системы: «проведенная модернизация политической системы сде лала ее эффективнее», «повысили каче ство народного представительства, сти мулировали развитие политической кон куренции», «повысили открытость дея -тельности депутатского корпуса», «партии получили право представлять Президенту кандидатуры на пост высшего должност ного лица субъекта РФ в случае победы на выборах в законодательное собрание в этом регионе», «партиям были переданы полномочия для реализации контрольных функций на федеральном, региональном и местном уровнях», «введен новый порядок формирования Совета Федерации», «сни -жен до пяти процентов проходной барьер на выборах в Государственную Думу»3.

Анализ текстов посланий позволяет

1 Медведев Д.А. Послание ФС РФ, 5 ноября 2008 г. // http:www.rg.ru/

2 Медведев Д.А. Послание ФС РФ, 30 ноября

2010 г. // http://kremlin.ru/

3 Медведев Д.А. Послание ФС РФ, 22 декабря

2011 г. // http://kremlin.ru/

выявить приоритеты российской поли тики в динамике. Для каждого главы государства и временного периода они имеют свою специфику на фоне общей для всех президентов политики, направ ленной на реформирование и модер низацию. В целом тексты посланий Б. Ельцина интенционально пронизаны убежденностью в том, что мировое сообщество счастливо тем, что Россия вступила на путь демократических пре образований. Тексты посланий этого времени представляют собой не столько детальную программу действий прези дента и его окружения, сколько теорию, философию и идеологию государст венной политики. Характерной особен -ностью посланий Б. Ельцина является то, что они выстроены достаточно эмоцио нально и даже пафосно. В посланиях ель цинского периода хорошо прочитывается стремление способствовать становлению и формированию новой демократиче -ской России. Даже в условиях жесткого экономического кризиса 1998 г., когда в официальном дискурсе Б. Ельцина тема тически доминирует кризис, президент по прежнему подчеркивает важность демократических институтов для буду щего России — сохранение института выборов, независимых средств массовой информации и местного самоуправления. Послания В. Путина, напротив, обретают инструментальный и функциональный характер. В целом тексты полны инфор -мационных поводов, политических ини циатив. Либерально- демократическая риторика меняется на волевую. Тексты посланий конкретны, так же как и поли тика главы государства в этот период. На смену вопросам демократизации прихо дят вопросы централизации, «собирания властей», укрепления и вертикализации государственной власти. Отличительной особенностью официального дискурса Д. Медведева является изобилие разноо бразных выразительных средств, а также своеобразный характер построения тек ста, основу которого составляет принцип «тезис — антитезис». Результатом явля ется сочетание либеральной и силовой тенденций, утверждений и опровержений одновременно. На повестку дня выходит модернизация всех сфер общественной жизни, а также необходимость политики инновационного прорыва и лидерства.